Тема 25. Международный коммерческий арбитраж

Вопросы по теме:

1. Альтернативные средства рассмотрения споров(АДР), возникающих из международных частноправовых (коммерческих) отношений.

2. Понятие и правовая природа международного коммерческого арбитража. Основные теории правовой природы арбитража. Виды арбитража.

3. Международно-правовые основы регулирования международного коммерческого арбитража.

4. Арбитражное соглашение: понятие и виды. Действительность арбитражного соглашения.

5. Автономность арбитражного соглашения. Право, применимое к арбитражному соглашению.

6. Исполнение иностранных арбитражных решений.

7. Основные центры международного коммерческого арбитража.

8. Международный коммерческий арбитраж в РФ.

Нормативные источники:

1. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г.//Международное частное право. Сборник документов. Сост. К.А.Бекяшев, А.Г.Ходаков. М., 1997.

2. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г. // Там же.

3. Закон РФ “О международном коммерческом арбитраже” 1993 г.//Там же.

4. Положение о МКАС при ТПП РФ 1993 г. // Там же.

5. Положение о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате РФ 1993 г. // Там же.

6. Приказ ТПП РФ от 18.10.2005 № 76 "О Регламенте Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации//СПС КонсультантПлюс.

7. Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (утв. ТПП РФ 08.12.1994) (ред. от 28.03.2005 (вместе с "Положением об арбитражных расходах и сборах")//СПС КонсультантПлюс.

8. Согласительный регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации//СПС КонсультантПлюс.

9. Приказ ТПП РФ от 21.12.2006 № 93 "О Регламенте Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации" / СПС КонсультантПлюс.

10.Регламент Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (вместе с Положением о третейских сборах и расходах (утв. Приказом ТПП РФ от 22.06.2006 № 48) //СПС КонсультантПлюс.

11.Приказ ТПП РФ от 12.05.2006 № 32 "Об образовании Коллегии посредников по проведению примирительных процедур при Торгово-промышленной палате Российской Федерации" (вместе с "Регламентом по проведению примирительной процедуры с участием посредника")//СПС КонсультантПлюс.

Литература:

1. Ануров В.Н. Коллизионно-правовой аспект одобрения арбитражных соглашений // Журнал российского права. 2002, № 4,5.

2. Ануфриева Л.П. Преподавание курса «Международный коммерческий арбитраж». Научно-практическое пособие. М.: РПА. 2006.

3. “Бейкер и Макензи”: международный коммерческий арбитраж. Государства Центральной и Восточной Европы и СНГ. М.: БЕК, 2001.

4. Белов А.П. Недействительность международных арбитражных соглашений и ее последствия // Право и экономика. 2002, № 5.

5. Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж. М., 2001.

6. Ерпылева Н.Ю. Актуальные проблемы международного коммерческого арбитража // Законодательство и экономика. 2002, № 2, 3.

7. Кирилюк М. Утрата возможности обращения к третейскому суду // Хозяйство и право. 2000, № 12.

8. Комаров А.С. Основополагающие принципы третейского суда // Вестник ВАС РФ. 2001, № 4.

9. Ловырев Д.Е., Муранов А.И. Некоторые проблемы института обеспечительных мер в международном коммерческом арбитраже в праве России. Нейтрализация дерогационного эффекта арбитражной оговорки // Московский журнал международного права. 2001, № 1.

10.Муранов А.И. Еще раз об обязательности решений международного коммерческого арбитража и внутринациональных третейских решений по российскому праву // Московский журнал международного права. 2001, № 3; 2002, № 1.

11.Нешатаева Т.Н., Старженецкий В.В. Третейские и государственные суды. Проблема прав на правосудие // Вестник ВАС РФ. 2000, № 10.

12.Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц (Информационное письмо от 16 февраля 1998 года № 29) / Там же.

13.Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике МКАС. М., 1998.

14.Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М.: Волтерс Клувер, 2005.

15.Станкевич П.Заграница против России: приведение в исполнение арбитражных решений против российских компаний за пределами РФ//Бизнес-адвокат, 2004, №2.

16.Тимохов Ю. Рассмотрение в российских судах ходатайств о признании, исполнении и отмене решений международного коммерческого арбитража//Хозяйство и право. 2001, № 6.

17.Три примера об оспаривании положений Закона РФ “О международном коммерческом арбитраже” в Конституционном Суде РФ // Московский журнал международного права. 2002, № 2.

6. Задания для самостоятельной работы студентов[1]*

Для проверки закрепления теоретического материала студентам предлагается самостоятельно попробовать решить задачи, предлагаемые в настоящем Учебно-методическом комплексе, а также содержащиеся в различных практикумах по международному частному праву** и выполнить тестовые здания по темам курса.

Темы 1-3

Задача № 1.

17 мая 1985 г. суд Франкфурта-на-Майне рассмотрел следующее дело. Итальянская супружеская пара, проживающая в Германии, составила совместное завещание, в соответствии с которым переживший супруг наследует имущество за умершим. После смерти мужа вдова сослалась на это завещание. По итальянскому закону такое завещание недействительно, по немецкому - действительно. Возник вопрос о выборе применимого права. Если составление совместного завещания ­это вопрос формы, то применяется немецкое право и завещание действительно. А если это вопрос, связанный с отношением наследования, применяется закон гражданства наследодателя, то есть Италии, и завещание недействительно. Немецкий суд посчитал, что в данном случае вопрос касается наследственных отношений, и применил итальянское право. Дополнительным аргументом было то, что в Италии соответствующее правило рассматривается как гарантирующее свободу завещания.

Что такое «коллизия права»? Какие особенности МЧП отражены в решении немецкого суда? Считаете ли Вы, что при рассмотрении аналогичного дела отечественный суд должен занять такую же позицию?

Тестовые задания:

1. В России термин «международное частное право» введен в научный оборот…

- Л.А. Лунцем;

- Н.П. Ивановым;

- М.М. Богуславским

- И.А Перетерским

- В.М.Корецким

- Ф.Ф.Мартенсом

- П.Е.Казанским

- Б.Э Нольде.

2. Термин «международное частное право» был предложен ….

- Гуго Гроцием

- Дж. Стори

- Ф.Ф. Мартенсом

- Аккурсием

- А.Ф. Кони

3. Коллизия в международном частном праве – это …

- конфликт между нормами различных национально-правовых систем разных государств

- «конфликт юрисдикций»

- расхождение между нормами, определяющими распределение подведомственности споров в конкретном государстве

- различия в содержании норм национального права и норм международных договоров и обычаев

Темы 4-6.

Задача №2.

По договору с российской организацией (грузоотправитель) российская авиакомпания (перевозчик) обязалась доставить из Москвы партию груза общей стоимостью 1 700 000 долл. США (стоимость не была указана в авианакладной) в Мельбурн (Австралия) через Франкфурт-на-Майне (Германия). По прибытии во Франкфурт в связи с отсутствием соответствующих рейсов в Мельбурн из-за нелетной погоды было решено временно поместить груз на склад хранения, который находился за пределами аэропорта. По пути на склад временного хранения перевозивший груз автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие и перевернулся, в результате чего груз был поврежден и, по заключению независимой экспертной организации, пришел в полную негодность и признан не подлежащим восстановлению. Грузоотправитель заявил иск в российский суд с просьбой взыскать с перевозчика полную стоимость груза - 1 700 000 долл. США, а также размер неустойки, которую российская организация (грузоотправитель) должна была выплатить по договору купли-продажи своему иностранному контрагенту (покупателю) в Мельбурне за непоставку товара. В суде российский авиаперевозчик признал себя ответственным за утрату груза, но утверждал, что его ответственность согласно ст. 22 Варшавской конвенции (в ред. Протокола 1955 г.) не должна составлять более 250 франков за 1 кг утраченного груза. Грузоотправитель утверждал, что согласно п. 3 ст. 18 Варшавской конвенции период времени воздушной перевозки не включает в себя никакой земной, морской или речной перевозки, осуществленной вне аэродрома и, следовательно, перевозчик не может ссылаться на ограничение своей ответственности по ст. 22 Конвенции.

На каких источниках права нужно основывать решение вопроса об ответственности перевозчика, учитывая, что Варшавская конвенция 1929 г. (в ред. Протокола 1955 г.) была инкорпорирована в австралийское законодательство Законом о гражданской авиации 1959 г.?

Тестовые задания:

Поиск по сайту: