ценности оценки и целеполагания

ценности – это значимые для человека объекты, в которых отражены устойчивые, обобщенные представления о чем-то как о благе, отвечающем потребностям, интересам человека, также в ценности выражено отношение данного человека к предмету или явлению.

Все ценности объединены в систему ценностных ориентиров.

Ценности различают:

– по содержанию (польза, добро, власть, истина, счастье, слава, чистая совесть и т. д.);

– знаку (положительные и отрицательные, отвечающие и не отвечающие интересам человека: польза – вред; добро – зло; совесть – бесстыдство; слава – позор); эта полярность ценностей связана с полярностью выражения их в чувстве, оценочности, нормативности.

Выделяют ценности:

– практические (мораль, ответственность, свобода, честь и достоинство);

– духовные (добродетель, благоразумие, великодушие);

– высшие и низменные (справедливость – ложь и др.);

– общечеловеческие, которые являются общими для всех людей вне зависимости от социальных, национальных, половых, религиозных, возрастных и прочих различий (гражданственность, патриотизм);

– групповые, ценности различных групп людей, наций, слоев общества, объединений (религиозные, гуманистические и т. п.);

– индивидуальные, значимые для отдельного индивида (доброжелательность, мудрость, совесть, доброта и т. д.).

Система ценностей формируется на основе ее значимости для человека, общества или человечества исходя из предпочтений, вкусов, привычек, менталитета. В результате одни ценности могут быть объявлены высшими и общезначимыми, а другие – менее значимыми, низшими или вообще не представляющими ценность. Пример установления иерархии ценностей можно наблюдать в истории этической мысли, когда на каждом историческом отрезке времени к ценностям высшего уровня относилась та или иная этическая категория. У Аристотеля высшая ценность – благо, под которым понимается разумная деятельность души, а все остальные ценности соотносятся с ним. Следует отметить, что и сегодня все, что ценно для человека вообще, называется общим благом, оно безусловно, абсолютно, универсально, должно быть принято каждым человеком. В средние века абсолютной ценностью был Бог, высшими – религиозные ценности.
У И. Канта – долг – ценность, которая осознается и воспринимается человеком как обязательная для исполнения. В эвдемонистических и гедонистических системах – счастье; в некоторых теологических системах – совесть. В гуманистической философии абсолютной ценностью объявляется человек, а в качестве высших рассматриваются некоторые нравственные черты и достоинства самой личности.

Деятельность человека, на какие бы виды она ни подразделялась, в конечном сче­те сводится к производству либо материальных, либо духовных ценностей. Совокупность материальных и духовных ценностей, а также способов их создания, умение использовать их для дальнейшего прогресса человечества, передавать от поколения к поколению и составляют культуру.Принято различать материальную и духовную культуру.

Культура – это материальные и духовные ценности. Под ценностью имеется в ви­ду определение того или иного объекта материальной или духовной реальности, высве­чивающее его положительное или отрицательное значение для человека и человечест­ва. Понятие ценности выражает общественную сущность бытия материальной и духовной культуры. Следовательно, ценности бывают и ма­териальными, и духовными.

Та или иная вещь обладает в наших глазах определенной ценностью благодаря не только своим объективным свойствам, но и нашему отношению к ней, которое интег­рирует в себе и восприятие этих свойств, и особенности наших вкусов (эстетические ценности). Таким образом, можно сказать, что ценность – это субъективно-объектная реальность.

Нравственные ценности формируются совместно с развитием морали. Под моралью обычно понимают некую систему норм, правил, оценок, регулирующих общение и поведение людей в целях достижения единства общественных и личных интересов. В моральном сознании выражен некий стереотип, шаблон, алгоритм поведения человека, признаваемый обществом как оптимальный на данный историче­ский момент. Мораль имеет особое значение в жизни общества, она наряду с правом играет роль регулятора в поведении людей.

Требования к индивиду в моральном сознании принимают самые разнообразные формы: это могут быть прямые нормы поведения (не лги, почитай старших и т. д.), различные моральные ценности (справедливость, гуманизм, честность, скромность и т. д.) и ценностные ориентации, а также морально-психологические механизмы самоконтро­ля личности (долг, совесть). Все это характеризует структуру морального, нравственно­го сознания.

В морали заключено и общечеловеческое по своему смыслу ядро.
В процессе общественного развития оно впитывает в себя и наследует высокие нравственные об­щезначимые идеалы и принципы.

Под общечеловеческими нормами понимаются прежде всего элементарные, простые нормы нравственности и справедливости, которые являются отражением в сознании людей сложившегося порядка во взаимоотношени­ях между людьми. Социальное назначение этих элементарных правил общежития со­стоит в том, чтобы охранять членов общества от различных острых конфликтов, угро­жающих жизни, здоровью, безопасности, достоинству и благополучию людей. Простые нормы нравственности осуждают как величайшее зло убийство, воровство, насилие, обман, клевету. К элементарным нормам нравственности относятся также забота роди­телей о воспитании детей, забота детей о родителях, уважение к старшим, вежливость, тактичность и т. д. На общечеловеческое ядро морали в разные времена и у разных народов наслаиваются определенные особенности. Кроме классовых, нужно иметь в виду националь­ные особенности, а также профессиональную мораль.

Человеческая жизнь немыслима без целеполагания. Основой формирования, зарождения и полагания целей являются интересы, потребности человека. Эти интересы распространяются на всю его жизнь, на определение ее смысла, отдельных жизненных этапов, средств достижения конкретных целей. Целеполагание - преимущество человека. Таковой нет в неорганической или органической природе. Иногда, правда, говорят о компьютерах, считают, что они есть искусственный интеллект. Однако это скорее метафора, чем действительная разновидность интеллекта. Компьютеры созданы человеком, в них он вложил цель, и машины эту цель реализуют. Деятельность машин целеисполнительна, и только деятельность человека целеполагающа. В религиозном мировоззрении можно обнаружить иную, чем в философии, трактовку целеполагания: лишь Бог является единственным полагателем основных целей, а человек - исполнитель воли Божьей, его деятельность подобна деятельности машины - она (эта деятельность) целеисполнительна. Если и есть у него какие-то особые цели, им сформулированные, то они производны от главных, не им определенных, не им предначертанных; он в конечном счете - Божье творение.

При выборе и реализации цели человек ориентируется на ценности, идеалы, нормы. Норма социальна; это образец, правило, принцип деятельности, признанные социальной организацией и в той или иной форме заданные для исполнения ее членам. Норма - это общепризнанная в определенной социальной среде совокупность требований, регулирующих поведение людей, все иные формы их деятельности. Система социальных норм обеспечивает упорядоченность общественного взаимодействия индивидов и групп. Различают юридические, моральные, логические и другие нормы. Каждая норма формируется на основе определенных законов и включает четыре основных элемента: 1) содержание - действие, являющееся объектом регуляции (познание, практика); 2) характер - то, что данная норма разрешает (предписывает) или запрещает; 3) условия приложения - обстоятельства, в которых должно или не должно выполняться действие; 4) субъект или группа людей, которым адресована норма. Типы и виды норм весьма многообразны. Это всевозможные нормативы, правила, предписания - от норм, с которыми человек сталкивается буквально на каждом шагу, до норм, регулирующих взаимоотношения между народами и государствами.

Нормы вытекают из принятых в обществе, государствах, нациях, регионах, макрогруппах, микрогруппах, у отдельных людей представлениях о ценностях.

Ценности и оценка. Переоценка ценностей. Процесс ориентации на ценность неразрывно связан с оценкой, которая есть средство осознания ценности. Оценка складывается из акта сравнения, собственной оценки и рекомендаций к отбору того, что признается ценностью. Тот, кто оценивает, формулирует суждение о полезности или вредности, необходимости или ненужности того, что оценивается. Оценка связана с практикой в широком смысле этого слова (как общественно-исторической практикой человека). Оценка означает решение по выбору, а выбор ведет к действию. Оценка, таким образом, организует практическую деятельность.

Оценки одного и того же явления у разных индивидов, социальных групп и наций, государств бывают различными. Вспомним, к примеру, оценку атомных взрывов в Индии и Пакистане весной 1998 года: лидеры этих стран не скрывали своего восторга по поводу произведенных взрывов, в то время как подавляющее большинство стран, все мировое сообщество были возмущены взрывами и оценка с их стороны была крайне негативной.

Переоценка тех или иных исторических событий, например, происходивших в нашей стране "дискуссий" в биологии в 30-е годы, связана тоже с тем, что оценка (в 60-е - 70-е годы) производится изменившимся субъектом или другим субъектом; немалую роль в переоценке играет то, что в отличие от официальных оценок того времени позднее раскрыты многие факты, и они вынесены на суд широкой общественности. Не следует смотреть на переоценку как на некую вольную переориентацию, как на произвол. Конечно, в переоценке событий, как и в некоторых ценностях, может иметь место и конъюнктура, субъективный компонент. Однако переоценка основывается на действии в целом объективных факторов. Если говорить о развитии научного познания, то изменение оценок тех или иных концепций, особенно если их авторитет навязывался силой власть имущих, является вполне закономерным и обоснованным.

Во второй половине XX столетия происходит глубокая переоценка ценностей. На смену традиционному обществу приходит компьютерная цивилизация, индустриальное общество сменяется постиндустриальным, модернизм - постмодернизмом. Основы цивилизации потрясает экологический кризис. Все это ведет к переоценке наших представлений о критериях прогресса, о средствах решения национальных и межгосударственных конфликтов и т.п.

Большая ломка в представлениях о ценностях идет в нашей стране. Диапазон этих переоценок велик - от государственного устройства до структуры образования и здравоохранения, от осознания, есть ли у нас рыночная экономика, до выбора - хорош или плох метод забастовок в борьбе за существование, от размышлений о российском менталитете до сверхактивной рекламы жевательных резинок. Но главное состоит в том, какие ценности победят в будущем.

Известный американский социолог и футуролог А. Тоффлер в предисловии к книге "Ценности и будущее" писал: перед человечеством сегодня открыты богатые и разнообразные возможности дальнейшего развития. Но какое будущее оно выберет, будет зависеть, в частности и в конечном счете, от ценностей, которые определят процесс принятия им решений. Оценка – выделение сходных и несходных признаков объектов.

НАУКИ О ПРИРОДЕ И НАУКИ О КУЛЬТУРЕ -названиесамостоятельных областей научного знания, разделенных по принципу логического дуализма в нем.философии на рубеже 19 и 20 вв. неокантианцами Г. Когеном, Г. Риккертом, В. Виндельбандом идр.) Цельтакого разделения научных областей они видели в необходимости обоснования самостоятельногоэпистемологического статуса гуманитарных дисциплин, несводимого к философско-методологическимоснованиям естественнонаучного знания. Науки о природе нацелены на получение объективного знания овнешней действительности, основанного на законах причинности, независимых от человека. Ониориентированы на познание общих, повторяющихся черт изучаемого явления и группируются вокруг однойосновной науки (механики). Науки о культуре сосредоточены на познании частных, индивидуальных,неповторимых особенностей. Они проникают в телеологические связи и пытаются реконструироватьисторические образования по телеологическому принципу, определяя конкретные смыслы,зафиксированные в явлениях культуры. Для наук о культуре не может существовать какой-либоопределенной основной науки, но есть возможность объединения, которую дает понятие «культуры»,определяющее объекты наук о культуре как ценностно обусловленные и являющееся для них«руководящим принципом при образовании ими исторических понятий». Поэтому различие наук о природеи наук о культуре (у В. Виндельбанда; номотетических и идиографических наук) объясняетсянеокантианцами противоположностью их методов (у Г. Риккерта: генерализующий и индивидуализирующийметоды). Выработанный неокантианцами способ деления научного знания на науки о природе и науки окультуре не сводится к предложенному В. Дильтеем разделению наук на науки о природе и науки о духе.Неокантианцы считают термин «науки о духе» недостаточным для характеристики действительных различийестественных и гуманитарных наук, а материальное различие природы и духа, акцентирующее связьгуманитарных дисциплин преимущественно с психическими явлениями (В. Дильтей), полагают не главнымпризнаком деления, поскольку из него нельзя вывести формальную противоположность двух различныхметодов. Это объясняется тем, что для неокантианцев существует только одна действительность, иматериальную противоположность объектов можно получить только благодаря специальному выделению изцелого этой действительности некоторого количества предметов и явлений. Именно поэтому неокантианцыдополняют материальный принцип деления наук формальным. Они сосредоточивают внимание не насодержательной специфике наук о природе и наук о культуре, а на различиях в самом процессеупорядочения и переработки содержательного материала, т.е. на различиях двух основных форммышления, которые обусловливают выработку понятий. Неокантианцы сознательно абстрагируются от всегообщего, объединяющего науки о природе и науки о культуре в действительности, и разделяют их в«понятии».

Такое разделение привело к тому, что в рамках исследования «наук о культуре» центральное местостало занимать понятие «ценности». Возникла проблема существования ценностей. Поскольку процедураотнесения к ценностям превращает части действительности в объекты культуры и выделяет эти объекты измира природы, то о ценностях нельзя говорить, что они существуют или не существуют, — они толькозначат. Именно эта противоположность объектов природы и культуры лежит в основе деления наук.

В философии 20 в. были предприняты попытки преодоления эпистемологического разрыва наук оприроде и наук о культуре (М. Вебер, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, Х.-Г. Гадамер).

Поиск по сайту: