Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Глава 2. События прошлого



В первой главе речь шла о самой сути фальсификации истории, а также о её последствиях для людей. Следует дополнить, что бороться с лжеисторией непросто, но возможно.

Во-первых, нужно, изучая историю, «копнуть вглубь», то есть после прочтения информации о каком-нибудь противоречивом историческом событии (а именно неоднозначные события чаще всего искажаются в чьих либо интересах) не делать окончательных выводов о том, какой след оно оставило в истории, а изучить ещё несколько источников. Зачастую в них могут быть противоположные мнения, которые окажутся правдивыми.

Во-вторых, чтобы судить о правомерности уже осуществлённого действия, следует включить логику и постараться понять реалии прошлого и причину произошедшего действия. Мысленно оказаться на месте творцов истории.

Следуя этим правилам, вы уже никогда не будете дезориентированы.

 

 

В этой главе будут приведены исторические события нового времени, многие из которых были искажены, и правда о лидерах прошлого.

Проще всего приводить примеры из истории России. Наша страна за более чем тысячелетний период своего существования пережила немало потрясений, на её долю выпало большое количество войн, в её истории было немало противоречивых событий, поэтому фальсификаторам было чем заняться.

Россия превратилась в полноценное государство при Иване Грозном. На сегодняшний день фигура царя является одной из самых противоречивых в стране. Все, кто учился в школе, читали в учебниках истории про его жестокость и размышляли, а был ли он таким на самом деле.

Надо сказать, что школьные учебники - это далеко не самый объективный источник информации. В них тоже встречаются искажения, формирующие у школьников негативное отношение к собственной стране.

К счастью, не во всех учебниках встречается переписанная история.

На самом деле Иван Грозный не был таким кровожадным, как пишут о нём.

 

 

 

а) Мифы об Иване Грозном.

Миф 1 - о жестокости царя.

Да, возможно царь во многом перегибал палку во времена Опричнины, но он точно не был самым жестоким в мире. Всё познаётся в сравнении. В учебниках истории почему-то замалчивается тот факт, что в западной Европе в то время вовсю шёл процесс инквизиции, апогеем которой стала Варфоломеевская ночь 1572 года. В результате гонений на протестантов было убито сто тысяч человек. Во времена опричнины было убито в разы меньше людей.

Миф 2 - о взятии Казани.

В 1552 году после осады Иван Грозный взял Казань. В некоторых учебниках говорится, что Русские завоевали Татар, но на самом деле самих Татар в царском войске была почти половина, их было даже немного больше, чем в войске ханства. Следовательно, говорить о войне между народами не приходится. Это была классическая междоусобица. Населяющие Казанское ханство Башкиры и Чуваши поддержали Ивана Грозного.

Вот лишь некоторые цифры. Ссылка. http://www.pravaya.ru/look/4520?print=1 Сергей Снежко 22 августа 2005 г.

[[Национальное формирование. Кто руководил. Численность, тыс. чел. % в войске Ивана Грозного?

Русские 33% Шуйский-Горбатый и Курбский 50тыс.

Татары 40% Касимовские Шир-али 30тыс.

Астраханские по предводительством царевича Кайбула 20тыс.

Московские, Нижегородские и Казанские командовали Аксеит Черевсеев, Бурнаш , Камай Хусаинов — казанский мурза, Бахмет (или Мурза Бахметко или Юрий Иванович Бахметьев) -нижегородский татарин, первым

ворвавшийся на стену Казани являвшийся переводчиком И.Грозного.

 

 

А также, видимо, последователи Петра и Стефана Казанских, успевших бежать от резни Чапкуна Отуча 10 тыс.

Ногайские 3 тыс.

Мещеряки 5 тыс.

Чуваши политическим движением за независимость от Казанского ханства руководили Магмет Бозубов и Ахкубек Тогаев, вооруженными силами- чувашский князь Шептах и тархан Ахплат 4тыс. 3%

Мордва князь Еникей Тенниевич Кугушев - Астраханский татарин

из Темникова, мордовский мурза Дивей (в чью честь было позже названо Дивеево — нынешний центр православия), Иван Кельдяев 7-10тыс. 5%

Черкесы Темрюк Идаров 10тыс. 7%

Наемники: немцы, поляки 10тыс. 7%

Черемисы и вотяки (мари и удмурты) православный Акпарс и сотник Тугай 10тыс. 7%

Итого 150тысяч. 100%, а при взятии Арска все 200 тысяч.

Для сравнения, за Казанское ханство воевало всего 60 тысяч человек.

Взятие Казани — это не злобное Русское нашествие, а результат борьбы за осколки Золотой Орды между Москвой и Стамбулом, ставшей актуальной после падения Византии, и вылившаяся в гражданскую войну в Казанском, Астраханском, Крымском ханстве и Ногайской орде. Причем если в Казанском и Астраханском ханстве в этой борьбе победили прорусские силы, то в Крымском — протурецкие. Вхождение татар и других поволжских народов в состав России было добровольным и осознанным выбором, путь к которому в силу тогдашних геополитических реалий и

противоборств был труден и кровав. Уже одно то, что во время русской смуты татары поддержали Русское государство, а не ляхов говорит об этом.]]

Примечание: Скопированный текст был взят в двойные квадратные скобки.

 

 

Правда то, что у Ивана Грозного было многонациональное и дисциплинированное войско, где за преступления против мирных жителей предусматривалась казнь. Вывод, говорить о «русских варварах»- неуместно. Такая трактовка разжигает межнациональную рознь.

 

 

 

б)Мифы о других руководителях России

Иван IV-это далеко не единственный Российский царь, про которого сочиняют небылицы.

Не меньше пишут и об императоре Петре I,характеризуя его как очень жестокого человека. Но при этом преуменьшают все достижения Российского государства при нём.

На самом деле реалии того времени были таковы, что Россия находилась в окружении врагов, и для защиты и развития государства требовались решительные меры. Нельзя было поступать по-другому.

Не хватит и десятка страниц, чтобы перечислить все достижения Петра, которые в той или иной степени были подкорректированы.

Известно то, что во времена Павла I достижения России при Екатерине II представлялись в негативном свете, в свою очередь, о победах России при императоре Павле также не принято было говорить, его считали сумасшедшим, но это было не так.

Многие события истории прошлого России в XX веке были искажены после прихода большевиков к власти в Октябре 1917 года. Все славные моменты дореволюционной истории либо фальсифицировались, либо замалчивались. Открытия учёных-дворян активно критиковались. В первых советских учебниках истории Русских императоров называли жестокими тиранами, что было неправдой.

Пример: Руководитель белой армии адмирал Колчак в начале века был учёным-полярником, исследовавшим Арктику и внёсший большой вклад в изучение северных территорий России. После победы большевиков сначала в Октябрьской революции, а потом и в Гражданской войне Колчака запретили, так как он был руководителем белогвардейцев.

Фактически после революции большевики во главе с Лениным полностью переписали историю страны.

 

 

Одной из самых противоречивых фигур в истории страны является Иосиф Сталин. Нет ни одного политического деятеля в мире, вокруг которого велись бы такие ожесточённые дискуссии. Фактически на сегодняшний день число сторонников и противников его политики одинаково.

В некоторых современных учебниках истории целые главы посвящены описанию того, каким «кровавым» диктатором он был. Преувеличивается количество репрессированных во вторую половину 20-х- 30-е годы.

Некоторые историки всерьёз говорят о 50 миллионах расстрелянных лично Сталиным.

Но на самом деле всё было не так. Достаточно просто понять, что значительная часть репрессированных составляли далеко не мирные советские граждане, а: красные террористы (старая Ленинская гвардия), анархисты, националисты и религиозные экстремисты.

Помимо репрессий, Сталина обвиняют ещё и в полной некомпетентности во время Великой Отечественной Войны.

Чтобы развеять этот миф, не нужны долгие рассуждения.

Нужно понимать, что в мировой истории ещё не было прецедентов, когда армия побеждала врага при некомпетентном главнокомандующем.

Разве смогла бы Советская армия победить нацистов, если бы ей руководил дилетант? Ответ очевиден.

Ещё один правдивый факт заключался в том, что в сталинские годы стипендия студентов практически равнялась средней заработной плате в стране. Начинающий инженер получал вдвое больше рабочего, профессор мог содержать домработниц и «литературных секретарей», академик получал от государства квартиры в новых домах и дачи на Соколиной горе, в Мозжинке, писатели – в Переделкино или Ватутинках – квартиры и дачи,

 

 

которые сегодня оцениваются в миллионы долларов. Учителя и библиотекари, актеры провинциальных театров имели при Сталине доходы либо соизмеримые, либо заметно превышающие доходы людей без образования.

Также благодаря Сталину был возвращён термин «Великая Русь»,

восстановлен пост патриарха в Русской православной церкви.

Сегодня многие называют руководителя СССР уголовником, вспоминая ограбления революционерами банков в 1905-1907 годах, в которых он якобы принимал активное участие, но при этом никто не говорит о том, что осуждён Сталин был по политическим, а не уголовным статьям, а это, согласитесь, совершенно разные вещи.

Существует огромное количество мифов о Сталине, о его грубости, кровожадности и т.д., подавляющее большинство из которых - ложь.

Во времена перестройки были сфальсифицированы многие книги о нём, в их число входили и мемуары Маршала Советского Союза - Георгия Константиновича Жукова. Если сравнить мемуары образца 1970 (настоящие) и 1989 года то создаётся впечатление, что их писали разные люди, в них представлены противоположные оценки его деятельности. [3. с. 115-248]

В этой связи, всем, кто хочет знать правду о Сталине, рекомендую читать не учебники истории, а военные мемуары руководителя Франции Шарля де Голля, особенно ту её часть, в которой он очень точно охарактеризовал Советского Руководителя как жёсткого, но любящего свою страну и свой Советский народ [2. с. 69-92]. А также книгу Российского писателя Николая Старикова «Сталин. Вспоминаем вместе». Эта книга основана на воспоминаниях современников и соратников Сталина, на архивных документах и исторических фактах. В ней разрушаются мифы о Советском Руководителе. [1. с. 69-102, 144-229; 4. с. 232; 5. с. 134].

 

 

Подведя итог, можно сказать, что Иосиф Виссарионович ценой огромных усилий и пользуясь поддержкой народа, превратил государство, расколотое на части Гражданской войной в мировую сверхдержаву, очень многие силы, как в России, так и на Западе не были заинтересованы в этом.

После смерти Сталина Хрущёвым была начата кампания по его дискредитации, началось переписывание истории уже Сталинских времён.

В немилость к нему попал также и народный комиссар внутренних дел Лаврентий Берия, обвинённый в «раскручивании маховика репрессий» и вычеркнутый из Советской истории на годы.

На самом деле после того, как Берия в ноябре 1938 стал наркомом, было реабилитировано огромное количество невиновных, число репрессированных сократилось в несколько раз.

Справедливо обвинять в раскручивании маховика не Берию, а его предшественника Ежова.

Помимо этого, Лаврентий Павлович был сторонником интенсивного развития сельского хозяйства, его главным антагонистом в этом вопросе был как раз Никита Хрущёв.

Сегодня обыватели, наслушавшись либеральных историков, наивно полагают, что Берия был «вторым палачом», убивавшим Советских граждан. Но это не так - скажет тот, кто хорошо знает историю.

За всё время существования Российского государства было много выдающихся политических деятелей, политика которых оценивается неоднозначно, зачастую её смысл полностью или частично искажается. Чтобы полностью разобраться во всём и отыскать правду нужно время.

 

 

 

 

 

 

 

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.