Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Павел Гурьянов. Лебедь 2.0



Часть I

Немыслимый «Героизм» сдачи Славянска Стрелковым продолжают раскручивать многие политики, публицисты и блогеры, несмотря на свидетельства самих славянских ополченцев. Любопытно, что прославлением Стрелкова занимаются как люди с патриотическим реноме, так и с либеральным, русофобским и промайданным. Такие, как Юлия Латынина и Борис Немцов, например. Но, может быть, самое интересное, что и те, и другие стали развивать идеи неонациста-власовца Просвирнина, противопоставившего «героического» Стрелкова «слившему Новороссию» Путину. Причем Стрелков, по версии усердно пиарившего его главного редактора портала «Спутник и Погром», после неизбежного поражения в Донбассе должен был с обозленными ополченцами и русскими патриотами прийти в Ростов, поднять там мятеж, а потом захватить власть и в Москве, свергнув потерявшего популярность Путина.

Вот смотрите: это — Немцов: «Путин отлично понимает, что после окончания войны (а она неизбежно закончится) Стрелков и его соратники вернутся в Россию. Вернутся очень злые, поскольку считают, и справедливо, что Путин их предал. Донбасс в состав России не взял, войска не ввел»[3].

А это — Дугин: «Мы поддерживаем Путина потому, что он сильный лидер. Но многие считают себя обманутыми из-за того, что он отказался использовать войска на востоке Украины. Русские патриоты близки к тому, чтобы отвернуться от Путина»[4].

Но, пожалуй, самая ценная версия происходящего прозвучала от ярого путиниста Федорова: «Для американцев только в радость этот конфликт. Украина будет вторгаться в Крым. На фоне этого вторжения они будут делать госпереворот в Москве на фоне падения рейтинга Путина, и приводить на этом фоне в президенты Ходорковского. После чего России уже не будет. Это повод для вторжения в Ростов, Белгород, Москву, Питер и на Кавказе. Это окончательная фаза уничтожения России.

В рамках этой фазы у американцев могут быть срывы. В России может произойти приход к власти национальноориентированных сил, например, во главе с Путиным. Он разрывает конституцию и берет власть, изменив принцип, как гарант конституции. Выкидывает бумажку, запрещающую вводить войска. Либо приход к власти вместе с Путиным тех проверенных в боях национальных сил, к которым, конечно, как лидер относится и Стрелков. Фактически, это эффект Лебедя. Фактически из Стрелкова формируется сильная фигура, которая может стать опорой Путина. Соответственно, сегодняшняя задача — дискредитация Стрелкова, закрытие границы, уничтожение там в Донецке и Луганске всех отрядов сопротивления. И постараются сделать так, чтобы они не смогли уйти в Россию. И личное убийство Стрелкова. И на это брошены все силы, включая господина Кургиняна. В чем его обвиняет Кургинян? В том, что он не умер в Славянске. Он должен умереть в Славянске, чтобы не участвовать в освободительном процессе в России? Сейчас будет вся королевская рать. Задача уничтожить те несколько тысяч российских патриотов, которые находятся в Донецке и Луганске. Они пятой колонне в России не нужны. Эти люди, вернувшись в Россию, спросят, почему их предали. А это люди, имеющие мощный в России моральной авторитет»[5].

То есть и Федоров хочет госпереворота во главе со Стрелковым и его людьми. Предположение о том, что Путин почему-то и после переворота останется национальным лидером, не выдерживает никакой критики. Но крайне интересна засветка проекта «Лебедь-2», которым хотят сделать Стрелкова все — от прожженных либералов-оранжистов до двуличных «патриотов»: друг либералов и либерал в прошлом Федоров, оккультный фашист Дугин, левак-оранжист colonelcassad и другие. Генерал Лебедь действительно планировал военный переворот в 1996 и 1998 годах, а в 1999-м его явно готовили на роль диктатора пиночетовского типа: собирались подать его приход как появление национального лидера, который будет бороться с коррупцией и хаосом.

В этом и заключается, как говорит Федоров, мифология проекта или эффекта Лебедя, отсылая к истории с политическими кульбитами Александра Лебедя: сильный, патриотичный, харизматический национально-ориентированный лидер из военной среды, имеющий военные успехи и всенародную любовь за них, должен свергнуть антинациональные силы и установить жесткий порядок в стране.

Миф о Лебеде стал еще при жизни генерала рассыпаться и превращаться в маску, которую когда с успехом, а когда нет на него напяливали. Реальность же была другой, и политики уровня и стажа Федорова не могут ее не знать. Но Федоров зачем-то достает этот сшитый белыми нитками миф и уверенно примеряет его на Стрелкова. Спрашивается, зачем? И что такое реальный Лебедь, логику действий которого хотят навязать Стрелкову в комплекте с мифом? В чем схожесть реальных действий Стрелкова и Лебедя и созданных вокруг них мифов? Давайте вспоминать и разбираться.

Звезда генерала Лебедя стала восходить с лета 1992 года, когда он был назначен командующим 14-й Гвардейской общевойсковой армией, дислоцированной в Приднестровье — для прекращения вооруженного конфликта в регионе. Именно его действия стали раскручиваться в СМИ как спасительные для Приднестровья. Однако есть публичные мнения патриотических политиков, бывших тогда на месте событий, оспаривающих эту версию. Например, бывший депутат Верховного Совета Виктор Алкснис убежден, что полюбившийся образ Лебедя основан больше на мифах, чем на фактах: «Роль Лебедя в урегулировании того конфликта сильно преувеличена. В первую очередь им самим. Он стал командующим лишь летом 92-го. К тому времени ситуация и без него стабилизировалась благодаря героическому сопротивлению самих приднестровцев, а Лебедь лишь закрепил чужой успех. По его приказу артиллерия нанесла удары по позициям молдавских войск, и произошло, как теперь говорят, побуждение Кишинева к миру. Определенная заслуга генерала в этом, безусловно, была, но после прекращения огня Лебедь решил поставить под контроль руководство Приднестровья, чтобы умиротворить уже Тирасполь. У него было четкое указание от Ельцина: Приднестровье должно быть в составе Молдавии, никакой независимости. Бывший президент республики Смирнов, понятно, этого не желал. И Лебедь начал готовить военный переворот — подговаривал местных шефов МВД и КГБ захватить власть. Но те публично огласили предложения Лебедя, был скандал, план провалился»[6].

Алкснис лично обвинил генерала в предательстве интересов уже России: «Это был февраль 93-го, и я прибыл в Тирасполь с частным визитом по приглашению Смирнова. О встрече я Лебедя сам попросил. Мы общались в комнате отдыха, устроенной за его рабочим кабинетом. И я ему в открытую сказал, что его позиция — это измена стране. Он сразу вскочил, вытянулся по стойке смирно в полный рост (а он был немаленький) и отчеканил: «Я был, есть и буду офицером, верным своей присяге!» Но чувствовалась во всем этом какая-то отрепетированность, как будто он не от души говорил, а играл спектакль»[7].

А что Стрелков? Как и у Лебедя, у него есть военные заслуги — в организации обороны Новороссии. Он два с половиной месяца сдерживал превосходящие силы противника под Славянском. Но бои шли не только под Славянском, а и в других местах Донецкой и Луганской республик. Помимо Стрелкова успешно воевали Болотов, Мозговой, Безлер, Захарченко, Ходаковский, занявший стратегическую высоту Саур-Могила. Но раскрутка шла исключительно образа Стрелкова. По статистике, количество упоминаний Стрелкова в СМИ больше количества упоминаний других командиров в разы, а в некоторых конкретных СМИ — в десятки раз. Рисовались плакаты про «300 стрелковцев», вводились мемы типа «Игорь Иванович грустит», на подконтрольных Просвирнину ресурсах публиковались яркие фразы Стрелкова. Разве это не напоминает яркие фразы Лебедя? А гениальность воинского таланта министра обороны ДНР, неожиданно сдавшего города без боя, тут же оспорили сами выведенные из Славянска ополченцы, обвинив его в предательстве. Во всяком случае, часть из них и, как мы можем догадаться, немалая, если буквально на следующий день численность подразделения Ходаковского увеличилась с батальона до бригады.

Что касается попытки переворота. Приход Стрелкова в Донецк, как все помнят, ведь тоже расценивали как захват власти, говорилось о том, что он сейчас всех переподчинит себе, появились сообщения о захвате зданий. А совсем недавно прозвучали обвинения Павла Губарева, однозначно связывающего себя с командой Стрелкова и выступающего от его имени, о том, что якобы командир батальона «Восток» Ходаковский поднял бунт против Стрелкова. Однако этому есть опровержения.

Бородай — премьер-министр ДНР, а по совместительству давний друг и коллега олигарха-рейдера Малофеева, — после появления Стрелкова в Донецке заявил, что Стрелков теперь «старший по всей республике». Это вызывает еще больше подозрений в попытке военного переворота, предпринятой командой Бородай-Стрелков: ведь в ДНР провозглашена парламентская республика, а за наделение особыми полномочиями Стрелкова никто не голосовал.

Следующее слагаемое. Раскрутка Лебедя задумывалась как предприятие с большой перспективой. Для того чтобы у этой политической затеи была опорная группа, в том числе вооруженная, а также широкая социальная база, 14-я армия, вверенная Лебедю, подходила как нельзя лучше.

Более 80 % личного состава этой российской армии составляли жители Приднестровья, и в этом плане армия не являлась вполне российской. Прибыв в 1992 году в Приднестровье, А. Лебедь взялся за ее основательное переустройство. Фактически генерал Лебедь провел в масштабах армии военную реформу, альтернативную реформе в остальных российских вооруженных силах. Личный состав армии был предан командарму, и в этом смысле 14-я армия являлась личной армией Лебедя. Роль армии в жизни Приднестровья огромна. Это место работы или службы для значительной части населения. Лебедь же еще более усилил эту роль, создав свои армейские СМИ.

Постепенно вокруг него образовались группы общественности, поддерживавшие командарма. Свою преданность генералу эти группы продемонстрировали, устроив «теплый прием» прилетевшим сменять Лебедя генералам Евневичу и зам. главкома сухопутных войск Головневу. Сначала были офицерские собрания и письма протеста, затем на летное поле аэродрома выводились представители прокомандармских организаций, позже они же пикетировали гостиничный номер с новым командующим. В конце концов оба улетели в Москву, и Лебедь остался в Тирасполе фактически хозяином положения, раздавая интервью оторопевшим журналистам. Серию конфликтов Лебедя с руководством Приднестровья эксперты характеризовали как попытку командарма оставить руководству республики роль покорных исполнителей генеральских указаний.

Если посмотрим на ситуацию со Стрелковым, то увидим ту же картину. На Стрелкова, в том числе через СМИ и блогосферу, стараются замкнуть значительную часть ополченцев.

 

Лебедь и Басаев

 

Как утверждают и Федоров, и Просвирнин, они понадобятся для национально-освободительной борьбы уже в России, для свержения действующего режима.

Следующее сходство. Имея репутацию человека, отстаивающего интересы России и русского народа, Лебедь, назначенный Ельциным Полномочным представителем Президента России в Чеченской Республике, 31 августа 1996 года вместе с Асланом Масхадовым подписал Хасавюртовские соглашения — фактически капитуляцию России в первой чеченской войне. Однако пытался выдать это за достижение долгожданного мира. Тогда Лебедя поддержали Гайдар, Явлинский, Новодворская, Боннэр и другие либералы и, конечно, Яндарбиев, Масхадов, Басаев, Закаев, Удугов.

Стрелков так же, как Лебедь, набрав популярность за два с лишним месяца войны, приносит ДНР серьезное военное поражение, оставляя ряд крупных городов. Наработанный образ героя не позволяет многим просто логически осмыслить, как ухудшилась ситуация в ДНР и ЛНР после открытия дороги на Донецк для армии хунты. И вновь, как и в ситуации с Лебедем, человека, сдавшего позиции, противники Новороссии называют героем. Это делают и Латынина, и Немцов, и многие другие. Это делают и военные противники Стрелкова — украинцы, нахваливая его военный талант и «гениальный маневр» под Славянском.

Однако оба мифа крайне проблемно встречаются с реальностью. 2 октября 1996 года на заседании Госдумы министр внутренних дел А. Куликов выступил с жесткой критикой Хасавюртовских соглашений и роли Лебедя в «чеченском урегулировании». 7 октября на пресс-конференции в МВД А. Куликов предъявил документы, доказывающие участие российского и чеченского криминалитета в подготовке Хасавюртовских соглашений, и привел факты, демонстрирующие разрушительные последствия лебедевского «миротворчества» для России. Впервые с документами в руках было показано, как криминальные чеченские круги, сделавшие Лебедя своим послушным инструментом, пытаются превратить российскую политику — на ее самом сложном и взрывоопасном южном направлении — в антироссийскую.

То думское заседание, на которое был приглашен и Лебедь, показало еще один момент. Человек, которого многие прочили на высший российский государственный пост, оказался непригоден для него еще по одной причине — он был не способен держать удар. Бессвязная «оправдательная» речь в конце заседания, в которой генерал, пришедший в Думу побеждать, неуклюже кивая на обстоятельства и на предшественников, извинялся за Хасавюрт, показала это важное обстоятельство очевидным для большинства образом.

Со Стрелковым ведь то же самое. После резких обвинений Кургиняна он еще дня 3 не появлялся на телеэкранах, не делал никаких заявлений, потом стал вяло извиняться на радио перед жителями Славянска, которых стали резать в оставленном им городе. Вместо себя Стрелков теперь стал посылать Губарева, а личную встречу с Кургиняном то согласовывать, то внезапно отменять. Всё это выглядело крайне печально и неубедительно.

Часть II

Еще одно сходство Лебедя и Стрелкова. И та, и другая из сравниваемых нами фигур хотела бы резкой смены идеологии страны вплоть до смены социокультурной матрицы или, как еще говорят, социокультурного ядра народа, что, естественно, взломало бы страну. По версии Лебедя, страна должна была после его прихода к власти быть исламизирована, ислам должен был стать государственной религией. Сам Лебедь, со слов очевидцев, называл это всё «Лебедянью».

Экстравагантный ход с исламизацией объяснялся влиянием на Лебедя Гейдара Джемаля, который являлся одним из четырех членов политсовета «Союза патриотических и национальных организаций» — движения, созданного для поддержки Лебедя на президентских выборах в 1996 году. Кстати, именно Джемаль готовил для Лебедя записки по вопросам политики на Северном Кавказе, который, как он считал, «нужно отдать».

Своеобразным отголоском обсуждений будущей исламизации России стал роман Юрия Никитина «Ярость». В нем, пусть и в фантастическом антураже, нашел отражение непрозрачный, но вполне реальный политический сюжет того времени. Роман вышел из печати в 1997 году — по горячим следам президентских выборов 1996 года. В романе победа на выборах достается генералу Кречету (очень прозрачный намек на Лебедя). В поисках идеи, которая сделала бы ослабленную и деморализованную после распада СССР страну способной сопротивляться американской экспансии (к границам России неумолимо приближается блок НАТО), президент Кречет обращается к «социальному философу и футурологу» Никольскому. В своих работах тот обосновывал «полезность» перехода русских в ислам, противопоставляя «хороший» ислам «плохой» Русской Православной Церкви: православие взрастило в нации рабскую покорность, а ислам сделает народ гордым и свободным.

Согласно идее Никольского, «Россия придумает свою веточку ислама» — «русский ислам» («исламский мир отнесется с пониманием, если в России ислам будет не совсем таким, как в Саудовской Аравии. Мы будем одновременно и в исламском мире, и останемся самобытной Россией с ее особенно-стями»)[8]. По замыслу новоявленных «исламизаторов», приняв ислам, Россия останется Россией, но это будет «могучая и богатая Россия. Сильная, яростная, одухотворенная единой идеей. И, что жизненно важно, к нам хлынут золотые реки из Саудовской Аравии, Кувейта, Йемена, других арабских стран»[9].

Кречет решительно приступает к исламизации страны. Православным священникам предлагается принять ислам и стать муллами («Я самый ярый патриот Руси, — заявляет Кречет. — И я хочу, чтобы даже в мечетях служили русские священники»[10]), формируются военные части «русских мусульман»…

По ходу дела выясняется, что необходимость поднять за счет исламизации боевой дух народа, дабы он смог противостоять НАТО, — всего лишь отговорка. Что речь идет о преодолении «цивилизационной дряхлости» России, фактически о смене ее «неправильного» цивилизационного ядра. Как говорит Кречет, «нам повезло жить в такое время, когда страну можно повернуть в любую сторону… Спасибо западным странам, со своим НАТО у наших границ сделали то, чего не смогла бы никакая наша пропаганда»[11].

По сюжету, в Госдуме начинания Кречета поддерживает, в частности, лидер «национал-либералов». Прототипом этого персонажа, как считает ряд экспертов, стал теоретик этнического русского национализма Александр Севастьянов (Лебедя и Севастьянова связывала совместная работа в партии «Конгресс русских общин», где председателем был Дмитрий Рогозин).

Точкой схода исламизаторов и националистов является и то, что и те, и другие считают допустимой (а при определенных условиях — даже желательной) утрату территориальной целостности России. По словам Севастьянова, «если российская государственность противоречит жизненным интересам русской нации — к черту такую государственность, если территориальная целостность России подрывает ее русскую национальную целостность, ее мононациональный статус — к черту территории!»[12]

 

Д. Рогозин и А. Лебедь

 

Теперь о Стрелкове. Как у него самого, так и у людей, повлиявших на его взгляды (см. статью «Бэкграунд Стрелкова и Бородая: олигархи, белоэмигранты и американцы»), — жесткая антисоветская, даже власовская позиция, которую они хотели бы претворить в политическую реальность.

Приведу ряд высказываний только Стрелкова, опубликованных на сайте «Спутник и Погром» по материалам самого Стрелкова, написанных им в 1011–1013 гг. на форуме vikmarkovci.7bb.ru.[13]

«Я присутствовал при распаде Союза во вполне дееспособном (20 лет) возрасте. Уже тогда я был сознательным монархистом, но, при всем антисоветском настрое, меня одолевали противоречивые чувства. С одной стороны, было удовлетворение от того, что на глазах рушится антихристианское, антирусское, античеловечное в своей основе государство. С другой — понимание того, что оно именно рушится… и под его обломками вряд ли сможет произойти возрождение исторической России».

«По моему глубокому убеждению, большевистская власть по сей день остается в России. Да, она мутировала почти до неузнаваемости. Да, формальная идеология этой власти сменила знак на прямо противоположный. Но она остается неизменной в основе: в своей антирусской, антипатриотической, антирелигиозной направленности. В ее рядах — прямые потомки тех самых людей, которые делали революцию 17-го. Они просто перекрасились, но сути не изменили. Отбросив идеологию, мешавшую им обогащаться и наслаждаться материальными благами, они остались у власти. В 1991 году был переворот. Контрреволюции до сих пор не состоялось».

«Хам — это всего лишь орудие… страшное и ржавое, но не более. Рука, управляющая этим орудием, скрыта за кулисами. Россия погибла из-за того, что Хама тщательно выпестовали и выпустили на волю, объяснив ему, что он — «соль земли» и «право имеет». (Ясно же, что это о простом человеке, свергнувшем аристократическое и «благородное» бе-логвардейство, забывшем, где его место.)

«Чтобы спасти ситуацию, в России нужно принципиально новое Белое Дело. И оно, надеюсь, еще появится. И вберет в себя, даст Бог, какие-то традиции минувшего».

«Считаю себя идейным сторонником самодержавной монархии в России. В свое время одним из первых в Москве (году, по-моему, в 1990-м) присягал Владимиру Кирилловичу, был юн и восторжен… разочарование было горьким». (Для справки: Владимир Кириллович Романов (1917–1992) — сын Вел. Кн. Кирилла Владимировича, двоюродного брата Николая II; глава Российского Императорского дома, претендент на российский престол.)

«Государя даст господь, если будет милостив к России. Среди ныне известных нам политиков Его нет».

«Я неоднократно расписывался в уважении к Русскому Корпусу в Югославии»[14].

Русский корпус — это, кстати, коллаборационистское воинское формирование из числа русских эмигрантов, созданное немецким оккупационным командованием в сентябре 1941 г. для охраны тыловых объектов и коммуникаций германской армии и борьбы с партизанами на территории Югославии. Вот уже и пособники нацистов проявились среди тех, кого уважает Стрелков!

Факт монархических взглядов и даже присяги Владимиру Кирилловичу, ныне покойному, заслуживает отдельного внимания. Интересно, а больше он никому не присягал? Никаким заграничным монархам? Или, например, Майклу Кентскому? Напомню, что совсем недавно, 25 июня, главная сила, раскручивающая Стрелкова как проект «Лебедь-2», неонацист-власовец Егор Просвирнин в интервью Ксении Собчак на телеканале «Дождь» заявил следующее:

Стрелков, — говорит Просвирнин, — монархист. Если бы ему дали возможность переустроить Россию, у нас была бы конституционная монархия.

— А кто был бы монархом? — спрашивает Собчак.

Как кто? Майкл Кентский.

— А если Майкл Кентский не захочет идти на царство?

— Мы с вами, Ксения, соберем делегацию, отправимся в Лондон, встанем перед ним на колени и будем ползать, и призывать его на царство. По старорусской традиции. Я совершенно серьезно[15].

О том, что именно Майкла Кентского (внучатого племянника российского Императора Николая II, с которым он имеет портретное сходство) надо возвести на трон России, уже более 5 лет говорит Станислав Белковский. 10 февраля 2005 года Белковский на АПН заявляет: «Призвание «на царство» Майкла Кентского — идея, которой я занимался на протяжении последнего года, то есть с весны 2004 года. Эту идею я пытался пропагандировать различными неформальными способами»[16]. А в статье «Жизнь после России» Белковский заявляет, что необходимо «установление в России конституционной монархии при участии и под давлением со стороны внешних сил (Выделено мною — П.Г.)»[17]. Разумеется, имеется в виду оккупация России.

 

Принц Майкл Кентский на Ассамблее в честь 400-летия дома Романовых.

Петербург, февраль 2013 г.

 

О том, что их «государственные» проекты предполагают отделение Северного Кавказа, и Белковский, и Просвирнин говорят давно и открыто.

Но ведь и запущенный Лебедем в Хасавюрте процесс привел, по существу, к попытке отделения Кавказа. С подачи Лебедя, вместо того чтобы раздавить очаг исламизма и оздоровить ситуацию в России, рану, не почистив, зашили, так что она дала обширный абсцесс в виде второй чеченской войны и всплеска терроризма на Кавказе и даже в Поволжье. В 1998 году Лебедь предлагал Чечне свой проект ее государственного устройства. И проводил параллель между Чечней и ее отношением к России и Аландскими островами в составе Финляндии. Лебедь говорил, что герб, флаг, гимн и номинальный суверенитет не мешает аландцам быть членами финского общества. То есть Лебедь постоянно гнул линию на отделение Чечни от России.

Еще одно сходство — это связь с белоэмигрантами. У Стрелкова она очевидна. Он сам монархист, присягал на верность потомку Романовых, являлся начальником охраны олигарха Константина Малофеева и, как зафиксировал перехват телефонного разговора, уже обороняя Славянск, отчитывался перед ним об уничтожении автомобиля СБУ.

Малофеев — председатель попечительского совета благотворительного фонда Святителя Василия Великого, в который, кстати, также входит Игорь Щеголев. Генеральный директор фонда — князь З. Чавчавадзе. Он является братом Н. Чавчавадзе, одного из подписантов письма 2012 г. Медведеву с ультиматум Правительству России вынести из Мавзолея Ленина, а прах генералов извлечь из кремлевской стены. Только при этом условии потомки белоэмигрантов (Н. Чавчавадзе Д. Шаховской, граф С. Капнист, княгиня Т. Шаховская, Н. Кривошеин, А. Кели и другие — всего 18 человек) обещали привлечение миллиардов долларов на объявленную Медведевым модернизацию.

Константин Малофеев начинал свою деятельность в компании «Ренессанс Капитал» у Бориса Йордана, представителя белоэмигрантской семьи, не чуравшейся в своей войне с Советской Россией никаких союзов, включая нацистские.

Посмотрим на Лебедя. Будучи губернатором Красноярского края, Лебедь договаривается именно с Борисом Йорданом об открытии двух школ для кадетов в Красноярске и Ачинске. Финансировал этот проект сам Йордан. Интерес Йордана к кадетскому корпусу не случаен, как и к монархизму. Дед Йордана — министр просвещения в правительстве Столыпина, двоюродный дед — врач императора Боткин. Отец Йордана возглавляет подготовку съезда кадетов от имени объединения русских кадетов в Нью-Йорке.

 

Александр Бородай Константин Малофеев

 

Зураб Чавчавадзе Борис Йордан

 

Однако это не всё, что стоит за семьей Йорданов. Брат Бориса Йордана, Ник Йордан, руководитель британской компании «Дойче Морган Гренфилд» (судя по названию, это одна из многочисленных «дочек» «Дойче-банка» и империи Морганов). До мая 1995 года данную компанию возглавлял Алекс Кнастер. А в июле 1995 года Кнастер сменил на посту московского отделения Credit Suisse First Boston Бориса Йордана, ушедшего в созданную им финансовую группу «Ренессанс-капитал». Во время своей поездки в США перед выборами в губернаторы Красноярского края Лебедь встречался с руководством «Морган Стэнли» в Нью-Йорке. Так что речь шла об особом внимании к генералу Лебедю некоторых ответвлений империи Морганов и связанной с этими ответвлениями русской монархической эмиграции.

Газетой «Правда России» 20 июня 1996 года в статье «Ставка больше, чем честь» обсуждалось, что значительную заинтересованность в избирательной кампании Лебедя проявил «Народно-трудовой союз» со штаб-квартирой в Германии, что в 1995 году состоялась встреча Лебедя с председателем исполкома НТС, на которой помощь в президентской кампании была Лебедю предложена и не была отвергнута. «Народно-трудовой союз», напомню, — это та самая белоэмигрантская организация, которая, по сути, создавала армию Власова, которая плотнейшим образом сотрудничала с нацистами до, во время и после Второй мировой войны.

Еще одна параллель: связь с Дугиным и вообще с неофашизмом. У Стрелкова она очевидна. Дугин, захлебываясь, пишет о нем хвалебные статьи, всё более противопоставляя Стрелкова, «связанного по рукам и ногам пятой колонной», Путину. Но одна из данных им оценок Стрелкову особенно примечательна: «Один против государства. Один против предателей в Москве. Один против Кремля. Вообще один. Он и его война. Как Д’Аннунцио во Фьюме, пришел и не уходит»[18]. При этом Дугина не смутило, что руководителя антифашистского сопротивления он сравнил с одним из первых лидеров фашистского движения Италии.

Александр Лебедь в начале ноября 1998 года создал общероссийское молодежное общественно-политическое движение «Лебедь», главой которого не случайно стал «приднестровский кадр» Лебедя А. Вернер. В 1991–1993 годах, в конце пребывания Лебедя в Приднестровье, символ «Лебедь» использовало одно из подпольных маргинальных течений, ищущих корни русской и в целом славянской общности в неоязычестве. В тот период разработку этого символа можно было встретить в издаваемых в Москве и Петербурге многочисленных праворадикальных изданиях. В частности, в изданной в 1991 году книге А. Дугина «Пути абсолюта» глава под названием «Метафизика каст» описывает существовавшую в индуистской традиции Касту Лебедя, представлявшую собой, как пишет автор, касту царей мира и бывшую венцом кастовых инициаций.

Уже упоминавшийся знаковый для Лебедя советник Гейдар Джемаль, насоветовавший план исламизации страны и концепцию Хасавюртовских соглашений, является лучшим другим Александра Дугина. Джемаль, как писал Дугин на своем сайте, посвященном оккультному фашизму и гностицизму, является одним из лучших мыслителей современности. Самого Дугина в гностику привел как раз Гейдар Джемаль. В 1980-х при помощи Джемаля Дугин вошел в организацию поклонников нацистской эзотерики «Черный Орден SS». Возглавлял ее писатель-символист Евгений Головин, получивший в узком кругу звание «рейхсфюрера».

Затем Дугин и Джемаль участвовали в огромном количестве политических проектов. Но где бы они ни оказывались, они навязывали идею гностической (фашистской) сущности движениям, которые их принимали. Джемаль — исламским движениям, а Дугин — коммунистическим, а затем православным, в особенности старообрядческим. Вместе они работали над «евразийством», в их интерпретации имеющим корни в немецко-фашистской «СС».

 

Южинский кружок оккультных фашистов — слева направо: Александр Дугин, Гейдар Джемаль, Евгений Головин, Юрий Мамлеев

 

Белое движение никогда не гнушалось оккультно-фашистских взглядов. Вспомнить хотя бы белого генерала барона Ун-герна, так воспеваемого Дугиным (мне иногда кажется, что Стрелков для Дугина — это новая реинкарнация барона фон Унгерн-Штернберга). После революции и во время Великой Отечественной войны часть белоэмигрантов извалялась в сотрудничестве с нацистами. Что «Народно-трудовой союз», создававший армию Власова, что тот же Русский корпус в Югославии, воевавший на стороне фашистской Германии и столь уважаемый за это Стрелковым.

В окружении Стрелкова есть человек, состоявший в неофашистской организации РНЕ («Русское национальное единство»), возглавляемой А. Баркашовым. Это народный губернатор Донецка Павел Губарев.

По данным СМИ, в 2006 году Губарев даже возглавлял Донецкое отделение РНЕ. Это подтверждает и сам Губарев: «Я действительно в молодости состоял в движении Русское Национальное Единство (А. Баркашов). Но это было 12 лет назад, а я был молод и горяч:) Благодарен этой организации за военную подготовку — в армии Украины такую не дают:)»[19].

 

Павел Губарев в отряде Донецкого отделения РНЕ

 

 

Губарев полностью поддержал сдачу городов Стрелковым, на пресс-конференцию с Кургиняном вызвал отряд для его захвата и сбежал, когда ему сказали, что вызванные им вооруженные люди уже уходят. На объявленную пресс-конференцию Стрелкова Губарев явился вместо Стрелкова и от его имени сделал заявление о том, что якобы командир батальона «Восток» Ходаковский поднял бунт против Стрелкова. Однако сразу появились опровержения этому, в частности это опроверг и сам Стрелков.

Важная составляющая реального Лебедя — его связь с криминалом. А. Куликов в своем докладе Думе с предъявлением документов показал участие российского и чеченского криминалитета в подготовке Хасавюртовских соглашений. А то, что Лебедь, облетая страну перед выборами 1996 года, собирал деньги на предвыборную кампанию у криминалитета, хорошо известно. Поддержку Лебедю оказывал также олигарх Б. Березовский.

Сопоставляя Лебедя со Стрелковым, мы также видим криминальную сущность Константина Малофеева — начальника Стрелкова и Бородая — речь идет о махинациях и рейдерских захватах на миллиарды долларов.

Еще одно сходство — либеральный подход в экономике. Свою предвыборную программу Лебедь строил на идее государства, защищающего «порядок», то есть обеспечивающего жесткие правила игры для свободного рынка. Эта модель свободной экономики была разработана известным экономистом В. Найшулем (человек из круга Чубайса) — директором Института национальной модели экономики. Виталий Найшуль выпустил программный манифест Лебедя «Правда и порядок». В его концепции, сделанной специально под Лебедя, «был создан образ генерала-политика, способного прекратить бардак в стране». Основные тексты и слоганы, в частности определяющий — «Правда и порядок», составлял журналист Леонид Радзиховский.

Программа строилась на основе русских традиций, что, по Найшулю, означает следующее: президент — выборный князь; неизбираемая боярская Дума; отсутствие партий, профсоюзов, зато исключительно большая роль обычного права, всегда носящего локальный характер и, соответственно, заметим это, — «наличие нескольких правовых зон в составе единой России», «конкурентный федерализм» или конфедерализм. По Найшулю, конфедерация местных президентов, князей, атаманов способна снять или ослабить угрозу межнациональных и межконфессиональных конфликтов.

У Стрелкова в анамнезе — Евгений Юрьев, бывший советник Дмитрия Медведева в бытность его президентом, который позиционировался как суперлиберал. Юрьев участвовал в махинациях начальника Стрелкова Малофеева. А 11 ноября 2013 года, прямо накануне жестких майданных противостояний, партнер Юрьева Franklin Templeton купила 20 % госдолга Украины на сумму $5 млрд. Как сообщалось, «инвесткомпания сделала ставку на интеграцию страны с Евросоюзом»[20].

Часть III

Экономической стратегией Лебедя был либерализм или даже ультралиберализм. Но два раза Лебедь пытался прийти к власти через военный переворот (1996 и 1998 гг.) и один раз — в 1999 году — его к этому вели. Поддержку Лебедю публично высказывали Березовский, Явлинский, Чубайс, тот же либерал Найшуль, который очень плотно и долго с ним работал. В России 90-х либеральная политика уже почти привела страну к краху. Зачем тогда нужна была диктатура, если смены курса не будет? Логический вывод — для его продолжения. Тогда становится понятным, почему Чубайс считал Лебедя единственным кандидатом в президенты в 1999 г. И тогда же понятно, что именно обещал нам «правый поворот» Лебедя.

В конце 1998 года в СМИ сообщалось, что накануне 25-летия военного переворота в Чили эту страну посетила группа российских экономистов во главе с В. Найшулем и высоко оценила значение диктатуры в вытаскивании страны из пучины экономического кризиса и в дальнейшем ее процветании. Затем уже сам Пиночет в интервью газете «Коммерсантъ» давал советы «российскому генералу, который хочет стать президентом». Статью в «Коммерсанте» смело можно было назвать: «Пиночет дает Лебедю рекомендации по поводу пыток на стадионах и массовых расстрелов». Налицо было раскрутка пиночетовского рецепта спасения страны.

Сам же чилийский диктатор и другие латиноамериканские «гориллы» — это строители различных вариантов так называемого периферийного капитализма. Того, что наследует эпохе колониализма и неоколониализма. Возможен ли в России с ее ядерным и сырьевым потенциалом, ее интеллектуальными богатствами и геополитическими возможностями подлинный Аугусто Пиночет, этот символ зависимости чилийской колонии от метрополии США — зависимости, которую нельзя выстроить без расстрелов на стадионах? Диктатор как освободитель от зависимости — опасен и не нужен Западу. Диктатор как гарант всё большей зависимости — желателен ему и сегодня.

Интересно, что западные СМИ и политики, сначала встревожившиеся возможным приходом националиста Лебедя, потом заметно успокоились. Эксперты НАТО посчитали, что влияние Лебедя на внешнюю политику будет незначительным, поскольку в его ведении будут находиться внутренние проблемы России и национализм его, каким бы он ни был, не будет для Запада слишком обременительным. Но наиболее примиряюще оценивали фигуру Лебедя в Лондонской школе экономики, где считали, что поскольку Россия в действительности должна найти «свой собственный путь к демократии — через авторитаризм, то Лебедь — это именно тот человек, который годится на эту роль». А его национализм… Не так уж он плох, доказывала швейцарская «Трибюн де Женев», ведь «столь значительное преимущество Лебедя перед Жириновским показывает, что в российской демократии может иметь место умеренный национализм без вырождения в псевдофашизм… А это уже показатель выздоровления общества».

Как можно было повернуть в 1998 году направо после провала либеральных реформ? Только через еще больший провал. То есть, как бы передав власть левым. Это и называется «правительством Примакова». Напрямую это правительство «запараллеливалось» с правительством Альенде в Чили.

В сентябре французское издание «Эвенма де Жеди» опубликовало интервью Лебедя под заголовком «Сенсационный разговор с человеком, который может заменить Ельцина». Выдержки из него стоит привести.

Лебедь: «В России укоренилась идея, что если наши оккупируют какую-либо страну, то это хорошо, а если немцы, то плохо. <..> В Чечне <…> некоторые умники учили наших солдат: если ты взял пленного, не надо отрезать ему голову. А солдаты ему отвечали: отчего не надо?! Пленный есть пленный! <..> Я вам напоминаю, что после 1954 года Советский Союз принимал участие в 52 региональных войнах, открыто или скрытно. В стране вырастили слишком много профессиональных убийц. Их сотни тысяч, они реальная угроза для России».

Вопрос журналиста: «С чего вы начнете, когда придете к власти?»

Ответ Лебедя: «Я подниму рождаемость, обеспечу ядерную безопасность, остановлю экологическую катастрофу».

В чем смысл подобного интервью? Прежде всего, его можно рассматривать как «тестирование кандидата на роль Пиночета». Кандидат проходит тесты, имея неплохое представление о том, что нужно говорить. Резкое осуждение оккупационных действий (как советских, так и российских) в сочетании с агрессивным высказыванием по поводу «профессиональных убийц в России» означает, что жесткость и непреклонность Лебедя планируется применять только внутри страны, а ни в коем случае не вовне. Это требованиям тестирующих соответствует.

Тезис о «профессиональных убийцах» дает возможность, отобрав нужных людей, зачислить остальных, имеющих соответствующую квалификацию (в том числе выброшенных из армии военнослужащих), в категорию преступников.

А что у нас с пиночетизацией Стрелкова?

То, что для поддерживающих и раскручивающих Стрелкова сил желаемой политикой будущего диктатора России является политика а-ля Пиночет, то есть насквозь зависимая от Запада политика грабежа и деградации России, просто не вызывает сомнений. Напомню, что и олигарх-рейдер Малофеев, и его коллега по махинациям, кремлевский либерал Юрьев — оба связаны с транснациональными инвестиционными фондами. Дальше ниточки идут к белоэмигрантам, — таким, как Чавчавадзе, Йордан и другим, — обиженным на Россию за изгнание их семей в 1917 году. И, наконец, это суперэлитные американские друзья Малофеева и Всемирного конгресса семей — клубок из представителей кланов Чейни, Буша, Рейгана, высокопоставленных цэрэушников и их аналитиков.

Всё, что нужно этому окружению Стрелкова, — грабеж и окончательная ликвидация России посредством жесткой диктатуры типа пиночетовской.

И еще одно наблюдение, уже из моего пермского опыта. В конце 2013 — начале 2014 года я написал ряд статей о фашизации местного националистического поля. Лидером этого процесса тогда стало пермское движение «Русская Пермь», которое, в частности, организовало в Перми «Русский марш», собравший в 2013 году 700–800 человек. Эта акция была нашпигована скрытыми адресациями к фашизму. Так, одной из главных речёвок марша, запускаемых организаторами для скандирования, стала «Слава героям! — Героям слава!». На митинге «Русского марша», состоявшемся сразу после шествия, первым номером программы стала песня с припевом: «Я подарю тебе 14 нежных снов, я поцелую тебя 88 раз», в котором многие узнают скрытый код неофашистских движений «14/88». Завершал митинг «Русского марша» концерт неофашистской группы «Русский стяг», известной также песней «Гимн русских фашистов» (со словами: «Здесь Великая Русь и жидовское семя будет гореть в огне. Да, я нацист, я расист, патриот, ну и что же?»). Выступление на митинге одного из лидеров «Русской Перми» Ильи Разживина содержало закодированную отсылку к белому «околофашизму»: активист закончил выступление стихами С. Калугина, посвященными казакам, воевавшим на стороне фашистской Германии.

 

 

Рис. 1

Нож к горлу демократии (программный текст)

Все громче и громче слышны голоса справа с требованием национальной демократии, как панацеи от всех бед. Я не хочу сейчас говорить о так называемых «нацдемах», которые своими неблаговидными высказываниями и поступками окончательно подорвали доверие к своим, довольно спорным идеям. Им в политике места уже нет, и без чуровщи-ны они на выборах наберут немногим больше какого-нибудь Яблока. Я не хочу сейчас и критиковать демократию, как форму правления, потому что ее критикой занимались многие великие умы, и ее проблемы общеизвестны. Хочу сказать только, что демократия уместна лишь там, где человек, обладающий правом голоса, разбирается в вопросе, по которому производится голосование. В такой форме она существовала на протяжении всей истории человечества на уровне ли сельской общины, племени, полиса или иного небольшого территориального образования, причем на определенном историческом этапе вполне неплохо уживалась с монархией. Не в этом суть.

Суть в том, что современная парламентарная демократия не является традиционной формой правления для Европы и России в том числе. Этот ее вид — исключительно англосаксонское изобретение и приспособлен прежде всего для Великобритании и США, что и демонстрирует их партийная система с двумя центрами, которые представляют интересы четко определенных групп.

Для Европы же парламентаризм — явление чуждое, привнесенное извне, и существующее лишь благодаря англосаксонской мировой гегемонии. Это прекрасно демонстрируется тем, что парламентаризм, возникший после падения монархий, оказался нежизнеспособен в Европе начала XX века и вскоре сменился на фашистские режимы.

Вдвойне нежизнеспособен был парламентаризм в России, которая на протяжении всей своей истории была военно-аристократическим государством и до начала XX века не существовало даже предпосылок для возникновения парламента, да и после своего возникновения он не играл особой роли.

Вполне логичной для России выглядит протофашистекая программа Союза Русского Народа. Вполне логичным выглядит разгон Колчаком Омской директории. И, логично будет предположить, что в случае победы Белого движения Россия уже не вернулась бы к парламенту, а пошла бы по общеевропейскому пути.

В связи со всем этим выглядят совершенно комично призывы к национальной демократии вкупе с возвращением к русской традиции, восстановлением или формированием новой аристократии (которую в Европе «удушила» та самая демократия), возрождением русской культуры (насквозь аристократической) и прочими полезными начинаниями, обреченными на полный провал в стране, где половина населения голосует за Путина, панически боясь каких-либо перемен. Возможно, когда-нибудь демократия в России будет иметь смысл, естественно, не в нынешней форме, но в ближайшие годы для выполнения задач по возрождению России и русского народа подойдет только национальная диктатура.

Нам не нужен Навальный, нам нужен Колчак.

Автор — Space Walrus

 

«Русская Пермь» — движение, которое свои фашистские аллюзии пытается скрывать, шифровать от чужих, но время от времени там прорываются и источники подлинного фашизма. Так, мониторинг их паблика «ВКонтакте» выявил, что 6 февраля в группе «Русская Пермь» появилась перепечатка текста из группы «WotanJugend — INFO»[21]. WotanJugend — это уже абсолютно фашистское, оккультное движение, действующее как на Украине, так и в России с символикой черного солнца и всем остальным гностическим оккультным комплектом. Их люди участвовали в боях на Майдане и сожжении людей в Одессе. А Вотан — это, если кто не знает — языческий германо-скандинавской бог, который являлся культовой фигурой для гитлеровского национал-социализма. (См. Рис. 1.)

В тексте поста «WotanJugend — INFO» объявляется, что «англосаксонский» парламентаризм нежизнеспособен и не подходит России. А что же подходит? «…Возможно, когда-нибудь демократия в России будет иметь смысл, естественно, не в нынешней форме, но в ближайшие годы для выполнения задач по возрождению России и русского народа подойдет только национальная диктатура. Нам не нужен Навальный, нам нужен Колчак».

То есть WotanJugend и «Русская Пермь» прописали России «национальную диктатуру» кровавого пособника иностранных оккупантов, справедливо ненавидимого народом. Стрелков не заявлял, что будет именно таким, но некоторые группы, на него ориентирующиеся, хотели бы именно этого. Что-то там такое в воздухе витает и проговаривается.

 

Любой публичный человек — это не только сложная личность, анализируя которую нужно ответить на вопрос «who is», но и человек, имеющий определенный бэкграунд, вписанный в определенный контекст, которые во многом определяют его действия

 

 

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.