Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Устав ООН и Международный Билль о правах человека



В ходе второй мировой войны со всей очевидностью обна­ружились недостатки в международном регулировании нрав и свобод человека. Ее опыт и итоги особенно ярко показали не­разрывную связь между поддержанием международного мира и безопасности, с одной стороны, и соблюдением основных прав и свобод человека — с другой.

Создание ООН и принятие Устава положили начало каче­ственно новому этапу межгосударственных отношений в этой области. Устав ООН явился первым в истории международ­ных отношений многосторонним договором, который заложил основы широкого развития сотрудничества государств по пра­вам человека.

Как известно, ООН возникла в ответ на агрессию и пре­ступления против человечности, совершенные фашизмом в годы второй мировой войны. "Специальное включение положения о развитии и поощрении уважения к правам человека и основ­ным свободам для всех в число целей Организации Объеди­ненных Наций объясняется прежде всего событиями, которые произошли непосредственно перед второй мировой войной и в



§ 2. Устав ООН и Международный Билль о правах человека


 


ходе ее", — подчеркивается в Исследовании ООН по правам человека1.

Уже в Декларации Объединенных Наций, подписанной 1 января 1942 г. от имени 26 стран (позднее к Декларации присоединилось еще 21 государство), было заявлено о том, что "полная победа над врагами необходима для защиты жизни, свободы, независимости и... для сохранения человеческих прав и справедливости"2.

На Крымской конференции в 1945 г., принявшей решение создать всеобщую международную организацию для поддер­жания мира и безопасности, руководители Советского Союза, Соединенных Штатов Америки и Великобритании заявили о« своей решимости "обеспечить такое положение, при котором все люди во всех странах могли бы жить всю свою жизнь, не зная ни страха, ни нужды"-*.

Однако уже в процессе разработки и принятия Устава ООН выявился различный подход государств к проблеме прав и сво­бод человека. Первоначально в предложениях по созданию этой международной организации, принятых па конференции в Дум-бартон-.Оксе в сентябре 1944 г., не указывалось на нрава п сво­боды человека как на одну из главных ее целей. В п. 3 гл. 1 предварительных соглашений, явившихся основой для приня­тия Конференцией в Сан-Франциско в 1945 г. Устава ООН, целью Организации ставилось "осуществление международно­го сотрудничества в разрешении международных экономичес­ких, социальных и других гуманитарных проблем""1.

Окончательная формулировка этой статьи, принятая на Кон­ференции в Сан-Франциско, явилась результатом компромисса между делегациями США, СССР, Великобритании и Китая. Советский Союз, исходя из идеологических соображений и норм Конституции СССР 1936 г., настаивал на включении в Устав ООН перечня основных прав и свобод, в том числе права на груд и образование. Делегации ряда западных стран считали, что перечень основных прав и свобод человека, обязательных

| КшЫ МаНопя Ас(лош ш Ык- Р1с1с1 оГ Нитап К^Ыь N -V., 1980 Р 5.

' Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. М.,

1946. Т. 1. С. 194.

'Тегеран, Ялта, Потсдам: сборник документов М., 1971 С. 185—193.

' Крылов С.Б. История создания Организации Объединенных Паши! 2-е

н.ад. М., 1960. С. 43.



Глава XIV. Права человека и международное право


 


для всех государств — членов ООН, должен быть разработан позднее как специальный документ — Билль о правах челове­ка. В то же время многие не могли согласиться на включение в Устав ООН ссылок на социально-экономические права, посколь­ку такие права не были закреплены в их законодательстве.

В результате достигнутого компромисса советская делега­ция на Конференции в Сан-Франциско от имени четырех ве­ликих держав (СССР, США, Великобритании, Китая) предло­жила поправку к п. 3 ст. 1 Устава, согласно которой перед Орга­низацией ставилась цель "осуществлять международное сотруд­ничество в разрешении международных проблем экономичес­кого, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основ­ным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии"(выделена поправка. — В.К.У.

В такой формулировке этот пункт был принят и стал неотъемлемой частью Устава ООН.

Устав ООН не ограничивается лишь ссылкой на поощре­ние и развитие уважения к правам человека и основным свобо­дам. Он обязывает государства развивать международное со­трудничество в целях содействия "всеобщему уважению и со­блюдению прав человека и основных свобод для всех, без раз-линия расы, пола, языка и религии" (п. "с" ст. 55). Таким обра­зом, этот основополагающий международный договор закре-< пил принцип уважения и соблюдения прав человека в совре-, меином международном праве.

В рамках ООН были приняты документы и решения, в ко­торых подчеркивается юридический характер обязательств го­сударств соблюдать основные права и свободы человека в соот­ветствии с Уставом Организации. Так, в толкующей и развива­ющей Устав ООН Декларации Генеральной Ассамблеи о прин­ципах международного права, касающихся дружественных от­ношений и сотрудничества между государствами 1970 г., под­черкивается, что "каждое государство обязано содействовать путем совместных и самостоятельных действий всеобщему ува­жению и соблюдению прав человека и основных свобод".

Основные права и свободы должны соблюдаться повсю­ду — как па территориях независимых суверенных государств,

Цпт. по: Крылов С.Б. Указ. еоч. С. 112.



§ 2. Устав ООН н Международный Билль о правах человека


 


так п на колониальных территориях. Устав в этом отношении не делает каких-либо различий.

Итак, анализируя положения Устава ООН, относящиеся к правам человека, подавляющее большинство юристов-мсжду-иародпиков в настоящее время справедливо приходят к заклю­чению, что этот фундаментальный договор возлагает на госу-I дарство юридические обязательства. Однако после принятия Устава ООН и во времена холодной войны эта позиция была I далеко не единодушной. Многие западные юристы придержи­вались мнения, что в отношении прав и свобод человека п их (соблюдения Устав ООН только формулирует цели, которые [должны быть достигнуты'. Такой же позиции придерживался в (послевоенное время и Государственный департамент США, ко-|торый заявлял, что Устав ООН не налагает "юридических обя­зательств гарантировать соблюдение определенных прав чело-|вска или основных свобод без различия расы, пола, языка и [религии"2.

Противоречивую позицию занимал Советский Союз. При-|знавая юридическую обязательность положений Устава ООН, 1СССР абсолютизировал понятие государственного суверени-•тета и считал, что регулирование прав человека полностью [относится к внутренней компетенции государств. Сейчас по­добные точки зрения более не высказываются. Единодушное тризнание получил тот факт, что Устав ООН впервые в меж­дународных отношениях закрепил принцип уважения прав че-ювека и обязал государства соблюдать основные права и сво-5оды.

При разработке Устава ООН вносились, как было сказано выше, предложения дать в нем перечень основных прав и сво­бод, которые должны подлежать всеобщему уважению и соблю­дению. Однако Конференция в Сан-Франциско передала этот вопрос на обсуждение компетентных органов Организации Объединенных Наций в целях разработки Международного Билля о правах человека1.

М. 1п1с#п1у о! 1п(хтпа(,юпа1 1пк1гитсп1;!>, АЛЬ 1948 ^т. уо1. 42, № 1. Р. 105-108,А:е/.«?н//. ТЬс Ьа\у оНЬе Ш1Ы ЫаЬопх. Ь., 1950. Р. 29-32.

2 Цпт. т {^аигегрпсМ Н. 1п(;сгпа(;юпа1 Ьа\у апс! Ншпап К1,цЬ(,ч. Ь., 1950. Р. 149. ' См.: Ооситсп!,» о{ 1Ье иш1сс1 Ыа1Лоп.ч Соп^сгспсс оп 1п1егпа(;кша1 к. Зап-Ргапшсо, 1945. Уо1. VI. ЬопсЬп - Ме\у УогЬ, 1945. Р. 1705.



Глава XIV. Права человека и международное право


 


В 1946 г. Экономический и Социальный Совет ООН учре­дил в качестве своего вспомогательного органа Комиссию по правам человека и поручил ей представить свои соображения относительно Международного Билля по правам человека (ре­золюция 5(1) от 16 февраля 1946 г.).

В настоящее время Билль о правах человека включает следующие международные соглашения:

Всеобщую декларацию прав человека;

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах;

Международный пакт о гражданских и политических пра­вах;

Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах;

второй Факультативный протокол к Международному пак­ту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни.

/) Всеобщая декларация прав человека.

Разработка Всеобщей декларации прав человека проходи­ла в сложной дипломатической борьбе, а ее принятие было ито­гом рассмотрения и согласования различных мнений и точек зрения1.

Позиция западных держав опиралась на Французскую декларацию прав человека и гражданина 1789 г., Конституцию США 1787 г. и другие законодательные акты, провозгласив­шие естественный характер основных прав и свобод человека, которые принадлежат каждому с момента рождения. Эти до­кументы содержали в основном перечень гражданских и поли­тических прав. Поэтому западные страны первоначально воз­ражали против включения в разрабатываемый проект социаль­но-экономических прав.

Советская делегация, ссылаясь на Конституцию СССР 1936 г., настаивала на включении в проект широкого перечня социальных и экономических прав, а также статей, посвящен-

1 Подробно о работе с декларацией ем.: Мовч/т А.П. Международная защита прав человека. М., 1958 С. 41 — 145; Островский Я.А. ООН и права человека. М., 1965 С. 40—122; Карншшкин В.А. Вееобщдя декларация и права человека в современном мире. Советский ежегодник международного права. 1988. М., 1989. С. 39-50.



§ 2. Устав ООН и Международный Билль о правах человека


 


ных вопросу о праве каждого народа и каждой нации на само­определение, о равенстве прав каждого народа и каждой наци­ональности в пределах государств. В то же время Советский Союз абсолютизировал принцип суверенитета государств и воз­ражал против включения во Всеобщую декларацию таких граж­данских прав, как право каждого свободно покидать свою стра­ну и возвращаться в нес.

При обсуждении вопроса о праве каждого человека на соб­ственность также проявились резкие различия в подходах го­сударств, принадлежащих к различным общественным систе­мам. Позиция Советского Союза определялась не только Кон­ституцией СССР 1936 г. и основными законодательными акта­ми страны, но и идеологическими соображениями, а также так называемым классовым подходом к решению обсуждаемых проблем. Советский Союз стремился предостеречь развиваю­щиеся страны от капиталистического пути развития, убедить все народы мира, что только социализм в состоянии обеспечить основные права и свободы человека, привести международное сообщество к миру и прогрессу.

Позиция западных стран также во многом определялась идеологическими соображениями, хотя они и не играли доми­нирующей роли.

Советский Союз выступал против признания естественно­го, прирожденного характера прав человека, отрицал обязан­ность государства защищать эти естественные права. Подход СССР носил позитивистский характер, основанный на том, что свои нрава каждый человек получает исключительно от госу­дарства, которое по своему усмотрению закрепляет их в зако­нодательстве.

Во Всеобщей декларации говорится о таких категориях, как "свобода", "справедливость", "принципы справедливости", "политический, экономический и социальный прогресс", "рав­ноправие и равенство" и т. д.

Советский Союз считал, что нет свободы вообще, так же, как и равенства и демократии, а признание частной собственно­сти означает эксплуатацию и отрицание свободы и равенства.

Несмотря на принципиально различную оценку и трактов­ку важнейших социально-политических категорий, государ­ства — члены ООП разработали Всеобщую декларацию нрав человека, а затем приняли ее. Каким же образом им удалось

16 Пра!

Ва человека



Глава XIV. Права человека и международное право


 


достигнуть согласия по этим вопросам? При разработке и при­нятии Всеобщей декларации, как и многих других документов в области прав человека, государства с различными обществен­ными системами сознательно не уточняли содержания многих обсуждаемых понятий и не давали им классовых определений. Эти понятия трактовались с различных позиций, однако в их определение вкладывался и общедемократический и общечело­веческий смысл, приемлемый для всех. С одной стороны, Запад считал, что социальный прогресс, права и свободы человека мож­но обеспечить лишь на путях рыночной экономики, ее развития и укрепления, а Советский Союз исходил из необходимости ликвидации для этого капиталистического общества и построе­ния социализма и коммунизма. С другой стороны, страны с раз­личными общественными системами признавали, что основные права и свободы могут быть обеспечены путем развития соци­ального прогресса в рамках существующего строя. Во многих случаях договаривающиеся стороны исходили из возможности различного толкования конкретного содержания и способов осуществления ряда прав и свобод человека.

Различные, а зачастую и прямо противоположные позиции Запада и социалистических стран при обсуждении Всеобщей дек­ларации прав человека привели к тому, что многие статьи этого документа носят общий характер и не имеют точных границ.

В то же время отдельные статьи Всеобщей декларации
вполне конкретны и напоминают положения конституции и заЧ,
конодатсльных актов различных стран мира, поскольку, фор-^
мулируя свои предложения, многие государства фактически!
использовали нормы национальных конституций и иных зако-|
нодательных актов. |

10 декабря 1948 г. после тщательной разработки и дли-| тельного обсуждения отдельных статей Всеобщая декларация^ прав человека была принята 48 голосами государств — членов ООН при 8 воздержавшихся. Дата принятия Всеобщей декла­рации прав человека ежегодно отмечается во всем мире как День прав человека. Выступая по мотивам голосования, пред­ставители СССР и других социалистических стран отмечали, что они при голосовании воздержались, так как принятый до­кумент нарушает суверенитет государств, не содержит ряда положений, внесенных ими, а также не гарантирует осуществ­ления основных прав и свобод.


§ 2 Устав ООН и Международный Билль о правах человека 471

Всеобщая декларация содержит широкий перечень как гражданских и политических, так и социально-экономических и культурных прав. Признавая естественный характер прав человека, она в первой же статье, автором которой был извест­ный французский ученый Репе Кассен, провозгласила, что "все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и в своих правах".

Всеобщая декларация была принята в виде резолюции Ге­неральной Ассамблеи ООН, и поэтому она носит лишь реко­мендательный характер. В то же время при оценке юридичес­кой силы се положений нужно учитывать, что в международном праве наряду с договором значительную роль играет и обычай, который формируется в результате международной практики государств и постепенно признается ими в качестве правовой нормы. Провозглашенные во Всеобщей декларации основные права и свободы рассматриваются в настоящее время подавля­ющим большинством государств в качестве юридически обяза­тельных обычных или договорных норм. Конституции многих стран мира непосредственно ссылаются на этот документ и вклю­чают целый ряд его положений. Изложенные в Декларации принципы и нормы постоянно развиваются и уточняются в про­цессе заключения новых международных соглашений. Это сви­детельствует о реалистичности документа и его большом зна­чении для развития межгосударственных отношений.

Принятая в 1948 г. в качестве "стандарта, к достижению которого должны стремиться все пароды и все государства", Всеобщая декларация сегодня является одним из основных источников права, служит моделью, которая широко использу­ется многими странами для разработки отдельных положений конституций, различных законов и документов, относящихся к правам человека. Как подчеркивается в одном из исследова­ний, "не менее чем 90 национальных конституций, принятых после 1948 г., содержат перечень фундаментальных прав, кото­рые или воспроизводят положения Декларации, или включены в них под ее влиянием"'.

В таких странах, как Бельгия, Нидерланды, Индия, Италия, США, Шри-Ланка, положения Декларации широко использу-

^н^/тс'^сI<е^(|^>м N. Ноп# Коп# <шс1 1Ье 1п1егп<1(лопа1 Рго1ес1шп <>{ Питан Нит.т К1^1й.ч т Ноля Коп#. 1992 Р. 160.



Глава XIV Права человека н международное право


 


югся для толкования внутригосударственных законов, относя­щихся к правам человека. На них постоянно ссылаются суды этих стран. В ряде постановлений Конституционного Суда Рос­сии также содержатся ссылки на Всеобщую декларацию прав] человека в обоснование вынесенных решений.

Большинство государств рассматривают Декларацию как документ, содержащий обычные нормы международного права, подавляющее большинство которых стали "]и5 со^епз". Такое понимание Декларации особенно важно в связи с тем, что ряд стран (Куба, Китай, Индонезия, Пакистан, Саудовская Аравия и др.) не являются участниками ни Пактатэ гражданских и поли­тических правах, ни Пакта об экономических, социальных и культурных правах. Они обязаны руководствоваться положе­ниями Всеобщей декларации прав человека.

Приняв Всеобщую декларацию, Генеральная Ассамблея поручила Комиссии по правам человека через Экономический и Социальный Совет разработать единый пакт, охватывающий широкий перечень основных прав и свобод. На своей пятой сессии в 1951 г. Генеральная Ассамблея, рассмотрев первые 18 статей Пакта, содержащих только гражданские и полити­ческие права, приняла резолюцию 421 (V), в которой постано­вила "включить в Пакт о правах человека права экономичес­кие, социальные и права в области культуры". Генеральная Ас­самблея особо подчеркнула, что гражданские, политические и социально-экономические права тесно связаны между собой и что индивид, лишенный каких-либо из этих прав, "не является более той личностью, которую Всеобщая декларация рассмат­ривает в качестве идеала свободного человека".

Однако США настаивали на том, чтобы Пакт был ограни­чен исключительно гражданскими и политическими правами. "США, — отмечал видный американский государственный де­ятель Джеймс Грин, — трудно будет принять договор, содер­жащий экономические, социальные и культурные права, посколь­ку они выходят за рамки прав, содержащихся в Конституции Соединенных Штатов Америки"'. США при поддержке ряда других делегаций удалось добиться того, что Генеральная Ас­самблея в 1952 г. пересмотрела свое решение и приняла резо­люцию о подготовке вместо одного двух Пактов о правах чсло-


 


См Сгссп }.Р. ТЬс


ЫаЬопч апс! Ншпап


№а->Ь , 1956 Р 40.


§ 2 Устав ООН и Международный Билль о правах человека 473

^ века — Пакта о гражданских и политических правах и Пакта v* об экономических, социальных и культурных правах (резолю­ция 543 (VI) от 5 февраля 1952 г.).

'• После этого решения Организация Объединенных Наций
еще в течение многих лег обсуждала отдельные положения
;, Пактов и лишь 16 декабря 1966 г. одобрила оба соглашения
; (резолюция 2200 А (XXI) от 16 декабря 1966 г.).

Таким образом, Международные Пакты о правах человека готовились Организацией Объединенных Наций свыше двад-„( цаги лет. Как и при разработке Всеобщей декларации, в про-ь цсссе их обсуждения ярко выявились разногласия между госу-». дарствами, принадлежащими к различным социально-экоиоми-» ческим системам.

^ Не все из предложенных прав получили закрепление в
| Пактах. Так, в связи с резким сопротивлением Советского Со-
] юза и других социалистических стран из Пактов было изъято
какое-либо упоминание о праве каждого владеть собственнос-
} тыо и о запрещении насильственного и произвольного лише-
[ ния этого права1. С другой стороны, США, опираясь на свою
Конституцию, пытались не допустить распространения обсуж-
1 даемых документов на всю территорию страны. Они исходили
I из того, что федеративное государство не может гарантировать
$ осуществление прав и свобод, закрепленных в Пактах, на тер-
|, ритории всех ее составляющих частей. Однако большинством
| голосов членов ООН в ст. 28 Пакта об экономических, соци-
^| альпых и культурных нравах и в ст. 50 Пакта о гражданских и
I* политических правах были включены положения о том, что
I Пакты "распространяются па все части федеративных государств
,|\ без каких-либо ограничений и изъятий". Принимая такое ре­
шение, государства исходили из универсальности основных прав
и свобод человека и одинакового объема обязательств, которые
должны брать на себя государства, независимо от того, являют­
ся ли они федеративными или унитарными.

щ, Советский Союз еще в 1973 г. ратифицировал оба Пакта о
правах человека, хотя и не выполнял их на практике, а в 1991 г ,
накануне своего распада, стал участником первого Факульта­
тивного Протокола к Пакту о гражданских и политических

1 ОЛкла! КесогсК о{ 1Ьс Оепега! АььетЫу Теп1Ь Зсьыоп Аппех А^еш1а ]1ет 28 Раг1 II С1ыр VIII Р. 195-212



Глава XIV. Права человека и мем<дународное право


 


правах. Россия как правопрсемшща СССР взяла на себя обя­зательство соблюдать все международные договоры бывшего Союза. Конституция РФ 1993 г. признала естественный ха­рактер прав человека, закрепив положение о том, что "основ­ные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения" (ч. 2 ст. 17). Конституция закрепила также практически весь комплекс прав и свобод человека, со­держащихся во Всеобщей декларации и в обоих Пактах о пра­вах человека.

2) Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах.

Экономические, социальные "и культурные права сравни­тельно недавно стали провозглашаться и закрепляться зако­нодательством различных стран мира и международными до­кументами. Законодательные акты и конституции, принятые в XVIII —XIX вв., содержали в основном перечень гражданских и политических прав. Экономические и социальные права в тот период рассматривались как побочный продукт их разви­тия. Лишь с начала XX в. в конституциях ряда государств все больший упор делается па социалыю-эконо'мичсское пра­во. К таким документам относятся Веймарская Конституция Германии 1919 г., Конституция Испанской Республики 1931 г., Конституция СССР 1936 г., Конституция Ирландии 1937 г. и др.

В начале XX в. заключаются и первые международные соглашения в этой области, регулирующие главным образом трудовые отношения. К ним прежде всего следует отнести Ста­тут Лиги Наций, а также конвенции, принятые в рамках Меж­дународной Организации Труда (МОТ).

С принятием Устава ООН, а затем Всеобщей декларации прав человека начинается качественно новый этап в междуна-1 родно-правовой регламентации этих прав. Конкретный их пс-1 рсчень в Пакте об экономических, социальных и культурных! правах начинается с провозглашения права на труд (ст. 6),| права каждого на благоприятные ц справедливые условия тру-. \ да (ст. 7), права на социальное обеспечение, включая социаль­ное страхование (ст. 9), права каждого на достойный уровень жизни (ст. 11), образование (ст. 13) и др.

В процессе разработки Пакта выявилось отрицательное отношение многих западных стран к социально-экономическим



§ 2 Устав ООН и Международны]'! Билль о правах человека


 


( |

правам. Это выразилось, в частности, в положениях Пакта, от­носящихся к его имплементации.

Статья 2 Пакта о гражданских и политических правах обя­зывает государства немедленно после ратификации предоста­вить эти права всем лицам, находящимся под их юрисдикцией. В то же время ст. 2 Пакта об экономических, социальных и культурных правах обязывает государства "принять в макси мольных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы обеспечить постепенно полное осуществление признаваемых в настоящем Пакте прав всеми надлежащими способами, вклю­чая, в частности, принятие законодательных мер" (курсив мой. — Авт.).

Некоторые ученые, анализируя эту статью Пакта, пытались доказать, что данный документ не устанавливает юридических обязательств для государств-участников, а только формулиру­ет стандарты, к достижению которых они должны стремиться1. Они утверждали, что социально-экономические права могут быть осуществлены только в течение длительного времени путем принятия программы действий2.

Совершенно очевидно, что только менее развитые страны в силу низкого уровня экономического развития и недостатка средств могут ссылаться на эту статью для установления при­оритетов в постепенном предоставлении и обеспечении тех или иных прав, закрепленных в Пакте. Развитые же страны с ры­ночной экономикой не могут говорить о недостатке ресурсов для обеспечения всех лиц, находящихся под их юрисдикцией, экономическими, социальными и культурными правами.

Не случайно при разработке Пакта не получило поддерж­ки предложение США заменить формулировку "в пределах имеющихся ресурсов" словами "в пределах ресурсов, которые могут быть использованы в этих целях". Оно было отвергнуто на том основании, что государства-участники должны предпри­нимать все возможные меры для осуществления социально-эко­номических и культурных прав1.

1 См. КоЬсг1юпА. Ншпап К1#Ыч т 1Ье \Уог1с1 МапсЬЫсг, 1972. Р 35.

2 См.. ТтЪсЪ О. Есопотлс, 5ос1а1 <шс1 СиКига! Кл^М.ч т 1Ьс Т1пгс1 \Уог1с1: Ншпап К1,цЫ.ч апс! Ншпап Месс1ь Рю^гатч // Ншпап К1^1)1х ш 1п1егпа(;1опа1 Ьа\у Ьсяа! апс! РоЬсу Ькиск. ОхЬгс!, 1984 Уо! 1 Р 205-271. 11Ьк1. Р. 25.



Глава XIV. Права- человека и международное право


 


Тем не менее долгие годы некоторые западные страны от­рицали юридическую обязательность положении Пакта об эко­номических, социальных и культурных правах. В 1986 г. госу­дарственный департамент США направил ноту своим дипло­матическим и консульским представителям за рубежом, в кото­рой предложил им исключить из представляемых ежегодно док­ладов о правах человека в странах пребывания раздел, озаглав­ленный "Экономическая, социальная и культурная ситуация". В этой ноте, в частности, отмечалось, что США "придерживают­ся взгляда", согласно которому экономические и социальные права являются пожеланиями, а не юридическими обязатель­ствами. Поэтому они не включаются в понятие "международно признаваемые права человека"'.

В последние годы изменилась позиция как США, так и многих других стран. Они стали признавать юридическую обя­зательность положений Пакта об экономических, социальных и культурных правах.

В 1986 г. в Лимбургском университете (Голландия) со­брались ведущие эксперты из различных стран мира для рас­смотрения вопроса о природе и степени юридических обяза­тельств, взятых государствами — участниками Пакта об эко­номических, социальных и культурных правах. Они пришли к следующим основным выводам:

1. Все права и свободы человека, включая социально-эко­номические права, неразделимы и взаимосвязаны и образуют неотъемлемую часть международного права.

2. Пакт налагает юридические обязательства на участников. Государства-участники должны незамедлительно предпринять все необходимые меры, включая законодательные и административ­ные, для осуществления прав, закрепленных в этом международ­ном договоре. Более того, должно быть предусмотрено право каж­дого на судебную защиту социально-экономических прав.

3. Государства — участники Пакта, независимо от уровня экономического развития, обязаны обеспечить социально-эко­номические и культурные права для всех, хотя бы в минималь­ной степени2.


 


1 51а«Л1к о( и. 5. Ншпап КщЬЬя РоНсу. ШахЬ., 1987. Р. 38-39.

- См.: ТЬе Ытоиг^ РгшсГр1с8 т (;Ье 1тр1етеп1а<лоп оГ 1Ьс 1п1сгпаиола1

Ншпап
; <2иаг1ег1у.

СоуепапЬ он Есошмтис, 5<><ла1 апс! Си11ига1 1987. Уо1. 9. № 2. Р. 122-135.


471

§ 2. Устав ООН и Международный Билль о правах человека


 


Новым подход нашел отражение в Итоговом документе Всемирной конференции по правам человека, состоявшейся в Вене в 1993 г.

Обязательным характер социально-экономических прав отмечается во многих документах ООН. Как справедливо под­черкивается, например, в исследовании ООН об осуществлении экономических, социальных и культурных прав, "Пакт пред­ставляет собой непосредственную основу для действий на меж­дународном и региональном уровнях, а также для проведения странами его норм в жизнь. Его единственным недостатком является то, что в большинстве менее развитых стран его поло­жения могут претворяться и жизнь лишь постепенно, в зависи­мости от их уровня развития, наличия ресурсов и размеров на­селения"1. Только отдельные права, перечисленные в Пакте, например право каждого создавать профессиональные союзы и вступать в них, не зависят от уровня экономического разви­тия страны и должны быть предоставлены немедленно. Пакт не просто содержит пожелания или рекомендации декларативно­го характера, но предусматривает конкретные обязательства го­сударств-участников.

Сейчас практически всеобщее признание со стороны госу­дарств — членов ООН получило положение Пакта о том, что "идеал свободной человеческой личности, свободной от страха и нужды, может быть осуществлен, только если будут созданы такие условия, при которых каждый может пользоваться свои­ми экономическими, социальными и культурными правами, так же как и своими гражданскими и политическими правами" (пре­амбула).

Некоторые ученые, признавая обязательный характер Пакта, утверждают, что эти права неосуществимы, а сам Пакт за годы, прошедшие после его принятия, устарел2.

Нельзя не согласиться с тем, что результаты, достигнутые международным сообществом на пути осуществления социаль­но-экономических прав, менее впечатляющи, чем в области реа­лизации гражданских и политических прав. Кроме США и За­падной Европы экономический прогресс в мире в последние

1 Оос. Ш Е/СЫ 4/1 108/АсУ 5/ рага .56.

* См.: Тоттс/н/С С/1. Ор Ы. Р. 566 — 567. ///</</»« К. ТЪе Еигореап солусп-

Ыол он Ншпап К1^Ы.ч / Питан Ш^Ы.ч т 1п(;сгла1шла1 Ьаш: Ьс^а! апс! РоМсу Ьхиск. ОхЬгс!, 1984. Уо1. 2. Р. 497.


478 Глава XIV. Права человека и международное право

годы был незначительным. Четыре азиатских "дракона" (Юж­ная Корея, Гонконг, Тайвань п Сингапур) — скорее исключе­ние, чем правило, хотя нельзя отрицать динамизм развития та­ких стран, как Бразилия и Мексика в Латинской Америке, Ни­герия в Африке, Индия и Индонезия в Азии. По и там эконо­мический прогресс не является постоянным. Такие факторы, как хозяйственная нестабильность, рост численности населения, бремя задолженности и другие, препятствуют повсеместному обеспечению социально-экономических прав. Тем не менее в многочисленных исследованиях, проведенных ООН, делается вывод, что эти права юридически обязательны и экономически осуществимы, п для их реализации государства должны разра­ботать соответствующие планы и предпринять конкретные меры'.

Отрицательное отношение многих стран к социально-эко­номическим правам в процессе разработки Пактов привело к тому, что создание разветвленной системы международного кон­трольного механизма было предусмотрено только применитель­но к Пакту о гражданских и политических правах.

Согласно Пакту об экономических, социальных и культур­ных правах, государства-участники должны представлять толь­ко доклады "о принимаемых ими мерах и о прогрессе па пути к достижению нрав, признаваемых в этом Пакте, на рассмотрение Экономического и Социального Совета ООН" (ст. 16). Одна­ко в этом международном договоре не было предусмотрено создание какого-либо специального органа для обсуждения докладов государств.

ЭКОСОС в 1976 г. учредил специальную Рабочую груп­пу для рассмотрения таких докладов. В 1985 г. без внесения каких-либо поправок в Пакт было принято решение учредить вместо Рабочей группы Комитет по экономическим, социальным и культурным правам, который и рассматривает теперь докла­ды государств-у части] 1ков.

Сейчас предлагается, чтобы Комитет обсуждал н жалобы государств друг на друга о невыполнении ими обязательств, взятых по Пакту, а также петиции отдельных лиц о нарушении

1 См., например: Право па достаточное питание как одно из прав человека! Нью-Йорк. ООП. 1989.


^ 2. Устав ООП и Международный Билль о правах человека • 479

их прав. Этот вопрос в течение ряда лет рассматривался в Подкомиссии ООН по предупреждению дискриминации и за­щите меньшинств при обсуждении вопроса о реализации эко­номических, социальных и культурных прав. Специальный док­ладчик Подкомиссии по этому вопросу Д. Турк в своем окон­чательном, четвертом, докладе, представленном в 1992 г., пред­ложил разработать и принять Дополнительный протокол к Пакту для решения этого вопроса1.

В настоящее время такой Протокол разработан, и обсуждает­ся вопрос о его принятии Организацией Объединенных Наций.

3) Международный пакт о гражданских и политических правах.

Международный пакт о гражданских и политических пра­вах, одобренный Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г., содержит широкий перечень основных прав и свобод, которые должны быть предоставлены каждым государством-участником всем лицам, "находившимся в пределах его терри­тории и под его юрисдикцией", без каких-либо различий (п. 1 ст. 2). В этих целях участники Пакта взяли па себя обязатель­ство принять законодательные и другие меры в соответствии со своими конституционными процедурами, "которые могут ока­заться необходимыми для осуществления прав, признаваемых в Пакте" (п. 2 ст. 2). "Все люди, — подчеркивается в Пак­те, — равны перед законом и имеют право без всякой дискри­минации на равную защиту закона" (ст. 26). В Пакте специ­ально признается право лиц, принадлежащих к этническим, ре­лигиозным и языковым меньшинствам, пользоваться "своей культурой, исповедовать свою религию и исполнять ее обряды, а также пользоваться родным языком" (ст. 27).

Ряд положений Пакта касается вопросов, которые регули­руются также в Пакте об экономических, социальных н куль­турных правах. Это право каждого человека па свободу ассо­циации с другими, включая право создавать профсоюзы н всту­пать в них (ст. 22), а также ст. 23 и 24 о семье, браке и детях, провозгласившие равенство прав н обязанностей супругов и право каждого ребенка "на такие меры защиты, которые требу­ются в его положении как малолетнего со стороны его семьи, общества н государства".

Оос. им Е/СМ. 4/5иЬ2/1992/1Ь.



Глава XIV. Права человека и международное право


 


Третья часть Пакта (ст. 6 — 27) содержит конкретный пе­речень гражданских и политических прав, которые должны быть обеспечены в каждом государстве: право па жизнь (ст. 6), зап­рещение пыток (ст. 7), рабства, работорговли и прппудителы 10-го труда (ст. 8), право каждого на свободу и личную неприкос­новенность (ст. 9), право каждого покидать свою страну и воз­вращаться обратно (ст. 12), равенство всех лиц перед судами и трибуналами (ст. 14), право на свободу мысли, совести и рели­гии (ст. 18) и другие. Среди политических прав Пакт провозг­лашает право каждого гражданина принимать участие в веде­нии государственных дел как непосредственно, так и через сво­бодно выбранных представителей, голосовать и быть избран­ным на подлинных периодических выборах, производимых па основе всеобщего равного избирательного права при тайном голосовании н обеспечивающих свободное волеизъявление из­бирателен; допускаться в своей стране на общих условиях ра­венства к государственной службе (сг. 25).

Пакт о гражданских и политических правах закрепил прин­цип современного международного права, согласно которому определенные фундаментальные права и свободы должны со­блюдаться в любой ситуации, включая периоды вооруженных конфликтов.

В соответствии с п. 1 ст. 4 этого Пакта "во время чрезвы­чайного положения в государстве, при котором жизнь нации находится под угрозой и о наличии которого официально объяв­ляется", государства "могут принимать меры в отступление от своих обязательств... только в такой степени, в какой это требу­ется остротой положения, при условии, что такие меры не явля­ются несовместимыми с их другими обязательствами но меж­дународному праву н не влекут за собой дискриминации ис­ключительно па основе расы, цвета кожи, пола, языка, религии или социального происхождения...". "Право отступления" не применяется, согласно п. 2 ст. 4 Пакта, к следующим фундамен­тальным правам и свободам: к праву на жизнь (ст. 6); к запре­щению подвергать кого-либо пыткам или жестокому, бесчело­вечному, унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 7); к запрещению рабства, работорговли и подневольного состояния (п. 1 и 2 ст. 8); к запрещению лишать свободы за невыполнение какого-либо договорного обязательства (ст. 11); к запрещению отмены принципа, согласно которому уголовный



§ 2. Устав ООН и Международны]'! Билль о правах человека


 


закон не имеет обратной силы (ст. 15); к праву каждого на признание его иравосубъектпости (ст. 16); к праву каждого на свободу мысли, совести и религии (ст. 18).

Вес эти права, как и многие другие, закрепленные в Пакте, в настоящее время приобрели характер " )И5 со^епз" и должны соблюдаться всеми государствами мира, независимо от того, являются ли они участниками Пакта.

В соответствии со ст. 28 Пакта в 1976 г. был создан Коми­тет по правам человека, состоящий из 18 экспертов, которые избираются государствами-участниками из числа своих граж­дан и обладают "высокими нравственными качествами и при­знанной компетентностью в области нрав человека". Одна из основных функций Комитета состоит в рассмотрении докладов государств-участников "о принятых ими мерах по претворе­нию в жизнь прав, признаваемых в Пакте, н о прогрессе, достиг­нутом в использовании этих прав (п. 1 ст. 40). Эти доклады представляются в годичный срок после вступления в силу Пакта в отношении соответствующего государства и затем — каж­дый раз, когда потребует Комитет по правам человека. Докла­ды государств должны состоять из двух частей: в первой — общие положения, а во второй — информация по каждому из прав, закрепленных в Пакте.

Комитет изучает полученные доклады и делает замечания "общего порядка", которые он считает целесообразными (и. 4 ст. 4).

В своих общих замечаниях Комитет но нравам человека даст толкование отдельных статей Пакта, предлагает меры, ко­торые должны предприниматься государствами для их выпол­нения, выносит рекомендации относительно того, какие вопро­сы должны быть отражены в представляемых ими докладах. Практика вынесения лишь общих рекомендаций, направляемых всем государствам, значительно снижала эффективность рабо­ты Комитета. Поэтому за последние годы этот орган, не изменяя ранее принятых решении, стал включать в свой доклад Гене­ральной Ассамблее конкретные замечания, высказываемые его членами в адрес отдельных государств в результате обсужде­ния их докладов. Такие заключительные замечания сейчас да­ются Комитетом по правам человека практически по каждому рассматриваемому докладу.



Глава XIV Пр:ша человек.) и международное право I


 


Эти замечания вместе со своим докладом он направляет государствам-участникам. В свою очередь каждое государство, участвующее в Пакте, может представить Комитету свои отзы­вы по его замечаниям. Ежегодно Комитет представляет Гене­ральной Ассамблее ООН через Экономический н Социальный Совет доклад о проделанной работе.

Наряду с докладами Комитет по правам человека, как и многие другие конвенционные органы, может рассматривать и жалобы участников на невыполнение тем или иным государ­ством взятых на себя обязательств. Подобные жалобы прини­маются п рассматриваются Комитетом только в том случае, если они представлены государством, сделавшим специальное заяв­ление, депонируемое у Генерального секретаря, о признании для себя такой компетенции Комитета (ст. 41).

Таким образом, процедура рассмотрения жалоб одного го­сударства на другое носит факультативный характер.

Комитет по нравам человека, учрежденный в соответствии с Пактом о гражданских п политических нравах, правомочен рассматривать и жалобы отдельных лиц по вопросу о наруше­нии их нрав государством, под юрисдикцией которого они на­ходятся .

В настоящее время подавляющее большинство госу­дарств — членов ООП являются участниками Пакта о граж­данских н политических правах.

4) Факультативный протокол к Международному пак­ту о гражданских и политических правах.

При разработке Пакта о гражданских и политических пра­вах длительное время обсуждался сложный и спорный вопрос о процедуре рассмотрения жалоб отдельных лиц. При этом вносились различные предложения. Австралия, например, пред­ложила создать в рамках Пакта специальный международный суд по правам человека. Возбуждать дело могли бы не только государства, по и отдельные индивиды, группы лиц и неправи­тельственные организации; при этом все стороны в суде стави­лись бы в равное положение'.

Советский Союз и восточноевропейские страны выступали против как учреждения суда, так и создания Комитета по пра­вам человека, одной из функций которого должно было стать

Оос. УМ А/600/Кеу. 1.



"

§ 2 Устав ООП и Международный Билль о правах человека 483

рассмотрение жалоб отдельных лиц. Они считали, что статьи Пакта, относящиеся к его пмнлемснтацпп, являются вмешатель-ством во внутренние дела государств и нарушают их сувсрснн-

тсг-

В рсзуль гате обсуждения этих вопросов было решено в Пакт

о гражданских п политических нравах не включать положения о рассмотрении жалоб отдельных лиц, а решить вопрос в специ­альном договоре — Факультативном протоколе к Пакту.

Протокол был принят Генеральной Ассамблеей ООН вме-стс с Пактом 16 декабря 1996 г. Согласно Протоколу, Комитет по правам человека правомочен принимать и рассматривать жалобы от отдельных лиц только в том случае, если государ-ство, под юрисдикцией которого они находятся, является участ-пиком Пакта и признало подобную компетенцию Комитета, ра-тифицировав Протокол или присоединившись к нему (ст. 1). Анонимные жалобы не рассматриваются. Авторами жалоб дол-жпы быть конкретные лица, чьи нрава, закрепленные в Пакте, нарушены. Если жертва правонарушения по каким-либо вес­ким основаниям сама не может обратиться в Комитет, то это вправе сделать ее официальный представитель или ближайшие родственники. Рассматриваются лишь те факты и действия, ко­торые произошли после вступления в силу для данного госу­дарства как Пакта, так и Протокола. Комитет не рассматривает никаких сообщении от отдельных лиц, пока не удостоверится в том, что данное лицо исчерпало все доступные внутренние сред­ства правовой защиты, и этот вопрос не обсуждается в соответ­ствии с другой процедурой международного разбирательства или урегулирования.

Таким образом, защиту нрав человека должны обеспечи­вать в первую очередь национальные органы, включая суды. Однако в случае, если в стране отсутствует независимый или беспристрастный суд, если государственные органы не обеспе­чивают эффективную правовую защиту, то индивид может не­посредственно обратиться в Комитет по правам человека. Ре­шая вопрос о процедуре исчерпания внутренних средств защи-I ты, Комитет придаст значение критериям, выявляющим бессмыс­ленность или бесполезность обращения в судебные или адми­нистративные органы конкретного государства, когда сложив-шаяся в них правонрпмени тельная практика не оставляет ни-|

каких шансов на удовлетворение жалобы.



Главл XIV. Права человека и международное право


 


Если Комитет но правам человека объявляет жалобу при­емлемой, то об этом сообщается соответствующему государству, которое имеет возможность в течение шести месяцев предста­вить Комитету письменные объяснения но существу вопроса, и после этого автор жалобы может дать отзыв на разъяснения государства.

За время своей деятельности Комитет по правам человека рассмотрел согни сообщении п вынес по ним соответствующие рекомендации. Большинство из них были приняты государства­ми к исполнению1.

Разбор индивидуальных сообщений играет значительную роль в нмплсментацпп Пакта. Именно пх рассмотрение позво­ляет Комитету по правам человека делать выводы о соответ­ствии законов, судебной и административной практики того или иного государства требованиям Пакта. Исполняя решение Ко-,, митста, приводя свое законодательство в соответствие с Пак-1 том, государство тем самым создает условия для того, чтобы! впредь подобных нарушении прав человека не совершалось. |

Процедура рассмотрения индивидуальных жалоб в рам-| ках Факультативного протокола показала ее эффективность! как в восстановлении нарушенных прав, так п в выявлении! несоответствия между национальными законами п практикой! их осуществления, с одной стороны, и международными норма-1 ми, с другой.

5) Второй Факультативный протокол к Международ­ному пакту о гражданских и политических правах, направ­ленный па отмену смертной казни.

Развитие межгосударственных отношении свидетельству­ет о том, что многие вопросы, которые ранее относились в внут­ренней компетенции государств, стали подвергаться междуна­родно-правовому регулированию. К их числу относится и воп­рос смертной казни.

Всеобщая декларация и Пакты, провозгласив право каж­дого па жизнь, не запрещали смертной казни. Пакт о граждан­ских и политических правах лишь запрещал произвольно ли­шать кого-либо жизни. "В странах, которые не отменили смер­тной казни, — подчеркивалось в ст. 6 Пакта, — смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступ-

1 Мюллерат Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991. С. 95— 116.


483^

§ 2. Устав ООН и Международный Билль о правах человека


 


леипя в соответствии с законом, который действовал во время совершения преступления к который не противоречит поста­новлениям настоящего Пакта и КопвепцшГо предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Это наказание может быть осуществлено только во исполнение окончательно­го приговора, вынесенного компетентным судом". Пакт запре­щал выносить смертный приговор лишь за преступления, со­вершенные лицами моложе восемнадцати лет, и не исполнять их в отношении беременных женщин.

Вопрос о применении смертной казни за тяжкие преступле­ния является не только правовым, но п нравственно-философс­ким. Подавляющее большинство убийств совершается людьми в состоянии опьянения, хроническими алкоголиками, а также теми, кто принимал решения под влиянием ряда неожиданных факторов. Лишь небольшое число убийств планируется зара­нее или совершается в корыстных целях, поэтому многочислен­ные утверждения о том, что смертная казнь способна остано­вить пли резко уменьшить преступность, ничем не обоснованы.

Практика свидетельствует о том, что применение смертной казни не уменьшает число преступлений, в то время как се отмена ведет к гуманизации отношений в обществе, позволяет избе­жать судебных ошибок.

В 1983 г. Совет Европы принял Протокол № 6 об отмене смертной казни к Европейской Конвенции о защите прав чело­века и основных свобод. Статья 1 этого Протокола гласит: "Смертная казнь отменяется. Никто не может быть пригово­рен к смертной казни или казней". Государства — участники Протокола могли лишь предусмотреть в своем законодатель­стве смертную казнь за действия, "совершенные во время вой­ны или при неизбежной угрозе войны" (ст. 2). Подавляющее большинство государств — членов Совета Европы ратифици­ровали Протокол № б к Европейской Конвенции о защите нрав человека и основных свобод и не выносят смертных пригово­ров или не приводят их в исполнение. Парламентская Ассамб­лея Совета Европы в своем заключении № 193 (1996 г.) по заявке России на вступление в эту организацию рекомендова­ла, чтобы наша страна в течение одного года подписала Прото­кол № 6 об отмене смертной казни и ратифицировала его не позднее чем через три года с момента вступления в Совет Ев­ропы. В 1997 г. Россия подписала Протокол. Сейчас нашей


486 Глава XIV. Права человека и международное право

стране надо провести ряд мероприятий с тем, чтобы в срок ра­тифицировать этот документ и полностью исключить из Уго­ловного кодекса смертную казнь, предусматриваемую в нем за некоторые преступные деяния.

Принятый Советом Европы Протокол № 6 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод оказал значительное влияние на позицию многих государств — членов ООН по вопросу об отмене смертной казни. Это привело к тому, что 15 декабря 1989 г. Генеральная Ассамблея ООП приняла Второй Факультативный протокол к пакту о гражданских и по­литических правах, направленных на отмену смертной казни (ре­золюция Генеральной Ассамблеи 44/128 от 15декабря 1989 г.). Осуществление права каждого па жизнь, согласно Протоколу, не­разрывно связано с запрещением смертной казни. Статья 1 этого документа обязывает государства-участников отменить смерт­ную казньп не исполнять вынесенные приговоры о смертной каз­ни. Протокол запрещает государствам делать какие-либо ого­ворки, за исключением применения смертной казни за наиболее серьезные преступления, совершаемые во время воины.

Контрольные функции за соблюдением государствами-уча­стниками положений Протокола возлагаются на Комитет по правам человека, созданный в соответствии со ст. 28 Пакта о гражданских и политических правах.

Каждое государство — участник Протокола, представляя док­лады Комитету по правам человека, обязано включать в них ин­формацию о принятых мерах по имнлементации Протокола (ст. 3). Что же касается межгосударственных и индивидуальных жалоб относительно смертной казни, то Комитет по правам человека пра­вомочен рассматривать их только в том случае, если государство — участник Факультативного протокола к Пакту не сделает при ра^ тификации или присоединении ко Второму Факультативному протоколу специального заявления по этому вопросу.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.