Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Основные признаки правового государства



История становления н развития государственности неот­делима от поиска оптимальных параметров взаимоотношения власти и человека, которые всегда являлись стержневыми, оп­ределяющими в государствах любой формации. На ранних эта­пах развития государственности в зависимости от социально-классовой принадлежности человек либо получал возможность воздействия на власть, либо выступал в качестве бесправного лица, несущего бремя обязанностей. Неравенство правовых позиций индивида было свидетельством ограниченности свобо­ды, отсутствия демократии и в конечном итоге неразвитой госу­дарственности, низкого уровня культуры общества. Уста­новление формального правового равенства явилось важней­шим историческим прорывом к свободе, праву, правам челове­ка, которые открыли путь новому этапу развития государствен­ности — правовому государству.

Развитие идеи правового государства насчитывает тысячеле­тня. Оно включает те прогрессивные представления о цивилизо­ванном государстве, несовместимом с произволом и насилием,' ко­торые начали формироваться еще в античном мире, в древних го­сударствах-полисах, достигших в тот период (IV —V вв. до н. э.) высоких ступеней политического и культурного развития.

Характерно, что развитие идей и доктрин правовой госу­дарственности неотделимы от становления понятий прав чело­века, явившихся в конечном счете тем центральным звеном, вок­руг которого и во имя которого развивались и выстраивались принципы правового государства.

Социальные революции, приводившие к смене одной об­щественно-экономической формации другой, всегда определя­ли не только новый характер государства, отражавший прин­ципы взаимоотношений власти и индивида, но и новые позиции по отношению к праву, законности и органично из них вытека­ющей проблеме прав человека, правового положения личности в обществе.

Как отмечалось, крупным историческим шагом в этом на­правлении явилась буржуазная революция, которая устранила



Глава VI. Права человека н правовое государство


 


сословные ограничения для буржуазии и осуществлялась иод идеологическим воздействием "юридического мировоззрения", сменившего теологическое мировоззрение средних веков.

Такие революции совершались в рамках западноевропей­ского региона и охватили Нидерланды, Италию, Англию, Фран­цию, г. е. страны, внутри которых сложились социально-эконо­мические предпосылки для устранения сословие-феодальных границ и утверждения капиталистического способа производ­ства. Вместе с тем они были подготовлены теоретически учени­ями великих мыслителей: Г. Гроцня, Б. Спинозы, Д. Локка, Ш.Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо и др.

Антифеодальная борьба революционного класса — бур­жуазии — опиралась па поиск новых форм взаимоотношении индивида и власти, на необходимость противопоставить фео­дальному произволу новые принципы, а именно принципы прав человека. Эти принципы были основаны на идее свободы лич­ности, се раскрепощении ог жесткой феодальной регламента­ции всех сфер жизнедеятельноегн со стороны государства.

Политическое и правовое мышление Нового времени, выс­тупив против власти государства, подавляющей человека, выд­винуло на первый план индивида с его притязаниями и интере­сами, и они должны были привести к установлению такого госу­дарственного порядка, который мог бы их удовлетворить.

Основные притязания индивида к новой государственной власти состояли в следующем: власть должна руководствоваться не произволом, а законом, охранять права п благосостояние всех членов общества; в новом государственном порядке должна осуществляться неотъемлемо принадлежащая человеку свобода. Из последнего постулата вытекает учение о естественных] неотчуждаемых правах человека, которые стоят выше государН ственпой власти и призваны стать се ограничителем, удержи-] вать ее от произвола и насилия.

Ранпебуржуазпыс теории господства права, правового го-1 сударства, разделения властей опирались на теоретические по|строения античных мыслителей относительно подчинения за-1 кону, обеспечения свободы, гуманистической ориентации госу-^ дарства. Для них также характерна неотделимость прав чело­века от принципов правового государства.

Для учений буржуазного либерализма чрезвычайно важ­ным оказался вопрос о границах деятельности государства.


§ 1. Основные признаки правового государства 175

С этим связан принцип "негативной" свободы (т. е. свободы индивида "от" любых посягательств, вмешательств, воздействии). В отличие от прежних теорий государственно]! власти либера­лизм идет не от государства к человеку, а от индивида к госу­дарству, взаимопонимание которых определяется общественным договором. Такой подход означал разрыв с феодальным рели­гиозным мировоззрением, где человек с его интересами и при­тязаниями был заслонен божественными ценностями.

Понятие правового государства, "господства нрава" на ран­них этапах буржуазного развития означало прежде всего огра­ничение его 'вмешательства в экономику и гарантии личной сво­боды индивида в распоряжении собственностью, в рыночной сти­хни. Так, Локк цель государства видел в потребности охраны собственности и отрицал его право выходить за пределы этой цели. Такого же взгляда придерживался Адам Смит с позиций экономического развития общества. Еще в XVIII в. Томас Пэйн, указывая на Соединенные Штаты, утверждал, что общество само в состоянии делать почти все, что обычно возлагается на прави­тельство. Последнее, но его мнению, не только не помогает обще­ству, но и мешает ему развиваться. Такие же позиции занимал В. Гумбольдт, полагая, что задача государства состоит только в ус­транении зла и государство не обязано содействовать благосос­тоянию граждан. Роль государства сводилась по сути дела к осуществлению полицейских функций, роли "ночного сто рожа".

Однако понятие "негативной" свободы после прохожде­ния капитализмом периода первоначального накопления всту­пало в противоречие с реалиями. Индивид расширил свои тре­бования, и новый этап развития либерализма, относящийся ко второй половине XIX в., потребовал дополнить "негативное" понимание свободы как свободы "от" позитивным — свободой "на" (на защиту государства, на получение от него определен­ных благ, на более активное участие в осуществлении власти и т. д.).

Односторонность индивидуалистического понимания роли государства резко критиковал Б. Чичерин. "Нет сомнения, что излишняя регламентация со стороны государства и вмешатель­ство его во все дела могут действовать вредно. Гумбольдт прав, когда он говорит, что этим подрывается самодеятельность и тем самым умаляются материальные и нравственные силы на­рода, который привыкает во всем обращаться к правительству,


 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.