5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Глава 2Отличие письменных доказательств от вещественных и других доказательств, выраженных в письменной форме На практике возникают трудности при разграничении письменных и вещественных доказательств, так как один и тот же предмет может выступать в одних случаях как вещественное доказательство, а в других – как письменное. На это указывает и закон – ч. 2 ст. 192 ГПК Республики Беларусь - если письменное доказательство обладает признаками, указанными в статье 201 ГПК Республики Беларусь, оно одновременно является и вещественным доказательством. Для решения данного вопроса необходимо рассмотреть общие и отличительные признаки данных средств доказывания. В соответствии со статьей 201 ГПК Республики Беларусь вещественными доказательствами являются предметы, которые благодаря сохранившимся на них следам воздействия, форме, другим свойствам и качествам или месту нахождения могут служить средством установления фактов, имеющих значение для дела [3]. Одним из признаков письменных доказательств также служит фиксация сведений о фактах, имеющих значение для дела, на предмете материального мира. Следовательно, общее для этих доказательств состоит в их материальной основе, которой являются предметы материального мира. Сложнее решается вопрос об их различии. Если на предмете закреплены мысли, содержащие сведения и используемые судом для установления факта, то это – письменное доказательство, а если тот или иной предмет используется как вещь, сохранившая на себе следы явлений, то это будет вещественное доказательство. Способ нанесения письменных знаков в письменном доказательстве должен оставлять на предмете материальные следы, доступные к восприятию и прочтению. Знаки могут быть нанесены химическим веществом (чернила, тушь, красители и т. д.) или путем механического изменения поверхности предмета (резанием, штампом, гравировкой и т. д.). Сведения, необходимые суду для установления обстоятельств дела, воспринимаются из содержания данного текста, а не из свойств предмета, на которые он нанесен. Этим определяется отличие письменных доказательств от вещественных, так как вещественные доказательства в своем внешнем выражении также могут представлять собой некие предметы с нанесенным тестом. Различия указанных средств доказывания предусматривают и особенности в их исследовании. Так, в соответствии со статьей 197 ГПК Республики Беларусь письменные доказательства либо протоколы их осмотра, составленные в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в порядке выполнения судебного поручения или обеспечения доказательств, оглашаются в судебном заседании и предъявляются юридически заинтересованным в исходе дела лицам, а в случае необходимости - также свидетелям, экспертам, специалистам. После этого суд выслушивает объяснения упомянутых лиц, свидетелей, экспертов, специалистов [3]. А вещественные доказательства осматриваются в судебном заседании судом, предъявляются для осмотра юридически заинтересованным в исходе дела лицам, а в случае необходимости - также экспертам, специалистам и свидетелям [3, ч. 1 ст. 205]. Различие заключается и в источниках: источник письменного доказательства – гражданин, а вещественного – вещь, предмет. Если доказательством является предмет материального мира, воздействуя на который получило отражение явление действительности, то такой предмет будет источником вещественного доказательства. Когда явление отражено в сознании человека, воздействуя на его органы чувств, то источником сведений всегда будет гражданин, независимо от того, как, каким образом они будут им закреплены. Итак, письменные и вещественные доказательства представляют собой самостоятельные и различные по источнику средства доказывания, что определяет неодинаковый порядок их истребования, исследования и оценки в гражданском процессе. Предметы объективной реальности строго индивидуальны, каждый имеет только ему присущие свойства и признаки и потому не может быть повторен. Следовательно, документы, с которых могут быть сняты копии для гражданского дела, это письменные доказательства; документы, которые не подлежат тиражированию, – вещественные доказательства. Из этого следует сделать вывод, что письменные доказательства – это средства, помогающие обстоятельствам составляющим предмет доказывания в деле, стать известными и ясными. Важное практическое значение имеет также уяснение отличий письменных доказательств от других доказательств, выраженных в письменной форме – письменных объяснений сторон, третьих лиц, заключений экспертов, заключений государственных органов, протоколов процессуальных действий. Что же общего между ними и в чем их различие? Выявление этих признаков необходимо для правильного использования их на практике. Этой проблеме уделяли внимание такие ученые как Коломыцев В.И., Молчанов В.В., Треушников М.К., Юдельсон К.С. Общим для данных доказательств является источник – гражданин, способный письменно закрепить свои мысли, содержащие определенные сведения, то есть данные доказательства по источнику являются личными. Особенности заключаются в процессе формирования письменных доказательств, различном уровне закрепления полученных субъектом сведений. Дело в том, что объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, кроме заключения эксперта, могут даваться как в устной, так и в письменной форме. Решающее значение при отграничении имеет то обстоятельство, когда дало показания лицо, - до начала судопроизводства или позже, адресованы ли показания суду, и – главное – каково их содержание. Письменные объяснения сторон, третьих лиц, заключения экспертов формируются после того, как возник процесс по гражданскому делу и данные участники процесса занимают строго определенное процессуальное положение. Доказательства, исходящие в письменной форме от этих субъектов, адресуются суду в определенном процессуальном порядке и форме. Для письменных доказательств, как правило, характерно закрепление сведений вне процесса, которое законодательными нормами не регламентируется, хотя для некоторых письменных доказательств установлены определенные реквизиты, а также порядок выражения воли и формы ее закрепления. Письменные же доказательства формируются, как правило, до возбуждения дела в суде и безотносительно к нему. В письменных доказательствах сведения о фактах в письменном виде исходят от лиц, не занимающих процессуальное положение стороны, третьего лица, эксперта, и вне зависимости этих субъектов с их процессуальным положением. Автор письменного доказательства впоследствии – после возбуждения дела – может стать свидетелем, стороной, другим участником процесса. Поэтому объяснения сторон, третьих лиц, заключения экспертов даваемые в письменном виде являются личными доказательствами, а не письменными доказательствами. Заключения государственных органов также представляются в суд в письменной форме. Однако закон не приравнивает их к письменным доказательствам, а выделяет в качестве самостоятельного средства доказывания [3, ст. 230]. Это объясняется опять же тем, что заключения государственных органов существенно отличаются от иных документов, представляемых в суд, так как принимаются государственным органом непосредственно в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела [21, с.50]. Протоколы процессуальных действий также имеют письменную форму, но являются лишь процессуальной формой закрепления результатов совершенных процессуальных действий, например, таких как дача объяснений сторон и третьих лиц; допрос свидетелей, экспертов, представителей государственных органов, дающих заключение по делу; осмотр места происшествия, вещественного доказательства по месту его нахождения и др. Выяснив это, можно определить следующее понятие письменных доказательств – это объекты материального мира, которые своим содержанием выраженным с помощью письменных знаков, могут подтвердить или опровергнуть искомые судом факты, если сведения о фактах представляются лицами, не являющимися стороной, третьим лицом или экспертом, и они не зависят от процессуального положения этих субъектов. Следовательно, основным отличием письменных доказательств от других доказательств, выраженных в письменной форме, является то, что в них сведения о фактах в письменном виде исходят от лиц, не занимающих в момент создания документа процессуального положения стороны, третьего лица, эксперта, и вне зависимости этих субъектов с их процессуальным положением.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проанализировав действующее гражданское процессуальное законодательство и исследовав работы таких авторов, как Коломыцев В.И., Курылев С.В., Молчанов В.В., Треушников М.К., Хацук Ж.В., Юдельсон К.С. Тихиня В.Г. по теоретическим и практическим вопросам доказательственной деятельности с использованием письменных доказательств можно сделать следующие общие выводы и предложения. Письменными доказательствами являются предметы материального мира, которые содержанием нанесенных на них при помощи письменных знаков сведений способны подтвердить или опровергнуть интересующие суд факты, если при этом сведения о фактах исходят от лиц, не занимающих положения стороны, третьего лица, эксперта и вне зависимости от процессуального положения данных субъектов. Именно благодаря всем этим признакам можно отличить письменные доказательства от вещественных и других доказательств, выраженных в письменной форме. Немаловажное значение для совершенствования гражданского судопроизводства имеет решение проблемы использования электронных документов в качестве доказательств при рассмотрении гражданских дел в суде. Для большинства людей документы в «осязаемом» бумажном виде гораздо более привычны и естественны. Однако развитие технологий, изменение экономических реалий, да и сам факт повсеместного внедрения в повседневную жизнь средств электронно-вычислительной техники, постоянно расширяющаяся сфера ее применения приведут к безбумажному документообороту. Электронный документ - это информация, записанная на машинном носителе, доступная для восприятия с помощью технических средств, позволяющая установить ее адресата и составителя, удостоверенная с помощью одной или нескольких электронных цифровых подписей. Следовательно, оригинал электронного документа существует только на машинном носителе. Поэтому существуют особенности использования таких документов в качестве письменных доказательств по гражданским делам. Несомненно, процесс внедрения электронных документов не может быть механическим и простым. Необходимо иметь в виду недостатки носителей электронной информации, связанные с несовершенством техники. Поэтому использование электронных носителе требует специальной квалификации и технического оборудования. На сегодняшний день условия замены письменных документов на электронные изучены явно недостаточно, хотя вопрос правового регулирования поднят давно, однако неясными остаются правовые и технические основы деятельности, связанной с электронными документами. Эта проблема требует внимания со стороны законодателя. Огромное значение имеет классификация письменных доказательств. С ее помощью достигается более углубленное раскрытие специфических черт письменных доказательств в зависимости от их принадлежности к определенному виду, облегчает практическое их использование судами. Классификация письменных доказательств на группы и подгруппы предопределяет методы их исследования и оценки, что имеет важное значение при рассмотрении гражданских дел. Представляется, оправдано классифицировать письменные доказательства следующим образом: по субъекту (источнику формирования) – официальные и неофициальные (частные); по содержанию – распорядительные и справочно-информационные; по форме закрепления имеющих значение сведений – простой письменной формы и квалифицированные; по способу, процессу формирования – первоначальные и производные. Отдельные виды письменных доказательств вследствие своих отличительных признаков имеют особые способы и приемы исследования и оценки при рассмотрении гражданских дел. Это имеет огромное значение для установления истины и принятия правильного решения по делу. В некоторых категориях споров письменные доказательства по существу представляют собой разновидность допустимых доказательств. Их невозможно заменить свидетельскими показаниями, но при этом можно использовать дополнительно и другие средства доказывания в зависимости от обстоятельств конкретного дела. При осуществлении доказательственной деятельности необходимо учитывать указание закона на то, что ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Наибольший объем информации могут нести доказательства, облеченные в любую процессуальную форму, предусмотренную действующим законодательством. Доказательственная сила письменных доказательств полностью раскрывается лишь на последних этапах процесса доказывания – при исследовании и их оценке. На этих этапах устанавливается, можно ли признать фактические данные письменными доказательствами – сделать это помогает признаки доказательств: относимость, допустимость. На наш взгляд, остается дискуссионным вопрос об одинаковой доказательственной силы доказательств. Статья 241 ГПК Республики Беларусь закрепляет принцип одинаковой доказательственной силы всех доказательств, а именно, ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Одной из проблем института письменных доказательств является отсутствие законного признания за ними большей доказательственной силы. Нельзя не признать, что письменные доказательства имеют большую доказательственную силу по сравнению с другими доказательствами. Они проще воспринимаются и дольше хранятся. Поэтому, при наличии письменных доказательств, возможно значительно упростить и ускорить процесс защиты гражданских прав Рассмотрение дел, основываясь на имеющихся в деле письменных доказательствах, не составляет особой сложности, а значит, что имеется возможность введения более простой процедуры. В гражданском процессуальном праве действует общее правило, согласно которому никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Но с таким положением плохо сочетается предоставление преюдиционной силы решениям суда, официальным письменным документам, нотариально удостоверенным сделкам. С первого взгляда предоставление большей доказательной силы письменным доказательствам не должно стать проблемой для законодательства или вызывать какие-либо затруднения. Закрепление любых данных на бумаге посредством письменных знаков является особенно надежным способом фиксирования информации. Во-первых, значение письменного знака зачастую не вызывает никаких сомнения. Во-вторых, опасность искажения или замены письменного знака относительно невелика (внешнее изменение знака всегда бросается в глаза). При изучении судебной практики становится ясно, что письменные доказательства необходимы значительно чаще, нежели другие средства доказывания. Даже при наличии нескольких средств доказывания предпочтение отдается письменным доказательствам из-за простоты их собирания и надежности исследования. В судебной практике документы правильной правовой формы (официальные документы, заверенные в установленном порядке) признаются как фактически «неоспоримые», а их содержание считается правильным и достоверным (например, запись в книге регистрации актов гражданского состояния считается неоспоримым доказательством существования такой записи). В перспективе с целью избежать неоправданного затягивания рассмотрения дела, и для эффективного и быстрого рассмотрения дела, суду следовало бы предоставить больше полномочий, а именно право требовать по своей инициативе предоставления письменных доказательств как от сторон, так и от третьих лиц сразу после подготовки дела к судебному разбирательству. Предоставление суду такого права дало бы возможность конкретизировать и сузить список обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Такое право необходимо предусмотреть в ГПК Республики Беларусь – оно заключается в том, что суд, если видит необходимость и обе стороны не возражают, вправе по своей инициативе осуществлять сбор доказательств на которые стороны не ссылаются. Следовательно, если это право будет зафиксировано законом, то суд сможет осуществлять по своей инициативе сбор любых доказательств, в том числе и письменных, если не поступят возражения от сторон и в частности часть третью статьи 179 ГПК Республики Беларусь можно было дополнить предложением следующего содержания: «При отсутствии возражений юридически заинтересованных в исходе дела лиц суд вправе по своей инициативе истребовать доказательства, если это необходимо для правильно и всестороннего рассмотрения дела».
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧИКОВ 1. О рекомендательном законодательном акте «О единой политике в области обязательного экземпляра документов»: постановление Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ от 13 мая 1995 г. // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи СНГ. – 1995. - № 8. – С.13-22 2. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 07 декабря 1998 г.: принят Палатой Представителей 28 октября 1998 г.; одобрен Советом Республики 19 ноября 1998 г. // Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь. – Минск,1999. - № 7-9. – С. 2-534 3. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 г.: принят Палатой представителей 10 декабря 1998 года.; одобрен Советом Республики 18 декабря 1998 г. - // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – Минск,1999. - № 18-19. – С. 6-137 4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 № 138-ФЗ: принят Государственной Думой 23 октября 2002 г.; одобрен Советом Федерации 30 октября 2002 г. // Сборник законов Российской Федерации – Минск,2002. № 46 – С. 5 - 164 5. Об авторском праве и смежных правах: закон Республики Беларусь от 16 мая 1996 г. (с изм. и доп.) // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. – 1996. - № 20. – С. 27-49; Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь. – Минск,1998. - № 31-32. – С.47-62 6. Об информатизации: закон Республики Беларусь от 6 сентября 1995 г. № // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. – Минск,1995. - №33. – С. 32-40 7. Об электронном документе: закон Республики Беларусь от 10 января 2000 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – Минск,2000. - №7. – С. 24-29 8. О нотариате и нотариальной деятельности: закон Республики Беларусь от 18 июля 2004. № 305-3 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – Минск,2004. - № 120. – С. 47-71 9. О практике рассмотрения судами споров, связанных с воспитанием детей: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 30 сентября 2004. - № 11 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – Минск,2004. № 160. – С.27-30 10. О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 июня 2001 г. №7 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – Минск,2001. - № 68. – С. 30-35 11. О судебной практике по делам о лишении родительских прав: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 сентября 2002 № 7 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2002. № 115. - Минск,С.20-24 12. О решении суда первой инстанции: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2001 г. №10 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – Минск,2001. - № 96. - С.16-20 13. Постановление Президиума Гомельского областного суда от 13.06.2006 г. // Архив Гомельского областного суда. – 2006. – Дело № 42-96. – 37с. 14. Определение Судебной коллегии Верховного Суда Республики Беларусь от 06.02.2006 г. // Архив суда Железнодорожного района г. Гомеля. – 2006. – Дело № 11-56. 15. Определение Судебной коллегии Гомельского областного суда от 10.03.2006 г. // Архив суда Центрального района г. Гомеля. – 2006. – Дело № 14-54. 16. Определение Судебной коллегии Гомельского областного суда от 18.07.2006 г. // Архив Гомельского областного суда. – 2006. – Дело № 24-765. 17. Решение суда Заводского района г. Минска по иску Войткевич Е.А., Лосева С.С. к ООО «Информационно-правовое агентство «Регистр» о защите нарушенных исключительных авторских прав // Архив суда Заводского района г. Минска. – 2002. – Дело 2-2133 18. Гражданский процесс [Текст] : Учебник под редакцией Мусина В.А., Чечиной Н.А., Чечота Д.М. – М.: - 1996. – 520 с. 19. Гражданский процесс [Текст] : Общая часть.: Учеб.// Под общей редакцией Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича. – 2 изд. перер. и допол. - Мн.: Амалфея, 2006. – 576 с. 20. Гражданский процесс [Текст] : Учебник для юр.вузов / Под ред. профессора М.К. Треушникова. – 2-е изд. испр. и доп. – М.: Новый Юрист, 1999. – 400 с. 21. Здрок, О.Н. Общие положения о доказательствах в гражданском процессе [Текст]/ О.Н. Здрок // «Промышленно-торговое право». – 1999. - № 8-9. – Ноябрь-Декабрь. – С.26-51. 22. Коломыцев, В.И. Письменные доказательства по гражданским делам [Текст]/ В.И. Коломыцев. – М.: Юрид. лит., 1978. – 104 с. 23. Курылев, С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии [Текст]/ С.В. Курылев. – М., 1967. – 268 с. 24. Лукьянова, И.Н. Использование документов и материалов, изготовленных посредством электронной связи, в качестве средств доказывания в арбитражном процессе РФ [Текст]/ И.Н. Лукьянова// «Государство и право». – 2000. – № 6. – С.96-101. 25. Львова, Е., Макаров А. Официальный документ как предмет преступления [Текст]/ Е. Львова [и др.]// «Российская юстиция». – 2000. - № 10. – С.19-20. 26. Малышев, К.И. Курс гражданского судопроизводства [Текст]/ К.И. Малышев: том 1, 1876 (написано Бюллетень Верховного Совета Российской Федерации 1996 № 5, с. 5) 27. Молчанов, В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе [Текст]/ В.В. Молчанов. – М.: МГУ, 1991. – 128 с. 28. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Республики Беларусь [Текст] : / Л.И. Бакиновская [др.]; под общ. ред. Т.А.Беловой, И.Н. Колядко, И.А. Мирониченко – Мн.: Тесей, 2005 – 864 с. 29. Паращенко, В.Н. Гражданский процесс Республики Беларусь. Общая часть [Текст]/ В.Н. Паращенко. – Мн.: Молодежное научное общество, 2000. – 324 с. 30. Паферова, О.А. Доказательства по спорам, связанным с нарушением авторского права в сети Интернет [Текст]/ О.А. Паферова // Промышленно-торговое право. – 2006. - № 4 – С. 114-137 31. Синкевич, С.А. Применение электронной цифровой подписи: проблемы и решения [Текст]/ С.А. Синкевич // Право Беларуси 2005. - № 4, С. 52-55 32. Соловяненко, Н.И. Правовые вопросы электронного обмена данными при заключении договора [Текст]/ Н.И. Соловяненко// «Юридический консультант». – 1997. - № 2. – С.14-21. 33. Таранина, И.В. Справочник по гражданскому процессу [Текст]/ И.В. Таранина. – Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 2000. – 750 с. 34. Треушников, М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе [Текст]/ М.К. Треушников. – М.: МГУ, 1982. – 367 с. 35. Тихиня, В.Г. Гражданский процесс [Текст] : учеб. пособие / В.Г. Тихиня, В.А. Круглов. – Минск: Выш. шк., 2006. – 414 с. 36. Тихиня, В.Г. Право на судебную защиту и проблемы повышения эффективности правосудия по гражданским делам / В.Г. Тихиня // Управление в социальных и экономических системах: материалы XVII междунар. науч.-практ. конф., Минск, 2–6 июня 2008 г. – Минск: Изд-во МИУ, 2008. – С. 22–23. 37. Тихиня, В.Г. Гражданское процессуальное право Республики Беларусь [Текст]. Общ. часть / В.Г. Тихиня. – Мн.: МНО, 2002. – 254 с. 38. Федоренский, П. Электронный документ: особенности практического использования [Текст]/ П. Федоренский // «Юрист». – 2001. - № 4-5 (Октябрь). – С.17-24. 39. Хацук, Ж.В. Научно-прикладные аспекты классификации письменных доказательств в гражданском судопроизводстве. Анализ традиционных и новых подходов [Текст]/ Ж.В. Хацук// «Вестник молодежного научного общества». – 2000. - № 4. – С.63-70. 40. Юдельсон, К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе [Текст]/ К.С. Юдельсон. – М.: Госюриздат, 1956. – 345 с. 41. Якимов, П.П. Письменные доказательства в практике арбитража[Текст]/ П.П. Якимов. – М.: Госюриздат, 1959. – 278 с.
