Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Однако после принятия решений они выполняются быстро.



ВОПРОС ПРОТИВ АВТОРИТАРИЗМА:

Согласны ли вы с тем, что мы живём в обществе риска, в мире риска? Согласны ли вы с тем, что риски современного общества связаны с ростом числа угроз, с ростом неопределённости, с тем, что ситуация современного мира отличается высокой степенью непредсказуемости? Не кажется ли вам, что в наибольшей мере отвечать на этот рост рисков, на этот рост неопределённости может только система, для самой организации которой характерно большее (по сравнению с другими системами) число «степеней свободы». Очевидно, что структура демократического общества превосходит структуру авторитарного общества именно наличием большей степени свободы практически на всех уровнях управления (выборы, сменяемость власти, политическая конкуренция, разделённость ветвей власти, наличие независимых общественных институтов, наличие независимого суда (так, в США Верховный суд и ФРС не зависят напрямую от президента страны), встроенность в систему власти балансирующих друг друга групп (президент и парламент, партийные группы, промышленные лобби) и т.д.). При авторитарном режиме большей степенью свободы располагает разве что сам автократор (диктатор) и ограниченная властная клика. Но это скорее чревато эксцессами волюнтаризма, нежели способностью к точечным, локальным, «периферийным», не диктуемым сверху, не «центрированным» действиям.

ЭТОТ ЖЕ ДОВОД НЕМНОГО В ДРУГОЙ ФОРМЕ:

Авторитаризм имеет своим часто декларируемым конкурентным преимуществом бóльшую предсказуемость, нежели демократия. Но постиндустриальное общество развивается нелинейным образом. «Шансы» модернизации заключены в «поиске» неожиданных развилок развития.

 

ЦИТАТА ИЗ ВАЖНОЙ СТАТЬИ:

Свежайшая и чрезвычайно близкая тема публикация Мовчана! «Экономически успешная диктатура. Вероятность чуда 3,5%» (http://carnegie.ru/2015/04/13/ru-59763/i73h):

Страны, пережившие за последние 55 лет периоды и демократии, и диктатуры. Выводы очень любопытны. Только 5 стран из 60 показывали более высокий рост ВВП во время диктатуры, чем при демократии. Это Лаос, Алжир, Тунис, Парагвай и Венесуэла, которую стоит отбросить хотя бы потому, что мы точно знаем причину перекоса – огромные нефтяные доходы, и видим, что творится в Венесуэле сейчас, когда цена на нефть упала. Феномену остальных наверняка есть индивидуальные объяснения, но нас больше интересует, что все эти страны росли в среднем медленнее $72 в год. Выше $72 мы не встретим ни одной такой страны – 100% стран будут лучше расти в демократические периоды. Даже Сингапур, росший в среднем на $837 в год при Ли Кван Ю, стал расти на 1078$ после относительной либерализации. «Условные демократии», как в Китае и России, лучше диктатур, но сильно проигрывают демократиям реальным. В том же Китае средний рост ВВП с 1982 года по сегодняшний день (то есть с начала реформ Дэн Сяопина) составляет, конечно, много больше, чем $14 на человека в год, как до 1982 года, но всего лишь $174. Средний рост ВВП Тайваня за то же время – $479, Гонконга – $764, Японии – $569. Похоже, что диктатура может быть лучше демократии только в очень бедных и очень «медленных» странах, и то крайне редко. На примере большинства стран интересно наблюдать, как диктатура разрушает рост ВВП, а демократия его создает.

Рассмотрим пример Южной Африки. До 1994 года (период апартеида) рост подушевого ВВП замедляется, в момент смены формации он проваливается еще ниже и начинает расти после перехода к демократии. Что бы мы ни говорили про разгул преступности, нежелание местного населения работать, былую аккуратность и трудолюбие буров, подушевой ВВП ЮАР растет при демократии быстрее, чем во времена апартеида.

Сингапур и Южная Корея – страны, в которых диктатуры привели к быстрому росту ВВП (но мы не знаем, не был бы он еще бóльшим, если бы в них изначально появились демократии).

Бразилия – пример страны, в которой рост ВВП в демократические периоды был лишь чуть выше, чем в периоды авторитарные. Но мы знаем, что шансы на успех незначительны. Возможно, они совпадают с шансом на то, что захвативший власть диктатор будет умным человеком, способным и желающим проводить прогрессивную экономическую политику. Но если мы все же хотим рискнуть, стоит обратить внимание на общие черты политики успешных диктаторов, тем более что они бросаются в глаза при изучении «случаев успеха».

Явную роль в успехе играет опора на британско-американскую систему права: Сингапур буквально использовал британское право; Южная Корея заимствовала большую часть американского права в области хозяйственных и административных отношений. Для всех успешных диктатур общим правилом является приглашение во власть выпускников британских и американских вузов, стимулирование получения западного образования элитой. Можно говорить и шире: все успешные диктатуры имели своего рода долгосрочный контракт с условным Западом, включавший в себя масштабные инвестиции, открытые рынки для западных корпораций, двухсторонние торговые преференции и прочее.

 

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.