Конфликт цивилизаций по С. Хантингтону.

Международная система 20 века будет состоять из 6 центров мира: США, Европы, Китая, России и, возможно Индии, а также множества средних и небольших государств. Кроме того, существуют крупные исламские государства, чье стратегическое положение определяет запас нефти. Глобальная политика-политика цивилизаций. Соперничество сверхдержав перерастет в столкновение цивилизаций.

Конфигурация внешней политики меняется в соответствии с культурными и цивилизационными параметрами. Самыми внушительными и опасными конфигурациями являются конфигурации между народами, принадлежащими к различным культурам. Межплеменные и этнические конфликты будут происходить внутри цивилизаций. Жесткие столкновения м/у гос-ми и группами различных цивилизаций несут в себе опасность вовлечения в эти конфликты других гос-в. Опасность представляют линии воображаемых конфликтов, совпадающих с линиями разломов м/у цивилизациями. После окончания «холодной войны» культура и объединяет, и разделяет. Люди, разделенные индивидуальностью, но объединенные культурой объединяются. Те об-ва, кот. объединились в силу истор. причин , но разделены цивилизационно, распадаются, либо испытывают огромное напряжение.

Модернизация и «вестернизация».

Модернизация и вестернизация - особые проблемы, суть которых составляет невозможность быстрой и раздельной трансформации ландшафта и ментальности. Культура и ландшафт образуют не только смысловые рамки для рынка, собственности и пр., но и составляют предметы рыночных отношений (например, реально проводимая приватизация культуры и ландшафта). Следовательно, ландшафт как документ культуры необходим для анализа событийности последних лет.

Теория модернизации направлена на выявление последовательных стадий общественного развития, которые одновременно являются фундаментальной характеристикой сосуществующих, но находящихся в разных фазах эволюции современных обществ. Вместе с тем теория модернизации стремиться учесть всемирное разнообразие в значительно большей мере, чем это делали предшествующие стадиальные теории

В рамках теории модернизации выделяются в первую очередь два типа общества: традиционное и современное. Процесс перехода от традиционного к современному называется модернизацией. Согласно рассматриваемой теории, модернизация в странах Запада заняла длительный период - приблизительно от первых десятилетий XIX в. до 50-х. гг. ХХ в. Эпоха модернизации в определенной мере совпадает с тем, что в концепции Д.Белла названо индустриальным обществом с преобладанием тяжелой, в большинстве случаев экологически вредной индустрией, ориентированной на массовый выпуск стандартизированной продукции и на обеспечение относительно приемлемого комфорта и качества жизни. Завершение модернизации знаменует начало перехода от «модернизма» к «постмодернизму», о котором мы будем говорить в дальнейшем.

Согласно теории модернизации традиционное общество характеризуется следующими основными чертами: зависимость организации социальной жизни от религиозных или мифологических представлений; цикличность (а не поступательность) развития; коллективистский характер общества и невыделенность персонального (личностного) начала; преимущественная ориентация на метафизические, а не инструментальные ценности; авторитарный характер власти; отсутствие способности производить не ради насущных потребностей, а ради будущего; преобладающее распространение людей с особым психическим складом – недеятельной личности; преобладание традиции над нововведениями (инновациями).

Характеристики современного (в смысле модернизации) общества в значительной мере противоположны тем, которые присущи традиционному. К ним относятся: преобладание инноваций над традициями; светский (нерелигиозный) характер социальной жизни, поступательное развитие, выделенная персональность; преимущественная ориентация на инструментальные ценности; либерально-демократическая система власти; наличие способности производить не ради насущных потребностей, а ради будущего; преобладание людей с активным, деятельным психологическим складом. В рамках теории модернизации понятие современного общества не равнозначно хронологической современности. Не все существующие в настоящий момент общества могут быть отнесены к современным: в некоторых преобладают черты традиционного, другие же перешли к фазе постсовременного общества. Особенности, определяющие лицо, дух, стиль жизни и мышления общества, отнесенного к современному типу (modern society), характеризуют термином «модернизм». К особенностям же постсовременного общества применяют термин «постмодернизм».

Процесс модернизации складывается из двух основных составляющих: утверждения в обществе ценностей либерализма и освоения достижений современного научно-технического прогресса.

Классический либерализм складывался и утверждался в Западной Европе и северной Америке, начиная с XVII-XVIII вв. У его истоков стояли такие мыслители, как Дж.Локк, Т.Гобс, И.Кант, Б.Франклин, Ж.Ж.Руссо и др. в наши дни принято различать политический и экономический либерализм.

Либерализм в широком смысле – учение, принимающее в качестве основного приоритета права и свободы личности. Это учение настаивает на таком общественном устройстве, которое способно максимально обеспечить свободу индивида. Согласно либерализму, в обществе самостоятельных и свободных людей становится острое соперничество между индивидами, но это соперничество будет не ослаблять общественное целое, а, напротив, укреплять и усиливать его, обеспечивая динамичное общественное развитие. Каждый человек будет стремиться наиболее целесообразными путем реализовывать свои собственные интересы, но совокупность усилий отдельных индивидов даст в качестве итога мощный импульс для плодотворного развития общества в целом.

Важнейшее положение либерализма состоит в том, что общество в целом, в лице, прежде всего, государства, не может нарушать права и свободы личности, рассматривая ее лишь в качестве средства для достижения общественных или государственных целей. Либерализм – это тенденция к ограничению вмешательства государства в частную жизнь граждан.

В процессе модернизации ценности либерализма все более утверждаются в сознании членов общества, становятся отправными для способа общественной организации. В реальной практике либерализм в большинстве случаев воплощается в жизнь с теми или иными отклонениями по сравнению с тем, как он виделся его основоположниками. Поэтому в модернизировавшемся обществе принципы либерализма существуют чаще всего не как реальная практика, а именно как ценности, принимаемые и отстаиваемые большинством людей.

Согласно теории модернизации первыми прошли по пути модернизированных преобразований страны Запада. Для утверждения принципов либерализма, как и для реконструкции экономики и развития науки и техники, потребовались значительные усилия и время. Вместе с тем модернизация западных стран была продиктована внутренними импульсами, поскольку и принципы либерализма, и научно-технические достижения явились продуктами культурного творчества самого Запада. В отличие от этого модернизационные процессы в незападном мире осуществлялись в основном как ответ на вызовы Запада. Поэтому теория, о которой идет речь, рассматривает модернизацию незападных обществ как отраженную, или вторичную. В этой связи такая модернизация, как правило, оказывается догоняющей, т.е. предполагает следование по тому пути, который западными странами уже пройден. Отраженная модернизация может быть либо полной, либо частичной. Полная модернизация захватывает все сферы общественной жизни, частичная – лишь некоторые.

Исследование в свете теории модернизации процессов, происходящих в современной России, как и в других странах постсоветского пространства, является исключительно актуальной задачей. Кроме того, можно взглянуть с позиции данной теории и на прошлое России (как и других стран) на протяжении трех последних столетий. Тогда, например, реформы Петра I предстанут в качестве первой значительной попытки модернизации, либеральные мероприятия Екатерины II и Александра I, реформы Александра II, деятельность Временного правительства – последующими этапами модернизации российского общества, в той или иной степени удачными или неудачными, направленными на те или иные стороны общественной жизни.

39. «Русская идея» в контексте современности.

Еще недавно казавшийся неопределенно далеким 2000-й год миновал быстрее, чем все ожидали, и мы уже привычно говорим о проблемах XXI века. С наступлением нового тысячелетия были связаны многие надуманные и искусственно нагнетаемые страхи и надежды.

Френсис Фукуяма, мы надеемся, несколько поторопился, объявив о «конце истории». Хотелось бы верить, что рано еще констатировать: «Человечество свой выбор сделало, и этот выбор – американизм». Многое подталкивает к такому выводу, но он еще не однозначен, и у мира еще есть надежда. Дело в том, что, на наш взгляд, торжество американизма будет, действительно, означать конец истории, притом вовсе не тот «конец», о котором говорит Фукуяма, а тот, ожиданием которого живет христианская эсхатология. В этой ситуации, в ситуации глубокого духовного кризиса мировой истории особое значение приобретают задачи возрождения настоящего образования и духовно-нравственного воспитания в тех странах, которые способны, опираясь на свою историю и культуру, противостоять тенденциям дегенерации.

Катастрофический характер процессов, происходящих в современном мире, настолько же всеобъемлющ, насколько уже и незаметен для обывателя. Было бы неточно назвать этот кризис «вялотекущим», ибо протекает он очень бурно, но он сделался уже привычным стилем жизни, более того, объявил свою систему ценностей «безальтернативной», а потому его суть скрыта от внимания захваченного им человека. Суть эта заключается, на наш взгляд, в том, что «американизм» вовсе не есть «другая культура» (со своими хорошими и дурными особенностями), он есть разрушение культуры, как таковой. Современный мир формирует себе так называемую «массовую культуру», – феномен, которого не знала вся предшествующая история человечества. Того, что сейчас именуется «массовой культурой» никогда раньше не было.

В традиционном человеческом обществе существовала, во-первых, народная культура, а во-вторых, культура высокая. И та, и другая являлись именно культурой, то есть «возделыванием» души человека, взращиванием в ней человеческих качеств и проявлений. Эта культура – и в народном и в высоком своем варианте – так или иначе обращала человека от повседневной суеты к чему-то вечному, ставила человека перед абсолютными ценностями Истины, Добра и Красоты. Человек, по сути своей, является динамической задачей, он не появляется в мир в готовом, завершенном виде, он призван выстроить своей жизнью собственную сущность, призван обрести себя. Культура и есть общественно культивируемая форма такого обретения. Именно с этой точки зрения «массовая культура» является, по сути, антикультурой, ибо строится на постмодернистском нигилистическом обесценивании всех высших духовных ценностей, лишении их абсолютного онтологического статуса. И, что особенно важно заметить, те идеологические конструкции западного мира, которые претендуют на роль «высокой» культуры современности, демонстрируют ту же самую противокультурную суть. Индивидуалистический либерализм, на котором строится эта идеология, сводит понятие свободы на внешний, материальный уровень. Прагматическая идеология успеха (финансового, прежде всего) означает отказ от соотнесения жизни с абсолютными духовными ценностями. Демократия оборачивается превращением политики в арену для профессионалов-демагогов. Переход к «информационному обществу» оказывается на деле поводом для чудовищной манипуляции общественным мнением, для потопления в море пустопорожней информации необходимых человеку культурных основ.

Россия имеет в современном мире особую роль, которая определена ее центральным евразийским расположением, ее историей, всегда вдохновлявшейся «стоянием за Правду», ее культурой, духовно вскормленной православным христианством. Очень показательно, что по-русски слово «культура» имеет оценочный смысл, в отличие от европейских языком, на русском вполне можно говорить о «некультурности» . Такое употребление привычно считается недостатком, в силу своей «ненаучности», однако гуманитарное знание не только может, но и всегда должно иметь аксиологическое измерение, тем более оценочность уместна в отношении к понятию «культура», как мы это выше постарались показать.

Трезвым и думающим людям вполне уже очевидно, что Россия никогда не будет жить как Америка, даже если попытается перенять все лучшие уроки с Запада. Россия не имеет никакихшансов войти на равных в мировое сообщество, если будет играть по правилам этого мирового сообщества, это невозможно ни экономически, ни геополитически. В этом случае Россия просто перестанет существовать. Шанс сохраниться у нас есть только в том случае, если мы положим в основу образования и духовно-нравственного воспитания собственную, православную в своих корнях, «русскую идею».

Поиск по сайту: