Инверсия и медиация как способы воспроизводства культуры

По мнению Ахиезера А. С. (статья «Специфика исторического пути России»), специфику общества всегда стоит искать прежде всего в культуре. Она всегда организована как дуальная оппозиция, как все более сложная система оппозиции: добро-зло, мы-они и т.д. Наиболее общим, необходимым, хотя и недостаточным условием раскола является господство в обществе инверсионного типа мышления.

Инверсия - элементарная логическая клеточка мышления, смыслообразования, деятельности, социальных изменений. Инверсия совместно с медиацией составляет дуальную оппозицию, полюса которой находятся в состоянии амбивалентности. Инверсия характеризуется абсолютизацией полярностей и минимизацией интереса к их взаимопроникновению друг через друга. По логике инверсии каждое явление – оборотень, т.е. способно, прикоснувшись к противоположному полюсу, стать своей противоположностью, превратиться из добра в зло, из человека в животное, подменяя один полюс другим. Инверсионный переход от полюса к противоположному носит быстрый, вневременной характер. Эмоциональная потребность в инверсии связана с напряженной, возможно, стрессовой в крайних формах ситуацией, с избытком или, наоборот, с недостатком информации, с необходимостью моментально найти выход из критической ситуации. При абсолютизации инверсии человек не рассматривается как субъект, он как бы следует приказам извне, идущим из культуры, от ситуации. Решение на основе инверсии, по сути дела, - не результат позитивного выбора, мучительного поиска, но, возможно, длительного накапливания дискомфорта.

Инверсия - способность оперировать уже сложившейся культурой, на основе ранее сформировавшихся смыслов т.е. олицетворяет её консервативную сторону. Здесь нет проблем, т.е. созидание уже содержится в разрушении, так как отказ от одной оппозиции - не предпосылка перехода к другой, но и есть буквально сам этот переход, само оборачивание. Дуальная оппозиция, будучи исходной клеточкой деятельности, делает инверсию исходной логической формой человеческой истории, прежде всего массовых процессов. Рост дезорганизации в обществе, массовых фобий против носителей мирового зла, разоблаченных оборотней может вызвать резкий инверсионный взрыв, выражающийся в форме бунта, погрома, массовых беспорядков, несет в себе опасность косы инверсии для государственности, для слоев населения, рассматриваемых как носители зла. Власть иногда специально пытается вызвать инверсию, например, натравливание народа на бояр Иваном IV, выдвижение лозунга "грабь награбленное" после 1917 года, культурная революция в Китае, т.е. попытка вызвать массовый гнев народа против тех или иных внешних и внутренних врагов. Однако возможность вызвать инверсию чисто бюрократическими методами весьма ограничена. Кроме того, это опасно, так как инверсию крайне трудно поддаётся институциализации и в конечном итоге, как правило, оборачивается против власти, превращается в массовую руководимую медиатором нравственно разрушительную деятельность.

Инверсия имеет громадное значение в механизме функционирования нравственного идеала, так как сам нравственный идеал амбивалентен. В особо сложных условиях, т.е. когда он подвергается определенному разложению, массовая инверсия может привести к попытке отрицания господствующей нравственности до самих её глубин. Она выражается в терроре, лжи, вероломстве, в вере, что добро всё, что соответствует отрицанию старого для утверждения нового. Все это крайняя попытка использования всего богатства культуры для её уничтожения. В истории мышления инверсия постоянно дополняется и оттесняется медиацией, диалогом, что выражается в вялых инверсиях, т.е. медленном движении от одного полюса к другому, которое может даже не достигнуть противоположного полюса, повернуть назад.

Инверсия, как и всякая важная логическая форма, является структурообразующим фактором формирования мифологии, содержания массового сознания, а также философских систем. Наиболее ярким примером теоретической, элитарной трактовки инверсии является манихейство, а также доведенная до крайности концепция классовой борьбы, отрицающая ценность и реальность целостного мира.

Медиация характеризуется отказом от абсолютизации полярностей и максимизацией внимания к их взаимопроникновению, к их существования друг через друга. Медиация развивается через углубление диалога, она возникает вместе с культурой, существуя на заднем плане инверсии. На протяжении истории она постепенно, крайне медленно усиливает свои позиции, оттесняя инверсию. Медиация превращается в господствующую логику одновременно с утверждением либеральной цивилизации, которая сама является результатом медиации. Медиация является актом осмысления принятия решений, где смысл формируется через выработку нового результата, отличного от ранее накопленного содержания культуры. Этот результат – новый элемент культуры, который в конечном счете может формироваться в новую дуальную оппозиции. Вся культура есть результат бесконечного процесса медиации. Элементы порождаемой культуры организуется в оппозиции, создавая предпосылки для нового витка медиации.

Медиация ищет решения между полюсами дуальной оппозиции, акцентирует внимание на поиске такой меры между полюсами, которая бы максимально соответствовала осмысленному явлению. Тем самым происходит снятие полюсов дуальной оппозиции, осмысляемого явления и сложившейся (суб) культуры, а также в конечном итоге - культуры и социальных отношений. Формируется новое содержание культуры, которую можно назвать срединной культурой, т.е. формируемой не на основе крайностей. Медиация преодолевает присущее инверсии господство эмоционального отношения к миру, способность решать проблемы посредством инверсионных взрывов, но требует и формирует рост интеллектуального напряжения в поисках новых решений, новых путей.

Медиация противостоит инверсионной традиции делать вывод как автоматический результат отказа от предшествующего вывода. Развитие медиации оттесняет на задний плен, но никогда не уничтожает традиционную культуру, инверсию, создает основу для развития утилитаризма, для развития либеральных, включая науку, ценностей прогресса, диалога, плюрализма. Преодоление господства инверсии в обществе приводит к развитию вялой инверсии, что модифицирует циклы истории, формирует глобальный модифицированный инверсионный цикл. Это может привести к различным противоположным результатам. С одной стороны, может вызвать дискомфортное состояние, взрыв антимедиации, что отбрасывает общество назад, снижает уровень творчества, разрушает срединную культуру, возвращает к уравнительности. Но, с другой стороны, медиация создает предпосылки для перехода к либеральной цивилизации. Медиация медленно строит прогресс общества, ускоряя его творческое развитие, повышая его способность отвечать на вызов истории.

Вопрос № 30

Культура и природа

Основной источник - статья В. И. Мильдона «Природа и культура».

Природа есть бесконечное бытие вечных материальных сил, их бесконечность обеспечена тем, что никакая природная форма не имеет индивидуального содержания. Человек, существуя в природе, не является ее чистым порождением. Сопротивляться тотальному целому природы индивид способен только с помощью культуры. Культура и природа противостоят друг друга, попытки обозначить культуру как природное явление (Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер) провалились.

Например, Данилевский считал, что, во-первых, народ можно уподобить организму, так как человек возникает в органическом мире. Но уподобление мало – в человеке есть нечто, не поместившееся в природе и не постижимое в ее законах, - стремление преодолеть зависимость от ее циклов, реализуемое культурой.

Во-вторых, Данилевский сравнивал культуру с растением, которое развивается по определенным законам. Это не так потому, что правилом органического мира является существование любой ценой и если цена слишком высока, то существование обеспечивается видам и родам. В основе культуры иной принцип: только индивидуальное существование имеет смысл, и жизнь народа значит что-либо постольку, поскольку в состоянии обеспечить индивидуальное бытие. Народ уходит, культура остается. Считать культуру природным явлением – сохранять значение за коллективами, а не за индивидами.

Итак, человек, возникнув в природе, неприроден; природное в нем – препятствие человеческому.

1. Физическое (неиндивидуальное) бессмертие не соответствует сущности человека, стремящейся к бессмертию индивидуальному – нефизическому. Человек есть прежде всего «я». Природа никаких «я» не ведает, она «мы» - образ нерасчленный, неиндивидуализированный и потому сколь угодно делимой физической массы. Животному другой нужен для поддержания жизни рода, для человека - чтобы обнаружить себя; животное выявляет себя, служа роду, человек выявляет родовое, служа себе, обнаруживая индивидуальную неповторимость. Вечность приобретается в одиночку, индивидуально. «Коллективно» спасается только природа.

2. Для человека физическое выживание – лишь одна из предпосылок: материальные условия существования не имеют для него безграничного распространения.

Вырваться из природы человек может только с помощью культуры.

1. Культура – единственный способ преодоления индивидом физической смерти – благодаря возможности переживать нефизическую бесконечность. В культуре человек избавляется от страха собственной смерти; им проживаются такие сроки, такие жизни, что смерть теряет значение личной катастрофы.

2. Культура придает недолгому пребыванию человека в материальном мире духовное содержание. Культура воздействует духовно, физические препятствия не устраняются физически, но духовно перерабатываются посредством выработки особого душевного и умственного типа человека.

Культура – свидетельство порыва человека из природы, она – сама вечный порыв, в котором человек реализует свою тоску по нефизическому (индивидуальному) существованию. Культура – свет и дух, природа – материя и тьма. В противоположность природе, которая дана, культуру нужно созидать. Переход от природы к культуре происходит всякий раз, когда материальный мир оказывается духовно преодоленным. Нет нужды реконструировать его, переделать – хватит изменить отношение к нему.

Развитие истории в том, что человек признается менее и менее принадлежащим природе. Однако история как противостояние природы и культуры – вечный феномен. Прекратись она, исчезнет человек, перестанет быть собой, коль скоро его самость - преодоление природного в себе как процесс, а не цель. Однаоко, что человек, стремясь к свободе от природы, не достигает этого и знает, что не достигнет. Нерешаемое противоречие природы и культуры: дух противостоит косной материальности, воздействуя на нее по ее же законам ради создания среды, где эти законы не имеют силы. Значит, человек - единство «натуры» и культуры, а культура - это все искусственно сотворенное человеком, «вторая среда», которую человек «наслаивает» на природу.

Итак, человек (культура) отличается от животного (природы) не столько тем, что в человеке есть нечто, не помещающееся в природе, сколько тем, что он рвется из природы. Сознавая, что его порыв не даст результата. Если он вырвется, то перестанет быть человеком: но если он не будет рваться, он так и не станет человеком.

Путь культуры: развитие человеческого духа от осознания человеком своей особенности к осознанию своей исключительности индивида; из природы – нерасчленного единства к духу – индивидуальному существованию и осознанию единства с бесконечным числом других индивидов.

Поиск по сайту: