Цикл повестей о Куликовской битве как отражение процессов русского классического средневековья. 1380г. – Куликовская битва. Но это ещё не финал борьбы, а только серьёзный перелом. Поэтому и начал создаваться цикл.
Первая повесть летописного характера 14 в. – «Краткая и пространная летописная повесть». Помимо летописного повествования, в ней много цитат, связь с божеством. 1389г. – появление второй повести «Слово о житии Дмитрия Ивановича» (когда он умер, был причислен к лику святых). Цель: смешение жанров, стиля, сильны традиции устного народного творчества, лидер жанров – житие!
Третья и четвертая – типичные воинские повести. Автор «задонщины» заимствовал текст «Слова» – это не стилистическое подражание, он делает это сознательно. Это символично. Для него эти события – начало и конец «жалости земли русской». Сознательное заимствования делалось для того, чтобы показать, что битва на Дону – это реванш битве на Каяне. Ситуация представлена не буквально, а зеркально. Все как в «Слове» только наоборот. Автор «Задонщины» уже мало понимает в древних символах. Все темные краски отданы врагу, но роль природы сильна. Зловещий образ создан у Мамая.
Вывод:
1. прямое подражание
2. нестилистическое подражание
3. сцепляет даты, они логическое продолжение.
Но повесть уступает художественности «Слова» и занимательности, т.к. главная идея – христианская.
«Сказание о Мамаевом побоище» Появилось в середине 15 века. Это наиболее признанное произведения. Плюсы:
1. Высокий уровень художественности.
2. Пересечение жанров воинской повести и жития. Дмитрий Донской слишком идеализированный. Огромное влияние фольклора (плач жен, гадание).
3. Образ святого Сергия Радонежского. Донской перед битвой едет к нему получить благословение. Сергий дает ему двух монахов – это нарушение церковных канонов. Создается образ нового монаха.
Но есть связанность с христианской идеей. Закрепление христианской идеи. Текст более сухой, официальный.
23. Слово о погибели Русской земли.
Событиями монголо-татарского нашествия, очевидно, порождено и такое выдающееся поэтическое произведение, как "Слово о погибели Русской земли", впервые обнаруженное только в конце 70-х годов прошлого века К. Г. Евлентьевым и опубликованное в 1892 г. X. М. Лопаревым. Новый список произведения был найден в 30-е годы нынешнего века И. Н. Заволоко и опубликован В. И. Малышевым в 1947 г.
"Слово о погибели Русской земли" исполнено высокого гражданского патриотического звучания. В центре – образ Русской земли, "светло-светлой" и "украсно-украшеной". Неизвестный автор слагает гимн родине. Он говорит о природных красотах и богатствах родной земли. Неотъемлемой ее частью, ее гордостью являются города великие, села дивные, сады монастырские, дома церковные (храмы). Славу Руси составляли князья грозные (могущественные), бояре честные, вельможи многие. Автор говорит о могуществе Всеволода (Большое Гнездо), его отце Юрии Долгоруком и деде Владимире Мономахе. Подобно автору "Слова о полку Игореве", автор "Слова о погибели Русской земли" сопоставляет былое величие Руси с нынешним упадком.. Здесь нетрудно заметить своеобразную периодизацию истории Руси, как бы продолжающую периодизацию "Слова о полку Игореве". Автор "Слова о полку Игореве" связывал со "старым Ярославом" период расцвета политического могущества Руси, а затем говорил о "невеселой године" княжеских крамол и распрей, приведших к усилению "поганых". Автор "Слова о погибели Русской земли" как бы развивает дальше мысль гениального певца: от "великого Ярослава", т. е. Ярослава Мудрого, "до Володимера" Мономаха продолжались княжеские распри, "губившие" Русскую землю; Владимир Мономах добился прекращения усобиц, сплотил все силы Руси для борьбы со степными кочевниками и нанес им сокрушительный удар. Поэтому в "Слове о погибели" образ Мономаха приобретает героическое и эпическое звучание. После Владимира и до "ныняшняго Ярослава", "до брата его Юрья" продолжается период княжеских раздоров, что и привело к "погибели Русской земли", т. е. захвату ее врагом.
Это произведение можно отнести к жанру историко-публицистических "слов" - "речи", призванной вселить в сердца слушателей мужество, бодрость, пробудить чувство гордости за свою землю, подвергшуюся опустошительному разгрому "языка немилостивого", "лютого", вдохновить на борьбу против поработителей, для чего необходимо преодолеть "болезнь" -княжеские усобицы. "Слово о погибели Русской земли" породило обширную исследовательскую литературу, в которой высказан ряд интересных, подчас противоречивых мнений о времени и месте создания этого произведения, о его отношении к "Житию Александра Невского"
Вопрос 24
Оба эти направления монашеской практики, возникшие в XV в., бесспорно восходят к делу преп. Сергия, в монастыре которого духовный подвиг и упорный труд в суровых жизненных условиях внутренне сочетались так, что для обеспечения жизни большого числа братии сами монахи создавали хорошо налаженное хозяйство. В условиях тогдашней Руси для еще лучшего их обеспечения нередко во владение монастырям передавались в собственность большие территории пахотных земель и разных угодий, вместе с жившими на них крестьянами. В результате монастыри овладевали такими богатствами, размер которых стал во много раз превышать разумно необходимое для жизни и деятельности самих монахов. Началось это еще во времена преп. Саввы Сторожевского и преп. Кирилла Белозерского, но эти игумены умели сочетать личную святость с экономическим процветанием. "Стяжатели", как называли крупных хозяйственников и сильных организаторов, имели чем поддержать бедствующие слои населения и этими возможностями дорожили. Тех же, кто более всего был верен духу преп. Сергия, это озадачивало, потому что с большим богатством связано немало искушений и опасностей, и они предпочитали воздерживаться от "стяжания". Между теми и другими начался конфликт, который имел далеко идущие последствия для всей нашей Церкви.
Учеником ученика преп. Сергия - преп. Пафнутия Боровского (†1477) стал преп. Иосиф Волоколамский (Волоцкий) (1439-1516). Это был суровый и строгий игумен, борец за благо Церкви, православного народа и государства. В нелегкое время пришлось ему трудиться, когда ослабели духовные основы поставленной Сергием общежительной иноческой жизни. Духовной дряблости преп. Иосиф противопоставил строгую дисциплину и порядок.
Преп. Нил Сорский (1433-1508) - инок, подвижник, насаждал скитский образ жизни, сам был строгим аскетом и ревнителем православного просвещения. В жизнеописании он назван "великим отцом Русской Церкви".
"Нестяжатели" понимали, что владение крупной собственностью - большая духовная опасность для ее хозяина, что монах сильно рискует, когда думает в основном о больших социальных задачах: многие "стяжатели", сами того не замечая, жили уже "не по закону Божию и преданию отеческому, а по своей воле и человеческому рассуждению". Они больше рассчитывали не на Бога, а на свою успешную деловитость, на труды (а хорошо работать они умели как редко кто на Руси), на умение все и всех хорошо организовать. Нил же говорил о первостепенном значении Св. Писания и предания Св. Отцов: "…стремление к приобретению сел и стяжанию богатства - отступничество от заветов Христа".
Вопрос 25
История жизни свв. чудотворцев, благоверных и преподобных супругов Петра и Февронии, много веков существовала в преданиях Муромской земли, где они жили и где сохранялись их честные мощи. Со временем подлинные события приобрели сказочные черты, слившись в народной памяти с легендами и притчами этого края. Сейчас исследователи спорят, о ком из исторических личностей написано житие: одни склоняются к тому, что это были князь Давид и его жена Евфросиния, в иночестве Петр и Феврония, скончавшиеся в 1228, другие видят в них супругов Петра и Евфросинию, княживших в Муроме в XIV в.
Записал повествование о блгв. Петре и Февронии в XVI в. свящ. Ермолай Прегрешный (в иночестве Еразм), талантливый литератор, широко известный в эпоху Иоанна Грозного. Сохранив в житии фольклорные черты, он создал удивительно поэтичную повесть о мудрости и любви - дарах Святого Духа чистым сердцем и смиренным в Боге.
Символическое, притчевое начало «Повести о Петре и Февронии», искони присущее различным видам христианского средневекового искусства и повествовательной прозе, непонятное рядовому массовому сознанию, интерпретированное защитниками «старого» искусства как «своемудрствование», а не сотворённое по Писанию было, по мнению Н. С. Демковой, причиной непризнания за Повестью права быть в составе Великих Четий Миней.