 |
|
|
Архитектура Астрономия Аудит Биология Ботаника Бухгалтерский учёт Войное дело Генетика География Геология Дизайн Искусство История Кино Кулинария Культура Литература Математика Медицина Металлургия Мифология Музыка Психология Религия Спорт Строительство Техника Транспорт Туризм Усадьба Физика Фотография Химия Экология Электричество Электроника Энергетика |
НАРОДНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ГОСУДАР- 3 страница
рактный гуманизм, теории «непротивления злу» насилием (толстовство, гандизм, пацифизм и т. д.). Подобного же рода шатания характерны и для различных форм антибурж. утопич. социализма (отрицание революц. Н. у «мирных» социалистов, преклонение перед «творческой страстью» разрушения у Бакунина, бланкистские преувеличения роли насильств. действий организованного меньшинства, не опирающегося на широкие массы, «терроризм» народовольцев и т. п.). Марксистская постановка проблемы Н. исходит из объективных закономерностей и условий классовой борьбы, требуя сводить Н. до необходимого минимума на каждом из этапов борьбы и применять более мягкие формы принуждения там, где имеется выбор. Историч. опыт показал, что господствующие классы не отказываются добровольно от своих привилегий и применяют в борьбе с угнетенными классами все доступные им средства борьбы, вплоть до массового террора; в общем и целом «... чем меньше шансов имеет данный общественный класс или слой отстоять свое господство, тем более склонности обнаруживает он к террористическим мерам» (Плеханов Г. В., Соч., т. 4, 1925, с. 63). Сопротивление отживающих классов заставляет и революц. классы прибегать к ответным насильств. мерам, вплоть до вооруж. борьбы. Однако масштабы и формы этого революц. Н. находятся в зависимости прежде всего от сопротивления свергаемых классов, а также от размаха революции. Вместе с тем в выборе более жестоких или более гуманных форм переворота существ, роль играет также степень морального и интеллектуального развития самого рабочего класса, его партий и вождей, а также др. обстоятельства, как, напр., наследие войны (см. К. Маркс, Капитал, т. 1, с. 7; В. И. Ленин, Соч., т. 27, с. 238). Марксизм с самого своего зарождения выдвигал путь мирной революции как возможную в определ. условиях, хотя и редкую, альтернативу немирному революц. пути. Предпочтительность первого пути, использование «„последнего" шанса» на мирное развитие (см. В. И. Ленин, Соч., т. 26, с. 39) вытекает из гу-манистич. характера марксизма и диктуется соображениями революц. целесообразности: вооруж. борьба, гражд. войны сопряжены с максимальными жертвами и страданиями нар. масс, разрушением производит, сил общества, ограничениями демократии. Но признание реальной возможности мирной революции не предполагало того, что эксплуататорские классы добровольно откажутся от власти, собственности и привилегий. Никакая глубинная социальная революция немыслима без массового политич. действия, без применения принудит, мер к эксплуататорам, без установления диктатуры революц. классов, т. е. определ. форм социального Н. (см. Социалистическая революция). Отличие мирного пути развития социалистич. революции от немирного состоит в том, что перевес революц. сил парализует сопротивление эксплуататорских классов, избавляя пролетариат от необходимости использовать крайние формы и методы борьбы (вооруженное восстание, гражданская война). Однако и в случае немирной социалистич. революции тот факт, что социалистич. преобразования выгодны подавляющему большинству населения, опора революц. партий на большинство угнетенного населения, на революц. класс, а не на заговор, является одним из гл. объективных факторов, позволяющих свести к минимуму сопротивление разбитых классов, а вместе с тем сузить сферу применения насильств. средств. Видя в политич. организации типа Парижской Коммуны «организованное средство действий» пролетариата, добивающегося уничтожения всех классов, Маркс отмечал: «...Коммуна создает рациональную обета- НАСИЛИЕ 553
Маркс в 19 в. и Ленин накануне революции 1917 считали вообще ненужным создание в ходе революции профессионального аппарата принуждения, указывая на необходимость выбора чиновников и офицеров народом, полного слияния армии, ведущей войну против буржуазии, с массой населения, полную демократию в организации произ-ва и распределения (см. там же, т. 28, с. 14). В ходе борьбы против контрреволюции и интервенции пролетариату России пришлось создать кадровую армию и спец. органы принуждения (ВЧК), пойти на ряд временных ограничений демократии. Однако принципиальное отличие этих особых органов Н. заключается не только в их направленности против свергнутых эксплуататорских классов, но и в том, что создаются условия, исключающие их обособление от народа, а тем более их переход «во владение» к какому-то привилегированному слою, как это постоянно происходило в прежних революциях. (Эти условия: постоянный обществ, и партийный контроль, полная гласность, участие во власти все более широких масс, систематич. обновление состава руководящего аппарата и др. — см. К. Маркс, в кн.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 17, с. 340, 342, 347, 602; В. И. Ленин, Соч., т. 25, с. 391-92). В период перехода к строительству социализма главными становятся методы не принуждения, а убеждения, воспитания, организации, причем конкретно-историч. условия развития социалистич. революции в той или иной стране, уровень ее социального развития определяют соотношение этих методов. В России бешеное сопротивление свергнутых эксплуататорских классов, враждебность к социализму со стороны значит, части бурж. интеллигенции и специалистов, разгул мелкобурж. стихии, частичная деклассированность пролетариата, тяжелейшие условия разрухи, оставленные в наследие войной, потребовали от пролет, власти чрезвычайных мер вплоть до «...полного подавления и всех эксплуататоров и всех элементов разложения» (Ленин В. И., т. 27, с. 235). «Военный коммунизм» эпохи гражданской войны включал продразверстку, принудит, трудовую повинность для буржуазии, использование частей Красной Армии на трудовом фронте, частичную милитаризацию труда в пром-сти. Ленин подчеркивал, что «„военный коммунизм" был вынужден войной и разорением. Он не был и не мог быть отвечающей хозяйственным задачам пролетариата политикой» (там же, т. 32, с. 321). Задача построения социализма требует применения принудит, мер по отношению к сопротивляющимся элементам эксплуататорских классов (буржуазии, кулачества). Однако неизбежная в социалистич. обществе социальная смерть эксплуататорских классов не означает применения ко всем их представителям регрессий, а тем более их физич. уничтожения: решительно пресекая сопротивление враждебных социализму сил, пролет, гос-во предоставляет лойяльным: элементам полную возможность применить свои знания и способности в строительстве нового общества, стать его полноправными членами. Принципиально недопустимым становится применение насильств. принудит, мер в мирный период строительства социализма в отношении трудящихся масс. «Без длительного воспитания и перевоспитания мы здесь ничего не сделаем. Тут та область, где революционное насилие, диктатура употребляется для того, чтобы злоупотреблять и от этого злоупотребления я бы осмелился вас предостеречь. Прекрасная вещь революционное насилие и диктатура, если они применяются, когда следует и против кого следует. Но в области организации их применять нельзя» (там же, т. 29, с. 142). Подчеркивая, что социализм, коммунизм — дело сознат. большинства, указывая на недопустимость строительства новых форм жизни путем голого декретирования, оторванного от повседневного опыта масс, бюрократич. навязывания сверху, Ленин говорил о значении массового обществ, экспериментирования: «...Социализма не может ввести меньшинство — партия. Его могут ввести десятки миллионов, когда они научатся это делать сами» (там же, т. 27, с. 111). Всемерное развитие пролет, демократии, свободное выдвижение и обсуждение всех актуальных проблем социалистич. строительства, сопоставление различного опыта, борьба мнений на почве коммунизма являются неотъемлемым условием выработки правильной линии и предохранения от возможных ошибок. Особое значение ленинский подход к массам приобретал при выработке способов и средств социалистич. перестройки деревни, перевода на рельсы коллективизма многомиллионного класса крестьян (См. Кооперативный план В. И. Ленина). Практика социалистич. строительства в СССР доказала правоту ленинских установок. Творчество новых форм жизни стало реальностью благодаря сознат. участию в нем миллионных масс. И, напротив, там, где методы воспитания, убеждения, организации подменялись методами бюрократич. администрирования, принуждения, Н. (нарушение ленинского принципа добровольности по отношению к середняку в нач. 30-х гг. в колхозном строительстве), строительству социализма наносился серьезный урон. Особый вред нанесло нарушение ленинских принципов в обществ., гос. и партийной жизни, когда в условиях культа личности Сталин начал возводить в норму нек-рые временные ограничения внутрипартийной и сов. демократии, к-рые были неизбежны в первый период существования СССР, в условиях ожесточ. борьбы с классовым врагом, а впоследствии в условиях войны против немецко-фашистских захватчиков. Карательные органы пролет, гос-ва (МВД, МГБ) вышли из-под контроля народа и партии, стали орудием необоснованных массовых репрессий. Созданию атмосферы всеобщей подозрительности способствовала выдвинутая Сталиным формула об «усилении сопротивления последних остатков умирающих классов» по мере продвижения к социализму. Эта и другие политически ошибочные формулы были провозглашены в 1937, когда были полностью ликвидированы эксплуататорские классы и их экономич. база. В жизнь партии стал внедряться дух нетерпимости и систематич. «отлучений» от марксизма, заменивший ленинскую деловую атмосферу свободного обсуждения всех актуальных тооретич. и практич. проблем, а карательные органы диктатуры пролетариата, созданные для борьбы с враждебными классами, были обращены против ленинских кадров партии и гос-ва. Партия в условиях культа личности была лишена нормальной жизни, внутрипартийная демократия попиралась. Это создало почву для злоупотреблений властью и произвола. XX, XXI и XXII съезды КПСС решительно осудили явления культа личности, злоупотребления властью и нарушения норм социалистической демократии и законности, как глубоко чуждые природе социализма. Программа КПСС (1961) наметила всестороннее 554 НАСИЛИЕ
Новые междунар. условия, связанные с ростом социализма и междунар. антиимпериалистич. движения, позволили поставить на XX и XXII съездах КПСС вопрос об окончат, изгнании Н. из сферы меж-гос. отношений еще в период сосуществования на земле капиталистич. и социалистич. гос-в, о возможности предотвращения новой мировой войны еще до полной победы социализма на земле. История, необходимость мирного сосуществования гос-в с различным обществ, строем диктуется также революцией в развитии средств разрушения, к-рая создала угрозу гибели в мировом термоядерном конфликте сотен миллионов людей, опустошения целых гос-в п континентов, утраты гигантской массы материальных богатств. (См. Мир международный, Мирное сосуществование). В совр. условиях силы мирового социализма затрудняют экспорт контрреволюции, благодаря чему и революц. процессы в ряде стран могут развиваться в более безболезненных формах. Если раньше буржуазия, будучи сильнее пролетариата, навязывала ему самые кровавые формы борьбы, если социалистич. революции в России «...пришлось осуществлять диктатуру пролетариата в самой ее с5'ровой форме» (Ленин В. И., Соч., т. 28, с. 186), то теперь перед пролетариатом открывается возможность навязывать буржуазии более гуманные формы борьбы, идти к социализму «более человеческим» путем (см. там же, т. 29, с. 245). Ввиду появления новых условий неправомерна универсализация ряда особенностей Окт. революции (гражд. война, однопарт. система как политич. форма диктатуры пролетариата, безвозмездная конфискация средств произ-ва у буржуазии, полное лишение политич. прав свергнутых эксплуататорских классов и временное ограничение избират. прав мелкобурж. классов), превращение их во «всеобщую истину» марксизма-ленинизма.- Вместе с тем мировое коммунистич. движение, опираясь на опыт истории, подчеркивает в своих программных документах необходимость иметь в виду и перспективу «немирного перехода к социализму», быть всегда готовыми к смене форм борьбы, к применению вооруж. форм принуждения там, где к этому вынуждает пролетариат сопротивление реакции. Коммунисты считают также своим долгом оказывать всемерную поддержку нац.-освободит, антиимпериалистич. движениям, к-рые могут развертываться как в форме мирных революций, так и в форме справедливой нац.-освободит, войны. Правильный подход к проблеме Н. вырабатывался в коммунистич. движении в систематич. борьбе против оппортунистич. представлений. Ревизионистские концепции возникали на почве преувеличения легальных возможностей бурж. демократии, якЪбы гуманизирующей условия классовой борьбы в достаточной мере, чтобы позволить рабочим партиям в рамках парламентаризма, без установления диктатуры пролетариата ввести социализм. При этом сбрасывалось со счета углубление противоречий капитализма в эпоху империализма, не учитывались объективные тенденции в жизни бурж. общества: рост милитаризма, гигантское усиление военно-бюрократич. аппарата, стремление правящих классов к установлению откровенно насильственных, фашистских диктатур, диктату и войнам в междунар. отношениях. Плоды ревизионистского ренегатства руководства 2-го Интернационала междунар. рабочий класс сполна пожал в годы 1-й мировой войны, когда большинство с.-д. партий встало на путь поддержки «своих» империа-листич. пр-в. Отказ от революц. марксизма, сползание на позиции бурж .-реформистского соглашательства характерны и для большинства совр. с.-д. партий. Марксистско-ленинские партии в совр. условиях ведут непримиримую борьбу с ревизионизмом, правым оппортунизмом, к-рый парализует революц. волю рабочего класса, (см. Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, 1961, с. 81). Ничего общего не имеют с революц. марксизмом и разного рода левацкие представления, носители к-рых переоценивают значение вооруж. насильств. действий в практике революц. борьбы угнетенных классов или пытаются внедрить методы «казарменного коммунизма» в практику социалистич. строительства. Маркс в 1850 пошел на разрыв с авантюри-стич. фракцией Виллиха — Шаппера, утверждавшей, что немедленным революц. действием, «рубкой голов», можно компенсировать отсутствие объективных условий для взятия власти пролетариатом. Впоследствии Маркс и Энгельс решительно отвергали авантюри-стич. лозунги бланкистов и анархистов (Бакунина, Моста и др.), а также их примитивные представления о социализме и коммунизме как строе, основанном на насилии. Маркс и Энгельс, характеризуя документ бакунистов «Главные основы будущего общественного строя» (введение принципа «производить для общества как можно более и потреблять как можно меньше», мелочная регламентация всей обществ, деятельности — произ-ва, потребления, воспитания, вплоть до порядка пользования столовыми и «общественными спальнями», а также передача высшего руководства никому не подконтрольному Комитету заговорщиков) писали: «Эта статья показывает, что если простых смертных карают, как за преступление, за одну мысль о будущей организации общества, так это потому, что главари все уже устроили заранее... Какой прекрасный образчик казарменного коммунизма!» (Соч., 2 изд., т. 18, с. 413—14). В годы гражданской войны в СССР Ленин резко выступал против авантюристич. теории «подталкивания революции» в других странах с помощью штыков Красной Армии. Переходя к мирному строительству, КПСС отвергла троцкистский лозунг милитаризации нар. х-ва, требование перенесения навыков, приемов аппарата военного ведомства на всю гос. жизнь. XX съезд Коммунистической партии покончил с извращениями принципов революц. законности, порожденными культом личности, разоблачил ошибки и преступления Сталина. Марксистско-ленинские партии и в совр. условиях ведут решительную борьбу против левооппортунистич. взглядов, догматизма и сектантства в вопросах о путях перехода от капитализма к социализму, о путях и методах строительства социализма. Марксизм-ленинизм требует точного учета объективных и субъективных условий и движущих сил обществ, развития, НАСИЛИЕ — НАСИР ХОСРОВ 555
Марксистское понимание Н. является объектом систематич. нападок и фальсификации в совр. анти-коммунистич. лит-ре. Бурж. пропагандисты замалчивают тот основополагающий факт,что само бурж. общество есть строй, систематически практикующий Н. по отношению к трудящимся массам, угнетенным нациям. Изображая коммунистов почитателями террора, Н., они умалчивают о том, что применение пролетариатом Н. является вынужденным, а также носит временный, ограниченный характер. Пытаясь доказать, что сущностью социалистич. системы в противовес принципу «свободы» бурж. мира является «тоталитаризм», бурж. идеологи идут на ухищрения и подтасовки: под рубрику «тоталитаризм» ими объединяются фашистский режим и диктатура пролетариата; явления культа личности, явившиеся следствием отступления от марксизма и осужденные и отвергнутые самими коммунистами, выдаются за «суть» коммунизма; марксизм изображается зачастую «наследником» примитивных форм донауч. социализма и революц. мысли (бабувизм, бланкизм, якоби-низм, анархизм и т. п.); марксизму приписывается некое неразрешимое противоречие, «роковая дилемма» средств и цели (осуществление гуманного идеала насильств. средствами якобы ведет к превращению этих средств в самоцель), всячески искажается существо политики мирного сосуществования, к-рая рассматривается как «тактич. уловка» коммунистов. Вопреки этим домыслам, коммунисты следуют ясным заветам классиков марксизма-ленинизма: «революция неизбежн а...; но революция может принять более мягкие формы... Это будет зависеть не столько от развития буржуазии, сколько от развития пролетариата... По принципу своему коммунизм стоит выше вражды между буржуазией и пролетариатом; он признаёт лишь её историческое значение для настоящего, но отрицает её необходимость в будущем; он именно ставит себе целью устранить эту вражду. Пока эта вражда существует, коммунизм рассматривал ожесточение пролетариата против своих поработителей, как необходимость, как наиболее важный рычаг начинающегося рабочего движения, но коммунизм идёт дальше этого ожесточения, ибо он является делом не одних только рабочих, а всего человечества» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 516). «В нашем идеале нет места насилию над людьми»,— подчеркивал Ленин,— и этот идеал коммунизма соответствует объективной тенденции историч. процесса, где «...все развитие идет к уничтожению насильственного господства одной части общества над другой» (Соч., т. 23, с. 57). Последоват. развитие социалистич. демократии в социалистич. странах, борьба комму-нистич. партий капиталистич. стран за обновление и расширение демократии, против реакц. диктатуры буржуазии все больше разоблачают и опровергают измышления идеологов антикоммунизма. Лит.; Маркс К., Капитал, гл. 24, в кн.: М а р к с К. Terrorismus una Kommunismus, В., 1919; Bauer О., Bolschewismus oder Sozialdemokratie?,W.,1920; A u 1 а г d A., La theorie de la violence et la Revolution francaise, P., 1923; Nomad M., Apostles of revolution, Boston, 1939; Jouvenel B. de, Du pouvoir. Histoire naturelle de sa croissance, Geneve, [1947]; A r e n d t H., Origins of totalitarianism, N. Y., 1951; Camus A., L'homme-revolts, [2 ed.], P., 1951; T a 1 m о n J. L., The origins ot totalitarian democracy, L., 1952; его же, Political messianism. The romantic phase, N. Y., [I960]; Gross F., The seizure of political power in century of revolutions, N. Y., 1958; TempelB. van den, The evolution of social systems in Europe, L., 1962. E. Цлимак. Москва. НАСЙР ХОСРОВ(Носир Хисрав) (р. 1004 — ум. ок. 1088 или между 1072 и 1077) — таджико-перс. философ, поэт и обществ, деятель. Как приверженец исмаилизма, подвергался гонениям со стороны феод, правителей и мусульм. духовенства. Философия Н. X. носила в основном идеалистич. характер. Утверждая, что «...мир телесен и разнообразен и движется в пространстве», он идеалистически заключал, что «все субстанциональное, все существующее есть творение творца», и считал, что движение есть порождение формы, «а не материи». Окружающий мир, noli. X.,познаваем; внешнее познается при помощи органов чувств, а внутреннее—при помощи разума. Его теория познания в своей основе рационалистична: «Наука — это познание вещей такими, какими те вещи являются, а познавателем вещей, как они есть, является разум». Он подчеркивал и бесконечность процесса познания: «Невозможно, чтобы человек стал таким, что ему не останется что познавать». Известное влияние на философию Н. X. оказали Фараби и Ибн Сына. С о ч.: Зад ал-мусафирин, Берлин, 1341 л. г. х. (1923);. Джамиал-хекматайн, Тегеран — Париж, 1953; Вадш-е-дин, Берлин, 1343 л. г. х. (1924); Диван, Тегеран, 1307 с. г. х. (1928); в рус. пер.—Избранное, [Душанбе], 1949; Сафар-Намэ. Книга путешествия, пер. Е. Э. Бертельса, [М.— Л.], 1933. 556 НАСИРЭДДИН - НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ
НАСИРЭДДИН Туей, Абу Джафар Мухаммед [17 (пли 18) февр. 1201 — 26 (или 25) июня 1274] — азерб. ученый и мыслитель, известен исследованиями в области астрономии, математики, философии и этики, основатель Марагинской астрономии, обсерватории. Филос. воззрения формировались под влиянием Бахманяра. В соч. «Комментарии к философии и логике Ибн Сины. На полях примечания ар-Рази» [«Шарх аль-Ишарат», 1290 л. г. ::. (1873)], «Трактат по теологии и метафизике» [«Тэджрид ал-калан», 1274 л. г. х. (1857)], «Насировская этика» [«Ахлаг-е-Насери», 1309 л. г. х. (1891/92)], «Характеры или качества благородных людей» [«Оусаф-ол-ашраф», 1306 с. г. х. (1927)] и др. Н. комментировал филос. взгляды Ибн Сины и защищал его воззрения от нападок мусульм. богослова Фахраддина ар-Рази, излагал догмы ислама шиитского толка в филос. плане, разбирал вопросы этики и социологии. В филос. произведении «Рассуждение о двух рассуждениях» («ад-Мухакамат бейн ал-Муха каматайн») Н. разбирал полемику между мусульм. мыслителем Абу Хамидом алъ-Газали и араб, философом, перипатетиком Ибн Рошдом (Аверроэсом). Н. сыграл большую роль в развитии и распространении естеств. и математич. наук на Ближнем и Среднем Востоке. Его астрономич. •таблицы («Зиджи Ильхани») были известны и на Востоке и в Зап. Европе. Лит.: Бартольд В., История изучения Востока в Европе и России, 2 изд., Л., 1925; Бертельс Е. Э., Очерк истории перс, лит., Л.,1928; Ташкёпрю А. Э., Mevzuat ul-ulum, т. 1 — 2, Константинополь, 1313 л. г. х. (1895); Закуев А. -К., Психологич. воззрения Н. Ту--си, в кн.; Тр. Ин-та истории и филос. [АН Азерб. ССР], -т. 6, Баку, 1955; Раш ид-ад-дин, Джами-ат-таварих, Сб. летописей, т. 3, пер. с персид., Баку, 1957; М э м м э д-б э и л и, М. Нэсирэддин Туей, Бакы, 1957. А. Закуев. Баку. НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ — присущая всем живым организмам необходимость происходить только в строгой преемственности от себе подобных форм. Жизнь, раз затеплившись, в буквальном смысле вечно сохраняет себя на основе Н., передаваясь бесконечному и бесчисл. потомству. Однако потомство никогда точно не повторяет своих родителей, а в силу изменчивости, идущей бок о бок с Н., получает новые признаки. Нек-рые новые признаки, полученные потомством, становятся новыми приобретениями самой Н. Следовательно, благодаря Н. сохраняется и необычное разнообразие жизненных форм, возникших и возникающих на основе наследств, изменчивости. Поступат. движение в развитии органич. мира может быть понято лишь на основе представлений о преемственности, о непрерывной протяженности все развивающейся и меняющей свои формы жизни. Жизнь угасает в бесчисл. множестве отд. особей, успевших, однако, оставить потомков при своем размножении. Эти потомки также погибнут, но снова успевши произвести еще большее потомство. И так извечно и всегда вперед. Известно, что в химич. составе любого живого существа нет ни одного элемента, не встречающегося в неорганич. природе. Но сочетания этих элементов в структуре живых организмов столь высокомолекулярны и сложны, что возникать заново в природе теперь они уже не способны. Во всей своей сложности они могут себя лишь повторять, копируя готовые образцы со своих предшественников. Их же предшественники — это те жизненные формы, к-рые создавались природой в течение историч. хода всей эволюции и, совершенствуясь на основе изменчивости,
Поиск по сайту: |
новку, в которой эта классовая борьба может проходить через свои различные фазы наиболее рациональным и гуманным путем» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 17, с. 553). Опыт Парижской Коммуны 1871 и Окт. революции 1917 говорит о том, что пролет. революции были первоначально почти совершенно бескровными революциями и только поддержка контрреволюц. сил интервентами (Пруссия в 1871, Антанта в 1918) позволила свергнутым классам развязать кровопролитные гражд. войны.
развитие социалистической и внутрипартийной демократии. В связи с ликвидацией эксплуататорских классов отмерла функция подавления их сопротивления внутри страны. Государство диктатуры пролетариата в СССР превратилось в общенародное государство. Взят курс на постепенное превращение органов гос. власти в органы обществ, самоуправления. Вместе с тем и в условиях построения коммунизма сохраняются меры принуждения к антиобществ, элементам—ворам, тунеядцам, преступникам, хулиганам. Усиливая борьбу с подобными элементами, сов. гос-во и партия ставят целью постепенную замену мер уголовного наказания мерами обществ, воздействия и воспитания на основе всеобщего привлечения широких масс трудящихся в органы контроля и обществ, правопорядка. Широкий и постоянный контроль народных масс является наиболее действенным средством борьбы с антиобщественными элементами, нарушением социалистич. норм и законов. Что касается функции политич. подавления, Н., то она сохраняется гл. обр. против действий враждебных социализму междунар. сил.
объективных законов строительства социализма и коммунизма. Задачи революц. перехода к социализму требуют в каждой отд. стране творческого конкретного анализа соотношения классовых сил, междунар. условий, революционной ситуации, исключающего абсолютизацию и универсализацию каких-либо форм классовой борьбы. В вопросе о путях и средствах строительства социализма и коммунизма марксизм-ленинизм отвергает насильств. методы в отношении трудящихся масс, волюнтаризм, субъективизм и произвол, чуждый марксизму-ленинизму культ личности, выступает против подмены творчества, самодеятельности, инициативы широких нар. масс голым администрированием и прожектерством. Догматизм и сектантство «...лишают революционные партии способности развивать марксизм-ленинизм на основе научного анализа и творчески применять его в соответствии с конкретными условиями, изолируют коммунистов от широких слоев трудящихся, обрекают их на пассивное выжидание или леваческие, авантюрные действия в революционной борьбе, не позволяют своевременно и правильно оценивать меняющуюся обстановку и новый опыт, использовать все возможности в интересах победы рабочего класса и всех демократических сил в борьбе против империализма, реакции и военной опасности, и тем самым мешают народам одержать победу в их справедливой борьбе» (Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, с. 82).
Лит.: Богоутдинов А. М., Очерки по истории