НАРОДНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ГОСУДАР- 2 страница

Большое количество сторонников имеет теория оптимума населения. Эта теория, выдвинутая англ. демографом Карр-Саундерсом, исходит из того, что каждая страна должна иметь ту численность населе­ния, к-рая обеспечивает наибольший доход на душу. Она исходит из соотношения между фактич. и нек-рой «оптимальной» численностью населения, к-рую, од-

нако, никто из сторонников этой теории не в состоя­нии обосновать и определить.

Н. как категория марксистской социологии. Осн. черты и развитие Н. выра­жаются в соответствующих законах. Маркс установил, что «...всякому особенному историческому способу про­изводства в действительности свойственны свои осо­бенные, имеющие исторический характер законы насе­ления» («Капитал», т. 1, 1955, с. 637; см. также В. И. Ленин, Соч., т. 1, с. 433). Оси. рычагом, приводящим в движение весь сложный механизм эволюции человеч. общества, является способ произ-ва материальных благ. Однако его влияние в известной степени зависит от плотности населения в стране, темпов его роста и структуры. Выдвигались теории, согласно к-рым рост Н. является осн. фактором прогресса в развитии общества (см. М. М. Ковалевский, Развитие нар. хозяйства в Зап. Европе, СПБ, 1899, с. 2—9; А. Бог­данов н И. Степанов, Курс политич. экономии, т. 1, 1920, с. 255), и, наоборот, что Н. не играет никакой роли в обществ, развитии и рост Н. является лишь следствием роста производительности труда (см. М. Weber, Agrargeschichte. Handworterbuch der Staats-wissenschaften, 3 Aufl., S. 159; Dietzel, Weltwirtschaft und Volkswirtschaft, 1900, S. 118). В действительности же существует диалектич. взаимодействие между ростом произ-ва и ростом Н. Рост произ-ва и произво­дительности труда оказывает влияние на рост насе­ления, что, в свою очередь, приводя к увеличению плотности населения, к большему общению людей друг с другом и облегчая различные формы коопе­рации, оказывает влияние на рост произ-ва и произво­дительности труда.

При первобытнообщинном строе рост населения был чрезвычайно медленным. Уровень смертности был очень высок и почти достигал уровня рождае­мости, т. к. люди были беспомощны в борьбе с приро­дой и массами погибали от холода, голода и диких зверей. При наличии заметного роста населения пер­вобытные народы, в связи с ограниченностью средств существования, искусственно сокращали свою чис­ленность путем детоубийства (уничтожения части родившихся), убийства престарелых, оставления их на голодную смерть (у кочевых народов), запреще­ния половых сношений и др. Крупнейшие изобре­тения той эпохи — добывание огня, варка пищи, приручение животных, земледелие — увеличивали продолжительность жизни людей и способствовали постепенному возрастанию численности населения. «...Благодаря увеличивающемуся производству средств существо­вания вследствие полеводства, народы стали развиваться и насчитывать под общим управле­нием много тысяч людей вместо прежних нескольких тысяч» (Маркс К., см. Архив Маркса и Энгельса, т. 9, 1941, с. 50).

При рабовладельч. строе рост населения становится несколько более значительным. Для него характерно воспроизводство рабочей силы путем войн для захвата рабов и возникновение нек-рого относит, перенасе­ления, к-рое находило свое выражение в виде эмигра­ции. «В древних государствах, в Греции и Риме вынужденная эмиграция, принимавшая форму перио­дического основания колоний, составляла постоянное звено общественного строя. Вся система этих госу­дарств основывалась на определенном ограничении численности населения, пределы которой нельзя было превысить, не подвергая опасности самих условий существования античной цивилизации» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 8, с. 567).

При феод, строе рост населения происходит быстрее, чем при рабовладельческом, но продолжает оставаться еще очень слабым. Захват общинных зе-

НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ 549

мель феодалами, креиостнич. эксплуатация масс при­водили к нищете народа и к образованию массы нищих бродяг и беглых крестьян. Слабое развитие техни­ки вело к возникновению относительного перенасе­ления, т. к. феодальный способ произ-ва не созда­вал условий для поглощения растущего числа рабо­чих рук.

При капитализме темпы роста населения ускорились в результате развития техники, успехов науки, к-рые привели к снижению смертности, особенно детской. Однако капиталистич. система произ-ва оказалась не в состоянии производительно использовать возрас­тающее население. Открытый Марксом закон Н. для капиталистич. строя вытекает из особенностей капи­талистич. накопления, к-рое «...постоянно производит и притом пропорционально своей энергии и своим размерам, относительно избыточное, т. е. избыточное по сравнению со средней потребностью капитала в са­мовозрастании, а потому излишнее или добавочное рабочее население» (Маркс К., Капитал, т. 1, 1955, с. 636).

Значит, часть рабочих в условиях капиталистич. строя не находит применения своим силам и образует резервную армию труда, т. е. армию безработных, к к-рой присоединяются разоренные мелкие произво­дители.

Маркс установил три формы относит, перенаселе­ния при капитализме: текучее, характеризующееся наличием массы людей, ищущих приложения своему труду, но не могущих его найти; скрытое, выражаю­щееся в неполной занятости населения; застойное, выражающееся в распространении т. н. домашнего труда, т. е. работающих дома на определ. пром. и торговые предприятия.

Масштабы относит, перенаселения непрерывно воз­растают вместе с проникновением капитализма во все отрасли нар. х-ва. «Относительное перенаселение тем более заметно обнаруживается в известной стране, чем более развит в ней капиталистический способ производства» (там же, т. 3, 1955, с. 245). В эпо­ху империализма возрастание относительного перена­селения происходит также вследствие того, что возможности поглощения избыточной рабочей силы при помощи эмиграции значительно сократились, а усиление экспорта капитала в слаборазвитые страны приводит к сокращению спроса ыа рабочую силу в данной стране.

Закон Н. социалистич. строя характеризуется пол­ной и рациональной занятостью обществ.-организо­ванного труда, планомерным размещением населения и возрастанием его численности. Полная занятость, т. е. отсутствие безработицы и относит, перенаселе­ния, обеспечивается плановым ведением хозяйства, непрерывным расширенным воспроизводством. Рацио­нальная занятость обеспечивается в результате роста культурно-технич. уровня населения стран социа­лизма и планомерного распределения обществ, труда между отраслями нар. х-ва. Процесс внутр. миграции происходит организованно с целью обеспечить плано­мерное размещение населения. Увеличение числен­ности населения происходит прежде всего вследствие низкого уровня смертности, являющегося совокуп­ным результатом всего общественного уклада жизни, успехов медицины, социального законодательства, лучшего удовлетворения материальных потребнос­тей, роста культурного и санитарного уровня на­селения.

Динамика населения Земли. На основе отрывочных и ориентировочных данных можно составить приближенное представление о динамике Н. земного шара за всю историю человечества. В период нижнего палеолита (питекантропы, синантропы, гей-дельбергский человек, неандертальцы) численность Н.

была весьма незначительна. Лишь начиная с верхнего палеолита (ок. 70 тыс. лет до н. э.), т. е. с появлением Homo sapiens, можно говорить о росте населения, выражавшемся в среднем примерно в 0,01—0,02% в год. По мере перехода к более прогрессивным формам х-ва темпы роста Н. начали постепенно увеличиваться. Эпоха неолита (ок. 5—3 тыс. лет до н. э.), означавшая переход к оседлости и возникновение земледелия, возможно характеризовалась темпом роста Н. порядка 0,05%. В античную эпоху темп роста в среднем при­ближался к 0,1%, в 18 в. он увеличился до 0,3%, в 19 в. — до 0,6%, в 1-й пол. 20 в. — до 0,8%, а в наст, время составляет 1,9%.

В абсолютных величинах численность населения земного шара может быть ориентировочно представ­лена след. цифрами. На протяжении неск. сотен ты­сяч лет своего существования — к окончанию мезо­лита (т. е. 7 тыс. лет до н. э.) человечество размножи­лось примерно до 5 млн. чел. За время неолита насе­ление земного шара возросло с 5 до 50 млн. чел. (к 3 тыс. до н. э.), а к началу новой эры оно увеличи­лось до 200 млн. В эпоху Возрождения численность Н. Земли достигла 0,5 млрд., в сер. 19 в. — одного млрд., а к 1930—2 млрд. чел. К началу 1965 на, земном шаре — 3,3 млрд. чел. Значит, ускорение темпов роста Н. земного шара пугает многих бурж. ученых, к-рые видят в этом главную угрозу существо­ванию человечества. Так, англ. ученый Хилл в 1952 заявил, что прогресс медицины и гигиены поставил человечество перед катастрофой. Нек-рые из них уверяют, что рост населения опаснее термоядерной войны. Все эти «теории» основаны на неверии в успехи науки и социального преобразования общества. При­родные ресурсы нашей планеты при условии их рацио­нального использования способны обеспечить гораздо большее число людей, чем их живет в наст, время. К тому же представления о том, что с переходом к со­циализму темп роста населения должен обязательно увеличиваться, являются необоснованными. Резкий подъем культурного уровня, рост материальных по­требностей, широкое привлечение женщин к обществ. ^ТРУДУ ^и обществ, деятельности уже сейчас вызвали снижение рождаемости в ряде социалистич. стран, что даже при снижении смертности приведет к умень­шению естеств. прироста населения. В отдаленном будущем человечество возможно станет перед необ­ходимостью приостановить рост своей численности, что не составит особенных трудностей. На это указы­вал еще Энгельс в письме к Каутскому в 1881: «Абстрактная возможность такого численного роста человечества, которая вызовет необходимость поло­жить этому росту предел, конечно, существует. Но если когда-нибудь коммунистическое общество вынуждено будет урегулировать производство людей, так же как оно к тому времени уже урегулирует про­изводство вещей, то только оно именно и сможет выполнить это без затруднений» (Маркс К.иЭн-г е л ь с Ф., Соч., т. 27, 1935, с. 108).

Демография использует различные пока­затели, методология построения к-рых разрабатывает­ся демографич. статистикой. Состав Н. изучают по ряду признаков. Возрастная группировка Н. харак­теризует численность трех поколений: до 16 лет, от 16 лет до конца трудовой деятельности, поколение за пределами рабочего возраста. Снижение рождае­мости и увеличение продолжительности жизни при­водит к возрастанию удельного веса населения пре­клонного возраста. Так, напр.,'в СССР удельный вес лиц старше 60 лет в 1939 составил 6,8%, а в 1959 — 9,4%. Группировка Н. по полу в сочетании с группи­ровкой по возрасту позволяет выявлять соотношение между численностью мужчин и женщин в отд. возраст­ных группах. Группировка Н. по отношению к тру-

550 НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ

довой деятельности позволяет выявить экономически активное население, т. е. занятое в общественно-орга­низованном труде. Трудовые ресурсы страны вклю­чают численность трудоспособного населения в рабо­чем возрасте и работающих, находящихся за пре­делами рабочего возраста.

Демография изучает также социальный состав населения и его профессиональную структуру. В ка­питалиста, странах вуалируется деление общества на классы: капиталисты обычно рассматриваются как «трудящиеся» и распределяются по различным груп­пам. В сов. статистике социальный состав выявляется путем распределения населения по обществ, группам: рабочие, служащие, колхозники, крестьяне-едино­личники и некооперированные кустари. Помимо этого, сов. статистика всех занятых в нар. х-ве подразделяет на лиц, занятых преимущественно физич. трудом, и лиц, занятых преимущественно умств. трудом. К первой категории отнесены рабочие, колхозники и нек-рые категории служащих, как, напр., письмо­носцы, кондукторы, няни, кладовщики и др. Ко вто­рой категории отнесены все лица интеллигентных профессий, канцелярские работники и др.

Распределение населения по отраслям нар. х-ва характеризует разделение обществ, труда. С этой точки зрения производится группировка на занятых в сфере материального производства, т. е. в пром-сти, с. х-ве, строительстве, лесном х-ве, грузовом транс­порте, связи (частично), торговле, обществ, питании, заготовках, материалыю-технич. снабжении и сбыте, и в непроизводств, сфере (в пассажирском транспорте, просвещении, науке, искусстве, здравоохранении, физкультуре и спорте, жилищном х-ве, бытовом обслу­живании, гос. аппарате и др.).

Н. изучается с точки зрения его культурного уровня. Прежде осн. показателем являлось число грамотных. В наст, время о культуре населения судят по полученному образованию (число лиц с высшим образованием, со средним образованием, с неполным средним образованием и т. д.).

Важными показателями Н. является также его национальный, языковый, расовый состав. Динамика нац. состава дает возможность выявить процессы, происходящие в этнич. составе населения, выражаю­щиеся либо в виде консолидации отд. национально­стей, либо в виде ассимиляции их внутри другой наци­ональности. Важное значение имеет изучение семей­ного состава населения.

Изучается также размещение и плотность населе­ния, причем особый интерес представляет учет город­ского и сельского населения. Удельный вес насе­ления, проживающего в городах, обычно рассмат­ривается как показатель степени индустриализации страны. Изучается также перемещение населения, т. н. механич. движение населения (внутр. и внешняя миграции) и естественное движение населения, под к-рым понимаются данные, характеризующие осн. факты человеч. существования: начало жизни (рож­дение), вступление в брак, конец жизни (смерть). Число живорожденных в отношении к средней чис­ленности населения за данный период (обычно за год) с последующим умножением на 1000 дает коэффициент рождаемости. Этот коэффициент колеблется в широких пределах: от 14°/₀₀ (промиль) в Швеции до 62°/₀₀ в Гви­нее. В СССР он равен 21,3°/₀₀ (в 1963), что превышает уровень большинства европ. стран. В сер. 19 в. в наиболее развитых странах мира коэффициент рож­даемости составлял примерно 40°/₀₀, но начиная с 70-х гг. 19 в. он начал снижаться и в наст, время упал более чем вдвое.

Число заключенных за год бра'ков в отношении к средней численности населения (с умножением на 1000) дает коэффициент брачности. Соответствующим

образом исчисляют коэффициент разводимости (число разводов на 1000 человек).

Число умерших в отношении к средней численности населения (также с последующим умножением на 1000) дает коэффициент смертности, к-рый колеблется в раз­ных странах от 6 до 30°/₀о> ^{а в} годы голода, войн и эпидемий повышается до 50—60°/₀₀ и даже 80%₀. В СССР коэффициент смертности (7,3 в 1963) является самым низким среди всех крупнейших гос-в мира. Точным измерителем уровня смертности является средняя продолжительность жизни, к-рая в Сов. Союзе за годы после Октябрьской революции увеличилась в два раза.

Разность между числом родившихся и числом умер­ших образует естеств. прирост, а разность между коэффициентом рождаемости и коэффициентом смерт­ности дает коэффициент естеств. прироста. В нек-рых странах этот коэффициент в отд. годы бывает отрица­тельным (напр., во Франции и Австрии в 30-х гг. 20 в.). В СССР в 1963 он составлял 14,0°/о₀, ^т- е. был выше, чем почти во всех других экономически развитых гос-вах мира. Во мн. развивающихся странах коэффи­циент естеств. прироста превышает 30°/₀₀, т. е. 3% (Мексика, Венесуэла, ОАР и др.).

Статистика Н. базируется на переписях населения и на текущем учете. В России первая пере­пись на научных основаниях была произведена в 1897. В СССР переписи производились в 1926, 1939, 1959. В США переписи населения («цензы») производятся раз в 10 лет начиная с 1790. Во многих странах пере­писи населения производятся 1 раз в 5 лет (Япония и др.). Текущий учет населения основан на регистра­ции рождений, браков, разводов и смертей. Результа­ты переписи населения и текущего учета позволяют получить полное представление о структуре и дина­мике населения и могут служить исходным материа­лом для демографич. анализа.

В дореволюц. России проблемы демографии разра­батывались гл. обр. в Академии наук начиная с конца 18 в. (труды Ломоносова, Татищева, Эйлера, Щерба­това, Крафта, Германа, Шлецера, Буняковского и др.). После Окт. социалистич. революции в Киеве был учрежден Демографич. ин-т, просуществовавший до 1938. Кроме того, в Ленинграде до 1934 существо­вал Демографич. ин-т АН СССР. В наст, время проб­лемы демографии разрабатываются в НИИ ЦСУ СССР, в Ин-те организации здравоохранения и истории меди­цины имени Н. А. Семашко, Ин-те экономики АН СССР и ряде др. научно-исследоват. ин-тов.

За границей наибольшей известностью пользуется франц. Институт демографич. исследований. В США имеется неск. науч. центров, занимающихся вопро­сами Н. [бюро демографич. исследований при Прин-стонском, Оксфордском (штат Огайо), Луизианском, Вашингтонском, Чикагском ун-тах, Амер. ассоциа­ция по вопросам населения и др.]. Имеется также Всемирная организация по вопросам населения, объ­единяющая в своем составе более 400 демографов из 50 стран. Эта организация созывает международные демографич. конгрессы и конференции (Париж — 1928, Рим —1931, Берлин — 1935, Париж — 1937, Рим — 1954, Вена — 1959, Нью-Йорк — 1961). Кон­грессы и конференции происходят под преобладаю­щим влиянием бурж. демографов, т. к. страны социа­лизма на них почти не представлены.

В наст, время издаются следующие демографич. журн.: «Studia demograficzne» (Польша), «Stanovnis-tvo» (Югославия), «Demografie» (Чехословакия),«De-mografia» (Венгрия), «Population» (Франция), «Popu­lation Studies» (Англия), «Population Bulletin», «Mill-bank Memorial Fund Quarterly Bulletin», «Demo-graphe» (США). Текущая библиография печатается в «Population Index» (США).

НАРСКИЙ — НАСИЛИЕ 551

Лит.: Маркс К.; Капитал, т. 1, гл. 23, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23; его ж е, Теории прибавочной стоимости (4 том «Капитала»), ч. 2, М., 1957, с. 114; Ленин В. И., Экономическое содер­жание народничества и критика его в книге г. Струве, Соч., 4 изд., т. 1, с. 430 и далее; его же, Рабочий класс и нео­мальтузианство, там же, т. 19; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1961, с. 96—100; Смертность и продолжительность жизни населения СССР.М.—Л., 1930; Урланис Б. Ц., История амер. цензов, М., 1938; его же, Рост населения в Европе, М., 1941; его ж е, Рождаемость и продолжительность жизни в СССР, М., 1963; его же, Динамика и структура населения СССР и США, М., 1964; Кастро Ж. де, География голода, пер. с англ., М., 1954; Боярский А. Я. и Шуше-рин П. П., Демографическая статистика, 2 изд., М., 1955; Смулевич Б. Я., Критика буржуазных теорий и политики народонаселения, М., 1959; Озер Дж., Должны ли люди голодать?, пер. с англ., М., 1959; По­пов А. Я., Совр. мальтузианство, М., 1960; П о д ъ я-

4 и х П. Г., Население СССР, М., 1961; Писарев И. Ю., Народонаселение СССР, М., 1962; Численность и расселение народов мира. Под ред. С. И. Брука, М., 1962; Итоги Все­союзной переписи населения 1959 года. СССР (Сводный том), М., 1962; В а л ент ей Д., Реакц. теории народонаселения периода общего кризиса капитализма, М., 1963; Сагг-Saunders A. M., World population: past growth and present trends, Oxf., 1936; Tit muss R. M., Birth, poverty and wealth, L., 1943; The determinants and consequ­ences of population trends. United Nations, N. Y., 1953; Thompson W. S., Population problems, 4 ed., N. Y., 1953; Bennett M. K., The world's food, N. Y., 1954;

5 a u v у A., La theorie genfirale de la population, 2 ed., v. 1—2, P., 1956—59; Coontz S. H., Population theo­ries and the economic interpretation, L., 1957; P r e s s a t В., L'analyse demographique, P., 1961; Demographic yearbook, United Nations, N. Y. (c 1948 — ежегодно).

Б. Урланис. Москва. НАРСКИЙ,Игорь Сергеевич (р. 18 ноября 1920) — сов. философ, д-р филос. наук (1961), профессор (с 1963). Окончил филос. фак-т Моск. ун-та (1948). С 1949 ведет педагогич. и науч. работу по философии. Ст. науч. сот­рудник Ин-та философии АН СССР (1951—61). С 1962— проф. филос. фак-та Моск. ун-та. Член редколле­гии журн. «Филос. науки» (с 1963). Исследует пробле­мы марксистско-ленинской теории познания, особенно методологии науки и роли языка и символич. средств в познании; вопросы истории филос. и социологич. мысли европ. стран нар. демократии, особенно Поль­ши; вопросы истории англ. философии, особенно «эм­пирических» ее течений; истории и критики позити­визма, особенно логич. и лингвистич. позитивизма. Редактор, автор вступит, статей и комментариев в кн.: Избр. произведения прогрессивных польских мысли­телей (т. 1—3, М., 1956—58); Польские мыслители эпохи Возрождения (М., I960); Д. Локк, Избр. фи­лос. произведения (т. 1, М., 1960); Т. Котарбиньский, Избр. произведения (М., 1963).

С о ч.: Мировоззрение Э. Дембовского. Из истории поль­ской философии XIX в., М., 1954; Критика семантич. идеа­лизма, [М.], 1956; Философия польского просвещения, М., 1958; Марксистское понимание предмета философии и пози­тивизм, М., 1959; «Материализм и эмпириокритицизм» В. И. Ленина и логич. позитивизм, в сб.: Великое произ­ведение воинствующего материализма, М., 1959; Вопросы диалектики познания в «Капитале» К. Маркса, М., 1959; Философия Джона Локка, М., 1960; Очерки по истории позитивизма, М., 1960; Совр. позитивизм. Критич. очерк, М., 1961; Философия Бертрана Рассела, М., 1962; Понятие формального анализа и диалектика, «Вестн. МГУ». Серия 8. Экономика, философия, 1963, № 1; Проблема значения и критика ее неопозитивистских решений, «Вопр. философии», 1963, № 6; Об историко-филос. развитии понятия «отчужде­ние», «Филос. науки» (Науч. докл. высшей школы), 1963, № 4; К вопросу об отражении диалектики движения в понятиях (Еще раз о парадоксе «Летящая стрела»), веб.: Форм, логика и методология науки, М., 1964.

НАСИЛИЕ— применение тем или иным классом (социальной группой) различных, вплоть до воору­женного воздействия, форм принуждения в отно­шении других классов (социальных групп) с целью приобретения или сохранения экоиомич. и политич. господства, завоевания тех или иных прав или привилегий. Осн. средства Н. материализуются в гос-ве (см. К. Маркс, Капитал, т. 1, 1955, с. 754; В. И. Ленин, Соч., т. 29, с. 437—38). Вместе с расколом общества на антагонистич. классы вы-

деляется и спец. разряд людей, занятых только тем, «... чтобы управлять другими и чтобы в инте­ресах, в целях управления систематически, по­стоянно владеть известным аппаратом принуждения, аппаратом насилия, каковым являются в настоящее время ... вооруженные отряды войск, тюрьмы, прочие средства подчинения чужой воли насилию, — то, что составляет сущность государства» (Ленин В. И., Соч., т. 29, с. 437). Методы Н. применяются и в меж­доусобных распрях в среде господствующего класса (борьба за власть между отд. его фракциями, слоями, партиями), а также в межгосударственных отношениях (см. Война).

Бесчисл. политич. коллизии и кровавые перевороты в жизни общества создали иллюзию решающей роли политич. Н. в истории, представление «... столь же древнее, как и сама историография» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 163). Это тра-диц. представление поколебал Руссо, связав возник­новение обществ, неравенства и политич. гнета с по­явлением частной собственности и «изобретением двух искусств: обработки металлов'и земледелия» («О при­чинах неравенства», СПБ, 1907, с. 78). Историки эпохи Реставрации (Минье, Тьерри, Гизо), сведя все многообразие фактов политич. борьбы в но­вой истории Франции и Англии к соперничеству зем-левладельч. аристократии и «третьего сословия» (буржуазии), сделали шаг к выявлению экономич. основ классовой борьбы. Историч. материализм нанес окончат, удар по «теориям Н.», представленным в социологии нового времени Дюрингом, Гумп.го-вичем и др.

Марксизм показал, что систематич. применение Н. в истории общества связано прежде всего с существо­ванием антагонистич. классов, т. е. объективными факторами, определяемыми в конечном счете уровнем развития производит, сил; рядом с огромным боль­шинством членов общества, все или почти все время к-рых занято подневольным трудом, неизбежно «... об­разуется класс, освобожденный от непосредственно производительного труда и ведающий такими общими делами общества, как управление трудом, государ­ственные дела, правосудие, науки, искусства и т. д. Следовательно, в основе деления па классы лежит закон разделения труда. Это, однако, отнюдь не исклю­чало применения насилия, хищничества, хитрости и обмана при образовании классов и не мешало гос­подствующему классу, захватившему власть, упро­чивать свое положение за счет трудящихся классов и превращать руководство обществом в усиленную эксплуатацию масс» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 225—26).

Н. в руках господствующих классов является одним из гл. средств сохранения или укрепления данной си­стемы антагонистич. обществ, отношений, одним из условий ее «нормального» функционирования. Исто­рия общественно-экономич. формаций показывает определ. эволюцию форм и средств Н.: от чисто физич. принуждения работника при рабовладении до разно­образных сочетаний физич. принуждения с принужде­нием экономическим при феодализме; при этом все более существ, роль начинают играть средства духов­ного угнетения (религия); при капитализме сохранение отношений эксплуатации маскируется формальной «свободой» работника, здесь естественно возрастает роль извращенных идеологич. форм обществ, созна­ния, социальной демагогии. Однако в решающие моменты классовой борьбы буржуазия, не колеблясь, отбрасывает разного рода иллюзорные демократии. облачения, обнажая эксплуататорскую сущность ан­тагонистич. системы отношений. В эпоху империализ­ма в политике господствующих классов проявляется тенденция к отказу от формально-демократич. методов,

552 НАСИЛИЕ

к установлению откровенно насильственных, мили­таристских, фашистских диктатур, к диктату и войнам в междунар. отношениях. В области идеологии наряду с социальной демагогией получает распро­странение откровенная апология Н. (культ силы, теории элиты, расистские теории и т. п.), получившая концентрированное выражение в фашизме.

Восходящие, прогрессивные классы в свою очередь применяют Н. для ломки системы отживших обществ, отношений и ниспровержения связанных с этой систе­мой классов, не желающих поступиться своими инте­ресами и привилегиями. В этих случаях Н., являясь фактором революционным, ускоряет превращение одного способа произ-ва в другой, сокращает его переходные стадии. В период т. н. первоначально­го капиталистич. накопления в Англии рычагом в руках возникающего класса капиталистов служили такие перевороты, «...когда значительные массы лю­дей внезапно и насильственно отрываются от средств своего существования и выбрасываются па рынок тру­да в виде поставленных вне закона пролетариев» (Маркс К., Капитал', т. 1, с. 721). Экспроприация с.-х. производителя, составлявшая основу всего этого процесса, дополнялась колониальным грабежом и торговыми войнами. Все эти методы покоились на грубейшем Н.

Радикальным средством разрешения непримиримых социальных противоречий Н. оказалось и в ходе бур­жуазных революций нового времени. Так, во Франции конца 18 в. господство мелкобурж. якобинского террора послужило тому, «... чтобы ударами своего страшного молота стереть сразу, как по волшебству, все фео­дальные руины с лица Франции. Буржуазия с ее трус­ливой осмотрительностью не справилась бы с такой работой в течение десятилетий. Кровавые действия народа, следовательно, лишь расчистили ей путь» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 299).

Общий вывод Маркса гласил: «насилие является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым. Само насилие есть экономиче­ская потенция» («Капитал», т. 1, с. 754).

Марксизм, выяснив объективную роль Н. в исто­рии, впервые решил вопрос о сознат. применении Н. пролетариатом в его революц. борьбе за комму­низм. Не только радикальные идеологи мелкой буржуазии и плебейских или крест, масс (Meлье, Руссо, Марат, якобинцы, Радищев и др.), но и более умеренные бурж. просветители (Гельвеций, Дидро, Рейналь) и отд. утопия, социалисты (Мабли) оправды­вали для определ. условий революц. насильств. дей­ствия против угнетателей, писали о «благе» великих потрясений, гражд. войн, указывали, что за вызван­ными ими временными бедствиями следуют «эпохи наибольшего счастья». Однако домарксистская об­ществ, мысль не могла дать обоснованное решение проблемы революц. Н. Для одних мыслителей и вож­дей революции (Марат, якобинцы, «бешеные», эбер-тисты, впоследствии бланкисты и анархисты) революц. Н. представлялось всеспасающим средством разре­шения возникающих поред революцией проблем, гл. способом перестройки обществ, отношений. Напротив, более умеренные мыслители и политики антифеод, лагеря высказывали опасения, что вооруж. Н., террор могут привести к ненужным массовым кровопроли­тиям, уничтожению культуры, анархии и хаосу, к забвению и попранию тех принципов гуманности и справедливости, во имя к-рых совершалась рево­люция, к деморализации самих революционеров. Именно поэтому в бурж. и особенно мелкобурж. идео­логии существует немало «ультрареволюц.» теорий, но не менее типичны для нее теории, отрицающие Н., проповедующие политич. индиферентизм, абст-

Поиск по сайту: