Развитие диалектического материализма. 2 страница

ЛЕОНОВ,Михаил Андреевич (март 1902—4 нояб­ря 1952) — сов. философ, профессор (с 1939), д-р филос. наук (с 1950). Член КПСС с 1919. Окончил филос. аспирантуру при Коммунистич. ун-те им. Я. М.Свердлова (1933). Заведовал кафедрами диалек-тич. материализма в ряде вузов. В 1945—50 — зав. сектором диалектич. материализма Ин-та филосо­фии АН СССР. Работал в области диалектического и исторического материализма, истории марксистской философии.

Соч.: О соотношении войны и политики, [М.], 1944; Моральный фактор в совр. войнах, [М.1, 1946; Марксист­ский диалектич. метод, [М.], 1947; Очерк диалектич. ма­териализма, [М.], 1948; Критика и самокритика — зако­номерность развития сов. об-ва, «Большевик», 1948, №5.

ЛЕОНТЬЕВ,Алексей Николаевич [р. 5(18) февр. 1903] — сов. психолог, профессор (с 1932), д-р педаго-гич. наук (с 1941). Действит. член Академии недаго-гич. наук РСФСР (с 1950). Член КПСС с 1948. Окончил Московский ун-т (1924). Ученик Л. С. Выготского. С 1941 —проф. Моск. ун-та, с 1945—зав. кафедрой психологии филос. фак-та МГУ. Награжден орденом Ленина. Лауреат Ленинской премии (1963, за книгу «Проблемы развития психики», 1959).

ЛЕОНТЬЕВ — ЛЕРНЕР 177

Эксперимент, и теоретич. работы посвящены проб­лемам развития психики: генезису психики, ее биоло--гич. эволюции и обществ.-историч. развитию, развитию психики ребенка и функциональному развитию пси-хич. процессов. Выдвинул ряд новых теоретич. поло­жений: гипотеза о возникновении чувствительности в связи с переходом от жизни в гомогенной среде к среде вещно-оформленной и формированием реакций, ориевтпрующих организм на биотич. свойства сре­ды; положение об общности строения внешней, прак-тич. и внутренней, теоретич. деятельности человека; о механизме прижизненного формирования функцио­нальных мозговых систем, составляющих физиологич. основу специфически человеческих способностей и др. Последние годы ведет также исследования в об­ласти инженерной психологии.

Соч.: Развитие памяти, М.—Л-, 1931; Восстановление движения (соавтор), М., 1945; Очерк развития психики, [М.], 1947; Очерки психологии детей, М., 1950.

ЛЕОНТЬЕВ,Константин Николаевич [13(25) янв. 1831—12(24) нояб. 1891 ] — рус. реакц. социолог, идеа­лист-мистик. Окончил мед. фак-т Моск. ун-та (1854), находился на диттоматич. службе (18М—73), был цен­зором (1880—87). К концу жизни принял сан монаха. Гл. произведения: «Из жизни христиан Турции» (т.1—3,1876), «Восток, Россия и славянство» (т. 1—2, 1885—86), «Записки отшельника» (опубл. в газ. «Гражданин», 1887—88), «Национ. политика, как орудие всемирной революции» (опубл. в газ. «Гражда­нин», 1888). По филос. взглядам — эклектик, пы­тавшийся «синтезировать» отд. положения Платона, Гегеля, Спенсера, а также идеи ранних славянофилов о мистич. основе мира; мистич. теория познания Л. включала элементы неокантианства и позити­визма. Социология Л. испытала влияние «теории» культурно-историч. типов Данилевского. Всякий про­цесс проходит, по Л., три стадии: 1) первичной простоты, 2) цветущей сложности, 3) вторичного смесит, упрощения. Целое только тогда жизнен­но, когда скрепляется одною «деспотическою» идеою. 1) соответствии с этим — только сильная император­ская власть может спасти Россию от натиска «Феде­ративной Европы». В проповеди культа силы и гос­подства избранных Л. близок к Ницше. Социальным | идеалом Л. был византизм, к-рый он характеризовал в политич. отношении как самодержавие, в религи­озном — как православное христианство, в нравст­венном — как наклонность к разочарованию во всем немном и отвержение идеи о всеобщем благоденствии народов. Этика Л. аскетична и основана на принци­пах христ. догматики; эстетич. нормы, по Л., неотде­лимы от религ. чувства.

Единомышленниками и последователями Л. были Астафьев, Розанов, «веховцы» (см. С. Булгаков, По­бедитель — побежденный, в его кн.: Тихие думы, 1И18). Представители неотомизма и христ. экзистен­циализма находят в творчестве Л. близкие их взгля­дам идеи (см., напр., Н. А. Бердяев, К. Л. Очерк из истории рус. религ. мысли, 1926).

Соч.: Собр. соч., т. 1—9, М., 1912—13.
Лит.: Милюков П., Разложение славянофильства,
-Вопр. филос. и психол.», 1893, № 3; Памяти К. Н. Л., Лит.
in.. СПБ, 1911; Ф у д е л ь И., К. Л. и Вл. Соловьев в их
папиных отношениях, «Рус. мысль», 1917, N« 11—12; 3 а н-
jpp Л., Учение Л. о прогрессе, «Вост. обозрение», 1921;
riasparini E., Le previsioni di Costantino Leont'ev,
' nezia, 1957; К u r 1 a n d J. В., Leont'ev's views on the
rse ol Russian literature, [Montpelier — N. Y.], 1957.
Библ. в кн.: История рус. лит-ры XIX в. Библиографич.
;. апатель, под ред. К. Д. Муратовой, М. — Л., 1962,
г. 412—414. п. Шкуринов. Москва.

ЛЕ ПЛЕ(Le Play), Фредерик (11 апр. 1806 — ~< aTip. 1882) — франц. бурж. экономист и социолог. Проф. Горной школы (с 1840). Сенатор при Наполео­не III (1867). Организатор Междунар. об-ва практич. изучения социальной экономики (1885). Издатель газ. И.a Reforme Sociale» («Социальная реформа», 1881).

Идеолог капитализма, Ле П. стремился найти сред­ства сохранения существующего строя и борьбы про­тив роста рабочего движения. Революции он противо­поставил плав социальных реформ и классового мира во Франции и всей Европе («Социальная реформа во Франции» — «La reforme sociale en France», t. 1—2, 1864; «Реформа в Европе и спасение Франции» — «La reforme en Europe et le salut en France», 1876), преду­сматривающий укрепление семьи, рассматриваемой в качестве осн. единицы общества, и религ. воспита­ние народа, используемое для подчинения рабочих предпринимателям. Осуждая «...принципы 1789 г., натурализм и эволюционизм» («Основная конституция человеческого рода», М., 1897, с. 182), Ле П. учил о врожденной греховности человеч. природы и необхо­димости ее обуздания, выступал против демократич. институтов (равенство перед законом, всеобщее из-бират. право и т. д.). По его мнению, демократия долж­на ограничиваться сферой местного управления.

В кн. «Европейские рабочие» («Les ouvriers euro-peens», 1855) Ле П. изложил свой «монографический метод,» социального исследования^-, научение бюдже­тов рабочих семей. Однако подбор фактов и выбор обследуемых семей у Ле П. не был научно обоснован. Ле П. создал школу в социологии, представители к-рой (А. де Турвиль, Э. Демолен, Р. Пино, П. де Рузье) были сторонниками географич. детерминизма, эмпирич. и количеств, подхода к обществ, явлениям; особое внимание уделялось исследованию семьи.

В России политич. программу Ле П. пропагандиро­вал К. П. Победоносцев.

С о ч.: La constitution de I'Angleterre, t. 1—2, P., 1875; Voyages en Europe, 1829 — 1854, P., 1899; L'organisation du travail..., 7 ed., Tours, 1906; L'organisation de la famille..., 5 ed., P., 1907.

Лит.: Победоносцев К. П., Ле-Пле, М., 1893; Турвиль А. де, Социальная наука представляет ли нау­ку?, пер. с франц. Н. С. Ланского, СПБ, 1895; G u ё г i n U., La science sociale et l'ecole de la paix sociale, P., 1883; R i to-be С de, Le Play, d'apres sa correspondence, P., 1884; V i g-n e s (J.B.Maurice), La science sociale d'apres les principes Le Play..., P., 1897; Gurzon Em. de, Pr. Le Play..., P., 1899; А и b и г t i n F., P. Le Play..., P., 1906; Sor ok in P., Contemporary sociological theories, N. Y.—L., 1928; Recueil d'etudes sociales publie a la memoire F. Le Piay, P., 1956. В. Кузнецов. Москва. ЛЕРНЕР(Lerner), Дениел (р. 30 окт. 1917) — амер. бурж. социолог. Проф. социологии (с 1951) Станфорд-ского ун-та, социологии и междунар. отношений (с 1958) Массачусетсского технологич. ин-та. Основа­тель и директор (с 1954) парижского «Institut d'etu­des europeennes».

Л.— последователь Г. Д. Лассуэлла и один из пред­ставителей т. н. психологич. направления в социоло­гии. Сводя фактически социологию к социальной психологии и широко используя фрейдизм и психоана­лиз, Л. утверждает, что исследование понимания лич­ностью своей индивидуальности является ключом к решению осн. социальных проблем, т. к. «через ин­дивидуальность своего я (ego-identification) человек соотносится со своей семьей, со своей работой, с об­ществом, нацией, религией, расэй, культурой и политикой» («Social science: whence and whither», в сб.: «The human meaning of the social sciences», N. Y., 1959, p. 18). Внимание Л. привлекают следую­щие проблемы: природа и техника пропаганды, фор­мирование обществ, мнения, средства массовой комму­никации и их роль в обществе, формирование политич. элиты и социология познания. Ограниченность в по­нимании природы социальных явлений, недооценка классового и экономич. факторов приводит Л. к одно­стороннему пониманию методологии социальных наук. По Л., социальные и естественные науки долж­ны применять только количеств, методы (см. D. Ler­ner and E. R. Hilgard, The person: subject and object of science and policy, в сб. «The policy sciences», ed. D. Lerner and H. D. Lass well, Stanford, 1951, p. 28).

178ЛЕРУ- ЛЕСЕВИЧ

В работах о формировании политич. элиты [см., напр.,
«Нацистская элита» — «The nazi elita», 1951 (соав­
тор); «Сравнительное изучение элит» —«The comparati­
ve study of elites», 1952 (в соавторстве cH. D. Lasswell
и С. Е. Rothwell)J и в книге «Отмирание традицион­
ного общества...» — «The passing of traditional society.
Modernizing the Middle East», [1958], посвященной
анализу социальных изменений, происшедших в нач.
50-х гг. в странах Ближнего и Ср. Востока, осн. при­
емом исследования явилось психоаналитич. интервью.
С о ч.: Sykewar. Psychological warfare against Germany,
N. Y., [1949]; The American soldier and the public, в кн.:
Continuities in social research. Ed. R. K. Merton and P. F.
Lazarsfeld, Glencoe, 1950; Propaganda in war and crisis:
materials tor American policy, N. Y., 1951; The comparative
studies ot symbols, [Stanford], 1952 (совм. Lasswell H. D.
и Sola Pool i.); La querrelle de la С. Е. D. (совместно с
Aron R.), P., 1956; France defeats EDC. Ed. D. Lerner and
R. Aron, N. Y., [1957]. И. Добронравов. Москва.

ЛЕРУ(Leroux), Пьер (6 апр. 1797 — 12 апр. 1871) — франц. философ и социалист-утопист, один из основате­лей христианского социализма. Происходил из Париж, мелкобурж. семьи. Был типографским рабочим. В 1824 основал журн. «Le Globe», ставший с 1830 органом сен­симонистов. В конце 1831 одновременно с Базаром вышел из сен-симонистской общины. Сотрудничал в ряде журналов. В 1845 основал журн. «La Revue Sociale». Во время революции 1848—49 Л. был избран членом Нац. собрания. Резко протестовал против кро­вавой расправы франц. буржуазии с пролетариатом в июньские дни, что впоследствии было высоко оце­нено Парижской Коммуной.

Считая себя продолжателем Сен-Симона, Л. видел его заслугу и свою осн. задачу в разработке науки с законах историч. развития, о «порядке и организа­ции» общества. Конечная цель развития человечест­ва — равенство. К нему человечество поднимается, переходя от одной формы религии к другой. Резко критикуя католич. церковь, Л. полагал, что старое христианство должно быть отвергнуто. Новая «рели­гия человечества» приведет к исцелению общества от всех мучающих ого болезней. Осн. идея этой новой ре­лигии состоит в том, что рай должен осуществиться на земле. Революция конца 18 в. остановилась на полдороге; с начала 19 в. воцарился «новый феода­лизм», господствующим принципом стал меркантиль­ный интерес. Общество резко делится на «третье сосло­вие» и «пролетариат» (к нему Л. относил также нищих и крестьян-тружеников), стремящийся к ассо­циации, организованному равенству. Число неиму­щих растет. Логика событий требует возврата к рево-люц. традиции. И все же наиболее предпочтителен не путь раздоров и анархии, а путь взаимного согласия и гармонии. Осн. условие социального преобразова­ния — преобразование моральное. Существующие политич. формы должны быть заменены новыми. За­конодателем должно стать нар. представительство, к-рое внедрит в респ. учреждения принцип равенства. В будущем обществе тирания семьи сменится полной эмансипацией женщины, тирания гос-ва — само­управлением самостоят, общин, тирания собст­венности — уничтожением бедности.

Употребляя слово «социализм», Л. не всегда причи­слял себя к социалистам, разумея под ними школу Анфантена, приносящую индивида в жертву общест­ву. Л. мечтал о гармонии индивидуального и коллек­тивного начал.

В филос. взглядах Л. много мистического (учение о метемпсихозе и пр.). Тем не менее его заслуга — критика эклектизма Кузена. Интерес представляют мысли Л. об иск-ве, в к-ром он видел художеств, вы­ражение жизни, осуществляемое посредством симво­лов (образов). Иск-во для иск-ва — «особый род эгоиз­ма», плод неудовлетворенности художников окружаю­щей их обществ, средой.

С о ч.: Refutation de 1'eclectisme, P., 1841; De l'humanite, t. 1—2, 2 ей., Р., 1845; Discours sur la situation actuelle de la societe et de l'esprit humain, v. 1—2, Boussac, 1847; Du Christianisme et de son origine democratique, Boussac, 1848; De la Ploutocratie, Boussac, 1848; De Pegalite, Boussac, 1848; Job, P., 1866; Malthus et les economistes, v. 1—2, P., 1897.

Лит.: Плеханов Г. В., Утопич. социализм XIX ве­ка, Избр. филос. произв., т. 3, М., 1957; его же, Франц. утопич. социализм XIX в., там же; Волгин В. П., П. Л.— один из эпигонов сен-симонизма, в сб.: Из истории обществ, движений и междунар. отношений, М., 1957; Гейне Г., Собр. соч. в 10 тт., т. 7, Л., 1958, с. 427; т. 8, Л., 1958, с. 174, 265—71; М а г с h а 1 P. F., P. J. Proudhon et P. L., P., 1850; Thomas P. F., P. Leroux, [P.], 1904; F i d a o-J u s t i n i a n i I. E., P. Leroux, P., 1912; M о u-g i n H., P. Leroux, P., 1938; Evans D., Le socialisme ro-mantique. P. L. et ses contemporains, P., 1948.

А. Володин. Москва.

ЛЕРУА(Le Roy), Гендрик — см. Де Руа.

ЛЕРУА(Le Roy), Эдуар (18 июня 1870—1 нояб. 1954) — франц. философ, религ. идеалист, предста­витель «католического модернизма». Л. открыто вы­ступал против науки в пользу веры и пытался обно­вить религию при помощи интуитивизма Бергсона. Выдвинув положение о единой «мысли-действии», подчиненной «религ. потребностям», различными ас­пектами к-рой якобы являются разум и интуиция, Л. широко использовал идеи Маха, Дюгема, Пуан­каре для защиты фидеизма и иррационализма. Всякая философия, по Л., «если не формально, то фактически является мистической» («Un positivisme nouveau», в «Revue de metaphysique et de morale», 1901, p. 151). Л. занимался также математикой, палеонто­логией и антропологией. Филос. взгляды Л. («с опре­деленно фидеистическими выводами») были подверг­нуты критике еще в работе В. И. Ленина «Материа­лизм и эмпириокритицизм» (см. Соч., т. 14, с. 277—78). Соч.: De la valeur objective des lois physiques, «Bulletin de la Societe Francaise de la Philosophic», 1901, № 1; Une philosophic nouvelle. Henri Bergson, P., 1912; L'exigence idealiste et le fait de 1'evolution, P., 1927; Le probleme de Dieu, P., 1929; La pensee intuitive, v. 1—2, P., 1929—30; Essai d'une philosophie premiere, t. 1—2, P., 1956—58; в рус. пер.— Догмат и критика, М., 1915.

Лит.: Сульженко Г. Д., Франц. католич. экзи­
стенциализм — философия иррационализма и мистики, в сб.:
Совр. субъективный идеализм, М., 1957; П о п о в и ч М. В.,
Iloxifl проти розуму, К., 1960; В е n r u b i I., Les sources
et les courants de la philosophie contemporaine en France,
t. 1—2, P., 1933; В e n d a J., De quelques constantes de
l'esprit humain..., P., 1950. M. Попович. Киев.

ЛЕСЁВИЧ,Владимир Викторович (15 янв. 1837 — 13 ноября 1905) — рус. философ-позитивист, эволю­ционировавший от Конта к Авенариусу. Ленин харак­теризовал Л. как «...первого и крупнейшего русского эмпириокритика» (Соч., т. 14, с. 44). Осн. работы Л.: «Очерк развития идеи прогресса» (1868), «Опыт кри-тич. исследования основоначал позитивной филосо­фии» (1877), «Письма о науч. философии» (1878), «Что такое науч. философия?» (1891).

В 1879 Л. был выслан в Сибирь, затем проживал под надзором в Полтаве, Твери; в 1888 вернулся в Пе­тербург, где примкнул к кружку Михайловского, группировавшемуся вокруг «Рус. богатства».

Л. отрицательно относился к религ.-мистич. на­правлению в рус. философии, критически отзывался о В. Соловьеве, называя его «подголоском схоластики», проповедником «мертвых абстракций» (см. Собр. соч., т. 2, М., 1915, с. 655). Л. не считал философию отд. наукой, полагая, что ни по своему содержанию, ни по методу она не отличается от частных наук. Единств, своеобразие ее в том, что, став философией науки, она выполняет функцию синтеза науч. знания. Осн. недостаток системы Конта — отсутствие разработан­ной гносеологии. Литтре, Вырубов и др., по мнению Л., усугубили этот недостаток и привели позитивизм к вырождению; спасение принесла нем. «неокритиче­ская школа» в лице Геринга, Авенариуса, Паульсена, Петцольдта и др. Неокантианцы и махисты оплодотво­рили позитивизм своей теорией познания. Активно

ЛЕ СЕНЯ — ЛЕССИНГ 179

пропагандируя в России эмпириокритицизм в ка­честве новейшего продукта опытной науки, Л. называл его Ильей Муромцем совр. философии. Свою гносе­ологию Л. и строил в соответствии с принципами эмпи­риокритицизма: мы познаем не предметы сами по себе, а лишь данные опыта, синтезируя их в понятия; все, что можно сказать об окружающем мире,— это то, что мы представляем его себе так, а не иначе.

С критикой субъективно-идеалистич., эклектич. фи­лософии Л. выступал enje в 60-е гг. 19 в. Антонович.

С о ч.: Собр. соч., т. 1—3, М., [1915 —17]; Этюды и очер­ки, СПБ, 1886.

Лит.: Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 14, с. 179, 194,
196—97, 305; Ибервег-Гейнце, История новой
философии в сжатом очерке, пер. с нем. Я. Колубовского,
СПБ, 1890, с. 554—57 (библиография); К а р е е в Н.,
Памяти В. В. Л., «Современность», 1906, Л» 1; Г а н е й-
зер Е., В. В. Л. в письмах и воспоминаниях, «Голос ми­
нувшего», 1914, J\Ti 8; История философии, т. 4, М., 1959,
с. 76. Л. Когап. Москва.

ЛЕ СЕНН(Le Senne), Рене (8 июля 1882—1 окт. 1954) — франц. философ-идеалист, близкий к като-лич. экзистенциализму, представитель т. н. филосо­фии духа. По Ле С., бог создает «иерархию ценностей», при этом сам он является ((неделимой и первой цен­ностью» («Открытие бога» — «La decouverte de Dieu», 1955). Пытаясь построить на спиритуалистич. осно­вах характерологию, Ле С. рассматривал характер как неизменный, передающийся по наследству скелет духовной жизни человека. Компонентом конкретной духовной целостности человека Ле С. считал мистич. активный центр — «Я», объединяющий личность и характер.

С о ч.: Introduction a la philosophie, P., 1925; Le devoir, P., 1930, 2 ed., P., 1950; Obstacle et valeur, P., 1934; Traite de morale generale, P., 1942; Traite de caracterologie, 2 ed., P., 1946; De la «Philosophie de l'Esprit», в кн.: L'activite pliilosophique contemporaine en France et aux Etats-Units, t. 2, P., 1950.

Лит.: Попович М. В., noxifl проти розуму, К., 1960; Paum en J., Le spiritualisme existentiel de R. Le S., P., 1949; С e n t i n e о Е., R. Le Senne, Palermo, 1952; P i r 1 о t J., Destinee et valeur, Namur — P., 1953.

M. Попович. Киев.

ЛЁССИНГ(Lessing), Готхольд Эфраим (22 янв. 1729—15 февр. 1781) — нем. просветитель, писатель, критик и теоретик искусства. Сыграл выдающуюся роль в истории прогрессив­ной нем. филос. и антицерк. мысли. Л. начал свою деятель­ность, находясь под влияни­ем идеалистич. философии Лейбница и X. Вольфа, одна­ко в 50-х гг. 18 в. в его взглядах обнаружились за­метные материалистич. тен­денции. В отличие от Лейб­ница, Л. пришел к выводу, что дух и тело представляют собой две стороны единой субстанции (фрагмент «Спи­ноза навел Лейбница лишь на след учения о предуста­новленной гармонии» — «Durch Spinoza ist Leibnitz nur auf die Spur der vorherbestimmten Harmonie gekommen», 1763).

Признавая себя последователем Спинозы, Л. ут­верждал, что бог существует не вне мира, а в нем самом (фрагмент «О действительности вещей вне бога» — «Ober die Wirklichkeit der Dinge ausser Gott», 1763). В беседе с Ф. Якоби (1780) Л. выразил материали­стич. сущность своего филос. мировоззрения в словах: «В основе протяженности, движения, мысли поистине лежит одна и та же более высокая сила, которая не исчерпывается этими определениями... Ортодоксаль­ные понятия о божестве не существуют более для меня. Единое — все, все — единое. Я не разумею иначе» (Gesammelte Werke, Bd 8, В., 1956, S. 622, 618).

Посмертное опубликование беседы Л. с Якоби (1785) вызвало в Германии ставший знаменитым «Спор о Спи­нозе» (1785—87), в к-ром идеалисту Мендельсону возражали Гёте и Гердер, защищавшие идеи Спинозы.

Пантеистически окрашенный материализм Л. стре­мился соединить с детерминизмом и с идеей развития. Признавая одушевленность не только органич., но и неорганич. природы, он считал, что различие между ними связано с том, что частицам неорганич. природы свойственно одно чувство, а органической — соеди­нение нескольких чувств. Человек располагает пятью чувствами, но число их может увеличиваться в резуль­тате развития культуры (фрагмент «О том, что человек может обладать более, чем пятью чувствами» — «Dass mehr als funf Sinne fur den Menschen sein konnen», ок. 1770—80).

Огромное значение для нем. Просвещения имели соч. Л., посвященные борьбе с церковью (памфлет «Анти Л^еце»— «Anti-Goeze», 1778; филос. драма «Натан Мудрый» —«Nathan der Weise», 1779, рус. пер. 1875). Л. защищал право свободного исследования религ. вопро­сов, доказывая невозможность примирить философию и учение церкви, проповедовал веротерпимость, равенство людей независимо от вероисповедания и сословного происхождения. Соединив филологич. метод критики с историческим, он способствовал развитию в Герма­нии науч. критики евангелий.

Идею развития Л. стремился приложить к истории человеч. культуры. В «Воспитании человеч. рода» («Die Erziehung des Menschengeschlechts», 1775—80) он рассматривал историю человечества как процесс постоянного совершенствования и восхождения от низших ступеней к высшим. Все религии, по Л., со­ставляют продукт определенной историч. эпохи. Вы­ражая сознание одной эпохи, они в следующую эпоху перестают соответствовать потребностям человечества, достигнутому им уровню развития. Язычество, иуда­изм и христианство Л. рассматривал как три ступени нравств. эволюции человечества, конечной целью к-рой является торжество разума и справедливости. На высшей ступени истории христ. религия должна уступить место идеалу гуманности.

Различие между гос. и правовым строем разных народов Л., в духе Монтескье, объяснял различием климата. Л. был страстным патриотом, защитником равенства и дружбы народов, борцом против нем. абсолютизма и феод, раздробленности Германии за ее мирное объединение. Он считал, что гос-во и связан­ное с ним обществ, неравенство должны в будущем исчезнуть. Не ставя вопроса о революц. средствах борьбы, Л. связывал свои патриотич. чаяния с верой в историч. прогресс, в совместные усилия передовых деятелей в области культуры, литературы и искус­ства («Эрнст и Фальк» — «Ernst und Falk», 1778—80).

Материалистич. тенденции филос. взглядов Л. полу­
чили яркое отражение в его эстетич. идеях. Наряду
с Дидро Л. — самый крупный представитель бурж.-
демократич. эстетики 18 в., сложившейся под знаком
борьбы с аристократия, и раннебурж. классицизмом
и утверждения теории реализма. Рассматривая иск-во
как «подражание» природе, Л. понимал ограничен­
ность термина «подражание», характерного для эсте­
тики 17—18 вв., и стремился истолковать его более
широко — в духе реалистич. воспроизведения и по­
знания жизни. Иск-во, по Л., как и наука, сосредото­
чивает внимание человека на существенных и законо­
мерных сторонах действительности, помогает усмот­
реть необходимость там, где на поверхности жизни
господствуют случайность и пестрота явлений. По­
этому иск-во, по Л., ведет к «познанию» и вместе с тем
способствует «исправлению», является для челове­
чества орудием нравственного воспитания и совер­
шенствования. •

180 ЛЕССИНГ — ЛЕСЬНЕВСКИЙ

Материалистический по своему характеру взгляд на иск-во как отражение действительности получил широкое развитие в соч. Л. «Лаокоон» («Laokoon, oder Ober die Grenzen der Malerei und Poesie», 1766, рус. пер. 1957). Л. доказывал здесь, что законы раз­личных искусств обусловлены их специфич. особен­ностями, характерным для них предметом изображе­ния. Средства, к-рыми располагают поэзия и живопись, не являются для художника и поэта лишь механич. внешним орудием; между средствами и специфич. характером иск-ва существует объективная связь. Каждое из иск-в приспособлено в первую очередь к изображению тех сторон внешнего мира, к-рые с на­ибольшей полнотой и совершенством могут переда­ваться его специфич. художеств, средствами. Живопись и скульптура как пространств, иск-ва наиболее при­способлены для изображения «тел», расположенных в пространстве, поэзия как временное иск-во — для изображения «действий», совершающихся во времени. Поскольку же живопись должна изображать действия, а поэзия — телесный облик предметов, они должны делать это не прямо, а опосредствованно: живопись — через материальные, телесные признаки, а поэзия — изображая созидание материальных предметов чело­веком или воздействие внешнего мира на его сознание. В «Гамбургской драматургии» («Hamburgische Dra-maturgie», Bd 1—2, 1767—69, рус. пер., 1936) Л. изло­жил свою теорию театра и драмы. Он подчеркивал обществ.-политич. значение театра и указывал на силу его воздействия. В отличие от Дидро, считавшего, что типы свойственны только комедии, Л. признал обобщение свойством всякого иск-ва, в то же время подчеркивая, что типичность в разных жанрах и ви­дах иск-ва может достигаться различными средствами. Утверждая, что разнообразие человеч. характеров в жизни безгранично, Л. призывал выводить на сцене не отвлеченные и идеализированные, а реалистич. образы людей, сочетающие типическое с индивиду­альным. Л. указал в «Гамбургской драматургии» на придворно-аристократич. черты эстетики классицизма не только в произведениях Корне ля, но и Вольтера, высоко оценил правдивость и естественность антич. трагедии Шекспира, лучшие образцы передовой бурж. драмы 18 в. и этим способствовал повороту нем. лите­ратуры к реалистич. драматургии. Свои эстетич. прин­ципы Л. осуществлял в драмах — поэтич. произве­дениях, полных глубокого гуманистич. социально-филос. содержания.

Соч.: Lessing's Philosophie, Lpz., 1909; Werke, Tl 1—25, В., [1925], Anmerkungen, Tl 1—3, В., [1929], Regis­ter, Tl 1—2, В., [1935]; Gesammelte Werke, Bd 1 — 10, В., 1954—58; Werke, Bd 1—6, Lpz., [1955]; в рус. пер. — Собр. соч., 2 изд., т. 1 — 10, СПБ, 1904; Избр. произв., М.—Л., 1953.

Лит.: Чернышевский Н. Г., Л., его время, его
жизнь и деятельность, Поли. собр. соч., т. 4, М., 1948; Доб­
ролюбов Н. А., Лаокоон, или о границах живописи и
поэзии, Соч., Л. [рец.], Поли, собр. соч., т. 5, М., 1941;
Фишер К., Г. Э. Л. как преобразователь нем. лит., пер.
с нем., М., 1882; Филиппов М. М., Лессинг. Его жизнь
и лит. деятельность, СПБ, 1891; Me ринг Ф., Легенда
о Л., Лит.-критич. работы, т. 1, М.—Л., 1934; История
философии, т. 3, М., 1943, с. 24—33; Гриб В. Р., Жизнь
и творчество Л., Избр. работы, М.,1956; ФридлендерГ.,
Лессинг, М., 1957; История философии, т. 2, М., 1957,
с. 21—25; Гулыга А. В., Из истории нем. материа­
лизма (последняя треть XVIII века), М., 1962 (см. указат.);
Дальне, Г. Л. и развитие теории реализма, М., 1963
(Автореф.); Leisegang H., Lessings Weltanschauung,
Jena, 1931; Klein P. F., L. Weltanschauung, W., 1931;
Liepmann H.,L. und die mittelalterliche Philosophie,
Stuttg., 1931; К о m m e r e 1 1 M., L. und Aristotels, Fr./M.,
[1957]; Rilla P., L. und sein Zeitalter, В., 1958;
Szarota E. M., Lessings «Laokoon», Weimar, 1959;
Loewenich W. von, Luther und L., Tubingen, 1960;
Mann O., Lessing. Sein und Leistung, 2 Aufl., Hamb.,
1961. Г. Фридленвер. Ленинград.

ЛЕССИНГ(Lessing), Теодор (8 февр. 1872—31 авг. 1933) — нем. философ и писатель. На филос. взгляды Л. оказывали влияние Гуссерль и представители фило-

софии жизни. Согласно концепции, развитой Л. в ра­боте «История как придание смысла бессмысленному...» («Geschichte als Sinngebung des Sinnlosen oder Ge-burt der Geschichte aus dern Mythos», 1919), Л. видит в истории лишь «становящийся миф», «не имеющее кон­ца мифологическое творчество человека» (указ. соч., S. 11). Л. не скрывает того, что его историч. концеп­ция направлена против марксистского понимания истории. Отрицание объективности историч. процесса есть отражение того пессимизма, кризиса европ.куль­туры, к-рый объединяет Л. с О. Шпенглером, Р. Пан-вицем и др. Представление об истории как мифо­творчестве роднит Л. с совр. ему релятивистскими концепциями (напр., философией фикций Файхин-гера, «идеологическим реляционизмом» Манхейма). Предвосхитив ряд идей морфологии замкнутых куль­тур, Л. много писал о растущем обезличивании чело­века, об усилении роли обществ, мнения, об одино­честве человека всовр.мире. «Предметныймир убивает жизнь; машины стали умнее своих создателей; тво­рения богаче своих творцов» (там же, S. 57). Противо­поставление общины (Gemeinschaft) и общества (Gesell-schaft), выдвинутое Ф. Теннисом, Л. принимает и интерпретирует как противопоставление земли (Erde) и духа (Geist). Согласно Л., в духе гибнет земля и человек («Europa und Asien», 1918, 5 Aufl., 1939).

Поиск по сайту: