КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА 23 27 страница

К. принадлежит едва ли не первое рус. соч. по грамматике — т.н. «Литорея в квадратах» и толкова­ние к ней. В религ.-филос. введении к своим грамма­тич. таблицам (Лг.эдикийское послание) К. сформули­ровал осн. идею гуманистич. мировоззрения — утверж­дение воли и разум человека. Его исходный тезис — идея «самовластия» души. Вместе с тем К. в духе ре­лиг.-реформац. идей «оградой» души провозгласил веру, к-рую понимал как постоянное памятование бога. Такое понимание веры приводило К. к противо­поставлению формулам авторитарной религии уче­ния ветхозаветных пророков, толкуемого им в каче­стве религии «духа», некоего религ.-творч. воодушев­ления. К. верил в способность ветхозаветных проро­ков творить чудеса, но пояснял, что «дар чудотворе-ния» силен мудростью пророков, а не сам по себе и заявлял: «В мудрости — сила».

К. высказал идею о познаваемости духовных явле­ний благодаря их физич. проявлению и о разуме как функции не одной души, но и тела. К. приписывается также «Написание о грамоте», проникнутое реформац.-гуманистич. духом и утверждавшее широкие позна-ват. способности разума.

Лит.: К л и б а н о в А. И., Опыт исследования просве-
тительско-реформац. памятников конца XV — половины
XVI в., в сб.: Вопросы истории религии и атеизма, т. 3, М.,
1955; его же, Реформац. движения в России в XIV —
первой половине XVI вв., М., 1960; Лурье Я. С, Идео­
логии, борьба в рус. публицистике конца XV — начала
XVI века, М.— Л., 1960. А. Клибанов. Москва.

КУРНО(Cournot), Антуан Огюстен (28 авг. 1801 —31 марта 1877) — франц. математик, экономист и фи-

лософ-идеалист. Проф. математики в Лионе (с 1834), ректор Академии в Гренобле (с 1835) и Академии в Дижоне (с 1854). Философия К. эклектична. Вслед за Кантом утверждал непознаваемость сущности вещей и возможность знания лишь о феноменах. От Канта же К. заимствовал принцип иерархия, классификации наук, в основу к-рой он положил степень вероятности знаний (она максимальна в математич. науках, где приближается к достоверности, и минимальна в фи­лософии; промежутояное положение занимают естест­вознание и история). По К., для каждой науки свой­ственны специфия. категории — «фундаментальные идеи», к-рые он пытался представить в виде системы. Ценность «фундаментальных идей» определяется ре­зультатами, к к-рым они приводят: они приемлемы, если вносят порядок и связь в систему знаний, и не­приемлемы, если ведут к несогласованности знаний. Большую роль в философии К. играет понятие слу­чая, к-рый К. определял как точку пересечения од­ного или неск. независимых друг от друга причинных рядов. К. пытался применить математич. методы к ис­следованию экономия, явлений; выступал с аполо­гией бурж. прогресса.

Философия К., почти не известная при его жизни, вызвала значительный интерес среди философов-идеа­листов 20 в.

Соч.: Recherches sur les principes mathematiques de la theorie des richesses, P., 1838; Expositions de la theorie des chances et des probability, P., 1843; De l'origine et des limites de la correspondence entre l'algebre et la geometrie, P., 1847; Essai sur lesfondements de nos connaissances et sur les caracteres de la critique philosophique, P., 1851, nouv. ed., P., 1912; Traite elementaire de la theorie des tonctions et du calcul infinitesimal, P.. 1857; Traite de renchainement des idees fondamentales dans les sciences et dans l'histoire, t. 1—2, nouv. ed., P., 1911; Principes de la the­orie des richesses, P., 1863; Considerations sur la marche des idees et des evenements dans les temps modernes, t. 1 — 2, P., 1872; derniere ed., t. 1—2, P., [1934]; Materialisme, vita-lisme, rationalisme, P., 1875.

Лит.: Mentre F., Ccurnot et la renaissance du pro-babilisme au XIX siecle, P., 1908; D a r b о n A., Le con­cept du hasard dans la philosophie de C, P., 1911; В a r-r a u 1 t H., Les doctrines de C. sur le commerce international, [P.], 1912; В о t t i n e 1 1 i E. P., A. A. C— metaphysicien de la connaissance, P., 1913; M i 1 h a u d G., Etudes sur C, P., 1927; Ruyer R., L'humanite de l'avenir d'apres C, P., 1930; La H a r p e J., De l'ordre et du hasard; le realisme critique d'A. A. C, Neuchatel, 1936; Cournot nella economia e nella filosofia, Padova, 1939; С a i z z i В., La filosofia di A. C, Bari, 1942; R e i-c h a r d t H., A. A. Cournot, Tubingen, [1954]; С a 11 о t E., La philosophie biologique, P., 1957.

В. Кузнецов, Э. Пчелпина. Москва.

КУРСАНОВ,Георгий Алексеевия (р. 10 мая 1914) — сов. философ, профессор (с 1941), д-р филос. наук (с 1951). Член КПСС с 1940. Оконяил Моск. ин-т инженеров транспорта (1936), аспирантуру Ин-та истории, философии и лит-ры (экстерном, 1938). Профессор ВПШ при ЦК КПСС (с 1959). Науя. тру­ды посвящены разработке проблем теории познания и логики (роль обществ, практики в познании, проб­лемы науя. понятия, проблема истины, логич. прин­ципы науки), филос. вопросов естествознания (совр. физич. картина мира, вопросы пространства и времени, теории относительности, познават. значение принци­пов квантовой механики) и критике совр. бурж. фи­лософии (кризис бурж. философии, гносеологич. концепции неопозитивизма, прагматизма и нео­томизма).

Соч.: Пространство и время — формы бытия материи, «Под знаменем марксизма», 1940, Х° 6; Логич. законы мышле­ния, Л., 1947; Реакционная гносеология и «теории» понятия неопозитивизма, «Изв. АН СССР, Серия история и филосо­фии», 1948, т. 5, № 5; Понятие как форма отражения дей­ствительности, в кн.: Уч. зап. Уральзкого ун-та. Обществ, науки, вып. 5, Свердл., 1948; Диалектич. материализм о пространстве и времени, «Вопр. философии», 1950, № 3; Великий рус. ученый-материалист И. П. Павлов, Свердл., 1952; О нек-рых совр. концепциях истины в совр. идеали-стич. гносеологии, «Вопр. философии», 1957, J\8 2, О связи динамич. и статистич. закономерностей в атомных явлениях (соавтор), «Вестн. АН СССР», 1957, № 4; О естественно-науч-

КУ РЫЛЕВ — КУУСИНЕН 127

пом мировоззрении Гёте; яПрирода», 1957, № 6; Гносеология совр. прагматизма, М., 1958; Die philosophischen Anschauurt-gen Einsteins uber die Natur der geometrischen Begriffe, «Dtsch. Z. Philos.», 1959, № 1; К оценке филос. взглядов А. Эйнштейна на природу геометрич. понятий, в сб.: Филос. вопросы совр. физики, М., 1959; Ф. Франк и его филосо­фия науки (вступит, ст.), в кн.: Франк Ф., Философия науки, М., 1960; Что такое диалектика, М., 1960; В, И. Ле­нин и совр. физич. картина мира, «Коммунист», 1960, № (>; Бесконечность и вечность Вселенной, М., 1961; О новых попытках примирения науки с религией, в сб.: Успехи совр. науки и религия, М., 1961; А. Грамши и революИ. борьба итал. рабочего класса, «Коммунист», 1962, J* (>\ Бурж. философия в тупике, там же, № 15; Диалектический материализм о понятии, М., 1963; Научное познание мира и неопозитивизм, «Вестн. АН СССР», 1963, № 9: Кризис бурж. филос. мысли и совр. объект, идеализм (соавтор), в сб.: Совр. объект, идеализм, М., 1963; Die Weltanschauung Goethes, «Dtsch. Z. Philos.», 1959, № 5/6; Des principes logiques de la science, «Analele universitatii C. I. Parchon». Sena Acta Logica, 1960, № 1; Hegels «Phanomenologie des Geistes», «Dtsch. Z. Philos.», 1962, № 11; Sull'unita dei componenti scientifici ed artistici nell'opera di Leonar­do, в кн.: Atti del IV Congresso internazionale di estetica, Atene, 1960.

КУРЫЛЕВ, Анатолий Константинович [р. 27 янв. (9 фсвр.) 1909] — сов. философ, д-р филос. наук (с 1963). Член КПСС с 1928. Окончил ВПШ при ЦК КПСС (1950). В 1954—61 — зам. директора Ин-та повышения квалификации преподавателей обществ, наук при МГУ, с 1963 — зав. кафедрой науч. комму­низма там же. Разрабатывает проблемы: преодоление социально-экономич. различий между городом и дерев­ней, между умств. и физич. трудом, всестороннее развитие личности в социалистич. обществе.

С о ч.: Социалистич. революция — осн. предпосылка уничтожения противоположности между умств. и физич. трудом, «Филос. науки» (Науч. докл. высшей школы), 1958, Xs 1; К вопросу о преодолении существенного различия между городом и деревней, «Вопросы философии», 1959, .N1 4; Строительство коммунизма и стирание существенного различия между умств. и физич. трудом, «Коммунист», 1959, Л° 5; Значение ленинского наследства для практики комму-нистич. строительства, М., 1960; Проблема существенного различия между умств. и физич. трудом, в кн.: Нек-рые теоретич. вопросы строительства коммунизма, М., I960; О ликвидации социально-зкономич. и культурно-бытовых различий между городом и деревней, М., 1961; О всестороннем развитии личности при коммунизме, «Вопр. философии», 1961, JA И; Разделение труда и всестороннее развитие лич­ности в период перехода от социализма к коммунизму, там же, 1962, № 10; Преодоление существенных различий между умств. и физич. трудом — проблема строительства коммунизма, М., 1963; Коммунизм и труд, М., 1963.

КУТУЗОВ, Алексей Михайлович (ок. 1750 — ок. 1797) — рус. писатель и переводчик, масон, один из пайщиков «Компании типографической» Н. Нови­кова. Вместе с Радищевым и Ф. Ушаковым обучался в Лейпцигском ун-те (1766—70). Друг Радищева, к-рый посвятил К. «Житие Федора Васильевича Уша­кова» и «Путешествие из Петербурга в Москву». Был близок к Карамзину; перевел «Мессию» Клопштока ((785—87) и поэму «Плач, или Нощныя размышления...» Э. Юнга (1785, две части), в примечаниях к к-рой философски обосновывал сентиментализм. Этим объяс­няется большое влияние К. на становление рус, сентимент. лит-ры.

В философии К. придерживался характерных для масонства религ.-мистич. взглядов, в то же время критиковал внешние обрядовые стороны религии и пн-т монашества. До сих пор не обнаружена переписка между К. и Радищевым, в к-рой, по свидетельству современников, они вели полемику по филос. и религ. вопросам.

Соч.: Наставление отца сыну..., «Моск. ежемесячное издание», 1781, ч. 2, август; О приятности грусти, там же, I. 3, октябрь; «Сочувствснник А. Н. Радищева» А. М. Ку­тузов и его письма к И. П. Тургеневу, в кн.: Тр. по рус. • слав, филологии. VI (Уч. зап. Тартуского ун-та, вып. 139, 1963).

t Лит.: Л о н г и н о в, Новиков и московские мартини-
вы, СПБ, 1865; Тарасов Е., К истории масонства в
России, СПБ, 1910; Вороницин И. П., История атеиз­
ма, 3 изд., [М.], 1930; Л о т м а и Ю. М., Из истории лите-
Ьатурно-общественной борьбы 80-х годов XVIII века.
&. Н. Радищев и А. М. К. в кн.: Радищев. Статьи и материа-
|Ы, ГЛ.], 1950. А. Голодко. Москва.

КУТЮРА(Couturat), Яуи (1868—1914) — франц. философ, логик и математик. Осн. областью науч. ин­тересов К. была методология наук, особенно физики и математики, а также математич. логика, в филос. ис­толковании к-рой К. следовал Расселу. Филос. взгля­ды К. оформились под влиянием Канта, вслед за к-рым К. считал, что философия «в сущности есть теория познания и ее истинное имя — Критика» («De Pinfini mathematique», P., 1896, p. VI). Прини­мая априоризм Канта, но критикуя его учение о «ве­щи в себе», К. утверждал, что «... реальность не может быть чем-то иррациональным или интеллиги­бельным, так как реальным для нас является то, что мы мыслим как истинное, а истина — то, что разум познаёт и утверждает как существование» (там же, р. XIII). Математика, ст. зр. К.,— наука рациональ­ная и априорная, физика же основана на опыте и поль­зуется апостериорными методами; связующим звеном между этими науками является прикладная математи­ка; приложение математики к физике порождает ма­тематич. физику; математич. методы применимы ко всем наукам, а язык математики — это «универсаль­ный язык наук». Поэтому и логика должна быть ма­тематизирована. С этой т. зр. К. высоко оценивал тот подход к математике и логике, к-рый развивали Декарт и Лейбниц. Труды Лейбница по логике К. подверг тщательному изучению. Отмечая узость клас­сической (т. е. традиционной) логики, К. указывал вместе с тем на то, что и алгебра логики не обнимает всей логики; это — «...математическая ло­гика по своей форме и по своему методу; но не следует принимать ее за логику математики» («Алгеб­ра логики», рус. пер., О., 1909, с. 102); подлинной ло­гикой математики является логика отношений, к-рую «...предвидел Лейбниц, основание которой положили Пирс... и Шредер, и которую Пеано и Рэссель..., как кажется, установили окончательно на прочном основании» (там же). В соч. «Принципы математики» («Les principes des mathematiques», P., 1905) К. изло­жил одноименную работу Рассела, отметив, что этот труд является «... необходимым завершением... всех критических исканий математиков за последние пол­века» (указ. соч.; рус. пер. «Филос. принципы мате­матики», СПБ, 1913, с. 1). В трактовке оснований математики К. следует логицизму Рассела; математи­ка, утверждает К., с т. зр. формы совпадает с (дедук­тивной) логикой, а с т. зр. содержания является «...лишь одной специальной областью в поле при­ложения логики» (там же, с. 18.6); «...математика „абстрактная" наука... потому, что она уже ни в какой степени более не является наукой опредметах, но — формальной и чистой наукой, кото­рая рассматривает только форму и отношения пред­метов» (там же, с. 177). Это не исключает опре-дел. отношения математики к миру опыта; так, из всех логически мыслимых геометрий, к-рые можно теоретически построить, лишь опыт, утверждает К., позволяет нам выбрать ту, к-рую мы будем прилагать к действительности. К.— талантливый пропагандист логич. знаний. Его «Алгебра логики», в которой ши­роко освещаются результаты П. С. Порецкого, до сих пор остается хорошим популярным введением в алгебраич. теории логики.

С о ч.: La logique de Leibnitz, P., 1901; В защиту логи­стики, в сб.: Новые идеи в математике, JSU10, П., 1915.

Лит.: Э р е п ф е с т П., Л. Кутюра. Алгебра логики, (рец.), «Ж. рус. физ.-хим. об-ва», 1910, т. 42, отд. 2, вып. 10; Пуанкаре А., Математика и логика, [пер. с франц.], в сб.: Новые идеи в математике, № 10, П., 1915; С е р-р ю с III., Опыт исследования значения логики, пер.с франц., М., 1948. Г. Зелъманова. Ленинград. Н. Стяжпин. Москва.

КУУСИНЕН,Отто Вильгельмович (4 окт. 1881 — 17 мая 1964)— деятель Коммунистам, партии Сов. Союза и междунар. коммунистич. движения, член. Президиума (с 1957) и секретарь (с 1957) ЦК КПСС;

128 КУУСИНЕН — КЬЕРКЕГОР

академик (с 1958). Член КПСС с 1904. Герой Социа-листич. Труда (1961).

Род. в с. Лаукаа (Финляндия) в семье портного. В 1892—1900 учился в гимназии, затем окончил историко-филологич. ф-т Гельсингфорсского ун-та. С 1905—кан­дидат филос. наук. В социалистич. движении с 1904: сначала в студенч. кружках, а с мая 1905 в Финской с.-д. партии. В 1906—08—редактор «Socialist Journal» («Социалистич. журнала»), с 1907 по 1916 — редактор центр, органа с.-д. партии газ. «Т joomies» («Рабочий»). В этот период неоднократно избирался депутатом сей­ма. В сеймовской фракции, печати и партруководстве был активным деятелем левого крыла, боролся про­тив оппортунистов-ревизионистов. Делегат Базель-ского (1912) конгресса 2-го Интернационала. В ав­густе 1917 впервые встретился с В. И. Лениным (в Хельсинки). Активный участник и один из руководи­телей революции в Финляндии (янв. 1918), член ре-волюц. пр-ва. Один из основателей Коммунистич. партии Финляндии (авг. 1918).

К.—участник всех (кроме II) конгрессов Коминтер­на. В 1921 К., по поручению Ленина, написал, ддя IIIконгресса Коминтерна проект тезисов по органи-зац. вопросу, к-рые были приняты конгрессом. На III конгрессе К. был избран членом Исполкома Ко­минтерна и до 1939 работал в Коминтерне в качестве секретаря и члена Президиума ИККИ.

К. неоднократно поручалось выступать с докладами на пленумах Исполкома Коминтерна, в частности по таким вопросам, как междунар. положение и задачи Коминтерна, о борьбе против фашизма и опасности войны, а также на VI конгрессе Коминтерна—о нац.-освободит. движении в колониях и полуколониях.

В 1940—56 К.— пред. Президиума Верх. Совета Карело-Финской ССР; одновременно (до 1958) — зам. пред. Президиума Верх. Совета СССР. С 1941 — член ЦК КПСС.

В годы Великой Отечеств, войны и в послевоен. пе­риод К. написал много нублицистич. итеоретич. статей и брошюр по вопросам: свобода и ответственность печа­ти, сов. патриотизм, проблемы коммунистич. движения в Зап. Европе, внешняя политика капиталистич. гос-в, жизнь и деятельность Г. Димитрова и др.

После смерти Сталина К. вместе с др. руководи­телями КПСС последовательно боролся за восстанов­ление и развитие ленинских норм парт, и гос. жиз­ни, против приверженцев порядков и методов куль­та личности, за ленинский курс политики партии. К. внес значит, вклад в разъяснение и осуществле­ние политич. линии мирового коммунистич. дви­жения, выраженной в Декларации (1957) и Заявле­нии (1960). К. выступал с принципиальной крити­кой правых и левых оппортунистов, стойко борол­ся за укрепление единства рядов коммунистов все­го мира.

К. деятельно участвовал в творч. разработке проб­лем науч. коммунизма, стратегии и тактики революц. борьбы. Под руководством К. создана книга «Основы марксизма-ленинизма» (1959, 2 изд. 1962), в к-рой обобщены важнейшие вопросы марксистско-ленинской теории (переведена на многие языки).

Соч.: Учебник политэкономии для партийной школы (на финском языке), Хельсинки, 1912; Финляндская рево­люция, в сб. ст.: Финляндская революция, М., 1920; Тезисы о строении и организац. деятельности коммунистич. партий, М., 1921; Ленинские заветы в организационной работе ком­партий в капиталистич. странах, «Коммунистич. Интернацио­нал», 1925, № 2; Слабый участок на фронте Коминтерна, «Коммунистич. Интернационал», 1931, № 8; Молодёжь и борьба против фашизма и военной опасности, «Большевик», 1935, № 16; Финляндия без маски, М., 1943; Победивший социализм и телохранители капитализма, «Новое время», 1947, № 45; О претендентах на опеку над народами Европы, М., 1947; Совр. правые социал-демократы, М., 1948; Вы за или против Советского Союза?, «Новое время», 1948, Л° 39; «Калевала» — неувядаемый эпос карело-финского народа. Предисловие в кн.: Калевала. Карело-финский эпос, Inep.

с фин.1, М.₍ 1949; Коммунистич. партии Западной Европы в авангарде борьбы за демократич. свободы, М., 1954; Хартия единства международного коммунистич. движения, «Правда», 1958, 22 ноября, № 326; О тенденциях и перспек­тивах совр. монополистич. капитализма, «Проблемы мира и социализма», 1960, №4; Как Ленин в Коминтерне лечил детскую „болезнь «левизны», «Правда», 1963, 6 ноября.

КУЧИНСКИЙ(Kuczynski), Юрген (р. 17 сент. 1904) — экономист и обществ, деятель ГДР. Профес­сор экономич. истории Берлинского ун-та (с 1946). в 1946 — 50 — первый пред. Об-ва германо-советской дружбы. Член Немецкой АН, лауреат Нац. премии, член Социалистич. единой партии Германии.

Осн. экономич. работы К. посвящены изучению положения рабочего класса в капиталистич. странах. К. опубликовал также ряд работ по истории герм. империализма и истории мирового х-ва. На большом конкретно-историч. материале К. показывает абсолют­ное и относит, обнищание пролетариата и всех тру­дящихся при капитализме. В работе «О некоторых проблемах исто рич. материализма» («Uber einige Probleme des historischen Materialismus...», 1956) K. исследует, преимущественно на примерах нем. исто­рии, вопросы о различии сфер влияния законов, об экономич. законе как абстрактной модели и конкрет­ной действительности, проблемы производств, отно­шений и производит, сил, базиса и надстройки. К.— автор ряда работ, направленных против бурж. идео­логии, политики империалистов и западногерм. ре­ваншистов.

Соч.: Die Geschichte der Lage der Arbeiter unter dem
Kapitalismus, T. 1, Bd 1^4, 6, 8—16, 18, В., 1960 — 63
(изд. продолжается); Die Revolution der Direktoren und
andere gefahrliche Gespinste der biirgerlichen Ideologie, В.,
[1949]; Traktat vom Fricden, В., 1951; Fortschrittliche
Wissenschaft, В., 1951; Die zwei Weltwirtschaftssysteme und
die Vertietung der allgemeinen Krise des Kapitalismus, В.,
1953; Studien iiber schone Literatur und politische Okonomie,
В., 1954; Der Ausbruch des ersten Weltkrieges und die deutsche
Sozialdemokratie, В., 1957; в рус. пер.: История условий тру­
да в США с 1789 по 1947 г., М., 1948; История условий тру­
да в Великобритании и Британской империи, М., 1948;
Очерки истории герм, империализма, т. 1, М., 1952; Очерки
по истории мирового х-ва, М., 1954; Условия труда в капи­
талистич. странах. (Теория и методология), М., 1954; Поло­
жение рабочего класса в Зап. Германии. (1945 —1956 гг.),
М., 1957. А. Мысливченко. Москва.

КЬЕРКЕГОР,Киркегор (Kierkegaard), Серен (5 мая 1813—11 нояб. 1855)—датский теолог и философ-идеалист, предшественник совр. экзистенциализма. Подчеркнуто личная окраска философии К. делает важными для ее понимания нек-рые черты биографии К. Особенно характерны: архаи­чески-суровая религ. атмо­сфера родительского дома (отец К. считал себя прокля­тым за совершенное в дет­стве богохульство и передал ощущение мистич. виновно­сти детям), чрезвычайно зам­кнутая жизнь (особенно по­сле разрыва с невестой в 1841), наполненная только интенсивной лит. работой, а под конец жизни — бурной полемикой с официальными теологич. кругами. Свои труды К. публиковал под различными псевдонимами, маскируя свое авторство и стремясь к «косвенной связи с публикой». В целом К., как впоследствии Ницше, представляет собой пси-хологич. тип философа, в сознательном аскетич. одиночестве культивирующего свои возможности эмо­ционального переживания проблематики эпохи и виртуозной рефлексии самонаблюдения.

Стиль философствования К. полемически противо­стоит традиц. рационалистич. умозрению. Это сказы­вается уже в форме изложения, исключающей систе­матичность. Исходя из сознательной установки на

КЬЕРКЕГОР 129

субъективизм («истина — в субъективности»), К. не избегал противоречий в своих высказываниях (что чисто технически связано с системой различных псев­донимов) . Формализирующая абстракция как мс-тод объявляется у К. извращением интимной реально­сти существующего; онтологич. конструкции усту­пают место у К. этико-психологич. проблематике.

С. Аверинцев. Москва.

Филос. воззрения К. сложились под влиянием нем романтизма, а также — антирационалистич. реак­ции на гегелевскую философию (Шопенгауэр, Ц1ел-лпнг); определ. след в мировоззрении К. оставила религ.-филос. концепция Баадера. Нем. романтики импонировали К. своим субъективизмом, стремле­нием усмотреть в субъективном переживании изо­лированного индивида «внутр. бесконечность». Осо­бое значение К. придавал романтич. концепции иронии, религ.-филос. истолкованию к-рой (в духе протестантизма) он посвятил -свою магистерскую дрсс. «О понятии иронии» («От begrebet ironi med stadigt Hensyn til Socrates», 1841). С позиций, близки* к романтическим, К. резко критиковал Гегеля за «объ­ективизм», т. е. стремление понять индивида как мо­мент в исторически-конкретной системе объективного духа. Эту т. зр. К. считал «сверхличной», отдаю­щей личность во власть «анонимного» господства ис­тории и, следовательно, исключающей самостоятель­ность и свободу личности, снимающей с нее ответствен­ность за происходящее, лишающей ее возможности этически отнестись к действительности и к самой с(?бе, т. е. деморализующей личность.

К. видел свою задачу в том, чтобы противопоставить гегелевской «сверхличной» концепции такое понима­ние личности, к-рое основывалось бы на абс. свободе индивидуального выбора. В поисках этой абс. свободы К. должен был все больше и больше очищать личность от всех и всяких объективных детерминаций. Он счи­тал, что только в «безусловной независимости» от природных связей, обществ, влияний и отношений к др. людям — словом, от всего внешне существующего человек может обрести «абсолютность» своего индивиду­ального этич. решения (выбора) и сохранить себя как личность, способную принять ответственность за самое себя. Только такая отд. личность способна достичь подлинного, «этически-личностного» существования, т. е. экзистенции. Логически неизбежным результатом подобного очищения личности от всего «неличностного» могло быть только углубление романтич. субъективиз­ма до иррационализма и мистицизма.

Стремясь определить исходные понятия своего филос. построения — «свобода», «личность», «выбор», «решение» и пр.— безотносительно к их реальному обществ, содержанию, К. подверг их предельной ми­стификации. Так, свободу К. рассматривает только в этич. аспекте — как свободу определения позидии по отношению к действительности, как свободу реше­ния дилеммы «или — или», как свободу «выбора». Причем, в данном случае К. интересует не содержа­ние «выбора», не «действительность выбранного, но лишь действительность акта выбора» (К и р к е г о р Серен, Наслаждение и долг, СПБ, 1894, с. 247). Этому акту выбора, взятому в абс. обособленности от всякого содержания, К. придает метафизич. значение: в минуту этого — «истинного» — выбора «...душа остается наедине сама с собой, уединяется от всего мира и созерцает в отверзтых небесах самое Вечную Силу» (там же).

В этом пункте этич. содержание акта «абсолютного выбора» раскрывается как религ. и мистическое. «... Духовное крещение воли человека в купели этики» (там же, с. 238) оказывается его (человека) вступлением «...в непосредственную связь с Вечной Силой, прони­кающей все и вся» (там же, с. 235), нек-рым способом

«причащения» к этой божеств. «Силе»— с тем, чтобы в этом «причастии» обрести личность. В конце концов личность находит себя в боге — в созерцании «Вечной Силы». Т. о., абсолютность индивидуальной свободы теряется у К. в «абсолютности» бога. Тезис об абсолют­ной свободе индивида противоречил постулату об аб­солютности бога. В то же время К. не мог отказаться от этого постулата, ибо это единственное, что позво­ляло ему избежать этического солипсизма в ходе раз­вития постулата об абсолютности индивидуального этич. решения (выбора): бог должен был гарантировать общезначимость этич. содержания личности и ее — уникальных! — интимно-личностных акций.

К. выступил с попыткой противопоставить гегелев­ской — объективной и «количественной», согласно К., диалектике — принципиально иную — субъективную и «качественную» — диалектику. Эту «качественную» диалектику (или «диалектику существования», «экзи-стенц-диалектику») К. рассматривал как корректив к гегелевской, как корректирующее преобразование нем. идеализма. В противоположность гегелевской, «качественная» диалектика должна исходить не из объективных и исчисляемых (т. е.— по К.— «количе­ственных») предпосылок, но из предпосылок, прин­ципиально «необъективируемых» (и, следовательно, неопределяемых, неисчисляемых, словом — чисто «ка­чественных»). К ним К. относит те из «интимно-лич­ностных» переживаний, к-рые, по его мнению, не поддаются никакой объективации и потому невырази­мы и неизреченны. Это, прежде всего, переживание «страха». «Страх» выступает у К. в качестве бытия, противопоставленного личной «ничем не обоснован­ной» свободе; он выступает как изнач. характеристика человеч. бытия (существования) в противоположность небытию; это — интимнейшее выражение свободы че­ловека в вопросе о том, «быть или не быть?». «Страх», выражающий бытие личности «перед лицом смерти», и то уникальное интимнейшее переживание, к-рое личность не может передать никому другому, относит­ся, по К., к сфере истинного существования личности в противоположность неистинному, к-рое она всегда может разделить с другими [«О понятии страха» — «Begrebet angest», 1844]. «Качественная» диалектика «страха» и других родственных ему экзистенциальных категорий, внутренне противопоставленная гегелев­ской, определяет методологическое строение работ К. Суть «качественной» диалектики К.— противопо­ставление некоего «иррационального» содержания личности рациональному; иррац. «экзистенция» — «существование», к-рое «нельзя мыслить»,— рассмат­ривается как истинная основа человеч. личности, ее «качественная» диалектика.

В противоположность «количественной» диалектике, к-рая выступает в качестве инструмента науч. позна -ния, «качественная» диалектика оказывается средство м сохранить отношение к богу, ибо только там, где су­ществует отношение к богу, сохраняется личность. На пути к богу человек, согласно К., проходит три стадии познания своего существования: эстетиче­скую, этическую и религиозную. «Эстетический» человек живет переживаниями минуты, «этический»— заботой о будущем, «религиозный» — ощущением вечности. «...Эстетическим началом,— по К.,— может назваться то, благодаря чему человек является не­посредственно тем, что он есть, этическим же то, благодаря чему он становится тем, чем становится» («Наслаждение и долг», с. 249). Четкое противопо­ставление первой и третьей стадий отделяет К. от ро­мантиков, часто отождествлявших принцип религии и принцип искусства. Острый интерес К. к психологии эстетич. имморализма (в эпоху К. еще воспринимав­шегося как отдаленная возможность) во многом предвосхищает эстетизм 2-й пол. 19 в., аналитико-

130 КЬЕРКЕГОР — КЮВЬЕ

критич. окрашенность этого интереса — критику «де­каданса» у Ницше. Эстетически живущий индивид, по К., достигает цельности и остроты эмоционального наслаждения отказом от дальнейшего познания и обре­тения «истины» своего существования («поэт — дитя вечности, но лишен залога вечности»); этот отказ — источник неудовлетворенности и «отчаяния», к-рое и составляет экзистенциальную основу эстетич. стадии. Однако это — неистинное отчаяние. «Истинное отчая­ние» наступает на этической стадии, это — «...ду­шевный акт, требующий серьезного напряжения и сосредоточения всех сил души» (там же, с. 286); это отчаяние К. полемически противопоставляет философ­скому (картезианскому или гегелевскому) сомнению: «сомнение — отчаяние мысли; отчаяние — сомнение личности» (там же, с. 290); «сомнение дробится в пре­ходящих различиях, отчаяние же абсолютно» (там же, с. 292). Абсолютное отчаяние приводит человека к осознанию религиозного значения своей личности, т. е. возводит на религ. стадию существования; другого пути к богу, по К., нет (об этом см. Exis-tenz im Glauben, 2 Aufl., 1956). Ю. Давыдов. Москва.

Поиск по сайту: