КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА 23 26 страница

По своим задачам, сущности и целям культурные преобразования принципиально одинаковы во всех социалистич. странах. Однако социализм создает раз­нообразие форм К. р. с, связанных с нац. иисторич. особенностями каждой страны. Страны социализма, руководствуясь марксистско-ленинским учением о К. р. е., творчески заимствуют все наиболее ценное

друг у друга. Использование опыта Сов. Союза, сотруд­ничество с др. социалистич. гос-вами способствовало ускорению культурного расцвета каждой братской страны. Европ. народно-демократич. республики, избежав гражданской войны, смогли уже в первые годы нар. власти эффективно решать задачи К. р. с. Производит, силы в ряде этих стран были развиты настолько, что культурные преобразования осущест­влялись в сравнительно быстром темпе. В то же время сильное влияние бурж. идеологии, религии (напр., в Польше, Венгрии) осложняло проведение К. р. с. Бурж. Чехословакия отличалась от многих европ. гос-в сравнительно высоким уровнем экономич. и культурного развития, значит, развитием рабочего класса, густой сетью культурных учреждений. Поэ­тому здесь в число задач К. р. с. не входила ликвида­ция массовой неграмотности.

В период развернутого строительства коммунизма на новую ступень поднимаются и культурные преобра­зования. К. р. с. в СССР вступила в завершающий этап, осн. задачи к-рого определены в Программе КПСС. Они заключаются в создании всех необходимых идео­логич. и культурных предпосылок для победы комму­низма. Выполнение новых задач К. р. с. связано со всеми сторонами коммунистич. строительства и спо­собствует успешному решению экономич. и социаль­ных проблем движения к коммунизму, и&о «от куль­турного роста населения в огромной мере зависят подъем производительных сил, прогресс техники и ор­ганизация производства, повышение общественной активности трудящихся, развитие демократических основ самоуправления, коммунистическое переустрой­ство быта» (см. Программа КПСС, 1961, с. 129—32). Завершающий этап культурных преобразований за­кономерно пройдут и другие социалистич. страны.

Лит.: Маркс К. иЭнгельс Ф., Немецкая идео­
логия, Соч., 2 изд., т. 3; и х ж е, Манифест Коммунисти­
ческой партии, там же, т. 4; Энгельс Ф., К жилищному
вопросу, [М.], 1957; Ленин В. И., О культуре и искус­
стве. [Сб.], М., 1956; Программа КПСС (Принята XXII
съездом КПСС), М., 1961; XXII съезд Коммунистической пар­
тии Советского Союза 17—31 октября 1961 года. Стеногра­
фический отчет, т. 1—3, М., 1962; КПСС о культуре, просве­
щении и науке. Сборник документов, М., 1963; Развитие
социалистической культуры в союзных республиках. Сбор­
ник статей, М., 1962; Строительство коммунизма и пробле­
мы культуры. [Сборник статей], М., 1962; 3 а к Л. М.,
История культурного строительства СССР в советской исто­
риографии (1956—1963 гг.), «Вопросы истории», 1964, № 2;
КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пле­
нумов ЦК, 7 изд., [М.], 1953, ч. 1, с. 419, 420, 671, 674, 705,
740, 744, 861, 864, 873—74, 880, 888, ч. 2, с. 403, 498,
882, 905—06, 1013, 1117 —18; К р у п с к а я Н. К., На
путях культурной революции, М.—Л., 1927; Л у н а ч а р-
с к и й А. В., Культурная революция и общественность.
Речь на Втором съезде ОДН, М.—Л., 1929; Ю д и н П.,
Марксизм-ленинизм о культуре и культурной революции,
М., 1933; Калинин М. И., Статьи и речи о коммунг-
стич. воспитании. 1925—1945 гг., М., 1951; Ким М. П.,
Коммунистич. партия— организатор культурной революции
в СССР, М., 1955; Карпов Г., Партия и культурная ре­
волюция в СССР, М., 1957; Смирнов И. С, Ленин
и сов. культура, М., 1960; И о в ч у к М., Завершающий этап
великой культурной революции в СССР, «Коммунист», 1961,
№18. А. Арнольдов, Л. Сентебов. Москва.

КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА— кле­рикальное направление в истории культуры и этно­графии, выросшее в нач. 20 в. из культурных кругов теории Ф. Гребнера. Известна также под назв. Вен­ской католич. школы. Филос. основой К.-и. ш. яви­лись неокантианские идеи Г. Риккерта о значении в истории единичных, неповторяющихся фактов и от­сутствии в ней закономерностей, использованные Ф. Гребнером для изучения истории культуры и эт­нографии, и ряд библейских положений. Возник­новение К.-и. ш. связано, в первую очередь, с именем австр. лингвиста и этнографа патера Вильгельма Шмидта (1868—1954) и с основанным им в 1906 в Вене журналом «Anthropos» («Антропос»). Теория Шмидта не была оригинальной и исходила первоначально из

КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА — КУН 123

взглядов теории культурных кругов. Шмидт и нек-рые его сторонники посвятили всю жизнь обоснованию «первобытного монотеизма», извечности патриархаль­ного брака и др. библейских принципов и догм. Уже в первых работах Шмидт начал отходить от осн. поло­жений школы культурных кругов и попытался создать универсальную схему развития мировых культур. Древнейшей культурой Шмидт считал «экзогамно-мо-ногамную», «пигменекую» и пытался доказать сущест­вование в ней исконного монотеизма и отцовского пра­ва. Единобожие и веру в Великого творца он находил также у андаманцев и др. народов. Такие формы ве­рований, как анимизм, магия и т. п., Шмидт считал более поздними явлениями, возникшими в резуль­тате наслоения др. культур. Все эти взгляды Шмидта не могут быть признаны обоснованными. Во многих случаях Шмидт тенденциозно использовал этнографич. материалы, отбирая только нужные ему свидетельства. Важнейшими работами Шмидта этого периода были «Значение пигмойских народов в эволюции человека» (W. Schmidt, Die Stellung der Pygmaenvolker in der Entwicklungsgeschichte des Menschen, 1910) и начатое многотомное исследование «Происхождение идеи бога» («Der Ursprung der Gottesidee», Bd 1—12, 1912—55). Взгляды Шмидта нашли широкий отклик в среде католич. ученых. Вокруг него и журнала «Антропос» сгруппировалось много последователей. К их числу могут быть отнесены патеры В. Копперс, П. Шебеста, М. Гузинде, Л. Голомб и др. Число светских сторон­ников К.-и. ш. было незначительно. К.-и. ш. с самого начала получила признание со стороны Ватикана и широкую материальную поддержку католич. церкви, а позднее мн. частных фондов, что позволило развер­нуть широкую экспедиционную деятельность и изда­ние трудов. Отношение др. направлений бурж. науки к К.-и. ш. было по большей части сдержанным. Отказ Шмидта от географич. фактора как основы культур­ного круга, эволюционное построение ступеней куль­туры навлекло на его взгляды резкие нападки со стороны Гребнера и его сторонников. В многочисл. трудах деятелей К.-и. ш. было опубликовано огром­ное количество фактич. материала. Однако тенденциоз­ная и необъективная методика сбора сведений, неред­кие подтасовки, произвольный подбор фактов сильно снижают значение публикаций школы. К.-и. ш. прош­ла ряд этапов — от первоначального признания гре-бнеровского взгляда на культурные круги к эволюци­онным построениям Шмидта и, наконец, к отказу от большинства традиц. идейтеоретич. наследства К.-и.ш. Уже с начала 20-х гг. сокращается количество работ, связанных с развитием и обоснованием теологич. взгля­дов, большее внимание начинает уделяться изучению истории хозяйства у разных народов. Характерны в этом отношении работы Копперса, в к-рых за­метно сильное влияние идей Э. Гроссе и философа А. Фпркандта о периодизации первобытного общества и развитии культуры (P. W. Koppers, Die ethnologi-sche Wirtschaftsforschung, «Anthropos», 1915—16, Bd 10—11, H. 5—6; Das Problem der Entstehung der Tierzucht, «Schriften des Vereines zur Verbreittmg naturwissenschaftlicher Kenntnisse in Wien», 1929, Bd 69). После присоединения в 1938 Австрии к гит­леровской Германии К.-и. ш. подверглась гонениям, и большая часть ее деятелей эмигрировала. Шмидт переехал в Швейцарию, где продолжил издание «Ан-тропоса», завершил свой капитальный труд о происхо­ждении идеи бога и обобщающее исследование по ма­триархату («Матриархат» — «Das Mutterrecht», 1955). После окончания 2-й мировой войны в рядах сто­ронников К.-и. ш. обнаружился окончательный раз­брод, вызванный несостоятельностью теоретических взглядов Шмидта и его школы. См. Культурных кругов теория.

Лит.: Левин М. Г., Токарев С. А., «К.-и. ш.»
на новом этапе, «Сов. этнография», 1953, № 4; Тока­
рев С. А., «Венская школа этнографии», «Вестник истории
мировой культуры», 1958, N° 3; R a h m a n n R., Vier
Pioniere der Volkeckunde. P. P. Arndt, M. Gusinde,
W. Koppers, P. Schebesta, «Anthropos», 1957, v. 52, fasc.
1—2. Г. Марков. Москва.

КУЛЬТУРНЫХ КРУГОВ ТЕОРИЯ.Возникла в нач. 20 в. как одна из конкретно-историч. форм неокантианской концепции (см. Риккерт) принципиаль­ного различия естеств. и историч. наук, отрицавшей закономерность историч. процесса, а также бурж. уче­ния диффузионизма. Нек-рое влияние на К. к. т. ока­зали также взгляды антропогеографа Ф. Ратцеля и этнографа Л. Фробениуса. Основоположник теории и школы К. к. т. Ф. Гребнер (1877—1934) опубликовал в 1905 первую работу, посвященную исследованиям «культурных кругов» в Австралии и Океании. Культур­ный круг в понимании Гребнера представляет собой совокупность характерных элементов материальной и духовной культуры, семейных и обществ, отношений на определ. территории. Элементы культуры брались Гребпером произвольно и объединялись в культурный круг только на основании общего географич. распро­странения, безотносительно к конкретным народам. Родство и происхождение культурных кругов устанав­ливались по сходству отдельных, не связанных между собой элементов культуры. Этот метод изучения куль­туры был назван Гребнером «историческим». В трудах сторонников школы К. к. т. историч. процесс, богатство человеч. культуры сводились к единичным, неповто­ряющимся явлениям. Отрицалисьисторич. закономер­ности, и ход истории рассматривался как результат миграций, заимствований и взаимовлияний, диффузий. В целом К. к. т. была резко направлена против эволюционизма и марксистского понимания развития общества. Учение получило широкий отклик в бурж. науке и нашло много сторонников. К числу видных представителей школы К. к. т. можно отнести Ф. Крау-зе, Б. Анкермана, В. Фоя, В. Шмидта и др. К началу 20-х гг. влияние школы сильно упало.

Лит.: Наука о расах и расизм. Сб. ст. (Тр. НИИ антро­пологии МГУ, вып. 4), М.—Л., 1938; Grab пег Р., Kulturkreise und Kulturschichten in Ozeanien, «Z. Ethnolo-gie», 1905, Jg 37; e г о ж е, Ethnologie, в кн.: Kultur der Gegenwart, T13,Abt. 5, В.— Lpz., 1923. Г. Маркое. Москва. КУН(Кип), Бела(20февр. 1886—ЗОноября 1939)— деятель венг. и междунар. рабочего движения, про­пагандист марксизма-ленинизма. Род. в Трансильва-нии в местечке Леле. С 1902—член Венгерской с.-д. партии. В 1916, нахо­дясь в лагере военноплен­ных в Томске, установил связь с большевиками, всту­пил в РСДРП(б) (лето 1917). В конце 1917 приехал в Пет­роград, познакомился с Ле­ниным. Здесь окончательно оформилось революц. миро воззрение К. Он выступил организатором венг. группы РКП(б). С марта 1918 К.—в Москве; как пред. федерации иностр. групп РКП(б) рабо­тал по формированию интер-нац. частей Красной Армии. В нояб. 1918 К. вернулся на родину и принял учас­тие в создании Коммунистич. партии Венгрии (КПВ) (24 ноября 1918), был избран пред. ЦК партии. В февр.— марте 1919 К. вместе с др. руководите­лями партии был в заключении. После провозгла­шения Венг. сов. республики (ВСР) (21 марта 1919) К.— фактич. руководитель венг. сов. пр-ва. Когда ВСР пала (авг. 1919), К. эмигрировал в Австрию, оттуда летом 1920 приехал в Сов. Россию. Был на­правлен на Южный фронт, затем — пред. Крымского

124 КУН — КУНОВ

ревкома. В 1921—23 — на руководящей парт, работе на Урале. Участвовал в создании Коминтерна (1919), в 1921—36 —член ИККИ; возглавлял Комиссию Коминтерна по изданию трудов В. И. Ленина на иностр. языках.

Произведения К., опубл. до ноября 1918, сыграли значит, роль в создании идейных предпосылок обра­зования КПВ. В них излагались основы марксизма-ленинизма, освещались причины и характер империа-листич. войны, роль пролетариата и задачи его партии в революции. Применяя ленинское учение об империа­лизме к условиям Венгрии, К. показал, что закономер­ности империализма действуют и здесь. Впервые в истории венг. рабочего движения К. рассмотрел проб­лему союза рабочего класса с крестьянством, подчерк­нув, что единств, классом, к-рый стремится к конфи­скации земли и передаче ее в обществ, собственность, является пролетариат. В то же время К. отрицал необходимость и целесообразность раздела земли после ее конфискации у помещиков. Указывая на междунар. значение ленинизма, К. отмечал, что «в противополож­ность всем оттенкам ревизионизма и оппортунизма, от Бернштейна до Каутского, которых характеризует отказ от революционных методов марксизма, лени­низм является революционным марксизмом, развитым применительно к новой исторической эпохе» («О венг. сов. республике» — «A Magyar tanacskoztarsasagrol», Bdp., 1958). Необходимость создания марксистской партии в Венгрии К. связывал с перерастанием капи­тализма в империализм, с оппортунистич. перерожде­нием социал-демократии и ростом революц. движения. Выступая в 1919 с докладом о программе партии, К. теоретически обосновывал необходимость диктатуры пролетариата в переходный период от капитализма к социализму. В ст. «К 10-й годовщине пролетарской революции в Венгрии» («A Magyarorszagi proletarfor-radalom evfordulojara», в журн. «fjj Marcius», 1929, marcius), «Уроки пролетарской революции в Венгрии» («A Magyarorszagi proletarforradalom tamilsagi», пер­вая публ. на рус. яз.: газ. «Правда», 1929, 21 марта), «Почему победила в Венгрии пролетарская револю­ция» («Miert gyozott magyarorszagon a proletarforrada­lom», 1934) и др. К. дал глубокий анализ особенностей Венг. сов. республики. В работах «Ленин и Комму-нистич. Интернационал» (журн. «Красная молодежь», 1924, № 1), «Пропаганда ленинизма в Коминтерне» (журн. «Коммунистич. Интернационал», 1924, № 2—4), «Крах II Интернационала» (на нем. яз. «Die II Inter­nationale in Auflosung», 1933, на венг. яз.—1934) и др. К. настойчиво пропагандировал учение ленинизма, призывая к идейному и политич. укреплению комму­нистич. партий в борьбе против фашизма и угрозы войны, за мир, демократию и социализм. К.— редак­тор кн. «Коммунистич. Интернационал в документах» (1933), к к-рой он написал предисловие.

С о ч. в рус. пер.: в кн.: Венгерские интернационалисты в Великой Октябрьской социалистич. революции, сост. Дьёркеи Е. и Иожа А., М., 1959; Уроки пролетарской ре­волюции в Венгрии, М., 1960.

Лит.: Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 29, с. 218 — 19,
244, 296; т. 31, с. 142—44; К сорокалетию образования ком­
мунистич. партии в Венгрии. Тезисы. (Информационный бюл­
летень ЦК Венг. социалистич. рабочей партии, № 1),
Будапешт, [1959]; Кип Bela. Sziiletesetiek 75. evforduI6ja>a,
«NepszabadsSg», 1961, februar 19, 44 szam; рус. пер.: Вы­
дающиеся деятели рабочего движения, «Правда», 1961,
20 февраля, № 51 (15 541). Т. Исламов. Москва.

КУН(Kuhn), Хельмут (22 марта 1899) — нем. философ-идеалист и эстетик. Образование получил в ун-тах Бреслау, Инсбрука, Берлина. В 1930—37 читал лекции по философии в Берлинском ун-те. Проф. фи­лософии в ун-тах США (1938—49), ФРГ (Эрланген, 1949—53, Мюнхен, с 1953). Занимается преим. вопро­сами эстетики, исходя из положения об имманентном соответствии формы и содержания художеств, произ-

ведения. С этих позиций он рассматривает всю исто­рию эстетики («Культурная функция искусства»— «Die Kulturfunktion der Kunst», Bd 1—2, 1931). Осн. соч. К.— «История эстетики» («A history of esthetics», 1939, нов. изд.—1953, совместно с К. Гилберт, рус. пер., М., 1960), написано с объективистских по­зиций. К. также работает в области истории греч. философии. В последних работах заметен поворот К. в сторону философии экзистенциализма.

Соч.: Sokrates. Ein Versuch iiber den Ursprung der Metaphysik, В., 1934; neue Ausg., Munch., [1959]; Freedom forgotten and remembered, Chapel Hill, 1943; Encounter with nothingness, an essay on existentialism, L., [1951]; на нем. яз.— Tubingen, 1950; на исп. яз.— В. Aires, 1953; Begegnung mit dem Sein, Tubingen, 1954; Wesen und Wirken des Kunstwer-kes, Munch., [I960].

Лит.: Овсянников М., Послесловие, в кн.: Г и л-б е р т К., Кун Г., История эстетики, М., 1960.

Д. Средний. Москва.

КУНАНБАЕВ,Абай — см. Абай Кунанбаев.

КУНЙЦЫН,Александр Петрович (1783—1 июля 1840)—рус. правовед и социолог. Учился в Петерб. пед. ин-те (1803—07), Гейдельбергском и Гёттинген-ском ун-тах (1808—11). С 1811 — адъюнкт-профессор в Царскосельском лицее, с 1817 — проф. петерб. Гл. пед. ин-та, преобразованного в ун-т. Отставлен от должности (1821) реакционером Руничем. В 1840 — директор департамента иностр. исповеданий.

Филос.-историч. концепция К., направленная про­тив офиц. феод, идеологии и объективно обосновы­вавшая необходимость бурж. развития России, из­ложена им в кн. «Изображение взаимной связи гос. сведений» (1817), «Право естественное» (ч. 1—2, 1818—20) и в курсах лекций «Энциклопедия прав» и «Изображение системы политич. наук» [опубл. по за­писям слушателей в «Красном Архиве», 1937, № 1 (80)]. Опираясь на теорию естественного права, К. игнорировал, а иногда и отвергал религ. объяснение историч. процесса. Происхождение и цель человеч. общества, к-рому, по К., предшествовало внеобществ. «естественное состояние», раскрываются им из рассмот­рения «природы человека», к-рую К. делил на чувст­венную и духовную (или разумную). Первая побуж­дает человека стремиться к личному благополучию, вторая — к общественному. Созданное путем догово­ра общество обязано охранять свободу человека: «Че­ловек имеет право на все деяния и состояния, при ко­торых свобода других людей по общему закону разума сохранена быть может» («Право естественное», с. 34). К. призывал к установлению мирных взаимоотноше­ний между народами, считая, что «мир всегда будет одним из первейших благ».

К. считал правомерным как демократич., так аристо-кратич. и монархич. устройства общества, но осуждал деспотизм. Вместе с тем он требовал различения «ес­тественного равенства» и «политического», а потому различения «первоначальных» и «производных» прав «бедных и богатых, умных и несмысленных, сильных и слабых». В политич. жизни К. считал необходимым отдавать предпочтение имущим перед неимущими. Он резко осуждал «ужасы революции» во Франции (ст. «О конституции» в журн. «Сын отечества», 1818, № 18), его симпатии склонялись к конституционной мо­нархии.

К. оказал значит, влияние на формирование воззре­ний А. С. Пушкина и нек-рых декабристов (Н.Бесту­жева, Е. Оболенского и др.), слушавших его лекции.

Соч.: О вкусе, в сб.: Соч. студентов СПБ пед. ин-та по части эстетики, СПБ, 1806; О состоянии иностранных крестьян, «Сын отечества», 1818, ч. 45, № 17.

Лит.: Зайцев А. Ф., Мировоззрение А. П. К. [автореф. кандид. дисс], М., 1951; Очерки по истории фи-лос. и общественно-политич. мысли народов СССР, т. 1, М., 1955, с. 299—301; Смирнов Ф. Н., Мировоззрение А. П. К., «Вестн. МГУ», серия 8, 1963, К 5.

3. Каме-иский. Москва.

КУНОВ(Cunow), Генрих (И апр. 1862—20 авг. 1936) — нем. историк, этнограф, социолог, правый

КУНОВ - КУРГАНОВ 125

социал-демократ. В годы 1-й мировой войны стал откры­тым защитником герм, империализма, в 1917—23 — редактор (после К. Каутского) теоретич. органа с.-д. партии «Die Neue Zeit», в 1919 — проф. Берлинско­го ун-та, в 1919—24 — директор музея народоведе­ния при ун-те. К. претендовал на роль «защитника» марксизма, но усматривал «противоречие» между со-циалистич, и революц. взглядами Маркса. «Маркси­стская» социология в работах К. сближается с пози­тивистской эволюц. теорией, соединенной с экономич. материализмом. Определяя коммунизм как строй, где шее принадлежит всем», К. в работах о первобытном обществе отрицал существование первобытного ком­мунизма как стадии развития человечества, ссылаясь на факты существования личной собственности произво­дителя в нек-рых обществах на изготовленные им ору­дия труда, и находил на самых ранних этапах «ярко выраженную идею собственности». В работе «Марксо-ва теория исторического процесса, общества и госу­дарства» («Die Marxsche Geschichts-, Gesellschafts-шк1 Staatstheorie», Bel 1—2, 1920—21, рус. пер., т. 2, 1930, с предисл. И. Альтера) К. извратил поло­жения марксизма об обществе и гос-ве, о пролет, ре­волюции и диктатуре пролетариата. Идеи Маркса и Энгельса о гос-ве он считал продуктом не науч. объек­тивности, а «чисто политической враждебности» к бурж. гос-ву; учение о диктатуре пролетариата противоречит, по К., «общей концепции» Маркса. К. отрывал разви­тие гос-ва от развития общества и расценивал нек-рое расширение хозяйств, функций бурж. гос-ва в конце I!) — нач. 20 вв. как начало превращения классового гос-ва в надклассовое. Тем самым, по К., отпадает необходимость в «политич. революции», к-рую он противопоставлял «революции социальной». Положе­ние марксизма о возможности при определ. условиях мирного перехода к социализму К. трактовал в рефор­мистском смысле, считая, что «социальная революция» возможна без «политич. революции». История, по К.,— это процесс постепенных социальных изменений, в к-рых «политич. революции» не играют существ, роли. Производств, отношения пассивно отражают рост производит, сил; новые отношения постепенно выра­стают из старых. Социальная революция, оторванная от преобразований в политич. надстройке, революцион­ность к -рой К. игнорировал, в его изображении ничем не отличается от мирной эволюции. К. противопостав­лял партию классу, выступал против включения в пар­тийную программу положения о классовой борьбе, доказывал «нежизненность» малых гос-в, неизбеж­ность поглощения их империалистич. державами, отвергая принцип нац. самоопределения.

Книги К. по этнографии и особенно о возникновении ре.шг. верований и истории религии, а также по исто­рии нар. х-ва и этнографии содержат ценный фактич. материал. И. И. Скворцов-Степанов переделал книгу К. «Теологич. и этнологич. история религии?» («Theo-Josiischo oder ethnologische Religionsgeschichte?», 1910) и издал ее под назв. «Происхождение нашего бога» (1!И9, нов. изд. 1958).

Соч.: Социология и этнология, СПБ, 1905; Борьба классов и партий в Великой франц. революции 1789—1794 гг., 3 изд., М.— П., 1923; О происхождении брака и семьи, М., 1923; Очерки по истории первобытной культуры, ч. 1, Минск, 1923; Первобытная техника, 3 изд., М.— П., 1924 (соавтор); Возникновение религии и веры в бога, 4 изд., М.—Л., 1925; Первобытный коммунизм, X., 1926; Wirt-schaftsgeschichte, Bd 1—3, В., 1926—1929; в рус. пер.: Все­общая история хозяйства, т. 1, Хоз-во первобытных и полу­культурных народов, М.— Л., 1929.

Лит.: Ленин В. И., О лозунгах и о постановке дум­ской и внедумской с.-д. работы, Соч., 4 изд., т. 17, с. 298; его же, Социалнстич. революция.и право наций на само­определение, там же, т. 22, с. 140; его же, Империализм как высшая стадия капитализма, там же, с. 257; Каут­ский К., Марксова теория государства в освещении К., пер. с нем. (предисл. Л. Рудаша), М., 1924.

А. Завадъе. Москва.

КУНЬЯ(Cunha), Эуклидисда (20янв. 1866—15 авг. 1909) — браз. писатель и мыслитель, один из первых пропагандистов науч. социализма в Бразилии. В кн. «Сертаны» («Os sertoes», 1902) К. с сочувствием описы­вает историю восстания бедных крестьян селения Ка-нудоса. В др. произв. К. выступал против феодализма и капитализма, проповедовал «социализацию средств производства и обращения» и «солидарность всех угне­тенных, составляющих большинство населения». К. с уверенностью говорил о неизбежной победе социализ­ма во всем мире. Однако К. не был последоват. социа­листом; он оставался мелкобурж. революционером, сочувственно относящимся к социализму. К. высоко ценил русскую прогрессивную литературу.

С о ч.: Contrastes e confrontos, 3 ed., Porto, 1923; A mar-gem da historia, 4 ed., Porto, 1926.

Лит.: Б а з а р я н Ж., Браз. прогрессивный мыслитель
9. де К., «Вестник истории мировой культуры», 1961, № 5;
История философии, т. 5, М., 1961, с. 765 — 66; К р у з
К о с т а, Обзор истории философии в Бразилии, М., 1962;
Pontes E., A vida draraatica de Euclides da Cunha, R.
de J„, 1938; Sylvio Rabello, Euclides da Cunha,
R. de. J., 1948. Ж. Базарян. Москва.

КУПЕР(Cooper), Томас (22 окт. 1759—11 мая 1839) — англо-амер. философ-материалист, врач, хи­мик, экономист и политич. деятель. Родился в Вестмин­стере, учился в Оксфорде, во время франц. революции посетил Францию (1792), где установил связь с якобинца­ми, за что был обвинен англ. реакционером Бёрком в нац. измене. В 1793 с семьей свое­го учителя и тестя Пристли К. переселился в США, где примыкал к демократич. пар­тии Джефферсона, с к-рым находился в дружеств. отно­шениях. Был судьей, затем проф. химии и экономики, с 1821 — президент Колумбий­ского колледжа (Южная Ка­ролина). Энциклопедически образованный ученый, актив­ный борец против религ. мракобесия, К. постоянно подвергался нападкам и преследованиям со стороны клерикалов и реакционеров. В борьбе Севера и Юга по вопросу о рабовладении К. выступал, однако, в защиту рабовладения, изменив антирабовладельч. взглядам, к-рые он защищал до приезда в Америку.

В своих филос. произведениях и анонимных антире-лиг. памфлетах К. боролся за науч. материалистич. и атеистич. мировоззрение, разоблачал нелепость биб­лейских мифов и отрицал божеств, происхождение «священного писания». В полемике с метафизикой Декарта, с идеализмом Мальбранша, Лейбница, кемб­риджских неоплатоников, шотландской школы он от­крыто защищал материализм, отрицал существование духовной субстанции, бессмертие души, свободу воли, врожденные идеи. Особенно большое место в работах К. занимала материалистич. разработка психофизич. проблемы, доказательство того, что материя мыслит. В этой области он продолжал линию франц. материа­листов Ламетри и Кабаниса.

С о ч.: Tracts, ethical, theological and political, v. 1, L., 1789; A view of the methaphysical and physiological arguments in favor of materialism, Phil., 1823; The scripture doctrine of materialism, Phil., 1823; Lectures on the elements of political economy, Columbia, 1826.

Лит.: История философии, т. 2, [М.], 1941 (см. Указа­
тель); История философии, т. 1, М., 1957 (см. Указатель);
М а 1 о n e D., The public life of Th. С, New Haven — L.,
1926; Anderson P. R. andFisch M. H., Philo­
sophy in America. From the Puritans to James, N. Y.,
1939. , Б. Быховский. Москва.

КУРГАНОВ,Николай Гаврилович (р. в 1725 или 1726 — ум. 13 янв. 1796) — рус. ученый и писатель-просветитель. Сын унтер-офицера. Окон­чил Навигацкую школу (1741) в Москве и Мор-

126 КУРИЦЫН - КУРСАНОВ

скую академию (1746) в Петербурге, где с 1750 преподавал математику, астрономию и навига­цию. Автор учебных книг, переводчик. В 1769 вы­пустил в свет «Российскую универсальную граммати­ку» (или «Письмовник»), выдержавшую 11 изд. Поми­мо грамматич. части, «Письмовник» содержал «Об­стоятельное изъяснение порядка знаний человеческих, или Всеобщий чертеж наук и художеств» — своего рода краткую энциклопедию сведений о явлениях природы и общества, в т. ч. и сведений по философии. В др. разделе — «Краткие замысловатые повести» — К. поместил ряд лит. произведений, направленных против религ. ханжества и суеверий. В «Письмовни­ке» К. неоднократно ссылался на журналы Н. Но­викова.

Лит.: Б е р х В., Жизнеописание Н. Г. К., СПБ, 1829;
Колбасин Е., Лит. деятели прежнего времени, СПБ,
1859; Благой Д. Д., История рус. лит. XVIII в.,
2 изд., М., 1951; Макогон енко Г. П., Радищев и его
время, М., 1956, с. 97 — 115; Денисов А. П., Н. Г. К.—
выдающийся рус. ученый и просветитель XVIII в. [Л.],
1961., А. Голодно. Москва.

КУРИЦЫН,Иван-Волк Васильевич (г. рожд. неизв.— ум. 27 дек. 1504) — дипломатия, и гос. дея­тель в России в 80 и 90-х гг. 15 в. В 90-х гг. перепи­сывал «Мерило Праведное» (Кормчая), имевшее боль­шое юридич. значение и по содержанию близкое «Кор­мчей» нестяжателя Вассиана Косого. К. являлся вид­ным деятелем реформац. движения в Москве, участ­вовал в еретич. кружке, руководимом его братом Федором Курицыным, поддерживал реформац. дви­жение в Новгороде. В декабре 1504 был судим в Мо­скве церк. собором и 27 дек. сожжен на костре.

Лит.: Бегунов Ю. К., Кормчая И. В. К., в кн.: Тр. отд. древнерус. лит. Ин-та рус. лит. АН СССР, т. 12, М.— Л., 1956, с. 141—59.

КУРИЦЫН,Федор Васильевич— рус. политич. деятель 2-й пол. 15 в., идеолог и глава моек, кружка религ. реформаторов. Занимая пост великокняжеско­го дьяка, фактически руководил деятельностью внеш-неполитич. ведомства.

В развитии религ.-филос. мировоззрения К. сыграло роль его пребывание (1482—84) в качестве посла в Венгрии, где довольно широкое распространение полу­чили реформац.-гуманистам, идеи.

Поиск по сайту: