Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА 23 25 страница



Важнейшим показателем материальной К. являют­ся орудия труда, к-рые в совр. эпоху все в большей мере становятся материализованным воплощением достижений науки. Уровень К. определяется также достигнутыми навыками и знаниями, применяемыми трудящимися в процессе материального произ-ва. В этом смысле часто говорится о «культуре труда» различных историч. эпох. Уровень К. выражается в других материальных элементах обществ, жизни— обработанные человеком предметы природы (таковы приспособленные для жизни человека, расчищенные н возделанные участки земли, поля, сады и т. п., в этом смысле говорят, напр., о «культивированной почве»), различного рода и назначения материальные предметы, употребляемые человеком в быту (одежда, мебель, утварь и др.; понятие «культура быта» пред­полагает использование этих предметов человеком), научное, учебное, медицинское оборудование и т. п.

Все эти достижения являются показателем того уровня развития производит, сил и производств, отношений, к-рого достигло данное общество, а также конкретно-историч. условий его жизни. На изучении предметов материальной К. основана такая историч. дисциплина, как археология, отчасти также этногра­фия. Обе эти науки на основании анализа памятников материальной К. делают выводы относительно уровня духовной К. той или иной эпохи, страны, народа (напр., изучение орнамента на орудиях труда и предметах быта, приемы их выделки и т. д.). Достижения в обла­сти материальной деятельности неразрывно связаны с духовным обликом людей, с уровнем их интеллек­туального развития.

Духовная К. — это совокупность достигнутого об­ществом в области нравств., художеств, жизни, в науке и философии. Она выражена также в политич. и правовых идеях, в политич. развитии людей, в их правовых отношениях. Для характеристики уровня, достигнутого в развитии обществ, отношений, в поли­тич. и правовой области чаще употребляется понятие цивилизации.

Такие явления духовной жизни людей, как язык, речь, мышление (логика), правила поведения («внеш­няя» К.), а также то, что можно было бы назвать «культурой чувств», также характеризуют духовную К. общества. Освобождение человеч. чувств и харак­тера от «зоологического индивидуализма», умение вла­деть своими чувствами и настроениями есть развиваю­щиеся от одного историч. этапа к другому свойства обществ, человека, находящие свое выражение в К.


КУЛЬТУРА ид


(см. В. И. Ленин, Соч., т. 35, с. 93). Исторически фор­мирующийся психич. склад людей также можно рас­сматривать с т. зр. духовной К. общества и личности.,

13 классовом обществе К. носит классовый харак­тер. Обществ, сознание людей всегда в конечном счете определяется их отношением к средствам пронз-ва, их ролью в обществ, организации труда, уча­стием в распределении. Поэтому в период разделения общества на антагонистич. классы, напр. в рабовла-дельч. обществе, существует духовная К. рабовладель­цев и она является господствующей; в феод, обществе господствует К. феодалов, помещиков; в капиталистич. обществе — бурж. К. Разбив цепи капиталистич. рабства, рабочий класс, опираясь на прогрессивную К. предшествующих историч. эпох, создает свою, социалистич. К., к-рая принимает всенародный харак­тер. На всем протяжении развития каждой формации К. имеет определ. устойчивые признаки, но она каче­ственно изменяется от одной историч. эпохи к дру­гой. В истории различаются, напр., К. раннего сред­невековья, К. эпохи Возрождения или в Др. Греции К. «века Перикла» и т. д.

«В каждой национальной культуре, — писал Ле­нин о бурж. эпохе,—есть, хотя бы не развитые, эле­менты демократической и социалистической культу­ры, ибо в каждой нации есть трудящаяся и эксплу­атируемая масса, условия жизни которой неизбежно порождают идеологию демократическую и социали­стическую. Но в каждой нации есть также культу­ра буржуазная (а в большинстве еще черносотенная и клерикальная)—притом не в виде только „элементов", а в виде господствующей культуры» (Соч., т. 20, с. 8). В эпоху средневековья существовала не только феод. К., но зарождалась в виде элементов К. буржуазная, в капиталистич. обществе в виде эле­ментов развивается демократия, и социалистич. К.

Классовый характер духовной К. в классовом обществе не исключает того, что имеется известная общность К., культурные навыки и традиции, при­надлежащие той или иной нации, той или иной эпохе в целом. Приблизительно одно и то же в социальном отношении содержание обществ, сознания может находить проявление в различных формах, видах К. в зависимости от нациоиально-историч. особенностей, от особенностей конкретных эпох и т. д.

Достижения в области материального и духовного развития общества обязаны своим происхождением гл. обр. народу, включающему прогрессивные классы и слои общества, трудящимся массам. Отсюда и объек­тивное общечеловеч. содержание К. Нар. основа —. залог прогрессивного движения культурной жизни, преемственности в ее развитии. Вместе с тем господ­ствующие классы оказывают влияние и на образ жизни эксплуатируемых, поскольку в обществе, со­стоящем из антагонистич. классов, господствующие идеи есть идеи господствующего класса.

Франц. социолог Э. Дюркгейм отметил как важный рубеж в истории К. ее раскол на «светскую» и «сак­ральную», происшедший еще в первобытном обществе, но объяснял это с идеалистич. позиций. Однако игно­рировать такое явление культурного развития чело­вечества также нельзя, ибо оно имело большое соци­альное значение. В эпохи, когда господствующее положение занимала религ. идеология, она наложила свой отпечаток на все развитие К. Так выражалось влияние господствующих классов на К., их контроль в этой сфере обществ, жизни, а также социальная придавленность масс, неразвитость науки и науч. мировоззрения в силу обществ.' условий. Борьба против рабовладельч. К. происходила в религ. форме, и победа феодализма в Европе ознаменовалась господ­ствующим влиянием христ. религии во всех областях К. Выделение элементов К., связанных с церковью,


с обрядами и религ. представлениями, противопостав­ление их другим элементам, объявленным «мирскими» или даже «греховными», играло большую роль в исто­рии классовой борьбы. Известно, что в период феода­лизма церковь боролась против «светского духа» науки и иск-ва. Феодализм стремился к полной кле-рикализации культурной жизни, к подчинению всех ее сторон религии. С другой стороны, недостаточно зрелые идейные и политич. течения, выступавшие против феодализма, в той или иной мере использо­вали религ. формы. Движение за освобождение К. от влияния религ. идей, культа и контроля церкви было прогрессивным, однако в полной мере буржуазия этого освобождения никогда не добивалась, а в эпоху империализма клерикальные влияния на К. значи­тельно усиливаются.

В эксплуататорском обществе господствующие классы стремятся присвоить себе все достижения в материальном и духовном развитии общества, от­странить в той или иной мере от К. трудящиеся мас­сы. Уже Руссо заметил эту противоречивость К. эксплуататорского общества, создание к-рой неиз­бежно предполагает тяжелую нужду и страдание нар. масс. Распространение К. в массах теоретики реакц. буржуазии рассматривают как понижение уровня К., ее нивелировку и унификацию. Проблема К. и массы неразрешима для эксплуататорского обще­ства на всех ступенях его развития.

Неразрешимость этой коренной проблемы приво­дит К. эксплуататорского общества в конце концов к упадку. К. антич. рабовладельч. строя пришла к упадку, ибо свойственное господствующим классам этого общества презрение к труду убивало творч. на­чало в деятельности людей, без к-рого не может разви­ваться К. Культура стала синонимом роскоши и празд­ности господствующего класса. Отрицат. отношение к творч., созидат. труду в условиях крепостничества привело примерно к такому же концу феод. К. Бур­жуазия, начав с проповеди предприимчивости и почи­на, пришла затем к паразитизму, к-рый глубоко враждебен духу созидания, творч. деятельности человека. Бурж. К. развивается неравномерно, под знаком глубоких противоречий, ее достижения со­провождаются усилением реакции, разложения. Импе­риализм по существу враждебен всякому творчеству, превращая его в средство удовлетворения корысти пли в пустую забаву, в созидание пустышек (бес­предметное иск-во, филос. теории, сводящие деятель­ность разума к произвольной игре, и т. д.). Этого про­цесса не могут скрыть даже многие апологеты капи­талистич. строя. Так, зап.-герм, философ-идеалист Хейдеггер пишет о возникновении бурж. К.: «Бег­ство из мира в царство сверхчувственного заменяется историческим прогрессом. Потусторонняя цель веч­ного блаженства превращается в земное счастье боль­шинства. Забота о религиозном культе сменяется во­одушевлением культурного творчества... Творчество, до сих пор привилегия библейского бога, становится признаком человеческой деятельности». Его рассказ об изменениях, происшедших в К., заканчивается следующим образом: «Это творчество (Schaffen) превращается в конце концов в гешефт» («Holz-wege», Fr./M., 1950, S. 203). Но гешефт, бизнес, это, конечно, не творчество, не созидание, а махина­ция, продиктованная корыстным расчетом и часто связанная с прямым жульничеством. По Хейдеггеру, в этом виновата не буржуазия, а сама К., на к-рую издавна ополчаются многие т. наз. критики К. (Шпен­глер, идеологи фашизма и др.). Эти проклятия по адресу К. также являются характерным выражением идеологии империализма.

«Идейное обоснование господства монополий, оправ­дание эксплуатации, опорочение общественной соб-


120 КУЛЬТУРА


ственности и коллективизма, воспевание милитаризма и войны, оправдание колониализма и расизма, разжи­гание вражды и ненависти между народами — тако­вы идеи, которыми проникнуты политические и эко­номические теории, философия и социология, этика и эстетика современной буржуазии» (Программа КПСС, 1961, с. 53—54) (см. Капитализм, разд. Капи­тализм и буржуазная культура).

Победа социалистич. революции знаменует корен­ной поворот в развитии К. Социалистич. К. является продолжением, законной наследницей всех прогрес­сивных, положит, культурных достижений и тради­ций прошлого, «... закономерным развитием тех запа­сов знания, которые человечество выработало под гне­том капиталистического общества, помещичьего обще­ства, чиновничьего общества» (Л е н и н В. И., Соч., т. 31, с. 262). Социалистич. культурная революция устраняет свойственную эксплуататорскому обществу отчужденность трудящихся масс от К. Отсутствие социальных антагонизмов и единая интернац. клас­совая природа духовной К. социалистич. стран делает ее подлинно народной. В эту создающуюся К. все народы вносят свой вклад. Для нее характерно разви­вающееся у всех членов общества творч. инициатив­ное отношение к труду, умножающему обществ, соб­ственность, забота о непрерывном росте обществ, материального и духовного богатства — источника счастья для всех, непримиримое отношение к тем, кто покушается на это богатство, кто духовную сокро­вищницу народа пытается наполнить фальшивыми ценностями и подделками, кто не хочет работать в ме­ру своих сил и способностей на общее благо. Эта К. является выражением всех развивающихся способно­стей человека, всех его гигантских возможностей, освобожденных от пут эксплуататорского общества. Культурный рост всего народа — важнейшее условие прогресса производит, сил, повышения обществ, активности трудящихся, переустройства быта. Социа­листич. общество заботится о передаче культурного наследия, «... всех тех богатств, которые выработало человечество» (там же) молодому поколению, к-рое должно будет его преумножить и развить.

Одной из важнейших закономерностей начавшегося в совр. эпоху перехода от капитализма к социализму, процесса складывания единой всемирной К. будущего является взаимообогащение различных нац. социа­листич. К., в ходе к-рого решительно отбрасываются пережитки родовых, феод, и капиталистич. форм и всемерно взращиваются подлинно нар. формы К., способные обогатить сокровищницу мировой К. чело­вечества. Социалистич. К. объединяет народы, и поэто­му особенно нетерпимы всякого рода националистич. ее извращения, препятствующие союзу свободных народов. Социалистич. К. — прообраз всемирной духовной К. коммунистич. общества, к-рая будет носить общечеловеческий — лишенный социальных и нац. различий — характер. «Культура коммунизма, вбирая в себя и развивая все лучшее, что создано мировой культурой, явится новой, высшей ступенью в культурном развитии человечества» (Программа КПСС, с. 130).

Марксистско-ленинское представление о К. и пу­тях ее развития противостоит реакц. и лженауч. бурж. философии и социологии К. Суть бурж. теорий К. сводится к идеалистич. тезису о том, что К. обще­ства определяется идеями и представлениями. Объек­тивный идеализм сводит определение К. к господ­ствующей идее, к духу народа и эпохи и т. д. Совр. субъективный идеализм считает, что К. — комплекс «понятий и положений, принятых народом для того, чтобы организовать данные его опыта» (амер. фило­соф и социолог Нортроп). Нек-рые из представителей субъективного идеализма идут еще дальше, опреде-


ляя К. как комплекс «условных символов», принятых данным обществом, и т. д. Никакого принципиаль­ного отличия бескультурья и варварства от подлин­ной высокой К. с такой т. зр. не существует.

Многочисл. представители бурж. индивидуализма утверждают, что основа К. — отд. личность, а не коллектив, общество, народ. Они культивируют тип одиночки, отщепенца, для к-рого характерен анар-хич. индивидуализм или рабская приниженность, забитость, находящая свое выражение в религ.-ми-стич. настроениях. Превознесение одиночки — одно из проявлений разложения бурж. К., ибо индивиду­уму вне общества некому и нечего сказать. Отсюда косноязычие или даже полная немота нек-рых пред­ставителей иск-ва, лит-ры капиталистич. стран.

Для различных школ совр. идеализма характерно отрицание закономерности и глубокой прогрессив­ности взаимодействия К. различных народов. Распро­страненная в бурж. этнографии школа «культурных кругов» изображает историю К. как чередование раз­ных типов «культур», не связанных между собой генети­чески. О различных «типах культур», к-рые не яв­ляются закономерными этапами культурного разви­тия человечества, пространно писали Шпенглер, Тойнби и др. При этом многие философы совр. бур­жуазии стремятся софистически отождествить глу­бочайший кризис, переживаемый сейчас бурж. К., с кризисом К. вообще. Для этих теоретиков буржуа­зии характерны односторонние и преувеличенные нападки на «машинную культуру», заменившую чело­века-творца придатком машины, «массовую культу­ру». Многие из критиков «машинной культуры» заявляют при этом, что выход состоит в восстановле­нии господства религии, в возврате под сень ср.-век. порядков. Сторонниками такой т. зр. выступают католич. философы, неотомисты. Другие бурж. тео­ретики, подчеркивая, что духовная К. отстает от мате­риальной, заявляют, что такое «культурное отстава­ние» является неизбежным и закономерным (напр., амер. социолог Огборн). Все эти теории в извращен­ной форме отражают глубочайший кризис бурж. К., для к-рой характерна деградация, разрыв между высокими достижениями в области материальной К. и духовной нищетой, скудостью идеалов, моральных норм и т. д. В своем стремлении «опровергнуть» закон поступат. развития общества бурж. теоретики осо­бый упор делают на критику теории культурного прогресса. Такие факты, как возрождение в фашизме звериных, варварских элементов, выдаются ими за «закон» развития К., приводят их к мысли, будто никакого прогресса в области К. человечества уста­новить нельзя. Уродующее, реакц. влияние капита­лизма на духовную жизнь общества они выдают за доказательство отсутствия прогресса.

Опыт истории в целом, признанные всем миром огромные успехи техники, науки, иск-ва в СССР, стране строящегося коммунизма, в других социали­стич. гос-вах, успехи, к-рые являются лишь первыми ласточками невиданного духовного прогресса обще­ства, основанного на принципах коммунизма,— на­глядная иллюстрация открытых историч. материализ­мом законов развития К. и убедит, опровержение реакц. спекуляций бурж. социологов вокруг вопроса о К. и путях ее развития.

Лит.: Маркс К., Капитал, т. I, [M.], 1955, гл. 1; его ж е, К критике политической экономии. Предисло­вие, в кн.: МарксК.иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 5—9; его же, [Письмо] П. В. Анненкову, 28 дек. [1846], там же, т. 27, с. 401 —12; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20, с. 16—17, 94—96, 334—35; его же, Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека, там же; его же, Происхождение семьи, частной собственности и государства, там же, т. 21; е г о же, [Письмо] М. Каут­ской, 26 нояб. 1885 г., в кн.: Маркс К. иЭнгельс Ф., Избр. письма, [М.], 1953, с. 395; его же, [Письмо] К.Шмидту, 5 авг. 1890 г.,тамже, с. 420;е г о же, [Письмо]


КУЛЬТУРА — КУЛЬТУРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ 121


Г. Штаркенбургу. 25 янв. 1894 г., там же, с. 469—71; Л е-н II н В. И., От какого наследства мы отказываемся?, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 2, с. 540—50; его же, Партий­ная организация и партийная литература, там же, т. 12; его же, Памяти Герцена, там же, т. 21; е г о ж е, Тезисы по национальному вопросу, там же, т. 23; е г о же, Цивили­зованное варварство, там же, т. 24; его ж е, О нацио­нальной гордости великороссов, там же, т. 26; е г о же, Философские тетради, там же, т. 29, с. 194; его же, Зада­чи союзов молодежи (Речь на III Всероссийском съезде РКСМ 2 октября 1920 г.), там же, т. 41; е г о ж е, О проле­тарской культуре, там же; его ж е, О значении воинствую­щего материализма, Соч., 4 изд., т. 33; его же, Странич­ки из дневника, там же; его же, Лучше меньше да лучше, там же; Программа КПСС (принята XXII съездом КПСС), М., 1961; XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза 17—31 октября 1961 года. Стенографический отчет, т. 1-3, М., 1962; Луначарский А. В., Десятилетие революции и культура, М.—Л., 1927; его же, Культура на Западе и у нас, М.— Л., 1928; его же, Культурная рево­люция и общественность, М.— Л., 1929; Крупская Н. К-, Ленинские установки в области культуры. Сб. ст., М., 1934; Калинин М. И., О вопросах социалистич. культуры. Сб. ст. и речей 1925—1938 гг., М., 1938; С е р е н и Э., Марксизм, наука, культура, пер. с итал., М., 1952; Горький М., Разрушение личности, Собр. соч. в 30 тт., т. 24, М., 1963; Чхиквишвили Д. П., О нац. форме социалистич. культуры, Тб., 1955; Карпов Г., Партия и культурная ■эволюция в СССР, М., 1957; Малышев А. С, Цифры и факты о развитии экономики и культуры в СССР, 1Й., 1 Уо7; Абросенко К. П., Рост культуры сов. об-ва, М., 1958; Алтмышбаев А., Некоторые особенности формирования и развития социалистич. культуры народов Сов. Востока, Фрунзе, 1958; Грамши И., Избр. произв., т. 3, М., 1959; Междунар. культурные организации, [вьш. 1—2], М., 1959—60; М о ж а е в Г. А., Междунар. культур­ные связи СССР, М., 1959; Мордвинов А. Е., О социа­листич. содержании и нац. форме сов. культуры, М., 1959; Цеткин К., Воспоминания о Ленине, М., 1959; Арноль­дов А. И., Коммунизм и культура, М., 1960; Смир­нов И. С, Ленин и сов. культура, М., 1960; Вопросы идеологич. работы. Сб., М., 1961; Ким М. П., Ком­мунизм и культура, М., 1961; Леонтьев А. Й-, Человек и культура, М., 1961; Гайденко П. П., Экзистенциализм и проблема культуры, М., 1963; Ильи­чев Л. Ф., Искусство принадлежит народу, М., 1963; Строительство коммунизма и проблемы культуры. [Сб. ст.], М., 1963; А г о с т и Э. П., Нация и культура, пер. с исп., М., 1963; Спенсер Г., Основания этики, пер. с англ., СПБ, 1900; Л и п п е р т Ю., История культуры, пер. с нем-, 7 изд., СПБ, 1908; III п е н г л е р О., Закат Европы, т. 1, М.— П., 1923; 3 и м м е л ь Г., Конфликт совр. культуры, пер. с нем., П., 1923; Т э й л о р Э., Первобытная культура, пер. с англ., М., 1939; Г е р д е р И. Ф., Избр. соч., М.— Л., 1959; Гегель, Философия истории, Соч., т. 8, М.—Л., 1935; A d е 1 u n g J. С, Versuch einer Ge-schichte der Cultur des menschlichen Geschlechts, 2 АиЛ., Lpz., 1800; К 1 e m m G., Allgemeine Cultur-Geschichte der Menschheit, Bd 1 — 10, Lpz., 1843—52; Pitt-Rivers A. H. L. F. (A. Lane), The evolution of culture and other es­says, Oxf., 1906; Herder J. G. von, Ideen zur Kulturphi-losophie, Lpz., 1911; Wundt W., Volkerpsychologie, Bd 1 — 10, Stuttg., 1917—23; E 1 1 w о о d С. A., Cultural evolu­tion, N. Y.— L., [1927]; D i x о n R. В., The building of cultures, N. Y., 1928; F о 1 s о m J. K., Culture and social progress, N. Y.— L., 1928; Wisslci C, An introduction to social anthropology, N. Y., [1929]; Wall is "W. p., Culture and progress, N. Y., 1930; Winston S., Culture and human behavior, N. Y., [1933]; Benedict R., Pat­terns of culture, Bost.— N. Y., [1934]; Linton R., The study of man, N. Y.— L., 1936; Plant J. S., Personality and cultural pattern, N. Y.— L., 1937; Mead M. (ed.), Cooperation and competition among primitive peoples, N. Y.— L., 1937; General anthropology, ed. F. Boas, Bost., [1938]; Huizinga J., Der Mensch und die Kultur, Stockh., 1938; К ar diner A., The individual and his society, N. Y., 1939; The cultural approach to history, ed. С F. Ware, N. Y., 1940; Turner R., The great cultural traditions. The foundations of civilization, v. 1—2, N. Y.—L., 1941; Young K., Sociology, a study of society and culture, N. Y., [1942]; С a s s i r e r E., An essay on man, New Haven — L., [1945]; Feibleman J., The theory of human culture, N. Y., [1946]; Huntington E., Mainsprings of civilization, N. Y.— L., [1945]; J e r o-m e V. J., Culture in a changing world. A marxist approach, N. Y., [1947]; Keith A. sir, Essays on human evolution, L., [1947]; S о г о k i n P. A., Society, culture, and perso­nality, N. Y., [1947]; G i 1 1 i n J. L. and G i 1 1 i n J. P., Cultural sociology, N. Y., 1948; С о и t и W., Emergent human nature, N. Y., 1949; Jaspers K., Vom Ursprung und Ziel der Geschichte, Munch., [1949]; KluckhohnC, Mirror for man, N. Y.— Toronto, [1949]; Science and civi­lization, ed. R. С Stauffer, Madison, 1949; W h i t e L. A., The science of culture, N. Y., 1949; О g b и r n W. F., Social change, with respect to culture and original nature, N. Y., 1950; S 1 о t k i n J. S., Social anthropology. The sciehce of human society and culture, N. Y., 1950; Weber A.,


Kulturgeschichte als Kultursoziologie, Munch., [1950]; Thurnwald R., Der Mensch geringer Naturbeherrschung, sein Aufstieg zwischen Vernunft und Wahn, В., 1950; D u-r a n t W., The story of civilization, v. 1—7, N. Y., 1935 — 1961 (изд. продолжается); Kroeber A. L. and К 1 u-c k h о h n C, Culture. A critical review of concepts and definitions, Camb. (Mass.), 1952; Kroeber A. L., The nature of culture, Chi., [1952]; Heidegger M., Holzwege, [2 Aufl.], Fr/M., [1952]; ZnanieckiF., Cultural sciences. Their origin and development, Urbana, 1952; Interrelations of cultures. Their contribution to international understanding, P., UNESCO, 1953; Callot Ё., Civilisation et civilisa­tions. Recherche d'une philosophic de la culture, P., 1954; L'originalite des cultures. Son role dans la comprehension in-ternationale, [P., 1954]; Duplessy L., L'esprit des civi­lisations. Les lois de leur naissance, de leur vie et de leur mort, P., [1955]; Harkness G., The sources of Western culture. From primitive society to the beginnings of Christian ethics, L., [1955]; L a 1 о и p J. et N ё 1 i s J., Culture et civilisa­tion. Initiation a rhumanisme historique, Tournai — P., 1955; T о у n b e e A. J., A study of history, v. 1 — 12, L., 1934 — 1963; Birket-Smith K., Geschichte der Kultur. Eine allgemeine Ethnologie, [3 Aufl.], Z., [1956]; E v a n s -P r i t-chard E. E., Social anthropology, L., [1956]; С 1 o-u g h S. В., The rise and fall of civilization. An inquiry into the relationship between economic development and civilization, N. Y., [1957]; Kultur und Norm, В., 1957; M e r t о n R. K., Social theory and social structure, Glencoe (111.), 1957', Shapiro H. L., Aspects oi culture, New Brunswick (N. J.), [1957]; В е с h e r J. R., Die sozialisli-sche Kultur und ihre nationale Bedeutung, В., 1958; К е-e s i n g F. M., Cultural anthropology. The science of custom, N. Y., [1958]; Net J. U., Cultural foundations of industrial civilization, Camb., 1958; Snow C. P., The two cultures and the scientific revolution, Camb., 1959; M a 1 i n o-wski В., A scientific theory of culture and other essays, N. Y., 1960; Martinez Estrada E., Analisis fun-cional de la cultura, La Habana, 1960; Eliot T. S., Notes towards the definition of culture, L., [1962].

Г. Францев. Москва.

КУЛЬТУРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕ­СКАЯ— составная часть социалистич. и коммунистич. строительства, коренное преобразование духовной ^ жизни общества, создание качественно новой, высшей « ступени в культурном развитии человечества— культу­ры социализма и коммунизма, приобщение трудящих­ся к достижениям культуры, науки и техники, воспи­тание их в духе коммунизма. К. р. с. является необ­ходимым условием формирования нового человека, активного участия всех граждан в управлении гос-вом, руководстве хоз. и культурным строительством, идей-но-политич. сплочения социалистич. общества.

Капитализм создает материальные и духовные пред­посылки нового общества, но массовое порождение коммунистич. сознания возможно только в практич. движении, в революции. Ленин выдвинул положение о необходимости К. р. с. как условия построения со­циализма (см. Соч., т. 33, с. 435); «... Все завоевания культуры станут общенародным достоянием, и от­ныне никогда человеческий ум и гений не будут обра­щены в средства насилия, в средства эксплуатации» (там же, т. 26, с. 436). Ленин отстоял марксистскую точку зрения о том, что новая культура должна явить­ся закономерным развитием предшествующей культу­ры. «Не выдумка новой пролеткультуры, а р а з-в и т и е лучших образцов, традиций, результатов существующей культуры сточки зре­ния миросозерцания марксизма и условий жизни и борьбы пролетариата в эпоху его диктатуры» (Ле­нинский сб., XXXV, 1945, с. 148; см. также Соч., т. 31, с, 262; т. 29, с. 360). Ленин подчеркивал, что становле­ние и развитие новой культуры должно быть проник­нуто «...духом классовой борьбы пролетариата за успешное осуществление целей его диктатуры, т. е, за свержение буржуазии, за уничтожение классов, за устранение всякой эксплуатации человека челове­ком» (Соч., т. 31, с. 291).

Для проведения К. р. с. должны быть созданы оп-редел. иолитич. и экономич. предпосылки: установле­ние диктатуры пролетариата, обобществление осн. средств произ-ва, создание материальной базы для развития и распространения новой культуры. В ходе К. р. с. осуществляется подготовка и приобщение ши-


122 КУЛЬТУРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ — КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА


роких нар. масс к активному участию в политич., •общественной, хоз. деятельности, в управлении гос-вом; трудящиеся освобождаются от влияния бурж. идео­логии и социалистич. идеология становится господ­ствующей; широким слоям трудящихся обеспечивает­ся доступ к просвещению и науке, создается социа­листич. система нар. образования, духовные ценности становятся достоянием народа; происходит коренная перестройка быта народа; перевоспитание старой ин­теллигенции и создание социалистич. интеллигенции; создание новой, социалистич. лит-ры и иск-ва, все­стороннее развитие науки. К. р. с. включает в себя искоренение пережитков капитализма в сознании людей, ликвидацию всех форм духовного угнетения ■человека. Она способствует устранению существ, раз­личий между умств. и физич. трудом, обеспечению условий для всестороннего и гармонич. развития трудящихся. В результате осуществления К. р. с. возникает новая социалистич. культура, к-рая полу­чает широчайшее распространение среди масс, служит воспитанию нового человека.

Крупные преобразования в области культуры осу­ществляются в ряде стран, завоевавших нац. незави­симость (ликвидируется массовая неграмотность насе­ления, перестраивается система нар. образования, ■формируется прогрессивная нац. интеллигенция). Масштабы и темпы этих культурных преобразова­ний неодинаковы в разных странах. Однако это каче­ственно иной процесс по сравнению с К. р. с, кото­рая имеет социалистич. политич., идеологич. и эко­номич. основу.

К. р. с. начинается сразу же после политич. перево­рота. Она не сводится к совокупности лишь просветит, мероприятий, а органически связана с социалистич. преобразованиями во всех областях, выступая как результат и условие их дальнейшего развития.

Руководящей силой К. р. с. являются марксистско-ленинские партии. Они объединяют и направляют творч. деятельность масс, вооружают трудящихся •знанием законов обществ, развития и умением пользо­ваться ими в процессе строительства нового общества, намечают осн. линии решения назревших вопросов культурного развития. Гос-во при социализме выпол­няет наряду с другими и культурные функции, и по­этому К. р. с. осуществляется по научно разработан­ным гос. планам.

Главным итогом К. р. с. в СССР явилось обновление духовной жизни рабочего класса и крестьянства, зна­чит, рост их культурно-технич. уровня, коренное изменение их сознания.

В 1959 среднее и высшее образование имели 58,7 млн. чел. (почти 30% населения).

Подъем культуры крестьянства связан с его социа­листич. кооперированием и перевоспитанием. В СССР крестьянство покончило с поголовной неграмотно­стью, выдвинуло из своей среды миллионы квалифи­цированных специалистов, ученых, общественных деятелей.

Огромным успехом К. р. с. явилось создание новой •многонац. нар. интеллигенции. До революции в Рос­сии на 159 млн. чел. приходилось 290 тыс. специали­стов. Общая численность интеллигенции в СССР до­стигла 20,5 млн. человек (почти 10% всего населения) (по данным переписи 1959). В процессе К. р. с. решена задача ликвидации фактич. неравенства ранее отсталых народов в области культуры.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.