Важнейшим показателем материальной К. являются орудия труда, к-рые в совр. эпоху все в большей мере становятся материализованным воплощением достижений науки. Уровень К. определяется также достигнутыми навыками и знаниями, применяемыми трудящимися в процессе материального произ-ва. В этом смысле часто говорится о «культуре труда» различных историч. эпох. Уровень К. выражается в других материальных элементах обществ, жизни— обработанные человеком предметы природы (таковы приспособленные для жизни человека, расчищенные н возделанные участки земли, поля, сады и т. п., в этом смысле говорят, напр., о «культивированной почве»), различного рода и назначения материальные предметы, употребляемые человеком в быту (одежда, мебель, утварь и др.; понятие «культура быта» предполагает использование этих предметов человеком), научное, учебное, медицинское оборудование и т. п.
Все эти достижения являются показателем того уровня развития производит, сил и производств, отношений, к-рого достигло данное общество, а также конкретно-историч. условий его жизни. На изучении предметов материальной К. основана такая историч. дисциплина, как археология, отчасти также этнография. Обе эти науки на основании анализа памятников материальной К. делают выводы относительно уровня духовной К. той или иной эпохи, страны, народа (напр., изучение орнамента на орудиях труда и предметах быта, приемы их выделки и т. д.). Достижения в области материальной деятельности неразрывно связаны с духовным обликом людей, с уровнем их интеллектуального развития.
Духовная К. — это совокупность достигнутого обществом в области нравств., художеств, жизни, в науке и философии. Она выражена также в политич. и правовых идеях, в политич. развитии людей, в их правовых отношениях. Для характеристики уровня, достигнутого в развитии обществ, отношений, в политич. и правовой области чаще употребляется понятие цивилизации.
Такие явления духовной жизни людей, как язык, речь, мышление (логика), правила поведения («внешняя» К.), а также то, что можно было бы назвать «культурой чувств», также характеризуют духовную К. общества. Освобождение человеч. чувств и характера от «зоологического индивидуализма», умение владеть своими чувствами и настроениями есть развивающиеся от одного историч. этапа к другому свойства обществ, человека, находящие свое выражение в К.
КУЛЬТУРА ид
(см. В. И. Ленин, Соч., т. 35, с. 93). Исторически формирующийся психич. склад людей также можно рассматривать с т. зр. духовной К. общества и личности.,
13 классовом обществе К. носит классовый характер. Обществ, сознание людей всегда в конечном счете определяется их отношением к средствам пронз-ва, их ролью в обществ, организации труда, участием в распределении. Поэтому в период разделения общества на антагонистич. классы, напр. в рабовла-дельч. обществе, существует духовная К. рабовладельцев и она является господствующей; в феод, обществе господствует К. феодалов, помещиков; в капиталистич. обществе — бурж. К. Разбив цепи капиталистич. рабства, рабочий класс, опираясь на прогрессивную К. предшествующих историч. эпох, создает свою, социалистич. К., к-рая принимает всенародный характер. На всем протяжении развития каждой формации К. имеет определ. устойчивые признаки, но она качественно изменяется от одной историч. эпохи к другой. В истории различаются, напр., К. раннего средневековья, К. эпохи Возрождения или в Др. Греции К. «века Перикла» и т. д.
«В каждой национальной культуре, — писал Ленин о бурж. эпохе,—есть, хотя бы не развитые, элементы демократической и социалистической культуры, ибо в каждой нации есть трудящаяся и эксплуатируемая масса, условия жизни которой неизбежно порождают идеологию демократическую и социалистическую. Но в каждой нации есть также культура буржуазная (а в большинстве еще черносотенная и клерикальная)—притом не в виде только „элементов", а в виде господствующей культуры» (Соч., т. 20, с. 8). В эпоху средневековья существовала не только феод. К., но зарождалась в виде элементов К. буржуазная, в капиталистич. обществе в виде элементов развивается демократия, и социалистич. К.
Классовый характер духовной К. в классовом обществе не исключает того, что имеется известная общность К., культурные навыки и традиции, принадлежащие той или иной нации, той или иной эпохе в целом. Приблизительно одно и то же в социальном отношении содержание обществ, сознания может находить проявление в различных формах, видах К. в зависимости от нациоиально-историч. особенностей, от особенностей конкретных эпох и т. д.
Достижения в области материального и духовного развития общества обязаны своим происхождением гл. обр. народу, включающему прогрессивные классы и слои общества, трудящимся массам. Отсюда и объективное общечеловеч. содержание К. Нар. основа —. залог прогрессивного движения культурной жизни, преемственности в ее развитии. Вместе с тем господствующие классы оказывают влияние и на образ жизни эксплуатируемых, поскольку в обществе, состоящем из антагонистич. классов, господствующие идеи есть идеи господствующего класса.
Франц. социолог Э. Дюркгейм отметил как важный рубеж в истории К. ее раскол на «светскую» и «сакральную», происшедший еще в первобытном обществе, но объяснял это с идеалистич. позиций. Однако игнорировать такое явление культурного развития человечества также нельзя, ибо оно имело большое социальное значение. В эпохи, когда господствующее положение занимала религ. идеология, она наложила свой отпечаток на все развитие К. Так выражалось влияние господствующих классов на К., их контроль в этой сфере обществ, жизни, а также социальная придавленность масс, неразвитость науки и науч. мировоззрения в силу обществ.' условий. Борьба против рабовладельч. К. происходила в религ. форме, и победа феодализма в Европе ознаменовалась господствующим влиянием христ. религии во всех областях К. Выделение элементов К., связанных с церковью,
с обрядами и религ. представлениями, противопоставление их другим элементам, объявленным «мирскими» или даже «греховными», играло большую роль в истории классовой борьбы. Известно, что в период феодализма церковь боролась против «светского духа» науки и иск-ва. Феодализм стремился к полной кле-рикализации культурной жизни, к подчинению всех ее сторон религии. С другой стороны, недостаточно зрелые идейные и политич. течения, выступавшие против феодализма, в той или иной мере использовали религ. формы. Движение за освобождение К. от влияния религ. идей, культа и контроля церкви было прогрессивным, однако в полной мере буржуазия этого освобождения никогда не добивалась, а в эпоху империализма клерикальные влияния на К. значительно усиливаются.
В эксплуататорском обществе господствующие классы стремятся присвоить себе все достижения в материальном и духовном развитии общества, отстранить в той или иной мере от К. трудящиеся массы. Уже Руссо заметил эту противоречивость К. эксплуататорского общества, создание к-рой неизбежно предполагает тяжелую нужду и страдание нар. масс. Распространение К. в массах теоретики реакц. буржуазии рассматривают как понижение уровня К., ее нивелировку и унификацию. Проблема К. и массы неразрешима для эксплуататорского общества на всех ступенях его развития.
Неразрешимость этой коренной проблемы приводит К. эксплуататорского общества в конце концов к упадку. К. антич. рабовладельч. строя пришла к упадку, ибо свойственное господствующим классам этого общества презрение к труду убивало творч. начало в деятельности людей, без к-рого не может развиваться К. Культура стала синонимом роскоши и праздности господствующего класса. Отрицат. отношение к творч., созидат. труду в условиях крепостничества привело примерно к такому же концу феод. К. Буржуазия, начав с проповеди предприимчивости и почина, пришла затем к паразитизму, к-рый глубоко враждебен духу созидания, творч. деятельности человека. Бурж. К. развивается неравномерно, под знаком глубоких противоречий, ее достижения сопровождаются усилением реакции, разложения. Империализм по существу враждебен всякому творчеству, превращая его в средство удовлетворения корысти пли в пустую забаву, в созидание пустышек (беспредметное иск-во, филос. теории, сводящие деятельность разума к произвольной игре, и т. д.). Этого процесса не могут скрыть даже многие апологеты капиталистич. строя. Так, зап.-герм, философ-идеалист Хейдеггер пишет о возникновении бурж. К.: «Бегство из мира в царство сверхчувственного заменяется историческим прогрессом. Потусторонняя цель вечного блаженства превращается в земное счастье большинства. Забота о религиозном культе сменяется воодушевлением культурного творчества... Творчество, до сих пор привилегия библейского бога, становится признаком человеческой деятельности». Его рассказ об изменениях, происшедших в К., заканчивается следующим образом: «Это творчество (Schaffen) превращается в конце концов в гешефт» («Holz-wege», Fr./M., 1950, S. 203). Но гешефт, бизнес, это, конечно, не творчество, не созидание, а махинация, продиктованная корыстным расчетом и часто связанная с прямым жульничеством. По Хейдеггеру, в этом виновата не буржуазия, а сама К., на к-рую издавна ополчаются многие т. наз. критики К. (Шпенглер, идеологи фашизма и др.). Эти проклятия по адресу К. также являются характерным выражением идеологии империализма.
«Идейное обоснование господства монополий, оправдание эксплуатации, опорочение общественной соб-
120 КУЛЬТУРА
ственности и коллективизма, воспевание милитаризма и войны, оправдание колониализма и расизма, разжигание вражды и ненависти между народами — таковы идеи, которыми проникнуты политические и экономические теории, философия и социология, этика и эстетика современной буржуазии» (Программа КПСС, 1961, с. 53—54) (см. Капитализм, разд. Капитализм и буржуазная культура).
Победа социалистич. революции знаменует коренной поворот в развитии К. Социалистич. К. является продолжением, законной наследницей всех прогрессивных, положит, культурных достижений и традиций прошлого, «... закономерным развитием тех запасов знания, которые человечество выработало под гнетом капиталистического общества, помещичьего общества, чиновничьего общества» (Л е н и н В. И., Соч., т. 31, с. 262). Социалистич. культурная революция устраняет свойственную эксплуататорскому обществу отчужденность трудящихся масс от К. Отсутствие социальных антагонизмов и единая интернац. классовая природа духовной К. социалистич. стран делает ее подлинно народной. В эту создающуюся К. все народы вносят свой вклад. Для нее характерно развивающееся у всех членов общества творч. инициативное отношение к труду, умножающему обществ, собственность, забота о непрерывном росте обществ, материального и духовного богатства — источника счастья для всех, непримиримое отношение к тем, кто покушается на это богатство, кто духовную сокровищницу народа пытается наполнить фальшивыми ценностями и подделками, кто не хочет работать в меру своих сил и способностей на общее благо. Эта К. является выражением всех развивающихся способностей человека, всех его гигантских возможностей, освобожденных от пут эксплуататорского общества. Культурный рост всего народа — важнейшее условие прогресса производит, сил, повышения обществ, активности трудящихся, переустройства быта. Социалистич. общество заботится о передаче культурного наследия, «... всех тех богатств, которые выработало человечество» (там же) молодому поколению, к-рое должно будет его преумножить и развить.
Одной из важнейших закономерностей начавшегося в совр. эпоху перехода от капитализма к социализму, процесса складывания единой всемирной К. будущего является взаимообогащение различных нац. социалистич. К., в ходе к-рого решительно отбрасываются пережитки родовых, феод, и капиталистич. форм и всемерно взращиваются подлинно нар. формы К., способные обогатить сокровищницу мировой К. человечества. Социалистич. К. объединяет народы, и поэтому особенно нетерпимы всякого рода националистич. ее извращения, препятствующие союзу свободных народов. Социалистич. К. — прообраз всемирной духовной К. коммунистич. общества, к-рая будет носить общечеловеческий — лишенный социальных и нац. различий — характер. «Культура коммунизма, вбирая в себя и развивая все лучшее, что создано мировой культурой, явится новой, высшей ступенью в культурном развитии человечества» (Программа КПСС, с. 130).
Марксистско-ленинское представление о К. и путях ее развития противостоит реакц. и лженауч. бурж. философии и социологии К. Суть бурж. теорий К. сводится к идеалистич. тезису о том, что К. общества определяется идеями и представлениями. Объективный идеализм сводит определение К. к господствующей идее, к духу народа и эпохи и т. д. Совр. субъективный идеализм считает, что К. — комплекс «понятий и положений, принятых народом для того, чтобы организовать данные его опыта» (амер. философ и социолог Нортроп). Нек-рые из представителей субъективного идеализма идут еще дальше, опреде-
ляя К. как комплекс «условных символов», принятых данным обществом, и т. д. Никакого принципиального отличия бескультурья и варварства от подлинной высокой К. с такой т. зр. не существует.
Многочисл. представители бурж. индивидуализма утверждают, что основа К. — отд. личность, а не коллектив, общество, народ. Они культивируют тип одиночки, отщепенца, для к-рого характерен анар-хич. индивидуализм или рабская приниженность, забитость, находящая свое выражение в религ.-ми-стич. настроениях. Превознесение одиночки — одно из проявлений разложения бурж. К., ибо индивидууму вне общества некому и нечего сказать. Отсюда косноязычие или даже полная немота нек-рых представителей иск-ва, лит-ры капиталистич. стран.
Для различных школ совр. идеализма характерно отрицание закономерности и глубокой прогрессивности взаимодействия К. различных народов. Распространенная в бурж. этнографии школа «культурных кругов» изображает историю К. как чередование разных типов «культур», не связанных между собой генетически. О различных «типах культур», к-рые не являются закономерными этапами культурного развития человечества, пространно писали Шпенглер, Тойнби и др. При этом многие философы совр. буржуазии стремятся софистически отождествить глубочайший кризис, переживаемый сейчас бурж. К., с кризисом К. вообще. Для этих теоретиков буржуазии характерны односторонние и преувеличенные нападки на «машинную культуру», заменившую человека-творца придатком машины, «массовую культуру». Многие из критиков «машинной культуры» заявляют при этом, что выход состоит в восстановлении господства религии, в возврате под сень ср.-век. порядков. Сторонниками такой т. зр. выступают католич. философы, неотомисты. Другие бурж. теоретики, подчеркивая, что духовная К. отстает от материальной, заявляют, что такое «культурное отставание» является неизбежным и закономерным (напр., амер. социолог Огборн). Все эти теории в извращенной форме отражают глубочайший кризис бурж. К., для к-рой характерна деградация, разрыв между высокими достижениями в области материальной К. и духовной нищетой, скудостью идеалов, моральных норм и т. д. В своем стремлении «опровергнуть» закон поступат. развития общества бурж. теоретики особый упор делают на критику теории культурного прогресса. Такие факты, как возрождение в фашизме звериных, варварских элементов, выдаются ими за «закон» развития К., приводят их к мысли, будто никакого прогресса в области К. человечества установить нельзя. Уродующее, реакц. влияние капитализма на духовную жизнь общества они выдают за доказательство отсутствия прогресса.
Опыт истории в целом, признанные всем миром огромные успехи техники, науки, иск-ва в СССР, стране строящегося коммунизма, в других социалистич. гос-вах, успехи, к-рые являются лишь первыми ласточками невиданного духовного прогресса общества, основанного на принципах коммунизма,— наглядная иллюстрация открытых историч. материализмом законов развития К. и убедит, опровержение реакц. спекуляций бурж. социологов вокруг вопроса о К. и путях ее развития.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. I, [M.], 1955, гл. 1; его ж е, К критике политической экономии. Предисловие, в кн.: МарксК.иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 5—9; его же, [Письмо] П. В. Анненкову, 28 дек. [1846], там же, т. 27, с. 401 —12; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20, с. 16—17, 94—96, 334—35; его же, Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека, там же; его же, Происхождение семьи, частной собственности и государства, там же, т. 21; е г о же, [Письмо] М. Каутской, 26 нояб. 1885 г., в кн.: Маркс К. иЭнгельс Ф., Избр. письма, [М.], 1953, с. 395; его же, [Письмо] К.Шмидту, 5 авг. 1890 г.,тамже, с. 420;е г о же, [Письмо]
КУЛЬТУРА — КУЛЬТУРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ 121
Г. Штаркенбургу. 25 янв. 1894 г., там же, с. 469—71; Л е-н II н В. И., От какого наследства мы отказываемся?, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 2, с. 540—50; его же, Партийная организация и партийная литература, там же, т. 12; его же, Памяти Герцена, там же, т. 21; е г о ж е, Тезисы по национальному вопросу, там же, т. 23; е г о же, Цивилизованное варварство, там же, т. 24; его ж е, О национальной гордости великороссов, там же, т. 26; е г о же, Философские тетради, там же, т. 29, с. 194; его же, Задачи союзов молодежи (Речь на III Всероссийском съезде РКСМ 2 октября 1920 г.), там же, т. 41; е г о ж е, О пролетарской культуре, там же; его ж е, О значении воинствующего материализма, Соч., 4 изд., т. 33; его же, Странички из дневника, там же; его же, Лучше меньше да лучше, там же; Программа КПСС (принята XXII съездом КПСС), М., 1961; XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза 17—31 октября 1961 года. Стенографический отчет, т. 1-3, М., 1962; Луначарский А. В., Десятилетие революции и культура, М.—Л., 1927; его же, Культура на Западе и у нас, М.— Л., 1928; его же, Культурная революция и общественность, М.— Л., 1929; Крупская Н. К-, Ленинские установки в области культуры. Сб. ст., М., 1934; Калинин М. И., О вопросах социалистич. культуры. Сб. ст. и речей 1925—1938 гг., М., 1938; С е р е н и Э., Марксизм, наука, культура, пер. с итал., М., 1952; Горький М., Разрушение личности, Собр. соч. в 30 тт., т. 24, М., 1963; Чхиквишвили Д. П., О нац. форме социалистич. культуры, Тб., 1955; Карпов Г., Партия и культурная ■эволюция в СССР, М., 1957; Малышев А. С, Цифры и факты о развитии экономики и культуры в СССР, 1Й., 1 Уо7; Абросенко К. П., Рост культуры сов. об-ва, М., 1958; Алтмышбаев А., Некоторые особенности формирования и развития социалистич. культуры народов Сов. Востока, Фрунзе, 1958; Грамши И., Избр. произв., т. 3, М., 1959; Междунар. культурные организации, [вьш. 1—2], М., 1959—60; М о ж а е в Г. А., Междунар. культурные связи СССР, М., 1959; Мордвинов А. Е., О социалистич. содержании и нац. форме сов. культуры, М., 1959; Цеткин К., Воспоминания о Ленине, М., 1959; Арнольдов А. И., Коммунизм и культура, М., 1960; Смирнов И. С, Ленин и сов. культура, М., 1960; Вопросы идеологич. работы. Сб., М., 1961; Ким М. П., Коммунизм и культура, М., 1961; Леонтьев А. Й-, Человек и культура, М., 1961; Гайденко П. П., Экзистенциализм и проблема культуры, М., 1963; Ильичев Л. Ф., Искусство принадлежит народу, М., 1963; Строительство коммунизма и проблемы культуры. [Сб. ст.], М., 1963; А г о с т и Э. П., Нация и культура, пер. с исп., М., 1963; Спенсер Г., Основания этики, пер. с англ., СПБ, 1900; Л и п п е р т Ю., История культуры, пер. с нем-, 7 изд., СПБ, 1908; III п е н г л е р О., Закат Европы, т. 1, М.— П., 1923; 3 и м м е л ь Г., Конфликт совр. культуры, пер. с нем., П., 1923; Т э й л о р Э., Первобытная культура, пер. с англ., М., 1939; Г е р д е р И. Ф., Избр. соч., М.— Л., 1959; Гегель, Философия истории, Соч., т. 8, М.—Л., 1935; A d е 1 u n g J. С, Versuch einer Ge-schichte der Cultur des menschlichen Geschlechts, 2 АиЛ., Lpz., 1800; К 1 e m m G., Allgemeine Cultur-Geschichte der Menschheit, Bd 1 — 10, Lpz., 1843—52; Pitt-Rivers A. H. L. F. (A. Lane), The evolution of culture and other essays, Oxf., 1906; Herder J. G. von, Ideen zur Kulturphi-losophie, Lpz., 1911; Wundt W., Volkerpsychologie, Bd 1 — 10, Stuttg., 1917—23; E 1 1 w о о d С. A., Cultural evolution, N. Y.— L., [1927]; D i x о n R. В., The building of cultures, N. Y., 1928; F о 1 s о m J. K., Culture and social progress, N. Y.— L., 1928; Wisslci C, An introduction to social anthropology, N. Y., [1929]; Wall is "W. p., Culture and progress, N. Y., 1930; Winston S., Culture and human behavior, N. Y., [1933]; Benedict R., Patterns of culture, Bost.— N. Y., [1934]; Linton R., The study of man, N. Y.— L., 1936; Plant J. S., Personality and cultural pattern, N. Y.— L., 1937; Mead M. (ed.), Cooperation and competition among primitive peoples, N. Y.— L., 1937; General anthropology, ed. F. Boas, Bost., [1938]; Huizinga J., Der Mensch und die Kultur, Stockh., 1938; К ar diner A., The individual and his society, N. Y., 1939; The cultural approach to history, ed. С F. Ware, N. Y., 1940; Turner R., The great cultural traditions. The foundations of civilization, v. 1—2, N. Y.—L., 1941; Young K., Sociology, a study of society and culture, N. Y., [1942]; С a s s i r e r E., An essay on man, New Haven — L., [1945]; Feibleman J., The theory of human culture, N. Y., [1946]; Huntington E., Mainsprings of civilization, N. Y.— L., [1945]; J e r o-m e V. J., Culture in a changing world. A marxist approach, N. Y., [1947]; Keith A. sir, Essays on human evolution, L., [1947]; S о г о k i n P. A., Society, culture, and personality, N. Y., [1947]; G i 1 1 i n J. L. and G i 1 1 i n J. P., Cultural sociology, N. Y., 1948; С о и t и W., Emergent human nature, N. Y., 1949; Jaspers K., Vom Ursprung und Ziel der Geschichte, Munch., [1949]; KluckhohnC, Mirror for man, N. Y.— Toronto, [1949]; Science and civilization, ed. R. С Stauffer, Madison, 1949; W h i t e L. A., The science of culture, N. Y., 1949; О g b и r n W. F., Social change, with respect to culture and original nature, N. Y., 1950; S 1 о t k i n J. S., Social anthropology. The sciehce of human society and culture, N. Y., 1950; Weber A.,
Kulturgeschichte als Kultursoziologie, Munch., [1950]; Thurnwald R., Der Mensch geringer Naturbeherrschung, sein Aufstieg zwischen Vernunft und Wahn, В., 1950; D u-r a n t W., The story of civilization, v. 1—7, N. Y., 1935 — 1961 (изд. продолжается); Kroeber A. L. and К 1 u-c k h о h n C, Culture. A critical review of concepts and definitions, Camb. (Mass.), 1952; Kroeber A. L., The nature of culture, Chi., [1952]; Heidegger M., Holzwege, [2 Aufl.], Fr/M., [1952]; ZnanieckiF., Cultural sciences. Their origin and development, Urbana, 1952; Interrelations of cultures. Their contribution to international understanding, P., UNESCO, 1953; Callot Ё., Civilisation et civilisations. Recherche d'une philosophic de la culture, P., 1954; L'originalite des cultures. Son role dans la comprehension in-ternationale, [P., 1954]; Duplessy L., L'esprit des civilisations. Les lois de leur naissance, de leur vie et de leur mort, P., [1955]; Harkness G., The sources of Western culture. From primitive society to the beginnings of Christian ethics, L., [1955]; L a 1 о и p J. et N ё 1 i s J., Culture et civilisation. Initiation a rhumanisme historique, Tournai — P., 1955; T о у n b e e A. J., A study of history, v. 1 — 12, L., 1934 — 1963; Birket-Smith K., Geschichte der Kultur. Eine allgemeine Ethnologie, [3 Aufl.], Z., [1956]; E v a n s -P r i t-chard E. E., Social anthropology, L., [1956]; С 1 o-u g h S. В., The rise and fall of civilization. An inquiry into the relationship between economic development and civilization, N. Y., [1957]; Kultur und Norm, В., 1957; M e r t о n R. K., Social theory and social structure, Glencoe (111.), 1957', Shapiro H. L., Aspects oi culture, New Brunswick (N. J.), [1957]; В е с h e r J. R., Die sozialisli-sche Kultur und ihre nationale Bedeutung, В., 1958; К е-e s i n g F. M., Cultural anthropology. The science of custom, N. Y., [1958]; Net J. U., Cultural foundations of industrial civilization, Camb., 1958; Snow C. P., The two cultures and the scientific revolution, Camb., 1959; M a 1 i n o-wski В., A scientific theory of culture and other essays, N. Y., 1960; Martinez Estrada E., Analisis fun-cional de la cultura, La Habana, 1960; Eliot T. S., Notes towards the definition of culture, L., [1962].
Г. Францев. Москва.
КУЛЬТУРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ— составная часть социалистич. и коммунистич. строительства, коренное преобразование духовной ^ жизни общества, создание качественно новой, высшей « ступени в культурном развитии человечества— культуры социализма и коммунизма, приобщение трудящихся к достижениям культуры, науки и техники, воспитание их в духе коммунизма. К. р. с. является необходимым условием формирования нового человека, активного участия всех граждан в управлении гос-вом, руководстве хоз. и культурным строительством, идей-но-политич. сплочения социалистич. общества.
Капитализм создает материальные и духовные предпосылки нового общества, но массовое порождение коммунистич. сознания возможно только в практич. движении, в революции. Ленин выдвинул положение о необходимости К. р. с. как условия построения социализма (см. Соч., т. 33, с. 435); «... Все завоевания культуры станут общенародным достоянием, и отныне никогда человеческий ум и гений не будут обращены в средства насилия, в средства эксплуатации» (там же, т. 26, с. 436). Ленин отстоял марксистскую точку зрения о том, что новая культура должна явиться закономерным развитием предшествующей культуры. «Не выдумка новой пролеткультуры, а р а з-в и т и е лучших образцов, традиций, результатов существующей культуры сточки зрения миросозерцания марксизма и условий жизни и борьбы пролетариата в эпоху его диктатуры» (Ленинский сб., XXXV, 1945, с. 148; см. также Соч., т. 31, с, 262; т. 29, с. 360). Ленин подчеркивал, что становление и развитие новой культуры должно быть проникнуто «...духом классовой борьбы пролетариата за успешное осуществление целей его диктатуры, т. е, за свержение буржуазии, за уничтожение классов, за устранение всякой эксплуатации человека человеком» (Соч., т. 31, с. 291).
Для проведения К. р. с. должны быть созданы оп-редел. иолитич. и экономич. предпосылки: установление диктатуры пролетариата, обобществление осн. средств произ-ва, создание материальной базы для развития и распространения новой культуры. В ходе К. р. с. осуществляется подготовка и приобщение ши-
122 КУЛЬТУРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ — КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА
роких нар. масс к активному участию в политич., •общественной, хоз. деятельности, в управлении гос-вом; трудящиеся освобождаются от влияния бурж. идеологии и социалистич. идеология становится господствующей; широким слоям трудящихся обеспечивается доступ к просвещению и науке, создается социалистич. система нар. образования, духовные ценности становятся достоянием народа; происходит коренная перестройка быта народа; перевоспитание старой интеллигенции и создание социалистич. интеллигенции; создание новой, социалистич. лит-ры и иск-ва, всестороннее развитие науки. К. р. с. включает в себя искоренение пережитков капитализма в сознании людей, ликвидацию всех форм духовного угнетения ■человека. Она способствует устранению существ, различий между умств. и физич. трудом, обеспечению условий для всестороннего и гармонич. развития трудящихся. В результате осуществления К. р. с. возникает новая социалистич. культура, к-рая получает широчайшее распространение среди масс, служит воспитанию нового человека.
Крупные преобразования в области культуры осуществляются в ряде стран, завоевавших нац. независимость (ликвидируется массовая неграмотность населения, перестраивается система нар. образования, ■формируется прогрессивная нац. интеллигенция). Масштабы и темпы этих культурных преобразований неодинаковы в разных странах. Однако это качественно иной процесс по сравнению с К. р. с, которая имеет социалистич. политич., идеологич. и экономич. основу.
К. р. с. начинается сразу же после политич. переворота. Она не сводится к совокупности лишь просветит, мероприятий, а органически связана с социалистич. преобразованиями во всех областях, выступая как результат и условие их дальнейшего развития.
Руководящей силой К. р. с. являются марксистско-ленинские партии. Они объединяют и направляют творч. деятельность масс, вооружают трудящихся •знанием законов обществ, развития и умением пользоваться ими в процессе строительства нового общества, намечают осн. линии решения назревших вопросов культурного развития. Гос-во при социализме выполняет наряду с другими и культурные функции, и поэтому К. р. с. осуществляется по научно разработанным гос. планам.
Главным итогом К. р. с. в СССР явилось обновление духовной жизни рабочего класса и крестьянства, значит, рост их культурно-технич. уровня, коренное изменение их сознания.
В 1959 среднее и высшее образование имели 58,7 млн. чел. (почти 30% населения).
Подъем культуры крестьянства связан с его социалистич. кооперированием и перевоспитанием. В СССР крестьянство покончило с поголовной неграмотностью, выдвинуло из своей среды миллионы квалифицированных специалистов, ученых, общественных деятелей.
Огромным успехом К. р. с. явилось создание новой •многонац. нар. интеллигенции. До революции в России на 159 млн. чел. приходилось 290 тыс. специалистов. Общая численность интеллигенции в СССР достигла 20,5 млн. человек (почти 10% всего населения) (по данным переписи 1959). В процессе К. р. с. решена задача ликвидации фактич. неравенства ранее отсталых народов в области культуры.