КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА 23 4 страница

мены труда, а потому и возможно большей много­сторонности рабочих,... как вопрос жизни и смерти, ставит задачу ... частичного рабочего, простого носи­теля известной частичной общественной функции, заменить всесторонне развитым индивидуумом, для которого различные общественные функции пред­ставляют сменяющие друг друга способы жизнедея­тельности» («Капитал», т. 1, 1955, с. 493). Т. о., при­рода крупной промышленности вызывает потребность и создает предпосылки для устранения бурж.-огранич. системы разделения труда, для всестороннего раз­вития работника. Но капиталистич. форма произ­водства, классовые интересы буржуазии препятству­ют осуществлению этой потребности. В условиях капитализма рабочие при каждом изменении в харак­тере труда безжалостно выбрасываются на улицу. Капиталистич. отношения производства воспроизво­дят уродующее человека социальное разделение труда с его закостенелыми специальностями, с отры­вом умств. труда от физического, с пожизненным закреплением рабочего за строго определ. операцией, с расщеплением человеч. личности, превращением индивида в частичного человека. Рабочий превращает­ся в придаток машины. При капитализме противо­положность между умств. и физич. трудом углубляет­ся и особенно остро отражается на положении рабочего.

Это глубокое противоречие между обществ, потреб­ностью во всесторонне развитых людях и капитали­стич. системой производства может быть устранено только в результате уничтожения частной собствен­ности и установления нового, социалистич. способа производства, осуществляемого в плановом порядке и в интересах всего общества. Только в условиях коммунизма создается возможность для всесторон­него, гармонич. развития людей.

Маркс и Энгельс обосновали ведущий принцип воспитания людей коммунистич. общества — прин­цип соединения обучения с трудом. В новом обще­стве, писал Маркс, «... каждый трудоспособный взрос­лый человек, должен подчиняться общему закону природы, а именно: чтобы есть, он должен работать, и работать не только головой, но и руками» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 16, с. 197). Производит, труд тружеников бесклассового обще­ства будет дополняться широким политехнич. обра­зованием, сущность к-рого состоит в том, что оно «знакомит с основными принципами всех процессов производства» и осн. навыками обращения с простей­шими орудиями всех производств. Политехнич. обра­зование содействует преодолению свойственного экс­плуататорскому обществу разрыва между умств. и физич. трудом. В результате этого рабочий стано­вится хозяином производства, а его труд из подне­вольного и механического превращается в свободный и творческий. Политехнич. образование, соединен­ное с производительным трудом, Маркс рассматривал не только как одно из средств увеличения обществ, производства, но и как «... единственное средство для производства всесторонне развитых людей» («Ка­питал», т. 1, с. 489).

Соединение производит, труда, духовного и физич. развития при политехнич. обучении, превращение труда в самодеятельность и потому в первую по­требность всей жизни —вот путь воспитания новых, не только всесторонне, но и целостно развитых людей. Освобожденные от мелочных забот, члены коммуни­стич. общества смогут в полной мере овладеть богат­ствами культуры и утверждать себя как личности в деятельности, в творчестве, преодолев противопо­ложность между рабочим и свободным временем.

Учение Маркса и Энгельса о К. в. в новых историч. условиях было развито Лениным. Строительство ком-

36 КОММУНИСТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ

мунистич. общества, писал ои, приведет «к уничто­жению разделения труда между людьми, к воспита­нию, обучению и подготовке всесторонне развитых и всесторонне подготовлен­ных людей, людей, которые умеют все де­лать. К этому коммунизм идет, должен идти и придет...» (Ленив В. И., Соч., т. 31, с. 32).

Ленин конкретизировал и развил дальше маркси­стский принцип соединения обучения с трудом. Он считал, что нельзя себе представить идеала будущего общества без соединения обучения с производитель­ным трудом молодого поколения: «... ни обучение и образование без производительного труда, ни произ­водительный труд без параллельного обучения и обра­зования не могли бы быть поставлены на ту высоту, Которая требуется современным уровнем техники и состоянием научного знания» (там же, т. 2, с. 440). Ленин подчеркивает здесь необходимость как соеди­нения производит, труда с обучением, так и соедине-яия обучения и образования с производит, трудом. | Важную роль в воспитании всесторонне развитых людей Ленин отводил политехнич. образованию, в к-ром главное — это изучение науч. основ произ­водства. Политехнич. образование должно осущест­вляться в тесной связи с производит, трудом, с усво­ением науч. знаний. Овладение знаниями означает в то же время и умение применять их на практике. Общее образование будет неизбежно односторонним и неполным, если школа, вооружая учащихся осно­вами наук, не научит их трудиться. Ленинский прин­цип соединения обучения с производит, трудом и про­изводит, труда с обучением положен в основу системы воспитания и образования подрастающих поколений сов. людей.

В речи о «Задачах союзов молодежи» Ленин указывал, что решать вопросы воспитания в гос-ве необходимо в тесной, органич. связи с задачами организации социалистич. строительства. Большую роль в вос­питании всесторонне развитой личности должна сыг­рать школа. Она должна вооружить молодое поколе­ние подлинно науч. знаниями о природе и обществе, выработать у него революц. материалистич. мировоз­зрение. Для того чтобы быть строителем коммуни-стич. общества, молодежь должна неустанно учиться, овладевать знаниями, к-рые выработало человечество на протяжении своего историч. развития. В нераз­рывной связи с образованием Ленин считал необходи­мым осуществить воспитание подрастающего поко­ления в духе коммунистич. нравственности. Ленин писал, что надо воспитывать «... всех с молодых лет в сознательном и дисциплинированном труде» (Соч., т. 31, с. 274), в духе коммунистич. организованности, умения подчинять свои интересы интересам коллек­тива.

В СССР в результате победы социалистич. револю­ции и строительства коммунистич. общества на прак­тике осуществляются идеи К. в., строятся отношения, ■основанные на принципах коллективизма, интерна­ционализма, товарищества, преданности обществ, долгу. Воспитание нового, всесторонне развитого ■человека, гармонически сочетающего в себе мораль­ную чистоту, духовное богатство и физич. совершен­ство, стало насущной практич. задачей партии. Широ­кое развитие демократии, обществ, начал в жизни общества сужает рамки административного регули­рования взаимоотношений людей. Убеждение, воспи­тание масс все в большей степени становится осн. методом регулирования жизнедеятельности общества.

Идейной основой К. в. является марксизм-лени­низм. В условиях строительства коммунизма овладе­ние теорией марксизма-ленинизма, формирование науч. мировоззрения у всех тружеников общества приобретает жизненно важное значение. Формиро-

вание науч. мировоззрения предполагает укрепление и развитие в людях пролетарского интернациона­лизма и социалистич. патриотизма. Быть интерна­ционалистом — значит крепить дружбу народов, един­ство стран социалистич. лагеря, поддерживать борьбу трудящихся всех стран за мир, демократию и со­циализм.

Интернационализм, любовь к человечеству неотъ­емлемы от любви к социалистич. Родине. Воспиты­вать любовь к своему народу, высокую нац. гордость, чувство достоинства гражданина великой и могучей Сов. страны, готовность защищать социалистич. Ро­дину — важнейшая задача К. в. С образованием мировой системы социализма патриотизм граждан социалистич. общества выражается в преданности и верности своей Родине, всему содружеству социа­листич. стран. К. в. основано на принципах гума­низма, братства и взаимопомощи. Поэтому социали­стич. патриотизм и интернационализм органически включают пролетарскую солидарность с рабочим классом трудящихся всех стран. Воспитание проле­тарского интернационализма и социалистич. патрио­тизма требует настойчивой борьбы против реакц. идеологии бурж. национализма, расизма и космопо­литизма.

Составной частью К. в. является атеистич. воспи­тание, к-рое введено в СССР после победы социали­стич. революции (см. Атеизм). Освобождение духов­ных сил человека от религ. предрассудков делает его непримиримым ко всякой мистике и суевериям.

Коммунистич. мораль впитала в себя осн. обще-человеч. моральные нормы, к-рые нар. массы вырабо­тали на протяжении тысячелетий в процессе обществ, трудовой деятельности, в борьбе с социальным злом и нравств. пороками. Эти «простые нормы нрав­ственности и справедливости, которые при господ­стве эксплуататоров уродовались или бесстыдно попи­рались, коммунизм делает нерушимыми жизненны­ми правилами как в отношениях между отдельными лицами, так и в отношениях между народами» (Мате­риалы XXII съезда КПСС, 1961, с. 410). В Программе КПСС сформулирован моральный кодекс строителей коммунизма, включающий важнейшие нравств. прин­ципы, к-рые становятся привычками поведения людей как в обществ., так и в личной жизни. Усвоение принципов морального кодекса, превращение их в нормы поведения, в органич. потребность каждого человека — такова задача К. в.

Важнейшей составной частью К. в. является эсте-тич. и художеств, воспитание, целью к-рого является всесторонне и гармонически развитая личность, вос­питание творч. способностей людей, умения понимать и ценить прекрасное в жизни и иск-ве, обогащение духовной жизни человека. Эстетически развитый человек способен наслаждаться красотой, творить «по законам красоты» (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произв., 1956, с. 566). Необ­ходимым условием К. в. является физич. воспитание как условие гармонич. развития человека.

В центре воспитат. работы партия ставит развитие сознательного, коммунистич. отношения к труду и обществ, собственности — трудовое воспитание. «Необходимо воспитывать всех трудящихся на лучших образцах труда, на лучших примерах ведения обще­ственного хозяйства... Каждый трудоспособный чело­век должен участвовать в создании тех средств, кото­рые необходимы для его жизни и деятельности, для благосостояния общества. Человек, который полу­чал бы от общества какие-либо блага, не участвуя в труде, был бы тунеядцем и жил за счет других» (Программа КПСС, 1961, с. 118—19).

Воспитание нового, коммунистич. отношения к тру­ду — задача исключит, трудности. Как показал опыт

КОММУНИСТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ — КОММУТАТИВНОСТЬ 37

коммунистич. строительства в СССР, задача корен­ного изменения взглядов на труд не может быть полностью решена в переходный период от капита­лизма к социализму. Она решается и в период пере­хода от социализма к коммунизму. Свободный творч. труд — основа формирования нового, всесторонне развитого человека, школа воспитания коллективиз­ма, взаимопомощи, дисциплины. В труде формиру­ются коммунистич. мировоззрение и характер челове­ка, новое отношение личности к обществу, глубокое сознание обществ, долга, в труде раскрываются спо­собности и таланты людей. Отношение к труду стано­вится мерилом моральных качеств члена социалистич. общества. Коммунистич. отношение к труду возникает тогда, когда человек трудится не только ради удовлет­ворения личных потребностей, но и ради общества, ради общего блага. «Коммунизм,— писал Ленин,— начинается там, где появляется самоотверженная, преодолевающая тяжелый труд, забота рядовых рабочих об увеличении производительности тру­да...» (Соч., т. 29, с. 394). Забота не только о себе и своем ближнем, а забота об интересах всего обще­ства — вот в чем выражается нравств. значение ком­мунистич. труда.

В процессе развития общества к коммунизму возра­стает значение моральных стимулов к труду. Этот процесс проявляется в социалистич. соревновании, в изобретательстве и рационализации производства, в создании добровольных нар. дружин по охране порядка, в создании бригад коммунистич. труда. В условиях коммунистич. общества труд превращает­ся в первую жизненную потребность, в наслаждение. При коммунизме создаются необходимые мате­риальные и культурные условия, высвобождается свободное время, к-рое становится мерилом обществ, богатства и условием воспитания всесторонне разви­тых людей.

Технич. прогресс в условиях коммунизма, ведущий к созданию полной автоматизации производства, слу­жит материальной основой для перерастания социа­листич. труда в труд коммунистический. Автомати­зация коренным образом меняет характер труда, от­крывает возможность постепенной передачи функций непосредственного контроля и управления авто­матически действующим устройствам, приводит к ли­квидации различий между физическим и умственным трудом.

Воспитание нового человека происходит в процессе активного участия в революц. борьбе, в строительстве коммунистич. общества, под влиянием всего уклада жизни общества, способа производства, форм рас­пределения, бытового обслуживания, обществ., политич. деятельности, правовых и моральных норм. Руководящей и направляющей силой в процессе К. в. выступает КПСС. Владея знаниями законов развития общества, она обеспечивает правильное руко­водство всей работой по строительству коммунизма, придает ей планомерный, научно обоснованный характер.

В период развернутого строительства коммунизма возрастает роль общественности и обществ, мнения во всех сферах жизни. Программа КПСС ставит в ка­честве важной задачи «...повысить внимание и требо­вательность со стороны общественности к поведению людей», требует активнее использовать мораль­ный вес и авторитет общественности для борьбы с нарушителями норм и правил социалистического общежития (там же, с. 195). Развитие и утверждение принципов коммунистич. морали происходит в упор­ной борьбе с остатками старой бурж. морали, с пе­режитками в сознании части людей, с влиянием бурж. идеологии. Борьба с проявлениями бурж. идео­логии и морали, с остатками частнособственнич.

психологии, суеверий и предрассудков — составная часть К. в.

Проблемы К. в. получили широкое освещение на Июньском пленуме ЦК КПСС (1963). Пленум под­черкнул воспитат. значение важнейшего принципа социализма — распределения по труду, отметил боль­шое значение мероприятий, обеспечивающих ма­териальное стимулирование сознат. инициативы тру­дящихся. Важнейшей предпосылкой К. в. масс являет­ся рациональная организация быта и досуга, разум­ное использование каждым трудящимся своего свобод­ного времени, к-рое все более становится гл. мерилом обществ, богатства, условием формирования всесто­ронне развитого человека. Пленум подчеркнул, что проблема воспитания нового человека тесно связана с борьбой против бурж. идеологии, пережитков прошлого в сознании людей, наметил конкретные пути совершенствования организации, методов и форм партийного руководства идеологич. деятельностью, указал на необходимость развивать ленинский стиль идейно-воспитат. работы, соединяющий в себе высо кую принципиальность, коммунистическую идей­ность, непримиримость к враждебной идеологии и характеризующийся творч. применением революц. теории.

Лит.: Ленин В. И., Задачи союзоь молодежи, Соч.,
4 изд., т. 31; К а л и н и н М. И., Вопросы коммунистиче­
ского воспитания. (Речи), М., 1940; Н. К. Крупская
о К. в., Избр. ст. и речи, М., 1956; А. С. Макаренко о К.
в., 2 изд., М., 1956, с. 64—87, 424—54; его же, Соч. в
7 тт., т. 5, М., 1958, с. 190—224, 420—26, 437—58; С к а р-
ж и н с к а я В. Д., Роль труда в К. в. сов. народа, К.,
1957; Белов М. В., К. в. трудящихся в преодолении
решающих религиозных пережитков, М., 1958; Ж у р а в-
к о в М., О К. в. трудящихся, М., 1959; К. в. трудящихся
в период развернутого строительства коммунизма. Сокр.
тексты докладов и сообщений на науч. межвузовской кон­
ференции 25—27 мая 1960 г., О., 1960; Проблемы К. в.
[Сб. ст.], М., 1960; Болдырев Н. И., О принципах
К. в. молодого поколения, «Вопр. философии», 1960, ,№ 12;
Вопросы эстетики, [Сб. ст.], вып. 4, Искусство и К. в., М.,
1960; Ковалев С. М., К. в. трудящихся, М., 1960;
Котов Л. И., Развитие нравственных убеждений и
привычек в процессе К. в., М., 1961; Б а т и щ е в Г. С,
Методологич. аспекты формирования целостной личности,
«Докл. АПН», 1962, № 1, 2; ШестаковВ. П., Проб­
лемы эстетич. воспитания, М., 1962; Давыдов Ю. Н.,
Труд и свобода, М., 1962; Основы К. в. Учебное пособие,
2 изд., М., 1962. Л. Князева. Москва.

КОММУТАТИВНОСТЬ (позднелат. commutativus— подвергающийся перемещению, от лат. commuto —-меняю, обмениваю) — свойство нек-рых бинарных (т. е. двучленных, двуместных) логич. и математич. операций или функций, состоящее в том, что резуль­тат применения данной операции к предметам а и 6, взятым в одном порядке, совпадает с результатом применения той же операции к тем же предметам, взятым в обратном порядке. К. выражается обычно формулами вида a^fb=b^fa, в к-рых вместо >|< стоят знаки рассматриваемых операций. Операция, обла­дающая свойством К., наз. коммутативной. Предложение (или формула), выражающее свойство К. для данной операции, наз. обычно законом К. (или переместит ельным законом) этой операции. Широко известны законы К. для сло­жения и умножения в обычной арифметике: а-\-Ь— = Ь-\-а и a-b=b-a или, говоря словами, «при пере­становке слагаемых (сомножителей) сумма (соот­ветственно произведение) не меняется». В логи­ке свойством К. обладают, напр., конъюнкция и дизъюнкция (как неразделительная, так и раздели­тельная), что отражает то свойство союзов «и» и «или» естеств. языка, к-рое проявляется в равнознач­ности таких, напр., предложений, как 1) «Моск­ва — большой город и столица СССР» и «Москва — столица СССР и большой город» или 2) «Сегодня мы пойдем на выставку или в театр» и «Сегодня мы пой­дем в театр или на выставку»; коммутативной яв-

38 КОН — КОНВЕНЦИОНАЛИЗМ

ляется также операция эквивалентности (эквивален-
ция) и нек-рые др. логич. операции (напр., штрих
Шеффера). Существует ряд обобщений понятия К.
(называемых 'симметричностью) на отноше­
ния (понимаемые как логич. функции) и многомест­
ные операции. Напр., двуместное отношение R на
нек-ром множестве 1) понимают часто как множество
упорядоченных пар элементов множества D. При этом
пару, имеющую элемент х первым своим членом, а
элемент у — вторым, обозначают <х, у>. Говорят, что
пара <£,;/> принадлежит Д,или символически < ж,у>6Я,
если х находится в отношении Яку. Условие симмет­
ричности (К.) отношения R можно записать тогда в
виде след. предложения: Асимметрично, если и толь­
ко если из того, что <х, у> 6Д, следует, что <У.^> 6Д.
Лит.: Ван-дер-Варден Б. Л., Современная
алгебра, пер. с нем., ч. 1—2, М.—Л., 1947; К л и н и С. К.,
Введение в метаматематику, пер. с англ., М., 1957, с. 109,
168- В. Бирюков, М. Новоселов. Москва.

КОН(Kohn), Ганс (р. 15 сент. 1891)— бурж. социо­лог и историк. Род. в Праге; с 1933 живет в США, проф. истории гор. колледжа Нью-Йорка (с 1949), Военно-морского колледжа (с 1952), Пенсильван­ского ун-та (с 1954), пред. Междунар. об-ва по изу­чению идей (с 1960). В первых работах —«Смысл и судьба революции» («Sinn und Schicksal der Revo­lution», 1923, посвящена Окт. революции в России), .«История национального движения на Востоке» («Ge-schichte der nationalen Bewegung im Orient», 1928), «Восток и Запад» («Orient und Okzident», 1931) и др., К. высказывал прогрессивные взгляды, подчеркивал преходящий характер капиталистич. цивилизации, на смену к-рой идет социалистич. общество, клеймил колониальную политику империалистич. держав, от­мечал, что Окт. революция была воплощением идеа­лов рус. народа. В 30 — нач. 40-х гг. К. выступал против фашизма. В 40—50-е гг.. находясь в США, К. перешел на реакц. позиции, полностью отказавшись от прежних взглядов. В своей осн. работе «Идея национализма» («The idea of nationalism», 1944) К. определяет национализм как явление, в к-ром «скон­центрированы все проблемы недавней истории и сов­ременности». Понятие «национализм» К. толкует и как собственно национализм, и как патриотизм, и как нац.-освободит, движение. В конечном счете К. сводит национализм к двум видам — «западному», англо-саксонскому, принципами к-рого он объявляет Свободу индивида, либерализм, терпимость, и «вос­точному», для к-рого якобы характерны тоталитаризм, стремление к насилию. Условие прогресса «отсталых» вост. стран К. видит в отказе от вост. «традициона­лизма» и в «вестернизации»— усвоении зап. «образа жизни» и либеральной идеологии.

Основой этой реакц. теории К. служитидеалистич. определение национализма как самодовлеющей «идеи-силы». Рассуждая о зап. «национализме», К. распро­страняет на все историч. периоды относит, прогрес­сивность раннего бурж. национализма; говоря о «вост. духе», К. отождествляет с ним панславизм и политику феод, режимов, свергнутых демократич. и социа­листич. революциями.

В работах о т. н. «русском духе» К., воспроизводя идеи бурж. историографии, пытается изобразить борь­бу западников и славянофилов «осью» всей рус. исто­рии, пишет о «свободолюбии» кадетов, скрывая монар­хизм контрреволюц. рус. либерализма. Большевикам К. приписывает традиции «нечаевщины», «бакуниз­ма», панславизма и пытается доказать «случайный характер» Октябрьской революции.

Последние историч. «труды» К. служат политике империалистич. кругов.

С о ч..: Revolutions and dictatorships. Essays in contempo­rary history, [2 ed.J, Camb. (Mass.), 1941; World order in his­torical perspective, Camb. (Mass.), 1942; Prophets and peoples,

N. Y., 1946; Nationalism, its meaning and history, Prince­ton (N. Jersey), (1955]; The mind ot modern Russian, New Brunswick (N. Jersey), 1955; The twentieth century. The challenge to the West and its responce, newed.. N. Y., 1957; Basic history of modern Russia, Princeton (N. Jersey),[1957]; Reflections on colonialism, в сб.; The idea of colonialism, N. Y., 1958; The mind of Germany, N. Y., [1960].

Лит.: Врутенц К. Н., Апология колониализма или «теория национализма» Г. К.,«Вопр. философии», 1958, Ли 2; К а р я к и н Ю. Ф., П л и м а к Е. Г., Мистер К. ис­следует «рус. дух», М., 1961. Ю. Нарякин, В. Плимак. Москва,

КОН,Игорь Семенович (р. 21 мая 1928)— сов. философ, д-р филос. наук (с 1960), профессор (с 1963). Член КПСС с 1955. Окончил историч. фак-т Ленинград­ского гос. пед. института им. Герцена (1947) и аспи­рантуру там же (1950). Ведет преподават. работу с 1950; с 1956—на филос. фак-те Ленинградского ун-та. Проблематика науч. исследований: история бурж. философии истории и социологии 19—20 вв., филос.-методе логич. проблемы историч. науки и общие во-просы историч. материализма (характер и механизм действия законов обществ, развития, критерии исто­рич. прогресса, формы обществ, сознания и др.). Занимался историей обществ.-дюлитич. мысли Анг­лии 17 в., вопросами этики и истории этич. учений. Участвовал в написании кн. «Основы марксизма-ленинизма» (1959).

Соч.: Этич. воззрения Н. Г. Чернышевского, «Вопр. философии», 1950, № 2; Наука как форма обществ, сознания, там же, 1951, Mi; Марксистская этика и проблема долга, там же, 1954, J48 3; О совр. бурж. философии истории, Л., 1957; О понятии историч. прогресса, в сб. ст.: Проблемы развития в природе и обществе, М.— Л., 1958; Страх перед законами истории, М., 1958, венг. пер. — Bdpst, 1960; рум. доп. пер.— Вис, 1960; Дж. Мильтон как социально-политич. мыслитель, «Вопр. философии», 1959, № 1; Некоторые во­просы философии истории в совр. франц. историографии, «Вести, истории мировой культуры», 1959, № 1; Филос. идеа­лизм и кризис бурж. историч. мысли (Критич. очерки фи­лософии истории эпохи империализма), М., 1959; Вопросы закономерности обществ, развития, в кн.: Историч. материа­лизм и социальная философия совр. буржуазии, М., 1960; Мораль коммунистич. и мораль бурж., М., 1960; Бурж. философия истории в тупике, «Вопр. истории», 1960, № 12; Христиан, философия Истории на службе реакции, там же, 1961, № 12; Основные направления бурж. философии и со­циологии XX века, [Л.], 1961 (соавтор), словацк. пер.— Brat., 1963; К вопросу о предмете социологии (Краткий историч. очерк), в сб. ст.: Вопросы марксист, социологии, Л., 1962; Неопозитивизм в социологии, в сб. ст.: Филосо­фия марксизма и неопозитивизм, М., 1963; Неопозитивизм и вопросы логики историч. науки, «Вопр. истории», 1963, № 9; Kriticky nastin filosofie dejin 20. stoleti, Praha, 1963.

КОНВЕНЦИОНАЛИЗМ(от лат. conventio — согла­шение) — идеалистич. направление в филос. истол­ковании науки, согласно к-рому в основе математич. и естественнонауч. теорий лежат произвольные со­глашения (условности, определения, конвенции), выбор к-рых регулируется лишь соображениями удобства, целесообразности, «принципом экономии мышления» и т. п. К. возник в нач. 20 в. в условиях революции в естествознании, Когда нек-рые ученые, не знавшие диалектики, сделали идеалистич. выводы из таких достижений науки, как относительности теория, неэвклидовы и многомерные геометрий, распростра­нение метода аксиоматического и т. п.

Основоположником К. был Пуанкаре, развивший К. в применении к физике и особенно к математике. Аксиоматизация ряда математич. дисциплин, развитие неэвклидовых геометрий [показавших, что одному и тому же пространству могут соответствовать раз­личные, но эквивалентные (в смысле: изоморфные, см. Изоморфизм) друг другу геометрии, а одной и той же геометрии — различные системы удовлетворяющих ей объектов] привели его к выводу, будто геометрия не имеет опытного происхождения и ничего не гово­рит о реальном мире; математик, сам творит «факты этой науки, или скажем иначе, их творит его каприз» («Наука и метод», СПБ, 1910, с. 17); лежащие в основе математич. теорий (в частности, геометрии) системы аксиом суть произвольные соглашения; основанием для предпочтения одной системы другой является

КОНВЕНЦИОНАЛИЗМ — КОНВЕРСИЯ39

«удобство» или «полезность» системы. Последняя пони­мается в духе, близком к прагматизму; геометрия, ст. зр. Пуанкаре, «не истина, но она полезна» («Нау­ка и гипотеза», СПБ, 1906, с. 58). К. извращал под­линное отношение между теорией, объективной дей­ствительностью и практич. деятельностью людей: «удобство», «полезность», «экономность» к.-л. естеств.-науч. теории является следствием (но отнюдь не основанием) ее объективной истинности; «мышле­ние человека „экономно", когда оно правильно отражает объективную истину, и критерием этой правильности служит практика, эксперимент, инду­стрия» (Ленин В. П., Соч., т. 14, с. 157).

Ни один представитель К. не мог провести после­довательно свою т. зр. Уже Пуанкаре пришлось нало­жить в качестве ограничения на произвольность выбо­ра аксиом требование их непротиворечивости. Однако первые же попытки доказательства непротиворе­чивости нек-рых систем аксиом (напр., неэвклидовой геометрии) показали, что это фактически удает­ся сделать лишь тогда, когда можно указать хотя бы одну интерпретацию, т.е. область объектов (либо непосредственно вещественных, либо абстрактных, но находящихся на более низкой ступени абстракции), для к-рых данная система аксиом превращается в сис­тему истинных предложений, т. е. область, для к-рой зти аксиомы имели бы конкретный, содержат, смысл, к к-рой они были бы приложимы и отображением к-рой они служили бы. Непротиворечивость оказа­лась зависимой от истинности. Фактически это при­знавал для арифметики сам Пуанкаре. В вопросе о непротиворечивости арифметики он отказался от положений К., считая аксиомы арифметики не про­извольными соглашениями, а «очевидными истинами» (правда «очевидность» истолковывалась им в духе кантианства).

Следующий «взлет» К. падает на 30-е гг., когда он был связан с ошибочными выводами, сделанными нек-рыми зарубежными философами и логиками из развития математич. логики. Математич. логика ввела понятие о формальной системе как особом «языке», с помощью к-рого могут быть выражены определ. разделы науки и к-рый имеет свой синтаксис (см. Логический синтаксис) и свою семантику (см. Ло­гическая семантика). К. этого периода особенно явно выражен в ранних работах Карнапа (Логич. синтаксис языка — R. Carnap, Logische Syntax der Sprache, 1934) и Айдукевича. Карнап сформули­ровал принцип, названный им «принципом терпимо­сти», согласно к-рому в основу каждой естеств.-науч. теории можно положить любую систему аксиом, любую совокупность правил синтаксиса, или «языко­вых форм». «Мы не хотим устанавливать запреты,... мы хотим достигать соглашений... В логике нет морали. Каждый может строить свою логику, т. е. свою языковую форму, как он хочет. Он должен только давать ... четкие синтаксические определения того, как он строит свою логику» (указ. соч., с. 44—45). Но и Карнап не смог последовательно провести свою т. зр., т. к. открытым оставался вопрос, на каком: языке нужно формулировать эти определения и как судить о том, «четко» они сформулированы или нет. Без признания необходимости пользоваться обыч­ным языком и обычной содержат, логикой отве­тить на эти вопросы было нельзя. Поэтому начиная с 40-х гг. Карнап видоизменил свой принцип и стал утверждать, что предпочтение одной логической си­стемы, «языковой формы», другой делается на ос­новании эффективности достигнутых с ее помощью результатов (см., напр., «Значение и необходимость», М., 1959, с. 320), что было приближением к призна­нию значения практической проверки теоретических выводов науки.

Поиск по сайту: