Западной Европы XVII века.

Основные факторы, повлиявшиеПрежде всего необходимо отметить, что именно

на развитие западно-европейскойк этому времени складывается система нацио-

исторической мысли XVIIвека.нальных государств со своей структурой, идео-

Формирование наукилогией и политикой.Рудиментарность широких

как культурной традиции.традиций, а также реформация приводят к тому,

что Европа раскалывается по религиозному

вопросу, и в рамках христианского мира выделяются отдельные направления. Все это способствовало тому, что в XVII веке возникают национальные школы, в рамках которых существовали определенные традиции изучения и изложения материала.

В то же время формирующиеся национальные государства оказались заинтересованными в формировании национальной исторической мысли как инструмента поддержания власти, ибо именно к этому времени относится формирование идеи национальных интересов. Идеалом существования становится сильное государство.

Основным вопросом Реформации стала критика Священного Писания, в то время как лишь оно признавалось основой веры. Все это способствовало тому, что полемика между католиками и протестантами переносится и в историческую среду, разворачивается критика инструмента папства. В то же время, необходимо отметить, что и католики, и протестанты были заинтересованы в развитии истории.

Именно с этим периодом времени связано оформление в представлении человека новой картина мира; развивается мировоззрение, появляется такое понятие, как наука, с которой ассоциировалось уже знание, полученное при помощи определенного метода. Декарт в работе “Суждение о методе” указывает на то, что для современного ему человека характерно ощущение мира как хаоса; человеческое знание не может объяснить картину мира. То есть, встает вопрос о необходимости правильного взгляда на мир. Основой для Декарта является вера в человеческое сознание, как основу восприятие мира. Наука, считает он, - это метод для правильного восприятия мира. Следовательно, взаимоотношение мира и сознания позволяют создать верную картину мира. А для этого необходимо:

1. составить полную и универсальную классификацию тех предметов, которые собираешься познать;

2. доверить и принять на веру можно только очевидное;

3. чтобы понять сложное, необходимо разложить его на простые элементы до тех пор, пока не сможешь понять;

4. на основании анализа можно обобщать и делать выводы. Именно таким путем возникает знание о мире.

Мир, по Декарту, познаваем, причем человеческий рассудок в состоянии его понять. Результат познания – это выведение законов мирового устройства, а эти законы универсальны. Декарт говорит и о практической пользе познания: объективные знания о мире, пишет он, можно применить на практике, а, значит, наука необходима обществу, ибо она позволяет ему развиваться.

Используя опыт Декарта, ряд ученых создают концепции устройства мира, складывающиеся в единую систему. Моделью мира оказывается механизм, действующий по определенным законам, следовательно, есть надежда на выход из хаоса событий, что связано с идеей метода изучения организации мира и использования этого знания. Таким образом, возникает некоторая иерархия наук. Ученые же стремятся привести науку к классическим моделям, к идеальному образу.

Декарт не считал историю наукой в чистом виде, так как общепринятый критерий оценки научных результатов – это практика, а в этом отношении для истории эксперимент невозможен. Декарт предлагает различать историю и память. История, считает он, оказалась неистинной. Он недоволен тем, что история описывает события, а не создает законы. Любое историческое произведение, пишет Декарт, субъективно, а научное знание должно быть объективным. Идеал науки – язык понятный и прозрачный; а история работает на естественном языке, у нее нет собственного языка, отсюда возникают постоянные искатели научного смысла и языка науки. В итоге в иерархии наук Декарта истории места не нашлось. Для того чтобы привести историю до состояния науки, по его мнению, есть два пути:

· необходимо достигнуть достоверности на уровне фактов;

· история должна была выработать законы; необходимо рассматривать современное состояние общества, выявить закономерности человеческой природы и спроецировать их на прошлое развитие.

В первом направлению идет эрудитская школа, во втором - социальная физика. В целом относительно этих двух направлений можно отметить, что они не являются чисто историческими, а во-вторых, включают не всех историков, работавших в этот период.

Эрудитское направлениеПервое направление представлено, главным образом,

в XVII веке.лицами церковной мысли, которые доказали элементы

Конгрегации св. Мавраправомерности священного предания, в частности

ифакты вмешательства Бога в исторический процесс.

БалландистыТаким образом, можно говорить о том, что церковь

идет на синтез христианской философии истории и науки. С этим связано создание определенных организаций. В этом направлении возникают два течения.

Первое оформляется в рамках монашеского ордена св. Бенедикта. В 1619 г. его представители создают конгрегацию св. Мавра, которая занималась проведением научно-исторических исследований. Центром деятельности стал монастырь в Париже (Сен-Жермен), в котором уважение к книжному делу сочеталось с наличием обширных монастырских архивов, куда входили свидетельства о владениях монастыря, а также хроники о исторической жизни. Основной задачей конгрегации стал сбор и критическая оценка исторических источников, а также подготовка обобщающих исторических трудов.

Представители конгрегации св. Мавра приняли участие и в работе в архивах французских монастырей при поддержке короля. То есть, работа шла не только с источниками, но и с публикациями. Конгрегация св. Мавра не только осуществляла поиск источников, но и осуществляла их внешнюю критику. Так, осуществлялся поиск отличий подлинника от подделок по стилю письма, почерку, делопроизводственным деталям. Лидером конгрегации св. Мавра был Жан Мобильон, который стал первым редактором издания источников “Жития святых монастыря св. Бенедикта ”. Вторым изданием стали “Анналы ордена св. Бенедикта”, а также “Литературная история Франции”, куда входила история общественной жизни Франции, а также “собрания историков Галлии и Франции”. Необходимо отметить, что эти работы основаны на огромном количестве источников.

Балландисты существовали в рамках ордена иезуитов. Основателем этого направления стал Жан Балланд, авторству которого принадлежит “Житие и деятельность святых во всем мире”. Необходимо отметить, что представители иезуитов работали в монастырских архивах Европы, а, значит, часто иезуиты работали не с подлинниками, а с копиями. В то же время иезуиты стремились уйти от недостоверности, что должно было сочетаться с их представлением о том, что истина должна быть основываться на вере. Последователь Жана Балланда Папинбром создает работу “Антикварное введение”, ибо до VII века не существовало подлинных манускриптов (утверждается, что все выдаваемое за них – подделки). Этим был нанесен удар по деятельности конгрегации св. Мавра. В ответ Мобильон создает работу “6 книг по истории дипломатики”. Папинбром основывается на копиях. Мобильон же дает теорию развития языка и письма с начала германского завоевания. Отсюда появляется возможность выявления подлинников, а, значит, манускрипты VI-VII века существуют.

Необходимо отметить, что это была первая полемика о критике источников, которая заканчивается тем, что Папинбром признал правоту Мобильона.

В целом, надо сказать о том, что именно в это время большое количество церковных авторов создают множество церковных трудов (аббат Тилемон). В итоге к концу XVII века история как таковая основывается и получает определенную направленность как наука. Недостатком же эрудитского направления можно признать отказ его представителей от построения целостной картины истории; характерны для них и недостатки в плане теоретического осмысления исследуемых вопросов.

СоциальнаяТеоретическим осмыслением занимались представители такого

физиканаправления, как социальная физика. Его представители считали,

что общество представляет собой механизм, работающий по универсальным законам. Общество ими разделялось на атомы, которые представлены индивидами и интересны не своим своеобразием, а своей похожестью на других. В целом можно говорить о том, что социальные физики – это социологи или общественные философы. Социальные физики пытались выстроить науку об обществе по образцу естественных наук, главным образом физики, так как именно она сумела в то время создать картину мира, основанную на закономерностях. Это обусловило тот факт, что из физики была заимствована идея универсальных закономерностей, которые должна изучать наука. Представители этого научного направления считали, что законы основаны на причинно-следственных связях между фактами. В то же время любое явление состоит из элементарных частиц, которые взаимодействуют меду собой и составляют систему. Таким образом, по мнению социальных физиков, устроено и общественное тело. В качестве общественный атом в этой системе выступает индивид. В каждом человеке помимо уникального есть нечто общее, что присуще всем людям. Взаимоотношение же между индивидами есть не что иное, как воздействие одного тела на другие.

Необходимо отметить тот момент, что для социальных физиков эрудитская историография не является наукой. Эрудиты же более занимались методикой исследования, нежели фактическими вопросами. В то же время, если гуманисты огромное значение придавали форме изложения истории, то внимание социальных физиков было обращено на поиск закономерностей.

Представителем этого направления является Гуго Гроций, голландский мыслитель. Но в связи с политическими обстоятельствами ему пришлось покинуть свою родину, и уже во Франции он написал работу “О праве войны и мира”, посвященную Людовику XIV. Затем Гуго Гроций уехал в Швецию.

Работа Гуго Гроция для социальных физиков является классической. Она посвящена теории международных отношений как части проявления общей закономерности общественной жизни. Общество, по Гроцию, живет по неким универсальным законам, которые неизменны и связаны с природой человечества. Это природные законы (естественные) и социальные, которые представлены существующей системой права. Система права, по его мнению, должна соответствовать природным законам.

Задачу ученого Гроций видит в выявлении естественных законов, а также в том, чтобы показать, какие должны быть созданы юридические законы, соответствующие естественным. Суть естественных законов, по его мнению, состоит во влечении человека к общению с людьми; человек, в соответствии представлениями Гроция, не может выжить один, ибо он – общественное существо. Это вытекает из природы человека, из его разума; таким человека создал Бог.

Гроций утверждает, что человек обладает набором врожденных естественных прав, в числе которых право на жизнь, на свободу и собственность. Эти качества приводят к объединению человека в социальные группы. Гроций логически объясняет, почему общество и государство необходимы для реализации человеческой природы. Чтобы жить вместе, индивиды должны были выбирать механизм реализации общественных отношений. Свободные индивиды делегируют свои права государству. Это единственное условие выживания людей. Государство в представлении Гроция есть совершенный союз людей, заключенный ради соблюдения общего блага и общей пользы. Власть же для удобства управления должна быть распределена между учреждениями. Народ обладает суверенитетом, но должен подчинятся государству. Для этого народ делегирует государству правовые полномочия. Гроций выделяет индивидуальное, гражданское и международное право, которое является наиболее важной частью права. Условность делегирования полномочий народ воспринимает как абсолютную, если власть не выполняет свои функции, то народ вправе изменять власть. В качестве идеальной формы государственной организации Гроций признает ограниченную монархию с разделением властей.

Важной задачей государства, по Гроцию, является забота о подданных, а также вопросы об отношениях с другими государствами, ибо в ходе войны гибнут подданные государства. Справедливой Гроций считает такую войну, которая осуществляется для защиты интересов собственного народа, и вести эту войну государство имеет право, но тем не менее, в ходе нее не должны упраздняться основные права человека. Несправедливую же войну наоборот, считает Гроций, необходимо осуждать.

В рамках риторической школы Гроций написал следующую свою работу, названную “Историей Нидерландской революции”. Необходимо отметить, что для нее характерно описание политических событий пафосным языком без серьезной переработки источниковой базы.

Другим представителем такого направления, как социальная физика является Томас Гоббс. В соответствии с его представлениями, социальные атомы – это индивиды, которые определяются либо организацией или природой, либо тем контекстом, в который он поставлен. У человека, по Гоббсу, постоянно возникают определенные желания, которые переходят в действия, и в зависимости от цели это добро или зло. Желание власти есть желание каждого человека. В этом отношении взгляды всех предыдущих авторов Гоббс признает неверными. Человек стремится к легкому благу, и это стремление - основа человеческого общества. Так как, если бы человек не имел этих стремлений, то он остался бы в естественном состоянии, следует, что необходимо ограничивать собственную природу. Так возникает идея общества. В качестве важного пункт общественной организации Гоббс признает соблюдение принятых обязательств. Нарушение этих правил он считает несправедливостью и выделяет 20 законов общественной жизни, основным принципом которых является то, что не следует поступать с другими так, как не хочешь чтобы поступили с тобой.

Государство, по Гоббсу, накладывает на индивида определенные ограничения и решает определенные задачи. Невыполнение государством своих функций ведет к смене государственной власти.

В целом можно отметить, что социальные физики выводили закономерности существования общества умозрительным путем. Для следующего XVIII века необходимо сказать о характерных для ряда авторов попытках объединить крайности социальных физиков и эрудитов.

Поиск по сайту: