Тема 5. Историческая мысль

Древнего Рима

Становление историческойОсновным источником в изучении исторической мысли

мысли древнего Рима:Древнего Рима, помимо устных преданий, являются

основные особенноститаблицы понтификов (таблицы других должностных лиц

появляются позже). Они фиксируют события, происходящие с тем или иным лицом, и впоследствии становятся историческим источником для римских историков. С 123 г. до н.э. при Верховном понтифике Сцеволе эти таблицы начинают оформляться в виде «Великих летописей». Можно отметить, что историки к ним относятся как к официальной документации и в их достоверности не сомневались, хотя и критиковали за характер изложения.

В целом укажем на то, что материалом для римских историков могли послужить только официальные записи, ибо здесь нет такой литературно-эпической традиции, какой она представлена в Древней Греции. То есть, можно говорить о том, что история Рима была свободна от мифологической литературы. Опять же, в Греции ранние формы фиксации истории существовали в разных центрах, что создавало возможности для появления различных исторических традиций. Здесь же сложился только один центр развития исторической науки, и им стал сам Рим. Тем не менее, греческая культура и историческая мысль оказали очень большое влияние на развитие истории в Риме.

Первые римские историки – анналисты – делятся на старших и младших. Старшие анналисты долгое время писали на греческом языке. Однако до нас дошли лишь фрагменты их работ. Можно отметить, что в них подчеркивается мысль об истории, которая должна не только называть, но и описывать, а также объяснять причины величия римского народа.

В целом необходимо подчеркнуть следующие особенности римской исторической мысли:

1) за историком признавалась важная задача создания целостного художественного текста и проведение четкой его литературной обработки. То есть, история для римлян должна была быть учительницей жизни, средством воспитания, в то время как, например, у греков она являлась средством познания;

2) историков Рима можно считать более литераторами, чем критиками;

3) в центре исторических работ у них стоит римский народ и государство; нет отдельных персонажей, а если есть, то они выступают как представители римского народа.

Свою работу римские историки считают делом, необходимым для государства, так как ее целью является воспитание граждан. Важно и то, что красной нитью через их произведения проходит идея величия римского народа. Характерно и то, что привязка к «Великой летописи» как источнику негативно сказывается и на типе изложения истории. В результате видение истории представлено как структурное по хронологической шкале.

Толчком для развития римской исторической мысли послужила гражданская война. Начало ее самостоятельного существования связано с вопросом, почему римляне воюют между собой и почему Рим находится в кризисе. Первым ее представителем является Гай Саллюстий (86-ок.35 гг. до н.э.). Он происходил из сословия всадников и, будучи сенатором, был активным политическим деятелем, сторонником Цезаря. Но несколько раз Саллюстия из Сената изгоняли. Тем не менее, придя к власти, Цезарь его восстанавливает, и Саллюстий начинает сопровождать его во всех поездках. После смерти Цезаря он начинает писать исторические труды, которые дошли и до нас.

Саллюстий ставит вопрос, почему римляне начали воевать друг с другом, и в числе первых римских историков вырабатывает концепцию постепенного упадка нравов римского народа. В соответствии с ней, изначально Рим был небольшим городом, который вел войны со своими соседями. При этом римским гражданам были свойственны определенные черты, в том числе простота, нравственность, готовность пожертвовать жизнью во благо отечества. Именно этих особенностях Саллюстий и видит залог побед Рима.

Но после Второй Пунической войны, пишет Саллюстий, у Рима не оказалось достойного врага. Между тем, римлянам был необходим внешний противник, чтобы демонстрировать лучшие качества своего характера. В итоге эти качества оказались ненужными и со временем деградируют. В итоге римлянам начинают быть свойственны стремление к спокойной жизни, удовольствию, богатству. Вывод, который делает Саллюстий, сводится к тому, что Риму необходима внешняя угроза, которая и позволит ему выйти из упадка.

Из сочинений Саллюстия до нас дошли письма к Цезарю, монографии «О заговоре Катилины» и «Югуртинская война», а также во фрагментах «История» в 5 книгах, охватывающая события 78-66 гг. до н.э. в Риме. В целом можно отметить, что свойственным для них является попытка использовать дедуктивный метод для объяснения причин событий, а также их характеристика как этапа кризиса римского государства и общества.

Подводя итог, необходимо указать на то, что Саллюстий был автором первой исторической концепции. Но в его работах, тем не менее, не ставится вопрос о достоверности источников. К тому же Саллюстий интересен как первый историк- моралист, хотя он и выступает более как литератор.

«История РимаТит Ливий (59 г. до н.э. – 17 г. н.э.) родился в Потавии в знатной

отсемье. Он получил риторическое образование и отправился в Рим

основания города»делать карьеру. В 38 г. до н.э. Тит Ливий решает стать историком.

Тита ЛивияОн входит в кружок историков и литераторов. Следует сказать,

что в это время молодой историк оказался востребованным государственной властью, и ему начинает покровительствовать Август. Тит Ливий пишет историю римского народа, пытаясь ответить на вопрос, в чем причина гражданских войн. На это событие он смотрит как на историческое и ставит проблему преодоления кризиса.

Всю свою дальнейшую жизнь Тит Ливий посвящает написанию исторического труда. Но свое повествование он начинает не с гражданских войн, а с момента основания Рима. Необходимо отметить тот момент, что некоторые части этого труда были редактированы Октавианом, с которым у Тит Ливия сложился добровольный и взаимовыгодный союз. Октавиан полагал, что необходимо разобраться в причинах гражданских войн, и это даст ответ на то, как достигнуть благополучия. То есть можно говорить о понимании Тит Ливием необходимости своего труда.

Труд Тит Ливия делится на книги, а книги, в свою очередь, - на декады (десятки). Согласно автору, Рим основан Энеем и изложение продолжается до побед над Антонием. Но, к сожалению, до нас дошли лишь 1-я, 3-я и 4-я декады, остальные же – только фрагментарно.

В качестве исторических источников при написании своего труда Тит Ливий использует «Великую летопись», работы анналистов, а также произведения Полибия и фрагменты других источников. Таким образом, использование автором источников носит компилятивный характер. Но ни достоверность изложения, ни их композиция его не интересует.

Тит Ливий ставит перед собой задачу создать целостный образ римского народа, дабы оказать воспитательное воздействие на читателя. В соответствии с этой задачей он и выстраивает свое повествование, которое содержит ряд повторяющихся сцен, в частности сцен героических поступков народного подъема перед лицом опасности.

Для реализации художественно-воспитательной идеи в текст «Истории Рима от основания города» были вставлены и речи исторических деятелей, которые в целом составляют около 12% текста (6-7 речей в сохранившихся фрагментах текста). И необходимо отметить, что эти речи выстроены риторически.

В целом можно сказать, что Тит Ливию удалось создать достаточно целостный и впечатляющий образ римского народа. Для него характерны следующие представления:

1). Рим – подлинно демократическое государство, основанное на свободе;

2). Рим – государство благочестия, которое основано на союзе с богами;

3). Римский народ живет по законам и подчиняется законам, он выше других народов по духу и энергии, поэтому и побеждает.

Тит Ливий отмечал и то, что победы римлян в войнах выгодны для проигравших, так как первые несут с собой закон и свободу. В свою очередь, причину этих побед автор видит и в покровительстве богов, которое они оказывают римлянам вследствие того, что это общество основано на тех же принципах, что и общество богов.

Всеобщая история, в соответствии с представлением Тит Ливия, - это единый процесс, содержанием которого является установление правильного порядка. Римлян он считает народом избранным, и гражданские войны произошли именно потому, что римляне забыли о своей избранности и благочестии. Кризис можно преодолеть, лишь вернувшись к традициям дедов – великих героев прошлого. История же должна способствовать этому путем выполнения своей мировоззренческой функции.

Историческая мысльТацит (ок. 55 – 117 гг.) родился в провинциальной аристо-

императорского периода.кратической семье. Происходил, по-видимому, из Галлии.

ТворчествоЕго учителем риторики был Квинтилиан, позднее он

Корнелия Тацитаучился у ораторов Марка Апра и Юлия Секунда, которым

Тацит отвел роль спорящих в Диалоге об ораторах. Плиний Младший свидетельствует, что Тацит уже в юности был хорошим оратором. Зять известного полководца Юлия Агриколы, покорителя Британии, он легко получил доступ к государственным должностям, достиг консулата (97 г.), а при Траяне занимал один из высших административных постов империи — был проконсулом провинции Азии. В правление Домициана Тацит воздерживался от литературных выступлений и только после его смерти приступил к осуществлению своих историографических замыслов. Предварительно он выпускает три небольшие монографии, свидетельствующие о его исключительном литературном искусстве.

Всего Тацит написал пять произведений. Они делятся на малые – «Жизнь и деяния Юлия Агриколы», «Германия», «Диалог об ораторах», - и большие – «Анналы» и «История».

Основной проблемой, которую затрагивает Тацит в своих произведениях, стала концепция упадка нравов, кульминацией чего он считал время правления Домициана. Причем, если Тит Ливий выход из упадка видел в ощущении его римским народом как единым целым, то для Тацита в кризисе находится весь народ, но спасется каждый отдельно.

Еще в 93 г. умер Агрикола, тесть Тацита, и молва утверждала, что он был отравлен Домицианом, относившимся с подозрительной завистью к славе Агриколы. Тацита в это время не было в Риме, и он не мог произнести традиционного погребального восхваления. Взамен этого он издает в 98 году «Жизнеописание Юлия Агриколы». Деятельность Aгриколы должна послужить доказательством того, что «и при дурных государях могут быть великие люди». Режим Домициана получает краткую, но мрачную характеристику. «Как наши предки были свидетелями того, до каких пределов может доходить свобода, так мы видели последнюю степень рабства».

В целом можно отметить, что Тацит дает описание биографии Ю. Агриколы как идеального героя, который был верен заветам предков и обладал такими качествами, как любовь к отчизне, порядочность и благочестие. Но композиция произведения довольно сложна, и, создавая образ героя, Тацит сравнивает Агриколу с отрицательным персонажем – императором Домицианом, - который выступает в качестве антипода.

В работе «Германия» Тацит обращает внимание на другую жизнь и другое общество. Это произведение было первой самостоятельной этнографической монографией о жизни чужих племен в истории латинской литературы.

Тацит лично не посещал Германию и описывал то, чего не видел, но использовал довольно широкий круг источников. В качестве источников Тацит использовал произведение греческого историка Посидония, а из латинских авторов: Цезаря, Саллюстия, Ливия, Веллея Патеркула, а в особенности - произведение Плиния Старшего «Германская война». Современную ему Германию Тацит мог знать по сообщениям купцов и воинов. Это произведение Тацита является чрезвычайно ценным источником для изучения Центральной Европы в античную эпоху. Тацит описывал не только германцев, но и другие народы, населяющие те края.

Тацит выстраивает логически связанный текст, который условно можно разделить на две части. В общем очерке (разд. 1-27) Тацит обозначил границы страны германцев, упомянул об их происхождении, а также описал их общественную и частную жизнь. В следующей части (разд. 28-46) Тацит охарактеризовал отдельные народы. В оценке германцев Тацит довольно объективен. Он перечисляет их недостатки, но указывает и положительные черты. Сравнивая римлян с германцами, Тацит приписал последним достоинства, которых не хватало римлянам. Однако некоторые полагали, что произведение это должно было указать манерным римлянам образец для подражания, рассказать об энергии германских племен, которые стали угрозой Риму. Другие же считали это произведение чисто политическим; поскольку оно появилось в тот самый год, когда Траян поехал в Колоний, чтобы урегулировать отношения с германцами. Но представляется наиболее правдоподобным, что Тацитом скорее руководило желание написать отдельную монографию о германцах.

Давая общую картину, Тацит говорит о Германии как о дикой стране, а о ее населении – как о людях, живущих на грани голода. Но в качестве важной особенности германского общества автором признается его жизненная сила и свободолюбие. Это, по мнению Тацита, и помогает ему выжить. Свобода у германцев предстает не в качестве идеи, а выступает как ощущение или инстинкт. Это и определяет воинственность данного народа, который умеет и любит воевать. Семья у германцев, по сообщению Тацита, простая и прочная, а измен не существует. Недостатки германцев автор связывает с их дикостью: не смотря на то, что они живут на грани голода, они не могут организовать свой труд; любят свободу, но живут неорганизованно, а также у них нет уважения к народным собраниям. Таким образом, Тацит говорит об отсутствии дисциплины в германском обществе. Обращает внимание он и на то, что у них нет ни литературы, ни философии, ни искусства, между тем как любимой забавой германцев является пьянство.

В стиле, напоминающем Цицерона, составлен изящный «Диалог об ораторах». Предмет диалога — судьбы красноречия и причины его упадка. Тацит ассоциирует его прежде всего с общим упадком нравов римского народа, в результате которого ораторы утратили веру в некоторые великие идеи, свойственную классическим ораторам.

В этом произведении Тацит выводит своих учителей красноречия, Марка Апра и Юлия Секунда. Они собрались в доме трагического поэта Куриация Матерна, оставившего практическое красноречие ради занятия поэзией. Диалог состоит из двух частей. В первой идет спор о сравнительных преимуществах поэзии и красноречия. Апр считает поэзию бесполезным занятием, в то время как красноречие приносит пользу и ведет оратора к славе и почету; Матерн противопоставляет этому внутреннее наслаждение, приносимое поэзией, уходом в «уединение лесов и рощ», и осуждает «корыстное и кровожадное красноречие» современных ораторов, которые «ни повелителям не кажутся достаточно рабами, ни нам достаточно свободными». С приходом нового собеседника, любителя старины Мессалы, беседа переходит к основной теме произведения. Апр, представитель нового красноречия, оспаривает самый факт упадка: красноречие только изменилось, приспособившись к новому, более прихотливому вкусу. По его мнению, упадок связан с потерей веры в великие идеи, но именно сейчас Рим стал столицей мира. Великие идеи были потеряны, но это есть цена за нынешнее величие, в то время как прошлого не вернуть. Архаист Мессала не сомневается в том, что упадок налицо; причину этого он видит в дурном и поверхностном воспитании и в характере риторического обучения. Точка зрения самого автора выясняется в заключительной части диалога: причины упадка лежат глубже, в изменении государственного строя. Великое красноречие прошлого неразрывно связано с республиканской «вольностью, которую глупцы называют свободой»; в спокойных условиях империи оно уже невозможно. «Пусть каждый пользуется благами своего века». Вывод второй части диалога бросает свет на первую: поскольку красноречие потеряло питавшую его почву, Матерн имел все основания отойти от него. Автор как бы обосновывает свой переход от красноречия к историографии.

Тацит оставил два больших исторических труда, охвативших в совокупности период от смерти Августа в 14 году до падения Домициана (96 год). «Истории» посвящены той части этого периода, для которой автор являлся современником, и начинаются с 69 г., с описания смут, последовавших за низвержением Нерона. События 14 — 68 гг. изложены во втором произведении, «От кончины божественного Августа», обычно называемом «Анналами» («Летописью»); оно было написано позже «Истории». В сумме оба эти труда составляют 30 книг. Сохранились далеко не все: от «Историй» первые четыре книги и начало пятой (события 69 — 70 гг.), а от «Анналов» книги 1 — 4 и часть 5 и 6-й книг (правление Тиберия), затем книги 11 — 16 (47-66 гг.) с утратой начала 11-й и конца 16-й книги.

В какой степени картина, нарисованная Тацитом, соответствует действительности? Если говорить о фактах, то упрекнуть историка в их сознательной фальсификации мы не можем. Он прекрасно понимает, что первый долг историка состоит в добросовестном и тщательном установлении фактической стороны дела в интересах объективной истины. Тацит широко использовал всю основную литературу конца республики и начала империи — исторические труды, мемуары, памфлеты, речи и т.п. Ему, несомненно, были доступны важнейшие официальные документы. Наконец, он сам принадлежал к высшей имперской бюрократии, был в курсе всей текущей политики и обладал необходимыми для историка знаниями в области государственных и военных вопросов. Оценивая предшествующую историографию, Тацит находит, что знаменитые историки весьма красноречиво рассказали, а значит, и увековечили былые победы и неудачи римского народа. С момента битвы при Акции (31 г. до н.э.), когда власть оказалась в одних руках, правду начали фальсифицировать, ибо одни писатели льстили власть имущим, другие же их ненавидели. Тацит старается, как он сам говорит, писать "без гнева и пристрастия". Невозможно отрицать его точности в изложении фактов, но он все же приводил собственную трактовку и не всегда был объективен. Тацит писал с явной морализаторской тенденцией. Мерой человека для него является добродетель, отсутствие которой он считал вырождением и упадком.

«История» посвящена времени правления династии Флавиев – дням, которые сам автор характеризует, как наиболее трагические для Рима, как катастрофу. По его мнению, это период предательств, утраты веры в богов семью. В то же время Тацит описывает жизнь Рима как единый процесс, протекающий и в столице, и в провинции, и создает его целостный образ, художественную картину.

Тацит выступает как противник тирании и ставит вопрос о кризисе римского народа, который связывает с отделением частной жизни от общественной. Во времена республики, пишет он, государственные дела считались личным делом каждого, и римляне не отделяли свою жизнь от жизни государства. В период же империи люди более занимаются личной жизнью, не касаясь вопросов политики. В результате на смену патриотизму приходит жажда обогащения; общество для власти становится лишь объектом приложения усилий, в то время как власть уже не ощущает свой долг перед обществом, что губительно сказывается как на самой власти, так и на обществе и государстве.

Задачу «Анналов» Тацит определил так: "Я считаю важнейшей обязанностью Анналов сохранить память о проявлениях добродетели и противопоставить бесчестным словам и делам устрашение позором в потомстве" (Анналы, III, 65; в переводе Г.С. Кнабе). В этой работе автор, обращаясь к биографии Тиберия, Клавдия и Нерона, описывает процесс формирования и разделения общества и власти.

Можно говорить о том, что автору удалось соединить источники в концептуальный и выразительный текст. Тем не менее, вопрос об источниках Тацита довольно запутан. В «Истории» он ссылается на Плиния Старшего и записки Мессалы. В «Анналах» цитирует Плиния Старшего, Фабия Рустика, записки Юлии Агриппины Младшей, Домиция Корбулона, протоколы сената и римские хроники.

По старой римской историографической традиции Тацит сохраняет погодную форму изложения, но старается давать при этом художественно законченные картины. Повествование развертывается с напряженным, неослабевающим драматизмом и создает серию потрясающих картин деспотизма и общественного разложения. Тацит — самый замечательный в античной историографии мастер литературного портрета. Он старается проникнуть в самые потаенные мотивы поведения исторических фигур, и из суммы психологически истолкованных поступков складывается ярко запечатлевающийся образ деятеля. Это имеет место и по отношению к второстепенным фигурам, но наибольшей силы достигает автор в изображении центральных действующих лиц, императоров Тиберия и Нерона. Историку удается в некоторой степени преодолеть обычную статичность античных характеристик и показать внутреннее развитие личности деспота под деморализующим влиянием принадлежащей ему власти. Части «Анналов», посвященные Тиберию и Нерону, представляют собой как бы обширные трагедии, с замедлениями и ускорениями действия. Историческая правильность этих характеристик может быть спорной, хотя Тацит и заверяет в своем полном беспристрастии; художественная сила образов остается неоспоримой.

Тацит очень ярко описывает пожар в Риме, виновными в котором были объявлены христиане. Это сообщение явилось первым среди сообщений о христианах, сделанных античными авторами. Здесь необходимо отметить, что, критикуя Нерона как тирана, Тацит выступает как сторонник веры в римских богов и обличает христианство как силу, способную опрокинуть язычество. Тем не менее, по мнению Тацита, христиане достойны жизни.

Тацит одиноко возвышается над уровнем своего времени и как художник и как мыслитель. В античности он не был в достаточной мере понят и оценен. Должную оценку ему принесло уже Новое время. Тем не менее, Тацит в наиболее полной форме выразил римскую историю, отношение к истории как к познанию и, одновременно, как к учительнице жизни. Также необходимо отметить, что достаточно высокого уровня Тацит достигает в плане исторического осмысления прошедших событий.

Со II века в римской литературе наступает оскудение. Решающую роль в этом сыграло возвышение провинций и ослабление значения Италии, начавшееся со времен Адриана (117 — 138 гг.). Культурный центр империи перемещается в ее восточную часть, для которой наступает период «греческого возрождения». Господствующее положение провинциальной знати, поставляющей императоров и высшую бюрократию, и массовые религиозные движения, идущие с Востока, открывают новую страницу в культурной жизни империи, причем ведущую роль играет ее восточная часть, пользующаяся греческим языком.

Тацит относился с резкой антипатией ко всему неримскому; при дворе Адриана и его преемников господствует эллинофильство. Император Марк Аврелий составляет дневник своих размышлений («К самому себе») на греческом языке. Для многих других писателей характерно двуязычие.

К числу этих последних принадлежит секретарь Адриана, Гай Светоний Транквилл (около 75 — 150 гг.), неутомимый собиратель исторических и культурно-исторических материалов. Необходимо отметить, что Светоний входил и в кружок Плиния Младшего. Вершиной же карьеры для Светония стало его назначение в 117 г. секретарем императорской канцелярии. Однако в 122 г. за непочтительное отношение к императрице Светоний был вынужден оставить эту должность. После этого вплоть до конца жизни должностей он больше не занимал, в то время как всецело посвятил себя литературной деятельности.

Произведение Светония «О знаменитых мужах», дошедшее до нас лишь в незначительной части, послужило важнейшим источником для сохранившихся биографий римских писателей и хронологических сведений о них у позднейших авторов. Почти полностью дошел другой значительный труд Светония, его «Жизнеописание Цезарей» (около 120 г.), биографии двенадцати императоров — от Юлия Цезаря до Домициана. Это — биографии-характеристики, с большим количеством мелких деталей. Материал расположен в силу этого не хронологически, а по «категориям явлений», т. е. по определенной схеме, охватывающей различные стороны государственной деятельности и частной жизни изображаемого лица.

Таким образом, если проводить аналогии с произведениями Тит Ливия и Тацита, то можно говорить о том, что Светоний сознательно переходит на иной концептуальный уровень; он излагает уже не историю римского народа, а историю отдельных личностей, оказавших влияние на судьбу государства.

Предварительно Светоний занимается комплексным сбором информации, работает в архивах сената, использует «Деяния римского народа», а также другие исторические и литературные произведения.

Для произведения Саллюстия характерно четкое выделение структуры жизнеописания того или иного императора. Причем это планирование дает возможность для их сравнения, что позволяет говорить о Светонии как о мастере аналитического подбора.

Описание жизни каждого императора у Светония делится на 4 части, каждая из которых имеют необходимые подзаголовки:

1.) жизнь до прихода к власти;

2.) основные политические акции;

3.) черты характера, оказавшие влияние на принятие политических решений;

4.) смерть императора и его завещание.

Данная структура жизнеописания каждого из императоров позволяет создать целостный художественный его образ, что сопровождается подбором фактов с точки зрения психологических характеристик.

Необходимо отметить и присутствующее в работе Светония деление императоров на положительных и отрицательных. Тем не менее нельзя не указать и на то, что автор оценивал деятельность римских императоров крайне неоднозначно. Так, он признает, что Цезарь – человек великий, хотя в то же время оценивает его деятельность как негативную; одновременно Светоний очень посредственно оценивает Октавиана, но его деятельность считает благоприятной для Рима.

Основной же идеей, которой проникнуто «Жизнеописание Цезарей», является тезис о том, что как сами правители, так и их характер и окружение определяют жизнь государства.

В IV в. жил последний крупный римский историк — Аммиан Марцеллин (ок. 330 - 400 гг.). Родился он в Антиохии, в семье, несомненно принадлежавшей к привилегированной прослойке. В 353 г. Аммиан был причислен к штабу Урсицина, которого затем сопровождал в Галлии и Месопотамии. В 363 г. он принял участие в походе Юлиана Отступника против персов. После его смерти вернулся в Антиохию. Вероятно, между 363 и 380 гг. Аммиан предпринял путешествия по Египту, Греции и Фракии.

Около 380 г. Марцеллин перебрался в Рим. Родным его языком был греческий, но свое произведение «Rerum gestarum libri qui supersunt» («История») он написал по-латыни. Оно состояло первоначально из 31 книги и охватывало период римской истории с 96 г., то есть с момента вступления на трон императора Нервы, вплоть до битвы с готами под Адрианополем в 378 г. Затем должно было быть написано продолжение «Истории»Тацита, которое заканчивалось смертью Домициана в 96 г. Однако тринадцать первых книг Марцеллина пропали. Они охватывали 256-летний период (96-352 гг.) и могли впоследствии составить руководство по римской истории этого периода. Сохранившиеся книги (XIV-XXXI) представляют события 26 лет (353-378 гг.); по сравнению с погибшей часть отличаются большей точностью, что понятно, ибо Марцеллин сам был свидетелем описываемых событий. Именно поэтому уцелевшая часть его произведения является важнейшим источником сведений об истории этого периода.

Вначале Марцеллин имел намерение закончить свой труд смертью Юлиана (363 г.). О таком плане свидетельствует прежде всего вступление к XV-XXV книгам, выдвигающее на первый план личность Юлиана; можно также говорить о влиянии биографии на «Историю»Марцеллина. Развитие действия разнообразят довольно частые отступления, которые делятся на географо-этнографические, общественно-политические и естественнонаучные, а также речи, построенные в соответствии с основополагающими правилами риторики, и письма. В целом можно подчеркнуть характерное для Марцеллина очень живое и не растянутое повествование, в общем правдоподобное, даже в деталях. Можно говорить о том, что этот автор не пишет безлико. Он, к примеру, не скрывает своего глубокого восхищения Юлианом Отступником, хотя и не страдает некритичностью. Сам язычник, он уважает христиан и христианство.

Марцеллин грамотно и квалифицированно описывает войны и историю войн, с которой и отождествляет историю римского народа указанного периода. С этим периодом он связывает и утрату традиционных римских ценностей, что, по мнению автора, и обусловило некоторый упадок. Надежды на возрождение былого величия Марцеллин связывает с императором Юлианом, который в его представлении идеален как человек, администратор и полководец. Тем не менее, недостатком Юлиана, хотя и единственным, автор признает дарование гражданских прав провинциалам, не смотря на то, что сам Марцеллин получил гражданство именно по этому закону.

Аммиан — трезв, объективен и пользовался хорошими источниками. Большое значение имеет то обстоятельство, что он прекрасно знал военное дело. Значительный интерес представляют его многочисленные экскурсы географо-этнографического характера, тем более ценные, что с некоторыми странами автор ознакомился путем личных наблюдений.

Произведение Аммиана Марцеллина представляется последним крупным историческим произведением языческой античности, провозглашающим веру в бессмертие Рима и его могущество, хотя на первый план у Марцеллина выходит уже не политический, а религиозный момент, что позволяет говорить о нем, как о предвестнике средневековой исторической мысли.

Поиск по сайту: