Классификация парламентов.

В настоящее время существует свыше 200 зарубежных парламентов, каждый из которых обладает своими особенностями. Однако это не исключает возможности их классификации, в основу которой в данном случае будут положены такие признаки, как структура парламента и объем компетенции[8].

Классификация парламентов по структуре. Традиционной системой построения зарубежных парламентов была двухпалатность. Вторая, или верхняя, палата была введена, во-первых, для представительства аристократии, и во-вторых, для сдерживания радикализма нижней палаты. Весьма убедительную аргументацию бессмысленности и даже реакционности бикамерализма дал в свое время видный идеолог лейборизма С. Криппс: "Если мы хотим достигнуть эффективной демократии, то абсолютно невозможно иметь две палаты, делящие суверенитет государства. Вторая палата является либо представительной - в этом случае она не что иное, как дубликат первой палаты, либо она не представляет народ в целом - в этом случае она не должна иметь места в подлинно демократическом парламенте"[9]. Бикамерализм в унитарных государствах ведет к ущемлению прав нижней палаты, к затягиванию и усложнению законодательной процедуры.

Многие верхние палаты не имеют установленного срока полномочий и обновляются по частям (Сенат США, Совет штатов Индии и др.). Благодаря свойству непрерывности они становятся постоянным элементом в системе высших органов власти. В этом случае верхние палаты превращаются в символ стабильности власти.

Классификация парламентов по объему компетенции. Компетенция - важнейший фактор, который определяет правовое положение парламента, его роль в политической жизни страны и его взаимоотношения с другими органами государственной власти. Зарубежный конституционализм знает различные способы определения компетенции парламента, в зависимости от которых эти учреждения можно подразделить на три группы.

К первой группе относятся парламенты с абсолютно определенной компетенцией, для которых конституции устанавливают точный перечень вопросов, являющихся объектом их законодательной деятельности. Такие парламенты не имеют права переступать границы своих полномочий, т.к. в противном случае суды отменят принятые ими нормативные акты. Например, в разделе 8 ст. 1 американской Конституции содержит перечень из 18 пунктов, уполномочивающих Конгресс на совершение определенных действий. Раздел девятый той же статьи дает перечень того, чего Конгресс не может делать[10]. Таким образом, деятельность Конгресса строго определена.

Ко второй группе относятся парламенты с абсолютно неопределенной компетенцией, т.е. те парламенты, которые юридически располагают неограниченными полномочиями и имеют право издавать законы по любому вопросу. Примером может послужить парламент Новой Зеландии, конституция которой не ставит жёстких рамок в отношении полномочий парламента.

Третью группу составляют парламенты с относительно определенной компетенцией. Для таких парламентов характерна относительная подвижность границ, в пределах которых они осуществляют свои функции. К примеру, Конституция Индии устанавливает три сферы полномочий: в первую группу входят вопросы, отнесенные к исключительной компетенции Союза, по которым может законодательствовать только федеральный Парламент; вторую группу составляют вопросы, входящие в компетенцию штатов; третья группа вопросов относится к совместной компетенции Союза и штатов.

Классификация парламентов по социальному составу. Парламенты неоднородны по своему социальному составу. Степень представительства классов и социальных групп в парламентах зависит не столько от их численности, сколько от политической зрелости и сплоченности этих классов и групп.

Социальный состав парламента определяется, прежде всего, партийной принадлежностью депутатов. В зависимости от социального состава современные парламенты можно разделить на две большие группы.

В первую группу входят социально однородные парламенты, не имеющие социал-демократического или коммунистического представительства. Наиболее типичным примером подобного парламента является Конгресс США. В условиях демократии такая социальная однородность парламента возможна только при высоком уровне благосостояния населения и при стабильном политическом развитии страны. С другой стороны социально однородными оказываются парламенты в тех странах, где установлены авторитарные политические режимы и запрещены оппозиционные политические партии (Чили при А. Пиночете, Ирак в период правления С. Хусейна).

Вторую группу составляют парламенты с представительством социал-демократических и коммунистических партий (Швеция, Финляндия, Индия и др.). Чем выше их представительство, тем чаще парламент выступает в поддержку госрегулирования экономики и ограничения крупной собственности.

Поиск по сайту: