Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

ТЕХНОПАРК КАК ИНСТРУМЕНТ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ

Как показывает мировой опыт, основной вектор современной конкуренции лежит в области динамично меняющихся преимуществ, основанных на научно-технологических достижениях и инновациях. Новые технологии и обес­печиваемый ими рост эффективности производства позволяют добиваться главного условия национальной и отраслевой конкурентоспособности - про­изводства товаров и услуг, соответствующих требованиями мировых рынков при одновременном повышении реальных доходов населения. Главным итогом развития инновационной сферы в XX столетии является, по мнению специали­стов, не появление какой-либо технической идеи или успешная экономическая реализация новых технологий, создавшая перспективные отрасли. Важнее воз­никновение в национальных хозяйствах принципиально нового организма — инновационных систем, в рамках которых постоянно и непрерывно зарождают­ся и реализуются кластеры радикальных нововведений. Одним из основных ее звеном являются учреждаемые или субсидируемые государственными органа­ми региональные технопарки (инновационные центры). Это характерно для Германии, США, Японии и других промышленно развитых стран.

Существуют определенные условия, убеждающие в необходимости развития в Беларуси научных и технологических парков. Относительно высокий уровень образования и мировой уровень некоторых важных областей науки при низком уровне технологий в отечественной промышленности, отсутствие сильных цен­тров исследований и разработок и небольшая доля расходов на исследования и разработки со стороны государства являются хорошими исходными условиями. Парки организовываются в различной научной и экономической среде, каждый парк имеет свое неповторимое лицо. Копирование опыта так называемых уДач" ных образцов привело как к развитию, так и к упадку многих парков в США я в Европе. Так, безрассудное копирование идеологии Кремниевой Долины «S"1' con Valley», как и идолопоклонническое отношение к могуществу Researo1 Triangle Park заранее обречены на неудачу и «слегка» расстраивают органйзя торов парков в Беларуси. Эти известные американские парки полезны тольк для пропаганды идеи парков в широких общественных кругах, проводимой и*


популяризаторами. Каждый проект индивидуален и должен создаваться с уче­том конкретных условий. Не может быть также однозначно указана форма пар­ка, отвечающая именно белорусским условиям - во всех случаях следует инди­видуально выбирать организационную и правовую форму в зависимости от на­учного и промышленного потенциала среды, от сознательности региональных властей и общественности, от технологического уровня региона базирования и других факторов. Город или регион - дислокации парка непосредственно извле­кает определенную пользу от его деятельности в виде создания новых рабочих мест, содействия экономическому росту и т.п. Малые и средние предприятия решают здесь свои текущие проблемы, а также создают, адаптируют и осваи­вают новые технологии. Именно здесь появляются и развиваются в рамках ин­кубации так называемые фирмы spin-off. Одна из функций парка - обеспечение научно-технической информацией и содействие научно-исследовательскому и технологическому сотрудничеству создателей новых технологий и их потреби­телей в стране и за рубежом.

Степень участия центральных и региональных властей в развитии технопар­ков в разных странах варьируется в соответствии с уровнем экономической са­мостоятельности региона. В Китае создание парка развития нуждается перво­начально в утверждении центральным правительством, в то время как в феде­рально-организованных государствах (например, Индия) субъекты имеют воз­можность разрабатывать свои собственные схемы, иногда в сотрудничестве с частными девелоперами.

Для Беларуси целесообразно использовать модель с централизованной фор­мой принятия решения. Преимущество такой модели состоит в создании сба­лансированной промышленной структуры по всей стране, что предотвращает бесполезное дублирование и конкуренцию за одни и те же прямые иностранные инвестиции между областями. Центральные правительства легче получают фи­нансовую и техническую помощь от передовых экономик при создании двух­сторонних технопарков, подобных Зоне развития Далянь в Китае, построенной при взаимодействии с Японией, или Научному парку Сучжоу, основанному при содействии Сингапура. Однако в целях эффективности централизованная кон­цепция должна быть разработана таким образом, чтобы обеспечить привлече­ние региональных властей и мотивировать их к более активному участию в проектах развития парков.

В Беларуси необходимо создать отдельный координационный центр по управлению технопарковыми структурами. Это может быть государственный орган либо ассоциация технопарков, которая проводила бы аккредитацию тех­нопарков с присвоением им соответствующих категорий, обеспечивала бы их взаимодействие и сотрудничество. Основная инициатива создания технопарков в Беларуси исходит от вузов, научно-исследовательских структур и админист­раций свободных экономических зон. Парки пока что не организовываются ни промышленными предприятиями, ни местными властями, ни торгово-промышленными палатами. Возможно, при их участии процесс создания новых парков мог бы значительно ускориться.

Сегодняшнее состояние экономики и науки, отсутствие ориентации деятель-


ности на инновации у мелких и средних предприятий, а также, к сожалению негативная позиция некоторых научно-исследовательских организаций - Вс' это является одним из основных барьеров реализации идеи создания технолао ков в стране, не говоря уже об отсутствии однозначной инновационной rocv. дарственной политики.


Как нам представляется, генеральным направлением радикальной реформы i этой связи должен стать переход к принципу самообеспечения трудовых кол­лективов, регионов и самих трудящихся в сфере условий труда и социальньо гарантий, с одной стороны, и гарантирование государством социальной защц. [ценности трудящихся - с другой.

Важнейшими составляющими механизма социальной защищенности работ-никое в области условий труда при переходе к рыночным отношением могут быть следующие направления:

- создание правового механизма официального и обязательного предупреж­
дения работника при заключении им трудового соглашения нанимателем о сте­
пени профессионального риска заболеть, получить травму;

- создание развитой системы социальной защищенности работников и их се­
мей в случае выявления профессиональных заболеваний, признания утраты
трудоспособности в связи с теми или иными несчастными случаями на произ­
водстве, обеспечивающей достаточный уровень жизни пострадавшему или его
семье;

- повышение уровня экспертизы проектов и выпускаемого оборудования на
соответствие нормам охраны труда и техники безопасности;

- создание эффективного финансового механизма побуждающего предпри­
ятие улучшать условия труда с помощью социальных нормативов, а также пу­
тем дифференциации тарифов социального страхования в зависимости от опас­
ности тяжести работ;

- создание эффективного мотивационного механизма побуждающего работ­
ников укреплять свое здоровье, вести здоровый образ жизни, а предприятию
внедрять системы медицинского страхования.

 

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.