Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

II. Методические указания по темам.

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого»

(ФГБОУ ВПО «ТГПУ им. Л.Н. Толстого)

КАФЕДРА ИСТОРИИ РОССИИ

 

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ СТУДЕНТАМ 5 курса ОЗО факультета истории и права по дисциплине «Историография отечественной истории»

Семестр

СОСТАВИЕЛЬ: К.И.Н., ДОЦЕНТ КАФЕДРЫ ПРИСЕНКО Г.П.

ТУЛА. 2011

I. Пояснительная записка.

Методические указания разработаны в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования и с УМКД по дисциплине.

Цель изучения дисциплины: сформировать у студентов необходимые навыки работы с исторической литературой; дать целостное представление об отечественной историографии как истории исторической науки и исторических знаний XVIII- II половины XIX веков; ознакомить студентов с основным кругом концептуальных сочинений этого периода по истории России.

Задачи изучения дисциплины: проведение сравнительного анализа исторических сочинений этого периода для понимания методологических и концептуальных подходов авторов к изложению отечественной истории в рамках определённых познавательных систем эпохи модернизаций; ознакомление студентов как с историей исторической науки так и с историей исторических знаний, включая философские концепции отечественной истории XVIII- II половины XIX веков, выделяя при этом круг классических сочинений Н.М. Карамзина, С.М. Соловьёва, П.Я Чаадаева.

Дисциплина способствует выработке самостоятельной методологической и исследовательской позиции будущего специалиста, его свободной ориентации в условиях современного философского, методологического и проблемного плюрализма.

Концептуально дисциплина отражает понимание её предмета в рамках развития отечественной исторической мысли в эпоху модернизаций, а также понимание тесной связи её предмета с историей отечественной культуры в целом.

Указанное понимание предмета дисциплины, заставило уделить большое внимание (особенно в се­минарских занятиях) непосредственному изучению отечественной ис­торической литературы XVIII-II половины XIX веков.

Требования к уровню усвоения содержания курса. Требования к усвоению содержания курса должны обеспечивать соответствие квалификации по получаемой специальности. Студенты должны:

-знать теории познания эпохи модернизаций, в рамках которых развивалась отечественная историческая наука;

-уметь использовать полученные знания для самостоятельной работы в области составления историографических обзоров по различной тематике, включая ВКР;

-свободно ориентироваться в основных концептуальных положениях сочинений по истории России.

 

II. Методические указания по темам.

Тема 1. Историография. Предмет. Задачи.

План изучаемой темы:

1. Предмет историографии.

2. Задачи историографии.

3. Методологические основы современной исторической науки.

Учебники и учебные пособия:

Историография истории России до 1917 года. Под ред. док. исторических наук, проф. М.Ю. Лачаевой. Т.1-2. М., 2003-2004.

Наумова Г.Р., Шикло А.Е. Историография истории России. М., 2008.

Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания. М., 2006.

Румянцева М.П. Теория истории. М.,2002.

Шапиро А.Л. Историография с древнейших времён до 1917 года. М., 1993.

Рекомендуемые источники и литература литература:

Болингброк. Письма об изучении и пользе истории. М., 1978.

Гегель Г. Философия истории. СПб., 1993.

Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука. Минск, 2000.

Декарт Р. Рассуждения методе, чтобы верно направить свой разум и отыскать истину в науках //Соч.: В 2т. Т.1. М., 1989.

Кант И. Критика чистого разума. СПб.,1993.

Лаппо – Данилевский А.С. Методология истории. Вып. 1-2. СПб .,1910-1913.

Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М., 1987.

Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М.,1989.

Бычков С.П., Корзун В.П. Введение в историографию отечественной истории XX века: Учебное пособие. Омск, 2001.

Ключевский В.О. Лекции по русской историографии // Соч. Т.7. М., 1989.

Медушевская О.М. Теория и методология когнитивной истории.М.,2008.

Медушевсая О.М., Румянцева М.Ф. Методология истории: Учебное пособие. М.,1997.

Определения ведущих понятий и основное содержание темы:

Историография – часть интеллектуальной истории, демонстрирующая в ретроспективе процесс познания национальной истории.

Предмет –история исторической мысли, исторической науки а также исторических знаний в эпохи традиционализма и модернизаций. Дискуссионность этой проблемы. Современное понимание предмета историографии в более широком, междисциплинарном поле – на стыке науковедения, социальной истории, истории культуры.

Задачи - анализ проблема­тики исторических сочинений научного и историко-философского характера; анализ процесса создания исторических концепций и понимание их как главного фактора в истории науки, их распространения, судьбы; оценка источниковой базы исторических сочинений; исследование развития теорий познания, в рамках которых развивались историческая мысль в XI-XVII веках, историческая наука и исторические знания в XVIII-XXI веках: провиденциализм – первая мощная мировоззренческая система с вертикальным построением причинно-следственных связей, историзм русской литературы эпохи традиционализма; рационализм - роль разума не только в познании, но и в деятельности людей, мысль о естественном развитии исторического процесса и активном участии в нём человека, возникновение исторической науки в рамках данной познавательной системы; гегельянское направление – обобщённое изображение действительности с помощью абстракций, идея внутренней обусловленности исторического процесса, идея государства как естественно-необходимой и высшей формы социальной организации; позитивизм - исторический процесс как эволюционные ряды твёрдого очертания (право, хозяйство, государственная и общественная организации, культура); поиск закономерностей исторического развития; критический позитивизм – результат кризиса позитивизма, приоритет теоретико-методологической проблематики; неокантианство, феноменологическое направление - попытка обосновать специфику исторической науки как идеографической; марксистская методология - стремление к историческому синтезу, обращение к категории общественно-экономических формаций с выходом классовой борьбы на первый план.

Методологические основы современной исторической науки – позитивизм, гегельянско-марксистское, феноменологическое; оппозиция номотетической и идеографической систем знания; возможность синтеза оппонирующих подходов через методологию истории А.С. Лаппо-Данилевского. Формирование бережного отношения к традиции, личности учёного-историка, принципов научной этики. Методологические вопросы изучения историографии: историографический факт, несущий информацию об истории науки; историографический источник. Единство историографического факта и историографического источника. Проблема периодизации исторической науки - критерий методологии истории как наиболее эффективный.

 

Самостоятельная работа по темепредполагает по выбору студентов знакомство с источниками: Болингброк. Письма об изучении и пользе истории. М., 1978; Гегель Г. Философия истории. СПб., 1993; Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука. Минск, 2000; Декарт Р. Рассуждения методе, чтобы верно направить свой разум и отыскать истину в науках //Соч.: В 2т. Т.1. М., 1989; Кант И. Критика чистого разума. СПб.,1993; Лаппо – Данилевский А.С. Методология истории. Вып. 1-2. СПб.,1910-1913 и с литературой, указанной к теме в целом для правильного понимания методологической основы современной исторической науки и знаний в области познавательных систем, в рамках которых развивалась историческая наука в XVIII-II половине XIX веках. Овладев этим материалом, студенты могут значительно расширить собственные информационные возможности, приобрести определённую фундаментальность знаний не только в историко-научных, но и культурологических, историософских, историко-литературных аспектах своего образования. Его усвоение поможет стать подготовленным участником современного плюралистического исторического сообщества на разных его уровнях – от школьного учителя истории до самостоятельного научного исследователя через понимание парадигм научного познания прошлого. В процессе этой работы важно возможно более чёткое выявление собственных методологических предпочтений, без которого трудно обойтись как при чтении школьного курса истории, так и при самостоятельной исследовательской работе.

Учебники, учебные пособия и дополнительная литература указаны выше по теме в целом.

Вопросы и задания для самостоятельной работы (самоконтроль):

для достижения задач, поставленных при изучении темы, студенты должны использовать результаты аудиторной работы – лекций и самостоятельной работы. Все виды занятий предполагают следующий прогнозируемый результат:

- понимание дискуссионности предмета историографии;

- знание задач изучаемой дисциплины;

- понимание методологических основ современной исторической науки;

- понимание значения бережного отношения к исторической традиции, к личности учёного историка в период развития современной исторической науки в условиях постмодерна.

Тема 2. Российская историография I половины XVIII века в рамках рационалистической философии.

План изучаемой темы:

1. Василий Никитич Татищев – автор первого научного сочинения по истории России.

2. Историческая наука в стенах АН в XVIII веке.

Учебники и учебные пособия:

Историография истории России до 1917 года. Под ред. док. исторических наук, проф. М.Ю. Лачаевой. Т.1-2. М., 2003-2004.

Наумова Г.Р., Шикло А.Е. Историография истории России. М., 2008.

Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания. М., 2006.

Румянцева М.П. Теория истории. М.,2002.

Шапиро А.Л. Историография с древнейших времён до 1917 года. М., 1993.

Рекомендуемая литература и источники:

Татищев В.Н. Записки. Письма. 1717 – 1750. М.,1990.

Татищев В.Н. Избранные произведения. Л.,1979.

Татищев. В.Н. История Российская. М-Л.,1963.

Ломоносов М.В. Труды по русской истории, общественно-экономическим вопросам и географии // Полное собрание сочинений. Т.6. М-Л., 1952.

Миллер Г.Ф. История Сибири. Т.1. М.,1999.

Миллер Г.Ф. К 300-летию со дня рождения //Исторический архив. 2006. №1.

Вольтер Ф. История Карла XII, короля Швеции и Петра Великого, императора России. СПб., 1999.

Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа (XVIII- первая половина XIX вв.). М.,1985.

Белковец Л.П. Ф.Г. Миллер в оценке отечественной историографии // Вопросы истории. 1988. №12.

Дурнвцев В.И. Россия и Европа. Обзор материалов по истории русской исторической мысли конца XVII – начала XIX веков. М.,1985.

Историки России XVIII-XX веков. Вып. 14. М.,1996.

Кузьмин А.Г. Татищев // Великие деятели России. М.,1996.

Пештич С.Л. Русская историография XVIII века. Ч.I - III. Л., 1961 – 1971.

Шмидт С.О. Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии XVIII века. М.,1997.

Определения ведущих понятий и основное содержание темы:

В.Н. Татищев (1686-1750) – автор первого научного сочинения по истории России. Процесс расчленения целостного знания об обществе и обособление исторических знаний; процесс превращения их в науку в I половине XVIII века. Государственная служба В.Н. Татищева, философские и политические взгляды: «Произвольное и согласное рассуждение и мнение собравшегося шляхетства русского о правлении государством» (1730), «Разговор двух приятелей о пользе науки и училищах» (1733). Роль просвещения в развитии истории. Государство – носитель и проводник идеи общего блага. «История Российская с древнейших времён» (20-е годы - середина XVIII века): метод, категория «деяние», источниковая база, концепция отечественной истории.

Историческая наука в стенах АН в XVIII в. Роль иностранных ученых в Российской Академии наук. Г. Байер (1694-1738) - осново­положник российской исторической географии, изучения в России языков восточных народов, теории норманнского происхождения Древ­нерусского государства. Г. Миллер (1705-1783) - первый русский ис­ториограф (с 1747). Исследования по генеалогии. Участие во Вто­рой Камчатской экспедиции (1733-1743). "Описание Сибирского царства" (1748-1749). Генеалогический спор с П.Н. Крекшиным. Речь "О происхождении народа и имени российского" (1749). Норманнская теория происхождения Древнерусского государства. Деятель­ность на посту директора Московского архива коллегии иностранных дел (с 1764). А. Шлецер (1735-1809). Основные концептуальные по­ложения русской истории, первая ее периодизация - "Нестор" (1800-1809), "Русская история до основания г. Москвы" (нач. XIX в.). Методика изучения "Повести временных лет". Норманнская теория происхождения Древнерусского государства. М.В. Ломоносов (1711-1765). «Замечания на речь Миллера "О происхождении народа и имени российского" (1750), "Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава I или до 1054 г." (1751-1763), "Краткий российский летописец" (1760, учебник по русской истории), историографический спор М.В. Ломоносова с Воль­тером о русской истории (1754-1760). Антинорманнская концепция русской государственности. Догосударственная история восточных славян. Концепция идеального монарха.

Превращение исторических знаний в науку - черта нового пе­риода русской истории. Обоснование принадлежности России к евро­пейской цивилизации. Приоритет философии рационализма.

Самостоятельная работа по теме предполагает знакомство с источниками: Татищев В.Н. Записки. Письма. 1717 – 1750. М.,1990; Татищев В.Н. Избранные произведения. Л.,1979; Татищев. В.Н. История Российская. М-Л.,1963; Ломоносов М.В. Труды по русской истории, общественно-экономическим вопросам и географии // Полное собрание сочинений. Т.6. М-Л., 1952; Миллер Г.Ф. История Сибири. Т.1. М.,1999; Миллер Г.Ф. К 300-летию со дня рождения // Исторический архив. 2006. №1; Вольтер Ф. История Карла XII, короля Швеции и Петра Великого, императора России. СПб., 1999 и литературой: Дурнвцев В.И. Россия и Европа. Обзор материалов по истории русской исторической мысли конца XVII – начала XIX веков. М.,1985; Кузьмин А.Г. Татищев // Великие деятели России. М.,1996; Пештич С.Л. Русская историография XVIII века. Ч.I - III. Л., 1961 – 1971 для правильного понимания особенностей развития начального периода отечественной исторической науки. Следует более подробно ознакомиться с творческим наследием В.Н. Татищева и понимать его как автора первого отечественного научного сочинения по истории России « История Российская с древнейших времён». Для этого необходимо придти к пониманию таких вопросов как метод, концепция отечественной истории В.Н. Татищева, источниковая база, критика источников, категория «дея­ние» в сочинении В.Н. Татищева. При изучении российской историографии XVIII века в рамках рационалистической философии необходимо усвоить результаты развития исторической науки в стенах Российской Академии Наук: проблематику исследований и роль иностранных ученых в изучении истории России, а также значение работ М.В. Ло­моноса по отечественной истории. Следует понимать методы исторического исследования, привнесенные Г. Байе­ром, Г. Миллером, А. Шлецером в российскую историческую науку в XVIII в., основные концептуальные положения русской истории, ее периодизации, предложенные А. Шлецером, разработку М.В. Ломоносовым истории восточнославянского и древнерусского периодов в сочинениях: «Замечания на речь Миллера «О происхождении народа и имени российского», «Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Яросла­ва I или до 1054 г.», «Краткий российский летописец», суть историографического спора М.В. Ломоносова с Вольте­ром о русской истории. В целом для усвоения проблематики исторической мысли I половины XVIII века следует уметь обобщить такие темы как превращение исторических знаний в науку - черта нового периода русской истории; приоритет философии рационализма в теории познания исто­рического процесса; обоснование принадлежности России к европейской цивили­зации.

Вопросы и задания для самостоятельной работы (самоконтроль):

для достижения задач поставленных при изучении темы, студент должен использовать результаты аудиторной работы – лекций и самостоятельной работы. Все виды занятий по теме предполагают следующий прогнозируемый результат:

-знание представителей отечественной исторической науки, в сочинениях которых формировались основы отечественной историографии;

- понимание роли иностранных учёных в развитии отечественной историографии.

 

Тема 3. Российская историография II половины XVIII века в рамках рационалистической философии.

План изучаемой темы:

1. Консервативное течение – М.М. Щербатов.

2. Критическое течение – И.Н. Болтин.

3. Просветительское течение.

4. Проявление социальной ориентации буржуазии в проблематике изучения прошлого.

Учебники и учебные пособия:

Историография истории России до 1917 года. Под ред. док. исторических наук, проф. М.Ю. Лачаевой. Т.1-2. М., 2003-2004.

Наумова Г.Р., Шикло А.Е. Историография истории России. М., 2008.

Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания. М., 2006.

Румянцева М.П. Теория истории. М.,2002.

Шапиро А.Л. Историография с древнейших времён до 1917 года. М., 1993.

Рекомендуемая литература:

Федосов И.А. Из истории русской общественной мысли XVIII столетия. М.М. Щербатов. М., 1967.

Черепнин Л.В. Русская историография до XIX века. Курс лекций. М.,1957.

Шанский Д.Н. Из истории русской исторической мысли XVIII века. И.Н. Болтин. М.,1983.

Определения ведущих понятий и основное содержание темы:

Консервативное течение - М.М. Щер­батов (1733-1790). Общественно-политические взгляды: "О древних чинах, бывших в России по должности каждого из них" (1776), "Размышление о неудобствах дать свободу крестьянам и служителям или сделать собственность имений" (1785), "Краткая повесть о бывших в России самозванцах" (1774), "О повреждении нравов в России" (1786-1789), "Путешествие в землю Офирскую г. С... швец­кого дворянина" (1783-1787). Российский историограф. "История Российская от древнейших времен" (II пол. 60-х гг. - 1790), "Рас­суждение о пороках и самовластьи Петра Великого" (1782): метод, зачинатель российского актоведения, категория "умствование на­родное", источниковая база, концепция отечественной истории.

Критическое течение. И.Н. Болтин (1735-1792). "Примечания на Историю древния и нынешняя России господина Леклерка, сочиненные генерал-майором Иваном Болтиным" (1788), "Критические примечания генерал-майора Болтина на 1 и 2 тома Истории князя Щербатова" (80-е гг. XVIII в.). Французские историки II пол. XVIII в. о России. Оппонирование И.Н. Болтиным в русле традиций отечественной исто­риографии XVIII в. Вклад в развитие исторической науки: сравни­тельно-исторический метод, роль географического фактора в миро­вой истории, теория русского феодализма.

Просветительское течение. Выражение антифеодальных идей в исторической мысли. Теоретические основы просветительства. Идеи о верховном суверенитете народа. Эволюционно-просветительское направление: С.Е. Десницкий (1740-1789), Н.И. Новиков (1744-1818), Н.А. Третьяков (1735-1779), Я.П. Козельский (1728-1794). Истори­ческий процесс. Роль хозяйственной деятельности на каждой ступе­ни развития общества. Разделение труда. Публикация источников по отечественной истории. Радикально-просветительское направле­ние. А.Н. Радищев (1742-1802). Основная политическая проблематика его сочинений. Философские взгляды и исторические представления: "Вольность" (1783), "О человеке, его смертности и бессмертии" (1790-1797), "Путешествие из Петербурга в Москву" (1788-1790), "Письмо к другу, жительствующему в Тобольске по долгу звания своего" (1790). Российская история в системе антикрепостнических и антисамодержавных оценок. Революционность и реформизм. История Сибири: "Письмо о китайском торге" (позд.1790), "Сокращенное по­вествование о приобретении Сибири" (1792-1796).

Проявление социальной ориентации бур­жуазии в проблематике изучения прошлого. И.П. Рычков (1712-1777) "Опыт Казанской истории древних и средних времен" (1762). В. Крестинин (1792-1795) "Исторический опыт о сельском старин­ном домостроительстве двинского народа в севере" (1785), "Исто­рические начертания о двинском народе" (1784), "Краткая история о городе Архангельском" (1792), "Начертание истории города Холмогор" (1790), "Исторический опыт о внешней торговле Петра Великого" (1795). М.Д. Чулков (1740-1793) "Историческое описание Российской коммерции при всех портах и границах от древнейших времен доны­не настоящего..." (1781-1788). И.И. Голиков (1735-1801) "Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России..." (1788-1789), "Дополнения..." к ним (1790-1797). Своеобразие буржуазной исто­риографии, углубившее задачи исторической науки: отход от трудов общеисторического масштаба, попытка воссоздать внутреннюю "граж­данскую" историю, быт, торговлю, мануфактурное производство. Изучение местных архивов, введение в научный оборот новых видов источников.

Самостоятельная работа по теме предполагает знакомство с литературой: Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа (XVIII – первая половина XIX в.). М.,1985; Пештич С.Л. Русская историография XVIII века. Ч.I. Л., 1962; Ч.2. Л., 1965; Федосов И.А. Из истории русской общественной мысли XVIII столетия. М.М. Щербатов. М., 1967; Черепнин Л.В. Русская историография до XIX века. Курс лекций. М.,1957; Шанский Д.Н. Из истории русской исторической мысли XVIII века. И.Н. Болтин. М.,1983 для правильного понимания усложнившейся проблематики отечественной исторической мысли в этот период.

- консервативное течение. М.М. Щербатов. Общественно-политические взгляды. Понимать сочетание ценностей эпохи отечественного традиционализма в пери­од модернизаций XVIII в. Усвоить следующие вопросы: представления о социальном устройстве общества, его ие­рархичности; критика нравов во время прав­ления Екатерины II; методология исторического исследования: актоведение, ка­тегория «умствование народное»; связь концепции отечественной истории с политическим идеалом М.М. Щербатова.

- критическое течение. И.Н. Болтин. Увидеть в отдельных критических сочинениях И.Н. Болтина развитие методики исторического исследования, а так­же развитие традиций отечественной историографии XVIII в. Усво­ить следующие вопросы: по каким признакам французские авторы II половины XVIII века отделили Россию от европейской цивилизации, как объяснил эти признаки И.Н. Болтин; И.Н. Болтин - зачинатель сравнительно-исторического мето­да, автор теории русского феодализма.

- просветительское течение. С.Е. Десницкий, Н.И. Новиков, Н.А. Третьяков, Я.П. Козельский,

А.Н. Радищев. Понимать выражение антифеодальных идей в историчес­кой мысли, знать теоретические основы просветительства, идеи о верховном суверенитете народа. Понимать отличие между эволюцион­но-просветительским и революционно-просветительским направления­ми. Для этого усвоить следующие вопросы: понимание просветителями исторического процесса; публи­кация источников по отечественной истории; роль хозяйственной деятельности и правовых отношений на каждой ступени развития общества; Российская история в системе антикрепостнических и анти­самодержавных оценок А.Н. Радищева; революционность и реформизм А.Н. Радищева.

- проявления социальной ориентации буржуазии в проблематике изучения прошлого, которые спо­собствовали углублению задач исторической науки: отход от трудов общеисторического масштаба, внимание к истории отдельных мест­ностей и промышленного развития. Для этого усвоить следующие вопросы: история каких частей Российской империи и кем была изучена во II половине XVIII века; как выглядела история русской торговли; источниковая база подобных исследований.

В целом для усвоения проблематики отечественной историографии II половины XVIII века следует понимать её своеобразие которое выразилось в усложнении развития истори­ческой науки, а также уметь обобщить такие темы как сочетание идей традиционализма и модернизации в общест­венно-политических взглядах историков II половины XVIII века и европейская цивилизация и Российская империя.

Вопросы и задания для самостоятельной работы (самоконтроль):

для достижения задач поставленных при изучении темы студент должен использовать результаты аудиторной работы – лекций и самостоятельной работы. Все виды занятий по теме предполагают следующий прогнозируемый результат:

- понимание причин, породивших просветительское, критическое, консервативное течения российской историографии II половины XVIII века;

- умение отличить социальную ориентацию буржуазии в проблематике изучения прошлого во II половине XVIII века.

 

Тема 4. Историография I половины XIX века в рамках философии рационализма и философских идей Шеллинга..

План изучаемой темы:

1. Н.М. Карамзин и его «История государства Российского».

2. Российская историография в свете философских идей Шеллинга.

Учебники и учебные пособия:

Историография истории России до 1917 года. Под ред. док. исторических наук, проф. М.Ю. Лачаевой. Т.1-2. М., 2003-2004.

Наумова Г.Р., Шикло А.Е. Историография истории России. М., 2008.

Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания. М., 2006.

Румянцева М.П. Теория истории. М.,2002.

Шапиро А.Л. Историография с древнейших времён до 1917 года. М., 1993.

Рекомендуемая литература и источники:

Карамзин Н.М. История государства Российского. В 4 кн. М.,1988.

Чадаев П.Я. Философские письма. 1828-1830 // П.Я. Чаадаев. Полн. собр. соч. и избранные письма. Т. 1. М., 1991.

Чаадаев П.Я. Апология сумасшедшего. 1837. Там же.

Чаадаев П.Я. Ответ на статью А.С. Хомякова «О сельских условиях». Там же.

Козлов В.П. Н.М. Карамзин – историк // Карамзин Н.М. История государства Российского. В 4 кн. Кн. 4. М., 1988.

Лотман Ю.М. Колумб русской истории // Там же.

Шмидт С.О. «История государства Российского» в культуре дореволюционной России // Там же.

Цимбаев Н.И.Славянофильство. М.,1986.

Эйдельман Н.Я. Последний летописец. М., 1983.

Определение ведущих понятий и основное содержание темы:

Н.М. Карамзин (1766-1826) - верши­на российской историографии XVIII - I четверти XIX вв. Обществен­но-политические взгляды: московская масонская ложа (1785-1789), путешествие в Европу (1789-1790) - "Письма русского путешествен­ника", "Вестник Европы" (1802-1803), "Марфа Посадника или поко­рение Новгорода" (1803), "Записка о древней и новой России" (1811). Российское самодержавие как развивающаяся система. "История госу­дарства Российского" (1804-1826): цель создания, понятие госу­дарства, источниковая база, уровень источниковедческого анализа, концепция отечественной истории. Соотношение понятий "государс­твенная централизация" и "цивилизация", "государственность" и "нравственность". Место в истории русской культуры и историчес­кой науки.

Официальное направление. М.П. Погодин (1800-1875) - первый профессор кафедры истории Московского Университета. "Древняя русская история до мон­гольского ига" (1871-1872), "Историко-политические письма и за­писки в продолжение Крымской войны 1853-1855 гг." - центральные положения официальной историографии II четверти XIX в. о развитии всемирной и российской истории. Теория о социальном мире в России.

Чаадаевская концепция аномальности России. П.Я. Чаадаев (1794-1856). "Философические письма" (1828-1830), "Апология су­масшедшего" (1837), "Ответ на статью А.С. Хомякова "О сельских условиях" (1843). Первая философия русской истории. Место России в мировой истории: проявление всеобщих законов истории челове­чества, причины аномальности исторического развития России, воз­можность России войти в круг человеческой цивилизации. Идея русского лидерства. Идея регрессивной роли России в мировом раз­витии.

Исторические взгляды славянофилов. А.С. Хомяков (1804-1860). "Мысли по вопросам всеобщей истории" (1860). И.В. Киреевский (1806-1856). "Девятнадцатый век" (1832), "О характере просвеще­ния Европы и его отношении к просвещению России" (1852). К.С. Ак­саков (1817-1860). "Ломоносов в истории русской литературы и русского языка" (1847), "Нравы и обычаи древних славян вообще и русских славян в частности" (1852), "Богатыри князя Владимира" (1853), "Записка о внутреннем состоянии России" (1855), "Рецен­зия на VI т. "Истории России" С. Соловьева" (1858). Философия - систематическое развитие христианского мировоззрения. Понимание мира. Способы познания. Учение о двух культурах и их взаимоотно­шении. Учение о государстве и церкви. Концепция отечественной истории. Миссия России. Русский национальный характер.

План семинарского занятия по теме 2 часа:

1. Концепция аномальности России П.Я. Чаадаева.

Источники:

Чаадаев П.Я. Философские письма. 1828-1830 // П.Я. Чаадаев Полн. собр. соч. и избранные письма. Т. 1. М., 1991.

Чаадаев П.Я. Апология сумасшедшего. 1837. Там же.

Чаадаев П.Я. Ответ на статью А.С. Хомякова «О сельских условиях». Там же.

Самостоятельная работа по теме предполагает знакомство с источниками: Карамзин Н.М. История государства Российского. В 4 кн. М.,1988; Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. М.,1980; Хомяков А.С. Избранное. Тула, 2004; Чаадаев П.Я. Философские письма. 1828-1830 // П.Я. Чаадаев Полн. собр. соч. и избранные письма. Т. 1. М., 1991; Чаадаев П.Я. Апология сумасшедшего. 1837// Там же; Чаадаев П.Я. Ответ на статью А.С. Хомякова «О сельских условиях» // Там же и и литературой: Козлов В.П. Н.М. Карамзин – историк // Карамзин Н.М. История государства Российского. В 4 кн. Кн. 4. М., 1988; Лотман Ю.М. Колумб русской истории // Там же; Шмидт С.О. «История государства Российского» в культуре дореволюционной России // Там же; Цимбаев Н.И.Славянофильство. М.,1986; Эйдельман Н.Я. Последний летописец. М., 1983 для правильного понимания развития отечественной историографии этого периода. Историография I половины XIX века развивалась в рамках философии рационализма, философских идей Шеллинга и Гегеля. Следует понимать место Н.М.Карамзина в ис­тории развития отечественной исторической мысли и науки. Это - вершина российской историографии XVIII - I четверти XIX веков. В «Ис­тории государства Российского» все достижения русской историчес­кой мысли XI-XVIIIвеков были введены в научный оборот. Усвоить следующие вопросы: эволюция общественно-политических взглядов Н.М. Карамзина, его теория самодержавной власти монарха, место «Писем русского путешественника» в творчестве Н.М. Карамзина; философия и методология «Истории государства Российско­го», понятия: «государственная централизация», «цивилизация», «государственность», «нравственность», их соотношения в историческом процессе и его описании.

Особо выделяется чаадаевская концепция русской истории. Понять концепцию аномальности России и причину этой аномальности. Усвоить предс­тавления П.Я. Чаадаева о месте России в мировой истории. Понимать вопросы: какие законы развития общества П.Я. Чаадаев считает все­общими? Что обуславливает возможность вхождения России в круг человеческой цивилизации? Идея возможного русского лидерства и регрессивной роли России в мировом развитии.

Особо выделяются исторические взгляды славянофилов. Знать круг авторов и проблематику исследований. Усвоить следующие вопросы: славянофилы о цельности мировой истории; учение о двух культурах и их взаимоотношении; учение о государстве и церкви; концепция русской истории.

В целом следует понимать место российской историографии I половины XIX века в истории исторической науки, которое характеризуется рядом вершин: Н.М. Карамзин, П.Я. Чаадаев, славянофилы. Уметь обобщить также темы: место Российской империи в мировой истории (философский аспект); «История государства Российского» - национальная русская история.

Вопросы и задания для самостоятельной работы (самоконтроль):

для достижения задач поставленных при изучении темы, следует использовать результаты аудиторной работы – лекций, семинарских занятий, самостоятельной работы.

Все виды занятий по теме предполагают следующий прогнозируемый результат:

- умение прокомментировать историческое наследие Н.М. Карамзина как классику отечественной исторической науки;

- понимание историософской концепции русской истории П.Я. Чаадаева и исторических взглядов славянофилов и как проявления национальной философской мысли и как проявление либеральных взглядов на русскую общественную жизнь этого периода.

 

Тема 5. Историография середины XIX – начала XX веков в рамках гегельянской философии.

План изучаемой темы:

1. Эволюционная «История Российская с древнейших времён» С.М. Соловьёва.

2. «Государственная школа» в российской историографии 40-70-х годов XIX века.

Учебники и учебные пособия:

Историография истории России до 1917 года. Под ред. док. исторических наук, проф. М.Ю. Лачаевой. Т.1-2. М., 2003-2004.

Наумова Г.Р., Шикло А.Е. Историография истории России. М., 2008.

Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания. М., 2006.

Румянцева М.П. Теория истории. М.,2002.

Шапиро А.Л. Историография с древнейших времён до 1917 года. М., 1993.

Рекомендуемая литература и источники:

Кавелин Д.К. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М.,1989.

Соловьев С.М. История России с древнейших времен // Соч. Кн.I – XXI. М. 1991-1998.

Иллерицкий В.Е. С.М. Соловьёв. М.,1980.

Ковальченко И.Д., Дмитриев С.С. Историк С.М. Соловьёв. Его жизнь, труды, научное наследство // Соловьёв С.М. Сочинения. Кн.1 Т.1-2. М., 1988.

Криницкая Г.С. Проблема либерализма в исторической концепции Б.Н. Чичерина // Отечественная история. 2006. №3.

Цамутали А.Н. Борьба течений в русской историографии. Л.,1977.

Цимбаев Н.И. Сергей Соловьев. М.,1990.

Шаханов А.Н. С.М. Соловьёв и В.О. Ключевский // Вопросы истории 2000. №3.

Определения ведущих понятий и основное содержание темы:

 

С.М. Соловьев (1820-1879). "История отношений между русскими князьями Рюрикова дома" (1847), "История Российская с древнейших времен" (1851-1871). Философские взгляды. Методология историчес­кого исследования: принцип историзма, эволюционность историчес­кого процесса, единство всемирной истории (цель исторического развития народов, движущая сила, основные этапы), теория факто­ров и частных закономерностей. Концепция отечественной истории: соотношение родовых и государственных начал, развитие российской государственности.

"Государственная школа" в российской историографии 40-70-х гг. XIX в. К.Д. Кавелин (1818-1885) "Взгляд на юридический быт в Древней России" (1847), "Записка об освобождении крестьян" (1855), "Дворянство и освобождение крестьян" (1862). Б.М. Чичерин (1828 - 1903) "Обзор исторического развития сельской общины в России" (1856), "Опыты по истории русского права" (1858), "Об­ластные учреждения России XVII в." (1856). В.И. Сергеевич (1835-1911) "Вече и князь" (1867). А.Д. Градовский (1841-1889) "История местного управления в России" (1868). Эволюция "госу­дарственной школы". Юридический взгляд на историю России: вопрос о происхождении государства, теория закрепощения и раскрепощения сословий. Выделение истории права в особую область исторической науки.

План семинарского занятия по теме – 4 часа.

По выбору студентов сравнительный анализ изображения отдельных периодов, тем или эпизодов отечественной истории в сочинениях Н.М. Карамзина и С.М. Соловьёва Объяснение различий исторических построений в рамках разных философских систем.

Источники:

Карамзин Н.М. История государства российского. Разные издания.

Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Разные издания.

Литература:

Лотман Ю.М. Колумб русской истории // Карамзин Н.М. История государства Российского. В 4 кн. М., 1988. Кн. 4.

Козлов В.П. Н. М. Карамзин – историк // Карамзин Н.М. История государства Российского. В 4 кн.М., 1988. Кн.4.

Ключевский В.О. Н.М. Карамзин // Ключевский В.О. Соч. в 9т. М.,1989.Т. 9.

Иллерицкий В.Е. С.М. Соловьёв. М.,1980.

Ковальченко И.Д., Дмитриев С.С. Историк С.М. Соловьёв. Его жизнь, труды, научное наследство // Соловьёв С.М. Сочинения. Кн.1 Т.1-2. М., 1988.

Шаханов А.Н. С.М. Соловьёв и В.О. Ключевский // Вопросы истории 2000. №3.

Самостоятельная работа по теме предполагает знакомство с источниками:Кавелин Д.К. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М.,1989; Соловьев С.М. История России с древнейших времен // Соч. Кн.I – XXI. М. 1991-1998; и с литературой: Иллерицкий В.Е. С.М. Соловьёв. М.,1980; Ковальченко И.Д., Дмитриев С.С. Историк С.М. Соловьёв. Его жизнь, труды, научное наследство // Соловьёв С.М. Сочинения. Кн.1 Т.1-2. М., 1988; Цимбаев Н.И. Сергей Соловьев. М.,1990; Шаханов А.Н. С.М. Соловьёв и В.О. Ключевский // Вопросы истории 2000. №3. Историография середины XIX века развивалась под влиянием гегельянской философии. Следует хорошо понимать методику исторического исс­ледования и основу концепции отечественной истории С.М. Соловьёва. Для этого усвоить следующие вопросы: принцип историзма в исследованиях С.М. Соловьева, эволюционность исторического процесса и единство мировой истории по С.М. Соловьеву, теория факторов и частных закономерностей, как понимал С.М. Соловьев родовые отношения? Что лежало в основе русской государственности по мнению С.М. Соловьёва?

Знать авторов и проблематику исследований представителей «государственной школы» 40-70-ых годов XIX века. Что нового внесли «государственники» в отечественную историографию? Усвоить следующие вопросы: что является основной деления «государственников» на «ранних» и «поздних», как понимать «юридический взгляд» на историю России.

Вопросы и задания для самостоятельной работы (самоконтроль):

для достижения задач, поставленных при изучении темы, следует использовать результаты аудиторной работы – лекций, семинарских занятий, самостоятельной работы.

Все виды занятий по теме предполагают следующий прогнозируемый результат:

- умение прокомментировать историческое наследие С.М. Соловьёва как классику отечественной исторической науки;

- умение обосновать влияние философских взглядов Гегеля на русскую историческую мысль середины XIX века.

 

III. Вопросы к зачёту.

1. Исторические представления в рамках провиденциализма как донаучной познавательной системы.

2. Теория «Москва – третий Рим, а четвёртому не быть»: Филофеев цикл I половины XVI века.

3. Теория «Мосох – Москва»: «Синопсис» И. Гизеля II половины XVII века.

4. Историческая наука в рамках рационализма как научной познавательной системы.

5. Историческая наука в стенах АН в XVIII веке: Г. Байер, Г. Миллер.

6. Историческая наука в стенах АН в XVIII веке: А. Шлёцер.

7. Историческая наука в стенах АН в XVIII веке: М.В. Ломоносов.

8. В.Н. Татищев – автор первого научного сочинения по истории России в рамках научной познавательной системы рационализма.

9. Консервативное течение российской историографии II половины XVIII века: М.М. Щербатов.

10. Критическое течение российской историографии II половины XVIII века: И.Н. Болтин.

11. Просветительское течение российской историографии II половины XVIII века: Н.И. Новиков, С.Е. Десницкий, Н.А. Третьяков, А.Н. Радищев.

12. Локальная история, история экономики в сочинениях II половины XVIII века: И.П. Рычков, В.В. Крестинин, М.Д. Чулков, И.И. Голиков.

13. Н.М. Карамзин и его «История государства Российского». Общественные, политические взгляды, концепция истории России.

14. Историософия II четверти XIX века в рамках философской системы Шеллинга: чаадаевская концепция аномальности России.

15. Историософия II четверти XIX века в рамках философской системы Шеллинга: концепция отечественной истории славянофилов.

16. Историческая наука в рамках гегельянской научной познавательной системы.

17. С.М. Соловьёв и его «История Российская с древнейших времён» под влиянием гегельянской научной познавательной системы: методология и концепция отечественной истории.

18. «Государственная школа» в российской историографии 40-70-х годов XIX века в рамках гегельянской научной познавательной системы.

 

Тестовые задания для самоконтроля.

А1. В провиденциализме как донаучной мировоззренческой системе возникли представления о

1 механизме и направлении развития исторического процесса

2 свойствах материи

3 сословном составе общества

4 приоритетах экономического развития общества

 

А2.Обзначьте правильную последовательность исторических теорий

1 Москва- третий Рим, а четвёртому не быть; Москва- Новый Иерусалим; Мосох- Москва

2 Мосох-Москва, Москва – третий Рим, а четвёртому не быть; Москва – Новый Иерусалим

3 Москва – Новый Иерусалим, Москва – третий Рим, а четвёртому не быть, Мосох-Москва

4 Мосох-Москва, Москва – новый Иерусалим, Москва – третий Рим, а четвёртому не быть

 

А3. Иностранные учёные в Российской Академии Наук

1 применили европейскую методику научного исследования в рамках философии рационализма к изучению российской истории

2 основали петербургскую историческую школу

3 разработали первый учебник по российской истории

4 впервые издали в Европе ханские ярлыки русской православной церкви

 

А4. По мнению славянофилов, началом русской национальной жизни, которое имеет всемирно-историческое значение, является

1 государство как аналитическая сила

2 православное мировоззрение

3 община как органическая сила

4 земледельческий труд

 

А5. Цель исторического сочинения в рационалистической философской системе

1 упражнение в беллетристике

2 развитие искусств

3 умопросвещение

4 помощь в управлении государством

 

А6. Категория «деяние», связанная с предметом истории, сформировалась в творчестве

1 Ломоносова М.В.

2 Татищева В.Н.

3 Миллера Г.

4 Щербатова М.М.

 

А7. Осуждение пороков первой волны российской модернизации XVIII века прозвучало в сочинении

1 Радищева А.Н. «Путешествие из Петербурга в Москву»

2 Щербатова М.М. «О повреждении нравов в России»

3 Вольтера «История Петра Великого»

4 Голикова Н.Н. «Деяния Петра Великого»

 

А8. Российский исследователь II половины XVIII века, признававший своеобразие истории каждого народа при всей её глобальной общности

1 Болтин И.Н.

2 Щербатов М.М.

3 Татищев В.Н.

4 Ломоносов М.В.

 

А9. Идеальный государственный строй отражён Н.М. Карамзиным в сочинении «Марфа посадница или покорение Новгорода». Это

1 конституционная монархия

2 абсолютная монархия

3 республика

4 аристократическая монархия

 

А10. Главная основа эволюционного процесса развития отечественной истории, согласно концепции С.М. Соловьёва

1 развитие географической среды обитания

2 строительство новых городов и борьба их со старыми

3 борьба родовых и государственных начал

4 антропогенные противоречия

 

 

Тема 6. Историография середины XIX – начала XX веков в рамках гегельянской философии, позитивизма и русской национальной философии.

Кавелин Д.К. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М.,1989.

Соловьев С.М. История России с древнейших времен // Соч. Кн.I – XXI. М. 1991-1998.

Ключевский В.О. Курс русской истории // Соч. В 9 т. М., 1989-1990.Т.1-5.

Соловьев В.С. Сочинения. В 2-х томах. М.,1989.

Соловьев В.С. Избранное. М.,1990.

Соловьев В.С. Как был оставлен русский путь и как на него вернуться // Наше наследие. 1988. №2.

Иллерицкий В.Е. С.М. Соловьёв. М.,1980.

Ковальченко И.Д., Дмитриев С.С. Историк С.М. Соловьёв. Его жизнь, труды, научное наследство // Соловьёв С.М. Сочинения. Кн.1 Т.1-2. М., 1988.

Криницкая Г.С. Проблема либерализма в исторической концепции Б.Н. Чичерина // Отечественная история. 2006. №3.

Нечкина М.В. В.О. Ключевский: история жизни и творчества. М., 1974.

Федотов Г.П. Россия Ключевского // Наше наследие. 1991. №3.

Цамутали А.Н. Борьба течений в русской историографии. Л.,1977.

Цимбаев Н.И. Сергей Соловьев. М.,1990.

Шаханов А.Н. С.М. Соловьёв и В.О. Ключевский // Вопросы истории 2000. №3.

Шмидт С.О. Ключевский и культура России // Ключевский. Сборник материалов. Пенза, 1995. Вып. 1.

Шевцов В.И. Г. Эверс и русская историческая наука // Вопросы истории. 1975. №3.

Щербань Н.В. Памяти великого историка. К 165-летию со дня рождения В.О. Ключевского // Отечественная история. 2006. № 2.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.