Математическое моделирование деятельности человека-оператора 11 страница

Иначе протекает деятельность в случае применения механизированных средств производства в системе "че­ловек—машина". Объект деятельности (или исходный ма­териал, заготовка и т.д.) выступает здесь только ограни­ченным количеством своих свойств, так как машина неспособна учесть все свойства материала. Обеднению качественного содержания взаимодействия с объектом сопутствует и рост требований к количественным харак­теристикам взаимодействия, например к его скорости или величине затраченной энергии. Соответственно и к трудовым действиям человека в данных условиях предъ­являются требования с точки зрения определенного ко­личественного эффекта, т.е. получения заданного объема продукции в минимальные сроки и с наименьшими за­тратами.

При таких условиях трудовой деятельности стано­вится постоянной необходимость повышения четкости, организованности и стереотипности исполнительных действий. В результате в трудовом акте почти совсем не остается "места" для познавательных действий. Само производство не требует и даже не допускает каких-либо отклонений в качественных характеристиках результата по отношению к заданным. Оно требует от человека приложения только ограниченного круга его способнос­тей, главным образом определенных навыков и их эф­фективной координации с временным режимом работы машины. По существу, объектом трудовых действий для человека становится не только предмет, но и сама маши­на. Именно к ее пространственным и временным особен­ностям он должен приспособить свои действия.

Соответственно и инициатива человека в оптимиза­ции трудовой деятельности может проявиться главным образом в сфере организации этой деятельности, выра­ботке профессионального стиля, совершенствовании тех­нологии, т.е. во всем, что касается способа действий, а не средств и свойства объекта. Изучением и анализом эф­фективности последних занимаются в основном люди других специальностей, которые не участвуют в самом трудовом процессе.

Наконец, в условиях использования автоматизиро­ванных средств производства функциональная направ­ленность действий человека еще более дифференцирует­ся, повышаются требования к срокам или скорости вы­полнения действий, жестче становится их организация в целом. Рабочие автоматизированных систем управле­ния, или операторы, подразделяются на пять видов, в соответствии с которыми определяют пять классов опе­раторской деятельности.

I. Оператор-технолог. Оператор непосредственно вклю­чен в технологический процесс, работает в основном в режиме немедленного обслуживания, совершает преиму­щественно исполнительные действия, руководствуясь при этом четко регламентирующими действия инструк­циями, которые содержат, как правило, полный набор ситуаций и решений. Это — операторы технологических процессов автоматических линий, операторы, выполняю­щие функции формального перекодирования и передачи информации.

II. Оператор-манипулятор. В этом случае для оператора основную роль играют механизмы сенсомоторной дея­тельности, а также, хотя и в меньшей степени, образного и понятийного мышления. К числу функций оператора-манипулятора относится управление манипуляторами, роботами, машинами-усилителями мышечной энергии. К этой же категории можно отнести и деятельность опера­торов, обслуживающих радиолокационные станции. Правда, деятельность этих операторов с не меньшими основаниями может быть отнесена к следующему типу — деятельности оператора-наблюдателя, поскольку при вы­полнении функций слежения, сопровождения целей в условиях помех огромная доля нагрузки падает на зри­тельную систему.

III. Оператор-наблюдатель, контролер. Это классичес­кий тип оператора (оператор слежения радиолокацион­ной станции, диспетчер транспортной системы и т.п.). Для данного типа деятельности характерен больший "вес" информационных и концептуальных моделей, у него соответственно несколько редуцированы навыки управления (по сравнению с первыми двумя типами деятельности оператора). Он может работать в режиме как немедленного, так и отсроченного обслуживания. Такой тип деятельности является массовым для операто­ров технических систем, работающих в реальном мас­штабе времени.

IV. Оператор-исследователь. Такой оператор в значи­тельно большей степени использует аппарат понятийного мышления и опыта, заложенный в образно-концептуаль­ных моделях. Органы управления играют для него еще меньшую роль, а "вес" информационных моделей, напро­тив, существенно увеличивается. К таким операторам относятся исследователи любого профиля — пользовате­ли вычислительных систем, дешифровщики объектов (изображений) и т.д.

V. Оператор-руководитель. Он управляет не технически­ми компонентами системы или машины, а другими людь­ми. Это управление осуществляется как непосредствен­но, так и опосредованно — через технические средства и каналы связи. К таким операторам относятся организа­торы, руководители различных уровней, лица, прини­мающие ответственные решения, обладающие соответст­вующими знаниями, опытом, волей, навыками принятия решения и интуицией. Операторы-руководители в своей деятельности должны "играть" не только с объектом, учитывать не только возможности и ограничения машин­ных компонентов системы, но и в полной мере особен­ности подчиненных — их возможности и ограничения, состояния и настроения. Основной режим деятельности оператора-руководителя — оперативное мышление.

При всем своем несовершенстве эта классификация операторской деятельности проясняет пути согласования внешних средств и способов деятельности и позволяет, по крайней мере на первых порах, лучше ориентировать исследовательскую и практическую работу в области эргономики [5].

Жесткая, алгоритмизированная организация дейст­вий, например оператора-наблюдателя или оператора систем слежения, далеко не всегда позволяет оператору сформировать наиболее удобный для него способ дейст­вия и не создает непосредственно потребностей в улуч­шении качества конечного результата. Фактически изме­няется само содержание результата. Под ним понимается уже не результат воздействия человека с помощью авто­матизированных средств на какой-либо объект, а резуль­тат изменений, которые вызываются действиями челове­ка в самом автоматизированном устройстве. И те меры, которыми определяется эффективность режима работы системы, переносятся на действия человека. К ним отно­сятся меры точности, скорости и надежности.

Таким образом, непосредственным объектом дея­тельности для человека становится само техническое средство, а требования к результату взаимодействия ог­раничиваются его рабочим режимом или состоянием. Практически эти требования относятся только к испол­нительным действиям человека и лишь в случае, когда само устройство перестает работать в заданном режиме и человеку представляется возможность совершить неко­торые познавательные действия по обнаружению причи­ны аварии. Эти действия характеризуются чаще не мерой потребности, а мерой ответственности. В результате можно было бы заключить, что основными критериями трудовых действий должны быть меры исполнительных действий, которые устанавливаются исходя из эффектив­ного функционирования системы. Однако в условиях автоматизированного производства появляются новые типы профессий: оператора-исследователя и руководите­ля, которые требуют иного подхода.

В этих видах деятельности все большую роль играют не только совершенное владение техническими средст­вами, не только исполнительные и когнитивные процес­сы, но и процессы формирования или полагания целей и выбора способов их достижения. При этом речь идет о полагании целей вполне конкретных, имманентных про­цессам трудовой деятельности и динамичным условиям, в которых они протекают, а не внешних по отношению к трудовой деятельности. Эргономический анализ многих современных видов трудовой деятельности предполагает обязательный учет человеческой субъективности, анализ мотивационной сферы и процессов целеполагания, ха­рактеристику субъективной представленности целей и их смены в самом процессе труда. Эти требования к эргономическому анализу связаны с тем, что цели впле­таются в трудовой процесс, они не могут быть заменены ни трудовыми установками, ни мотивами.

Предметом эргономики является всякая деятель­ность, поскольку она включена в достаточно широкий контекст технических средств. Эргономика связана с общей теорией деятельности или с общими теоретичес­кими представлениями о деятельности человека. Методо­логически это выглядит вполне естественно: специально-научное изучение деятельности должно иметь в качестве своих теоретических и методологических предпосылок некоторые общие представления о деятельности в целом, о законах ее организации и строения. Практически же, как отметил Э.Г.Юдин, дело обстоит значительно слож­нее; современное научное знание, по существу, не рас­полагает теоретически развернутой феноменологией де­ятельности в целом, поэтому у исследователя деятельнос­ти фактически остается единственная возможность, если он пытается отыскать и явным образом задать теорети­ческое основание своей работы, обратиться к представ­лениям о деятельности, которые выработала психология [1]. По этому пути и пошли авторы при рассмотрении собственного средства деятельности индивида и анализе функциональной структуры исполнительной и познава­тельной деятельности, которым посвящены следующие разделы настоящей главы.

3.2. Функциональный орган как собственное средство деятельности индивида

Господь Бог или Природа гениально сотворили живые существа, снабдив их большим числом органов, в том числе органов передвижения, органов чувств, кото­рые, по словам К.Линнея, являются преизящно устроен­ными орудиями. Но даже они не смогли снабдить их всем необходимым на все случаи жизни. Человеческий (да и не только человеческий) мир динамичен, неопределенен, неожидан, скверно предсказуем. Почти никогда не зна­ешь, где найдешь, а где потеряешь. Что необходимо, заранее знают только рефлексы и инстинкты, которых у человека маловато. Даже если бы их было больше, то косные инстинкты и близорукие рефлексы не могли бы противостоять непредсказуемости мира. Ей могут проти­востоять только свобода и самостоятельность человека. Эта свобода не может быть обеспечена врожденными, даже прекрасно функционирующими анатомо-морфоло-гическими органами. А.А.Ухтомский писал, что механиз­мы нашего тела — не механизмы первичной конструк­ции. Их дополняют приобретаемые в процессе жизни и деятельности органы, получившие в немецкой филосо­фии, а затем в физиологии и психологии название функ­циональных. К числу таких функциональных органов относят образы восприятия, человеческую память, мыш­ление, эмоции, включая любовь, сознание и многое дру­гое. По сути дела, к числу таких органов относятся все феномены психической жизни индивида. Важнейшей характеристикой живой системы, будь то индивид или социум, является возможность создания системой в про­цессе ее становления и развития недостающих ей орга­нов. Поясним это.

В культуре издавна существует различие глаза телес­ного и глаза духовного, или ока души. Последнее направ­лено как вовне, так и вовнутрь. Духовный глаз — это целое семейство сформировавшихся на единой анатомо-физиологической основе функциональных органов-ново­образований. Это органы, обеспечивающие формирова­ние образа, узнавание, точную идентификацию, визуали­зацию, воображение, внимание, образное визуальное мышление. На этой же основе формируются определен­ные коммуникативные, жестовые функции. Мы можем попросить, указать, даже приказать взглядом, выразить восхищение и возмущение. Вполне заслуженно мы назы­ваем глаз зеркалом души.

Если все так обстоит с глазом, то что же можно сказать о руке, которая, по замечанию Р.Бекона, пред­ставляет собой орудие орудий, т.е. может овладеть самы­ми нелепыми орудиями, порождаемыми так называемым техническим прогрессом. Эти идеи развивал А.А.Ухтом­ский, которому принадлежит строгое определение поня­тия подвижного, интегрально-целого функционального органа:

"С именем «органа» мы привыкли связывать представление о морфологически сложившем­ся, статически постоянном образовании. Это совершенно не обязательно. Органом может быть всякое временное сочетание сил, способ­ное осуществить определенное достижение" [6, с.149].

А.А.Ухтомский называл орган динамическим, по­движным деятелем, рабочим сочетанием сил. К числу подвижных функциональных органов он относил интег­ральный образ, воспоминание, доминанту, парабиоз и т.п. Их изучение облегчается тем, что функциональные орга­ны проявляют себя в том или ином симптомокомплексе. Н.А.Бернштейн к числу динамических функциональных органов отнес живое движение. Он утверждал, что пос­леднее, как и морфологический орган, эволюционирует, инволюционирует, оно реактивно. Замечательна характе­ристика живого движения, данная им в 1924 г. на основании его первых исследований биомеханики удара:

Движение — и «монолит», и «паутина на ветру»

"...ударное движение при рубке есть монолит, очень четко отзывающийся весь в целом на каж­дое изменение одной из частей. Можно было бы сказать что движение реагирует, как живое су­щество ' [7].

К этим чертам движения А.В.Запорожец добавил еще ощущаемость, а Н.Д.Гордеева — чувствительность. Благодаря этим последним свойствам возникает и управ­ляемость живого движения. Движение, понимаемое как функциональный орган, наиболее наглядно демонстриру­ет идею подвижных органов — новообразований. Со­гласно Н.А.Бернштейну, живое движение обладает соб­ственной, весьма сложной биодинамической тканью, ко­торая описывается не метрическими, а топологическими категориями. Он уподоблял живое движение "паутине на ветру". Движение и действие имеют внешнюю и внут­реннюю формы. Биодинамическая ткань — это наблю­даемая и регистрируемая внешняя форма живого движе­ния. Использованием для характеристики живого движе­ния термина «ткань» подчеркивается, что это материал, из которого строятся целесообразные, произвольные дви­жения и действия. По мере их построения, формирова­ния все более сложной становится внутренняя форма, внутренняя картина таких движений и действий. Она заполняется когнитивными, эмоционально-оценочными, смысловыми образованиями. Подлинная целесообраз­ность и произвольность движений и действий возможна тогда, когда слово входит в качестве составляющей во внутреннюю форму или картину живого движения. Чис­тую, лишенную внутренней формы биодинамическую ткань можно наблюдать при моторных персеверациях, в квазимимике, в хаотических движениях младенца и т.п. Биодинамическая ткань избыточна по отношению к ос­военным скупым, экономным движениям, действиям, жестам.

Обращает на себя внимание парадоксальность ха­рактеристик, которые давал Н.А.Бернштейн живому дви­жению. Указанный парадокс наглядно показан на рис.3-2. С одной стороны, это монолит, конструкция, а с другой — паутина на ветру. Загадочной остается пробле­ма построения движения, формирования навыка, так как он результат упражнений, а упражнение — это повто­рение без повторения. Неустранимый разброс остается даже при выполнении хорошо заученных движений (рис.3-3, 3-4).

Движение обладает также чувственной тканью. По­добно биодинамической чувственная ткань представляет собой строительный материал образа. Ее наличие дока­зывается с помощью достаточно сложных эксперимен­тальных процедур. Например, при стабилизации изобра­жений относительно сетчатки, обеспечивающей неиз­менность стимуляции, наблюдатель поочередно может видеть совершенно разные зрительные картины. Изобра­жение представляется ему то плоским, то объемным, то движущимся и т.п. В функциональных моделях зритель­ной кратковременной памяти чувственная ткань локали­зуется в таких блоках, как сенсорный регистр и икони-ческая память. В этих блоках содержится избыточное количество чувственной ткани. Скорее всего, она вся необходима для построения образа, хотя используется при его построении или входит в образ лишь ее малая часть.

Как биодинамическая, так и чувственная ткань, со­ставляющие "материю" движения и образа, обладают свойствами реактивности, чувствительности, пластичнос­ти, управляемости. Из их описания ясно, что они тесней­шим образом связаны со значением и смыслом. Понятие смысла указывает на то, что индивидуальное сознание несводимо к безличному знанию, что оно в силу принад­лежности живому субъекту и реальной включенности в систему его деятельностей всегда страстно, короче, что сознание есть не только знание, но и отношение. Поня­тие значения фиксирует то обстоятельство, что сознание человека развивается не в условиях "робинзонады", а внутри некоторого культурного целого, где исторически кристаллизован опыт общения, мироощущения, мировоз­зрения, деятельности и который индивиду надо постро­ить.

Между обоими видами ткани существуют не менее сложные и интересные взаимоотношения, чем между значением и смыслом. Они обладают свойствами обрати­мости и трансформируются одна в другую. Развернутое во времени движение, совершающееся в реальном про-

странстве, трансформируется в симультанный образ про­странства, как бы лишенный координаты времени. Как говорил О.Мандельштам, остановка может рассматри­ваться как накопленное движение, благодаря чему образ получает своего рода энергетический заряд, становится напряженным, готовым к реализации. В свою очередь пространственный образ может развернуться во времен­ной рисунок движения. Существенной характеристикой взаимоотношений биодинамической и чувственной тка­ней является то, что их взаимная трансформация являет­ся средством преодоления пространства и времени, об­мена времени на пространство и обратно.

Живое движение, как и предметное действие, обла­дающее собственными дополнительными чертами и свой­ствами, представляют собой динамические функциональ­ные органы — новообразования. Они обеспечивают ин­тегральный подход к действительности, соединяя внеш­нюю и внутреннюю формы. Внутренней формой дейст­вия является не только слово, но и образ ситуации, в которой выполняется действие. Однако образ также представляет собой функциональный орган. А.А.Ухтом­ский относил к числу функциональных органов даже интегральный образ мира. О.Мандельштам подчеркивал, что образ и представление — такие же органы, как печень и сердце.

В реальном поведении и деятельности многочислен­ные функциональные органы работают не изолированно, они вступают во взаимодействие не только с миром, но и друг с другом. В своей совокупности они составляют трудно дифференцируемый организм, который одновре­менно предметный, телесный и духовный.

Особенности этого организма, назовем его духов­ным, состоят в активности, действенности, направленнос­ти вовне не только на поиск, выбор, но и созидание, творчество. Интересно и продуктивно различение души и духа, предложенное М.М.Бахтиным: "Внутреннюю жизнь другого я переживаю как душу, в себе самом я живу в духе. Душа — это образ совокупности всего действи­тельно пережитого, всего наличного в душе во времени, дух же — совокупность всех смысловых значимостей, направленностей жизни, актов исхождения из себя (без отвлечения от Я)" [8, с.74]. Далее М.М.Бахтин отмечает пассивность, рецептивность души в отличие от активнос­ти и действенности духа.

Духовный организм конструируют вполне вещест­венные и "воздушные" (например, слово) орудия, телес­ные органы и органы, которые можно назвать менталь­ными, или духовными. Как разобраться во всем этом переплетении hardware и software! Рассмотрим взаимо­действие, или совместную работу двух функцио­нальных органов: образа и действия.

Системы Ф.Тейлора и Ф.Гилбрета, несомненно, внесли, существенный вклад в изучение элементар­ных действий и операций. Однако с помощью мотор-но-временного анализа движений в том виде, в котором он был предложен, нельзя выявить структуру и механиз­мы целостной исполнительной деятельности человека.

Надо подчеркнуть...,— писал в 1930 г. Н.А.Бернштейн, — что не только методы, но и самое понятие рационализации движений, далеко не так просты, как мыслилось раньше. Нехитрая борьба Тейлора, а позднее Гилбрета с лишними движениями и понимание биомеха­нической операции как простой суммы последо­вательных движений, которую можно просеи­вать, как зерно на сортировке, начинает усту­пать свое место пониманию двигательного комплекса как органически нераздельного цело­го, всегда отзывающегося на изменения какой-нибудь одной детали перестройкой всех ос­тальных [10, с.7].

Подобный инженерный подход к проектированию работы (при всей его первоначальной полезности) под­вергается справедливой критике по ряду оснований. Оче­видными следствиями предельной симплификации труда, сведения его к отдельным элементарным двигательным актам являются монотония и слабая удовлетворенность работой. И то и другое отрицательно сказывается на производительности труда.

Поиск по сайту: