КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе…

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Скотникова А.В., Трунова Д.В. к комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права на приобретение в общую собственность земельного участка по кассационной жалобе Скотникова А.В. и Трунова Д.В. на решение Кировского районного суда г.Саратова от 28 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя Скотникова А.В., Трунова Д.В. – Минаева Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Скотников А.В. и Трунов Д.В. обратились в суд с иском к комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права на приобретение в общую собственность земельного участка. Требования мотивировали тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с наружными строениями, общей площадью 130,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Скотникову А.В. принадлежит 2/3 доли, а Трунову Д.В. принадлежит 1/3 доля в праве общей собственности на жилой дом. Указанное домовладение расположено на земельном участке, площадью 557 кв.м. Земельный участок, на котором расположен жилой дом с наружными строениями, используется истцами на основании договора аренды земельного участка № от 8 февраля 2005 года, заключенного сроком на 25 лет, а также на основании договора замены стороны в обязательстве от 21 января 2009 года и договора замены стороны от 11 марта 2005 года. 8 декабря 2010 года истцы обратились в комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» для приобретения данного земельного участка в собственность. Однако, в адрес Скотникова А.В. и Трунова Д.В был направлен ответ, которым в оформлении права собственности на земельный участок было отказано. Просили признать за ними право на приобретение в общую собственность земельного участка площадью 557 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Рассмотрев спор, суд вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований Скотникову А.В. и Трунову Д.В. о признании за ними права на приобретение в общую собственность земельного участка отказано.

Не согласившись с решением суда, Скотников А.В. и Трунов Д.В. подали на него кассационную жалобу (основную и дополнительную), в которой просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Скотникову А.В. и Трунову Д.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с наружными строениями, общей площадью 130,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Скотникову А.В. принадлежит 2/3 доли, а Трунову Д.В. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, приобретенный на основании договора купли-продажи от 11 марта 2005 года (л.д. 148-151) и договора дарения от 21 января 2010 года (л.д. 152-155). Домовладение расположено на земельном участке площадью 557 кв.м. Земельный участок, на котором расположен жилой дом с наружными строениями, используется истцами на основании договора аренды земельного участка № от 8 февраля 2005 года (л.д. 137-144), заключенного, сроком на 25 лет, а также на основании договора замены стороны в обязательстве от 21 января 2009 года (л.д. 156-158) и договора замены стороны от 11 марта 2005 года (л.д. 145-147).

8 декабря 2010 года истцы обратились в комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» для приобретения данного земельного участка в собственность.

В адрес Скотникова А.В. и Трунова Д.В. был направлен ответ, которым в оформлении права собственности на земельный участок было отказано (л.д. 21). Основанием для принятия такого решения стало заключение комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», в соответствии с которым указанный земельный участок расположен в красных линиях улицы <адрес>, то есть на территории общего пользования.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности данного отказа и об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований по следующим основаниям.

Согласно пунктам 11 - 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Таким образом, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта.

Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

Согласно пункту 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд, установив, что домовладением, расположенным на спорном земельным участке, Скотников А.В. и Трунов Д.В. владеют на праве общей долевой собственности, не применил к отношениям сторон названные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". При этом, суд сослался на то, что часть земельного участка находится в границах красных линий, поэтому является земельным участком общего пользования, который не подлежит приватизации в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако, судом не учтено, что приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и пунктов 2.2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений, ограничивающих право гражданина на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.

Как следует из представленных материалов гражданского дела, красная линия проходит через земельный участок, на котором расположено домовладение истцов. Ответчиком доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок является территорией общего пользования, на которой расположены объекты общего пользования, суду не представлено.

Скотников А.В. и Трунов Д.В. относятся к лицам, имеющим в силу закона возможность выбрать право собственности или право аренды на причитающийся земельный участок. Срок для этого выбора законодателем не ограничен.

Более того, всякое лицо, сделавшее первоначальный выбор в пользу аренды земельного участка либо купившее объект недвижимости с земельным участком на праве аренды, может потребовать предоставления этого земельного участка в собственность, если законодательные ограничения его приватизации отсутствуют (пункт 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Что касается ссылки суда на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в обоснование отказа истцам в приобретении спорного земельного участка, то судом дано неправильное толкование данной правовой нормы. Данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. Как указано выше, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

Руководствуясь статьями 347,361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Саратова от 28 сентября 2011 года отменить.

Принять новое решение, которым признать за Скотниковым А.В. и Труновым Д.В. право на приобретение в общую собственность земельного участка, площадью 557 кв.м, расположенного по адресу:<адрес>.

Председательствующий

Судьи

Поиск по сайту: