Пример решения задачи по дисциплине «Конституционное право»

Ломилкин обратился в суд с заявлением о признании его супруги недееспособной вследствие ее психического расстройства. Заявитель представил в суд справку о состоянии здоровья жены, а также просил вызвать в качестве свидетелей соседей по лестничной площадке, бывших коллег его жены, которые могли подтвердить, что у Ломилкиной имеются серьезные отклонения от обычных норм поведения, и врача психоневрологического диспансера, в течение нескольких лет наблюдавшего пациентку. Суд дополнительно истребовал выписку из истории болезни лечебного учреждения в котором Ломилкина находилась на учете.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей и заслушав заключение прокурора, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для признания Ломилкиной недееспособной и вынес соответствующее решение.

Правильны ли действия и решение суда?

Ход рассуждений (отражается в черновике):

1 Анализ условий задачи:

Исходя из условий задачи нам известно:

1) Существуют гражданские процессуальные отношения в связи с заявлением о признании Ломилкиной недееспособной.

2) В качестве средств доказывания выступают: справка о состоянии здоровья жены, свидетельские показания врача, соседей и коллег по работе, выписка из истории болезни.

3) Судья совершил следующие процессуальные действия: по своей инициативе истребовал выписку из истории болезни, исследовал доказательства, вынес решение о признании Ломилкиной недееспособной.

4) В процессе рассмотрения дела участвовали такие субъекты, как суд, свидетели, прокурор.

Основной вопрос, подлежащий разрешению – соответствует ли решение суда закону.

Для ответа на этот вопрос необходимо определить:

1) Является ли решение обоснованным?

2) Соблюден ли процессуальный порядок рассмотрения дела?

Рабочие гипотезы:

1) Решение необоснованно, так как не проведена судебно-психиатрическая экспертиза

2) Процессуальный порядок рассмотрения дела не соблюден, так как к участию в деле не привлечены Ломилкин, Ломилкина и представитель органа опеки и попечительства.

2 Юридическая квалификация:

Заявление, поданное Ломилкиным, подлежит рассмотрению в порядке особого производства, вследствие чего к рассматриваемым процессуальным правоотношениям подлежат применению прежде всего особые нормы, предусмотренные главами 27 и 31 ГПК, а в остальной части общие правила искового производства.

В соответствии со ст.283 ГПК на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья должен был назначить судебно-психиатрическую экспертизу, заключение которой в соответствии со ст.60 ГПК является единственным допустимым доказательством для принятия решения о признании гражданина недееспособным.

В соответствии со ст.284 ГПК в деле обязательно должны были участвовать заявитель (Ломилкин), прокурор, представители органов опеки и попечительства, а также сама Ломилкина (если это было возможно по состоянию ее здоровья).

Вынесенное судом решение не отвечает требованиям, предусмотренным ч.1 ст.195 ГПК, вследствие чего по кассационной жалобе или представлению прокурора подлежит отмене в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пп.2, 4 ч.1 ст.362 ГПК как необоснованное и вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права (ч.1 ст.364 ГПК).

3 Формулировка ответа (излагается в чистовике):

Исходя из условий задачи суд основывал свое решение на доказательствах, полученных из показаний свидетелей и медицинских документов. Вместе с тем, в соответствии со ст.283 ГПК при рассмотрении дела о признании гражданина недееспособным суд обязан назначать судебно-психиатрическую экспертизу, следовательно все доказательства, полученные из иных источников, чем заключение эксперта, в соответствии со ст.60 ГПК являются недопустимыми, а вынесенное на их основе решение в соответствии с ч.1 ст.195 ГПК является необоснованным.

Кроме того, в нарушение ст.284 ГПК суд не привлек к участию в судебном заседании таких лиц, как заявитель (Ломилкин), Ломилкину (если это было возможно по состоянию ее здоровья) и представителя органа опеки и попечительства, что в соответствии с ч.1 ст.195 ГПК влечет незаконность вынесенного решения.

Суд кассационной инстанции на основании кассационной жалобы или представления прокурора должен отменить вынесенное решение как незаконное и необоснованное, руководствуясь пп.2, 4 ч.1 ст.362 ГПК.

4 Вывод:

На основании выше изложенного можно сделать вывод о том, что действия суда не соответствуют нормам ГПК, а вынесенное им решение является незаконным и необоснованным, вследствие чего подлежит отмене.

Вариант 1

1.Дайте понятие «гражданства». Сравните с термином подданство.

Задача

23 марта 2001 г. в Киеве родился Михаил Петров. Его отец является гражданином РФ, а мать – лицом без гражданства. Гражданином какого государства будет являться Михаил?

Рекомендуемая литература:

1. Смоленский М.Б., Колюшкина Л.Ю. Конституционное право РФ. – М.: Норма, 2010. – 216 с.

2. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: Юристъ, 2008. – 347 с.

3. Конституционное право РФ / Под ред. Ю.Д. Казаченко. – М.: Норма, 2004. – 352 с.

Вариант 2

1. Дайте характеристику источников о гражданстве

Задача

Петр Иванович Николаев, имеющий 3-летнюю дочь Ирину, которую он обязан содержать по закону, обратился в Комиссию по вопросам гражданства при Президенте РФ. Николаев собирается стать гражданином государства, с которым у РФ нет международного договора о правовой помощи. Ходатайство Николаева о выходе из гражданства было отклонено.

– Как же так? – возмущался Николаев. – Я не являюсь обвиняемым по уголовному делу, в отношении меня не вынесен приговор суда, я не получил повестку о прохождении военной службы. Почему же мне отказали в удовлетворении ходатайства?

Рекомендуемая литература:

1. Смоленский М.Б., Колюшкина Л.Ю. Конституционное право РФ. – М.: Норма, 2010. – 216 с.

2. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: Юристъ, 2008. – 347 с.

3. Конституционное право РФ / Под ред. Ю.Д. Казаченко. – М.: Норма, 2004. – 352 с.

Вариант 3

1. Принципы гражданства, их характеристика. Привести примеры

Задача

Сергей Николаев является российским гражданином. Получив повестку в армию, он решил отказаться от гражданства, мотивируя это тем, что желает уехать учиться в другую страну. Он подал заявление о выходе из гражданства, но ему было в этом отказано. Возмущенный тем, что принцип добровольности нарушен, молодой человек пришел к адвокату за советом. Объясните ситуацию Сергею с точки зрения закона

Рекомендуемая литература

1. Смоленский М.Б., Колюшкина Л.Ю. Конституционное право РФ. – М.: Норма, 2010. – 216 с.

2. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: Юристъ, 2008. – 347 с.

3. Конституционное право РФ / Под ред. Ю.Д. Казаченко. – М.: Норма, 2004. – 352 с.

Вариант 4

1. Приобретение гражданства по рождению

Задача

Сергей Николаев является российским гражданином. Получив повестку в армию, он решил отказаться от гражданства, мотивируя это тем, что желает уехать учиться в другую страну. Он подал заявление о выходе из гражданства, но ему было в этом отказано. Возмущенный тем, что принцип добровольности нарушен, молодой человек пришел к адвокату за советом. Объясните ситуацию Сергею с точки зрения закона

Рекомендуемая литература

1. Смоленский М.Б., Колюшкина Л.Ю. Конституционное право РФ. – М.: Норма, 2010. – 216 с.

2. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: Юристъ, 2008. – 347 с.

3. Конституционное право РФ / Под ред. Ю.Д. Казаченко. – М.: Норма, 2004. – 352 с.

Вариант 5

1. Приобретение гражданства в общем порядке

2. Задача

Нина Петровна вышла замуж за гражданина другого государства. Переехав жить к мужу, она решила порвать отношения со своей родиной. Однако вскоре брак распался, Нина возвратилась домой. Решите дело

Поиск по сайту: