Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Социальных и культурно-исторических обстоятельств истины, Пресняков упрекал ученого в



Идеализме. Сам Пресняков проделал духовно-философскую эволюцию в ином, чем Лаппо-

Данилевский направлении: от неокантианства к позитивизму. В своей духовной работе

Лаппо-Данилевский стремился к строго обоснованному рациональному мировоззрению.

Поэтому Пресняков писал: «В борьбе с этими неизбежными противоречиями мысли и

Настроения протекала вся жизненная драма А.С. Лаппо-Данилевского, как мыслителя и

Ученого». Не принимавший идеализма Пресняков не мог согласиться с метафизикой и

Методологией Лаппо-Данилевского, осуждая, присущий, как ему казалось, «морально-

Догматический элемент», который считал неустранимым в работе мысли ученого.

При разработке теоретических проблем источниковедения Лаппо-Данилевский

Опирался на опыт, накопленный отечественными и зарубежными учеными. Исторический

Источник являлся для него средством достижения наукой объективно-истинных знаний о

Прошлом. Исторический источник выступал в двух ипостасях: как исторический факт и как

Свидетельство о факте. Лаппо-Данилевский использовал опыт конкретного исторического

Познания при решении методологических проблем. Опираясь на общую идею

Позитивистского источниковедения об историческом источнике как продукте деятельности

Прошлого, историк создал учение о связи исторического источника с эпохой, в которой он

Возник. В понятие современность он включал все ее сферы: социально-экономическую,

Политическую, духовную. Ученый писал об обусловленности одного источника другими или

Комплексом других источников, исторической эволюцией содержания или формы источника.

Впервые в науке он сформулировал гносеологический подход к пониманию исторического

Источника, заложив основы теоретического источниковедения. Понятию закономерности

Историк противопоставил категорию ценности как критерий выбора исторических фактов.

Но он прекрасно понимал, что ценностный подход не является единственным научным

Критерием отбора фактов. Лаппо-Данилевский считал необходимым учитывать также

«историческое значение» факта, которое определяется его влиянием на историю

Человечества. Значение исторического факта в глазах историка получал лишь такой факт,

Который обладал качествами ценности, действенности и длительности его последствий.

Лаппо-Данилевский, не принимая понятия «прогресс», противопоставлял ему другое

Понятие — «развитие». Он считал, что формы общежития складывают исторически, причем

Их дальнейшее развитие не может остановить даже реакция, которой при определенных

Исторических обстоятельствах удавалось вернуть народные массы к подчинению этим

Формам.

Историческая концепция

Проблемно-хронологическая общность тематики двух крупнейших историков-

Оппонентов: А.С. Лаппо-Данилевского, представителя петербургской исторической школы, и

П.Н. Милюкова, представителя московской научной школы, — по истории финансов,

Истории русской культуры, проблеме «Россия — Запад», т.е. магистральным линиям

Развития науки, — рождала разные подходы, питая тем самым дискуссии, а с ними и

Развитие самой науки.

Свою научную задачу Лаппо-Данилевский видел в изучении специфических черт

Истории русского народа как особого национального типа. В «Организации прямого

Обложения в Московском государстве» (СПб., 1890) историк сформулировал ее следующим

Образом: «Изучение национальной истории... должно иметь ценные результаты в том случае,

Когда обращено будет на периоды наиболее резкого развития специфических особенностей

Изучаемого типа». Если в XIV—XV вв. были видны только зародыши будущего

Московского государства, то в XVI в. обрисовываются важнейшие черты государственного

Строя, «но лишь в XVII в. они достигают определенного, более или менее устойчивого

Взаимоотношения, которое дает возможность довольно ярко представить себе известный

Государственный тип». В XVIII в. национальные черты этого типа, по мнению Лаппо-

Данилевского, «сильно бледнеют под влиянием западноевропейской цивилизации». Таким

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.