Умер от заражения, возникшего в результате огромного нарыва на ноге. Современники

Восприняли его смерть как трагедию, соответствующую историческому моменту. Сам

Лаппо-Данилевский в течение последнего года жизни мучительно переживал распад

Культуры и беды, обрушившиеся на науку, которой и только для которой он и жил.

Философия истории и методология

Важнейшую часть научного наследия ученого состовляли методологические поиски.

Во второй половине 1890-х гг. Лапно-Данилевский пытается найти ответы на

методологические вопросы в работах ученых неокантианского направления, прежде всего

Баденской школы, основатель которой В. Виндельбанд призвал «назад к Канту». Лаппо-

Данилевский внимательно изучил работы Генриха Риккерта 1892—1899 гг.: «Предмет

Познания», «Границы естественно-научного образования понятий», «Науки о природе и

Науки о культуре». В 1904 г. вышла книга Риккерта «Философия истории». Немецкого

Философа в первую очередь интересовали взаимоотношения между действительностью и

Ценностями, составляющими так называемую мировую проблему, их специфика и поиски

Возможного единства с помощью посредника — смысла. По мнению Риккерта, ценность

Проявляет себя в мире как объективный смысл, который связан с реальным психическим

Актом — суждением. Но с ним он, в отличие от оценки, не совпадает. В оценке же смысл

Обязательно проявляется; кроме того, оценка представляет собой реальный психический акт.

Цель гносеологии, а ей придавалось важнейшее значение, ученый видел в ответе на вопрос о

Возможности появления трансцендентных ценностей в имманентном мире и возможности

Перехода от имманентного к трансцендентному.

Русское неокантианство, появившись позднее немецкого, представляло особый этап в

Развитии этого течения в целом. Идеи немецких неокантианцев были творчески

Переработаны. В рамках неокантианского течения историзм получил дальнейшее развитие в

Форме логического учения о методах исторического познания и учения об историческом

Индивидуальном. Продолжая традиции немецкого неокантианства, а также идеи о

Коллективном индивидуальном (Горье) русские историки-неокантианцы понимали

Индивидуальное как определенное неповторимое единство независимо от того, имеется в

Виду отдельное событие, личность или всемирная история. Изучение этой неповторимой

Целостности и необходимости исторического процесса и вменялось в обязанность

Исторической науке. Осуществление этой задачи, с точки зрения самих неокантианцев, не

Означало изучения законов общественного развития. В русскую историческую науку

Неокантианцы привнесли отрицание прогресса, рассматривая историю как «науку о духе».

В отличие от немецкого неокантианства, в котором под номотетической наукой, т. е.

Изучающей законы, в основном понималось естествознание, а под идиографической, чьим

Предметом считалось индивидуальное, история, — Лаппо-Данилевский понимал под

Номотетической наукой социологию. Речь шла не о признании или отрицании законов

Общественного развития, а о том, какая из общественных дисциплин эти законы изучает.

Предметом социологии русским неокантианством признавалось общее, повторяющееся,

Законы общественного развития; предметом истории — индивидуальное.

Лаппо-Данилевский признавал правомерность применения в исторической науке как

Идиографического, так и номотетического метода познания. Он поставил вопрос об

Исторических законах (т. е. законах, изучаемых исторической наукой) и их отличии от

Законов социологии, заложив фундамент для их разработки в будущем.

По своему научному уровню источниковедческое учение Лаппо-Данилевского

(изложенное в труде «Методология истории», 1910) явилось теоретической вершиной

Дореволюционной русской историографии. Все осмысление источников рассматривалось в

Аспекте движения историка к объективной истине, что придавало его учению целостный

Характер.

Не принимая стремления Лаппо-Данилевского понять и обосновать, как безусловные,

«абсолютные», независящие в содержании и значимости от каких-либо частных и временных

Поиск по сайту: