И творчества учителя, давая им оценки, не всегда согласные с позицией Лаппо-Данилевского,

Автор тем самым невольно характеризовал собственную систему представлений.

Столкновение разных идеологических и историософских позиций, характерное для русских

Историков рубежа XIX— XX вв., полифоническое многоголосие, наличие нескольких

Независимых точек зрения являлись важным фактором, который содействовал развитию

Исторической науки. В работе Преснякова прозвучала мысль о типичности ученых при всей

Индивидуальности таких людей, как Лаппо-Данилевский. Типичность придавали условия

Научной деятельности и состояние науки.

Лаппо-Данилевский трудился в условиях, когда в умах ученых крепло сознание —

Один в поле не воин. Такое понимание, по словам Преснякова, вызывало попытки

«соорганизовать» научное «воинство» «для коллективной научной работы», «столь слабой у

Нас на Руси в области общественных наук». Основным средством в этой работе виделось

Систематическое воспитание «молодых сил в методах исследовательского труда и выработка

Форм ученого академического сотрудничества на русской почве, а также шире — в

Международном на; ном общении и международной академической союзности» Отмеченная

Тенденция нашла разносторонние формы проявления, и в них самое непосредственное

Участие принимал Лаппо-Данилевский.

Историографическим событием в науке стал «Сборник статей, посвященный Василию

Осиповичу Ключевскому его учениками, друзьями и почитателями ко дню 30-летия его

Профессорской деятельности в Московском университете (5 декабря 1879 — 5 декабря 1909

Года)». 42 ученых сочли за честь представить свои статьи. Одну из них — «Служилые

Кабалы позднейшего типа» об истории малоизученной «крепости» — кабального холопства

Написал Лаппо-Данилевский. Выбор темы не был случайным: проблема основных разрядов

Крестьян являлась для историка принципиальной, о чем свидетельствует его «Очерк истории

Образования главнейших разрядов крестьянского населения в России» (1905).

Энергичное участие ученого в налаживании международных контактов проявилось в

Его инициативе сделать Петербург местом проведения 4-го съезда историков в 1918 г. С

Таким предложением Лаппо-Данилевский выступил на Лондонском 3-м конгрессе историков

В 1913 г. и был назначен председателем оргкомитета. К сожалению, Первая мировая война и

Революция не позволили осуществить задуманное. Лаппо-Данилевский считал

Непосредственное научное общение с зарубежными коллегами необходимым для

Современной науки. Сам он неоднократно представлял русскую историческую науку на

Международных исторических съездах, и в 1903 и в 1908 гг., а также на собраниях

Международного союза Академий в 1910 и 1913 гг.

Научная роль А.С. Лаппо-Данилевского виделась в том, что в его научной жизни

Главными событиями были не только (как говорил В.О. Ключевский) «книги» и «мысли», но

Не менее важными событиями являлись «организационные достижения в служении научной

Культуре на путях университетского преподавания и академической деятельности». В этом

Отношении Пресняков продолжал линию научного поведения Лаппо-Данилевского.

До настоящего времени не опубликован основной труд Лаппо-Данилевского

«История политических идей в России в XVIII в. в связи с развитием ее культуры и ходом ее

Политики», без которого, по словам А.Е. Преснякова, нельзя правильно оценить вклад

Лаппо-Данилевского в историческую науку. Опубликованная в 1990 г. «История русской

Общественной мысли и культуры XVII—XVIII вв.» рассматривается специалистами как

Своеобразное введение к «главной книге» Лаппо-Данилевского. Его вдова сдала рукописи

Историка в архив Академии наук СССР в надежде, «что, может быть, это не смерть, а только

Временный плен его мысли». Творческое наследие академика Лаппо-Данилевского, а в 1899

Г. в 36-летнем возрасте Александра Сергеевича избрали в действительные члены

Императорской Академии наук, в течение полувека с середины 1920-х и до 1970-х гг.

Оказалось невостребованным. Именно Преснякову принадлежат слова о жизненной драме

А.С. Лаппо-Данилевского как мыслителя и ученого.

Поиск по сайту: