И творчества учителя, давая им оценки, не всегда согласные с позицией Лаппо-Данилевского,
Автор тем самым невольно характеризовал собственную систему представлений.
Столкновение разных идеологических и историософских позиций, характерное для русских
Историков рубежа XIX— XX вв., полифоническое многоголосие, наличие нескольких
Независимых точек зрения являлись важным фактором, который содействовал развитию
Исторической науки. В работе Преснякова прозвучала мысль о типичности ученых при всей
Индивидуальности таких людей, как Лаппо-Данилевский. Типичность придавали условия
Научной деятельности и состояние науки.
Лаппо-Данилевский трудился в условиях, когда в умах ученых крепло сознание —
Один в поле не воин. Такое понимание, по словам Преснякова, вызывало попытки
«соорганизовать» научное «воинство» «для коллективной научной работы», «столь слабой у
Нас на Руси в области общественных наук». Основным средством в этой работе виделось
Систематическое воспитание «молодых сил в методах исследовательского труда и выработка
Форм ученого академического сотрудничества на русской почве, а также шире — в
Международном на; ном общении и международной академической союзности» Отмеченная
Тенденция нашла разносторонние формы проявления, и в них самое непосредственное
Участие принимал Лаппо-Данилевский.
Историографическим событием в науке стал «Сборник статей, посвященный Василию
Осиповичу Ключевскому его учениками, друзьями и почитателями ко дню 30-летия его
Профессорской деятельности в Московском университете (5 декабря 1879 — 5 декабря 1909
Года)». 42 ученых сочли за честь представить свои статьи. Одну из них — «Служилые
Кабалы позднейшего типа» об истории малоизученной «крепости» — кабального холопства
Написал Лаппо-Данилевский. Выбор темы не был случайным: проблема основных разрядов
Крестьян являлась для историка принципиальной, о чем свидетельствует его «Очерк истории
Образования главнейших разрядов крестьянского населения в России» (1905).
Энергичное участие ученого в налаживании международных контактов проявилось в
Его инициативе сделать Петербург местом проведения 4-го съезда историков в 1918 г. С
Таким предложением Лаппо-Данилевский выступил на Лондонском 3-м конгрессе историков
В 1913 г. и был назначен председателем оргкомитета. К сожалению, Первая мировая война и
Революция не позволили осуществить задуманное. Лаппо-Данилевский считал
Непосредственное научное общение с зарубежными коллегами необходимым для
Современной науки. Сам он неоднократно представлял русскую историческую науку на
Международных исторических съездах, и в 1903 и в 1908 гг., а также на собраниях
Международного союза Академий в 1910 и 1913 гг.
Научная роль А.С. Лаппо-Данилевского виделась в том, что в его научной жизни
Главными событиями были не только (как говорил В.О. Ключевский) «книги» и «мысли», но
Не менее важными событиями являлись «организационные достижения в служении научной
Культуре на путях университетского преподавания и академической деятельности». В этом
Отношении Пресняков продолжал линию научного поведения Лаппо-Данилевского.
До настоящего времени не опубликован основной труд Лаппо-Данилевского
«История политических идей в России в XVIII в. в связи с развитием ее культуры и ходом ее
Политики», без которого, по словам А.Е. Преснякова, нельзя правильно оценить вклад
Лаппо-Данилевского в историческую науку. Опубликованная в 1990 г. «История русской
Общественной мысли и культуры XVII—XVIII вв.» рассматривается специалистами как
Своеобразное введение к «главной книге» Лаппо-Данилевского. Его вдова сдала рукописи
Историка в архив Академии наук СССР в надежде, «что, может быть, это не смерть, а только
Временный плен его мысли». Творческое наследие академика Лаппо-Данилевского, а в 1899
Г. в 36-летнем возрасте Александра Сергеевича избрали в действительные члены
Императорской Академии наук, в течение полувека с середины 1920-х и до 1970-х гг.
Оказалось невостребованным. Именно Преснякову принадлежат слова о жизненной драме
А.С. Лаппо-Данилевского как мыслителя и ученого.
Поиск по сайту:
|