Которого проявилась позднее. Экзаменовавшего Павлова-Сильванского профессора Н.И.

Кареева не удовлетворили ответы соискателя на те вопросы, которые задавались по книге

М.М. Ковалевского «Происхождение современной демократии». «Весь экзамен, — по

Словам Павлова-Сильванского, — вертелся вокруг одной книги». Злую шутку, скорее всего,

Сыграл состоявшийся накануне экзамена разговор между Кареевым и Павловым-

Сильванским. Соискатель выявил свою осведомленность о только что изданной новой книге.

Естественно, она еще не была включена в число трудов, рекомендованных для подготовки к

Экзамену. К сожалению, инициатива Павлова-Сильванского была истолкована

экзаменатором для него неожиданно. Кареев воспринял содержание разговора как

Пожелание соискателя быть спрошенным на экзамене именно по данной книге. Позднее

Павлов-Сильванский, стараясь понять Кареева, учитывал фактор недоверия: профессору

Могло показаться, что, хорошо подготовив только одну эту книгу, таким образом,

Экзаменатора наводили на мысль не выходить во время экзамена за рамки этой книги.

Поэтому столь подробно, по главам, Кареев и повел с Павловым-Сильванским разговор об

этой книге на экзамене. А когда выяснилось, что ответы не были детальны; то экзаменатор

Решил применить средства педагогического воздействия, захотел «повторным экзаменом

Заставить его хоть одну книгу приготовить в совершенстве». Однако Павлов-Сильванский не

Имел ничего общего с лодырями и подготовил к экзамену все рекомендованные ему книги. В

Сложившейся ситуации он чувствовал себя незаслуженно униженным и несправедливо

Обиженным. Роль испытуемого больше он играть не захотел. Так, не успев начаться,

Оборвалась университетская карьера Павлова-Сильванского.

Позднее Павлов-Сильванский был склонен считать виновника своей неудачи на

Магистерском экзамене единомышленником. Двух ученых сближала позитивистская

Методология. Их представления о западном феодализме во многом сходились. После смерти

Павлова-Сильванского Николай Иванович Кареев издал работу «В каком смысле можно

Говорить о существовании феодализма в России?: По поводу теории Павлова-Сильванского»

(1910), собрав и рассмотрев в ней многочисленные отзывы на труды Павлова-Сильванского.

По окончании университета Павлов-Сильванский сначала работал чиновником МИДа,

А затем в Государственном архиве, где фактически замещал директора. Чиновничья карьера

Складывалась благополучно. Он посетил Рим, Вену, Париж, Лондон, получал чины и

Награды. Но смысл жизненного существования историк видел в научной работе,

Возможности для которой Государственный архив предоставлял. В 1897 г. Павлов-

Сильванский собрал и опубликовал работу «Проекты реформ в записках современников

Петра Великого» со своим исследовательским очерком. Историк считал, что нельзя отрицать

«громадное значение личности Петра в процессе реформы». Характеризуя суть

Преобразований, он подчеркивал, что их результатом стало возникновение абсолютной

Монархии, однако основы социально-политического строя — сословный строй государства,

Крепостное право — остались прежними.

С работой в архиве связано изучение Павловым-Сильванским истории русского

Освободительного движения, прежде всего декабристов. Он сотрудничал с П.Е. Щеголевым,

Которому родственники Павлова-Сильванского после его смерти доверили распорядиться

Изданием его научного наследия.

И тем не менее, по образному выражению Б.Д. Грекова, Павлов-Сильванский был

Историком одной темы, одной большой проблемы: истории феодализма в России. Труды

Павлова-Сильванского о русском феодализме были новаторскими как по постановке

Основных вопросов, так и по предложенной исследователем методике. По словам близкого

Друга Павлова-Сильванского А.Е. Преснякова, С.Ф. Платонов оценил «ясный и новый свет»,

Который его сравнительный метод внес «в понимание строя тогдашней жизни». Сам же

Пресняков задавал Павлову-Сильванскому вопрос: «Действительно, твоя теория не может ли

Сменить соловьевскую теорию «старых и новых городов», давно разрушенную, но

Поиск по сайту: