Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

В.И. Ленин и историческая наука



Не случайно Плеханов был назван и учителем Владимира Ильича Ульянова (Ленина)

(1870-1924). Ленин как вождь и политический деятель достиг величайшего практического

успеха. Ленин стал историей. Это предопределило интерес к его историческим концепциям.

Этапы освоения ленинского теоретико-методологического наследия являются

самостоятельной научной темой. Тема «В.И. Ленин советская историческая наука» может

быть рассмотрена самостоятельно именно в силу того значения, которое имело его

теоретико-методологическое наследие на разных этапах развития советской исторической

науки, зачастую определяя тенденции этого развития.

Ленин был не только теоретиком, но и практиком общественной жизни, публицистом.

Сами социологические и исторические вопросы ставились и решались Лениным в

постоянной связи с текущими событиями, с непосредственными практическими задачами

революционной борьбы, с требованиями ее стратегии, тактики и технологии. Потому и

основные вехи в изложении его взглядов связаны с общественными реалиями. Так, впервые

его взгляды были изложены в связи с полемикой с народниками. В основу его социологии

изначально была положена не личность, а социальная группа. Уже на том этапе, выступая

солидарно с «легальными» марксистами, он внутренне расходится с объективизмом П.Б.

Струве. «Что есть идеал для марксиста?» — задает он вопрос. И отвечает: «Марксист

исходит из того же идеала, но сличает его не с современной наукой и современными

нравственными идеями, а с существующими классовыми противоречиями и формулирует

его поэтому не как требование науки, а как требование такого-то класса, порождаемое

такими-то общественными отношениями…»

Это был этап защиты социологии марксизма, затем был этап защиты философии

марксизма. И в работе «Материализм и эмпириокритицизм» Ленин формулирует:

«Материализм вообще признает объективно-реальное бытие (материю), независимо от

сознания, ощущения, от опыта и т.д. человечества. Материализм исторический признает

общественное бытие независимым от общественного сознания человечества. Сознание и там

и тут есть только отражение бытия, в лучшем случае приблизительно верное (адекватное,

идеально точное) его отражение». Защита экономического, теперь исторического

материализма приобрела еще одну важную сторону. Это признание старого партийного

характера этого учения и вообще всей материалистической философии. «Новейшая

философия так же партийна, как и две тысячи лет тому назад». Третий этап теоретической

деятельности Ленина связан с революцией. Здесь возникает тема революции и государства, а

также многое другое. И все же в заключении к работе «Государство и революция» он

напишет, выразив суть своего жизненного призвания: «Приятнее и полезнее опыт революции

проделывать, чем о нем писать».

В трудах Ленина учение об общественно-экономических формациях неразрывно

органически соединено с классовым анализом исторического процесса и партийностью в его

оценке. Он применил к истории России метод, выработанный основоположниками

исторического материализма. Ленин видел задачу в том, чтобы, «пользуясь выработанными

приемами материалистического метода и теоретической политической экономии,

исследовать русские производственные отношения и их эволюцию».

Ленин интегрально и ортодоксально воспринимал марксизм. Потому мы и можем

говорить о ленинизме. Речь идет о таких сторонах учения, как материализм и диалектика,

экономическое объяснение истории, сведение истории к борьбе классов, теория ценности,

учение о социальной революции, о диктатуре пролетариата, коммунизм и интернационализм.

Ленин, применив теорию исторического материализма, пришел к выводу, что русская

история развивалась в соответствии с общинами закономерностями всемирной истории.

Именно потому, что Ленин был, прежде всего, политиком, его интерес к русской истории

был достаточно избирателен и коррелировал с его политическими взглядами и

методологическими установками.

Впервые в исторической науке Ленин с марксистской позиции проанализировал весь

процесс формирования и развития капиталистических отношений в России. Классическим

следует в этом отношении считать его труд «Развитие капитализма в России» (1895). Сама

работа была рождена необходимостью ответить по марксистки на ряд вопросов, связанных с

теоретической борьбой с народниками по вопросу о рынке и о развитии капитализма.

Ленин выдвигает свои критерии для определения форм товарного производства,

показывает сложное переплетение крепостнических и капиталистических отношений в

экономике пореформенной России и приходит к выводу, что Россия — страна

капиталистическая. Применение марксистского метода при оценке социально-

экономического развития России в конце XIX в. поставило задачу обращения и к более

ранним этапам исторического развития для утверждения выявленной закономерности.

Так, занимаясь проблемами развития и функционирования государственного

аппарата, он пытался проследить его становление как общественного института. Кроме того,

среди исторических сюжетов его привлекала проблема вызревания внутри феодального

строя капиталистических отношений. Ленин отмечал, что основной процесс социально-

экономического развития «московского царства» представлял собой закрепощение крестьян

— «помещики и монастыри принимали крестьян из разных мест». Однако, по его мнению, в

целом степень государственного единства была в то время такова, что «о национальных

связях в собственном смысле слова едва ли можно было говорить в то время: государство

распадалось на отдельные «земли», частью даже княжества, сохранившие живые следы

прежней автономии, особенности в управлении, иногда свои особые войска (местные бояре

ходили на войну со своими полками), особые таможенные границы и т.д.».

«Московскому царству» Ленин противопоставлял «новый период русской истории

(примерно с XVII века)», который «характеризуется действительно фактическим слиянием

всех... областей, земель и княжеств в одно целое. Слияние это вызвано было...

усиливающимся обменом между областями, постепенно растущим товарным обращением,

концентрированием небольших местных рынков в один всероссийский рынок. Так как

руководителями и хозяевами этого процесса были капиталисты-купцы, то создание этих

национальных связей было не чем иным, как созданием связей буржуазных». Итак, в

соответствии с ленинскими взглядами, действительное единство страны, которое возникло

на основе роста общественного разделения труда, рыночных связей, возникает лишь в новый

период истории, примерно с XVII в., когда наметился рост буржуазных элементов, который

выразился, как это было характерно, по его мнению, для начальных этапов генезиса

капитализма вообще, в росте торгового капитала.

Вообще представляется интересным, что именно Ленин понимал под

«централизованным государством». В 1907 г. он писал о «капиталистическом государстве,

которое централизовано не по произволу бюрократии, а в силу непреоборимых требований

экономического развития». Таким образом, Ленин говорит о различных типах

централизации: тех, которые держатся на силе и произволе бюрократии, феодальных, и

основанных на экономическом развитии, капиталистических. Но и этот, последний, тип

централизации тоже, по Ленину, еще не высший. В 1910 г. Ленин писал о том, что «в России

дело идет только еще о создании современного буржуазного государства, которое будет

похоже или на юнкерскую монархию (в случае победы царизма над демократией), или на

крестьянскую буржуазно-демократическую республику (в случае победы демократии над

царизмом)... Этот вопрос исторически еще не решен. Буржуазные революции в России еще

не закончены». Подлинно централизованное государство возможно только в будущем.

Ленин считал, что при любых условиях централизованное крупное государство «есть

громадный исторический шаг вперед от средневековой раздробленности к будущему

социалистическому единству». Эта идея противопоставления самодержавного,

чиновничьего, бюрократического государства и централизованного, буржуазного, которое

возникает в эпоху падения абсолютизма, просматривается во многих ленинских работах.

Вообще следует особо отметить, что Ленин не употреблял применительно к «московскому

царству» термин «централизованное государство».

В центре внимания Ленина находились проблемы революционного движения в

России. Особое внимание было уделено пролетарскому этапу движения. Ленин дал оценку

предпосылок, характера, движущих сил российских революций. При этом революционные

события и процессы в истории рассматривались как мощный творческий импульс. Именно в

контексте анализа объективных возможностей революционного преобразования России была

оформлена концепция империализма как монополистического капитализма, как высшей

стадии капитализма.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.