Значение трудов Устрялова

В «системе прагматической истории» Устрялова нашли отражение некоторые

характерные для отечественной историографии 20-40-х гг. XIX в. идеи, в том числе:

определение предмета исторической науки — история российского государства и

гражданского быта; представление о ходе истории как непрерывном, поступательном

процессе, обусловленном внутренними причинами; глубокое изучение источников. Устрялов

предложил свою схему русской истории, привлек внимание к некоторым

малоисследованным проблемам, дал новые определения отдельным явлениям и процессам.

Впервые в отечественной историографии он рассмотрел вопрос о разделении Руси на

восточную и западную, обратил внимание на историю Литовского княжества. Под новым

углом зрения он представил удельную систему. Она, по его мнению, несмотря на

Междоусобия, сохранила целостность государства, способствовала развитию торговли и

промышленности и т.п. Устрялов представил историческое обозрение царствования

Николая I.

Об Устрялове писали немного в XIX в., еще меньше в XX в. Советская историография

рассматривала его историческую концепцию как историческое обоснование «теории

официальной народности». Действительно основы российской истории он видел в

самодержавии, православии, народности, и его работы могли быть использованы с

политической целью. Однако это не умаляет научного значения его трудов. Историческая

концепция Устрялова является результатом глубокого исследования истории России на

основе таких принципов познания, которые в его время определяли направление развития

исторической науки. Его исторические труды вписываются в контекст развития

исторических знаний 20-40-х гг. XIX в. Они способствовали формированию у его

современников представлений об истории России.

Литература

Дурновцев В.И., Бачинин А.Н. Прагматический бытописатель: Николай Герасимович

Устрялов// Историки России XVIII — начала XX века. М., 1996.

Дурновцев В.И., Бачинин А.Н. Разъяснять явления русской жизни из нее самой: Михаил

Петрович Погодин //Историки России XVIII — начала XX века. М., 1996.

Умбрашко К.Б. М.П. Погодин: Человек. История. Публицист. М., 1999.

3.3. Исторические взгляды славянофилов

Большое влияние на русскую историографию оказал славянофильский кружок 30-50-х

гг. XIX в. Идеи, высказанные его представителями в журнальных статьях и салонных

дискуссиях, воздействовали на самые различные направления русской исторической мысли

— от консервативно-монархического до народнического.

Нередко говорят об «умозрительном» отношении славянофилов к истории,

недостаточном якобы знании ее фактической стороны, поверхностности. Эти обвинения

являются результатом недопонимания тех методологических принципов, которые лежали в

основе их историко-социологических построений. Действительно, восприятие некоторыми

представителями «московского направления» исторического процесса коренным образом

отличалось от его трактовки позитивистской историографией. Цель славянофилов состояла

не в том, чтобы обработать максимально возможное количество фактов и выявить связи

между ними (подобный подход к истории они считали слишком поверхностным), а в том,

чтобы понять внутренний смысл исторического процесса. Весьма характерна в этом

отношении мысль А.С. Хомякова, высказанная им в «Записках о всемирной истории»: «Все

настоящее имеет свои корни в старине; даже самое неожиданное и странное явление, будучи

хорошо исследовано, приводит нас или к своему зародышу, который есть не что иное, как

плод прошедшего времени, или к своей прививке, или к явлению древнейшему, которое в

нем поглотилось». Для Хомякова было характерно стремление выявить «корни»,

«зародыши», скрывающиеся в глубине истории, которые в славянофильской публицистике

обычно обозначались термином «начала». Поиск «начал» того или иного явления был

характерен не только для главы «московского направления», но и для других его ведущих

идеологов: И.В. Киреевского, К.С. Аксакова, Ю.Ф. Самарина.

Следует отметить, что далеко не всем славянофилам был присущ столь широкий

философский подход к историческому материалу. Например, Д.А. Валуев и П.В. Киреевский

получили широкую известность как собиратели русских древностей и фольклора, а И.Д.

Беляев оставил после себя целый ряд крупных монографических работ, посвященных

отдельным локальным проблемам русской истории. И все же именно «старшим

славянофилам» принадлежит заслуга разработки оригинальной историософской концепции,

в рамках которой развивались взгляды других представителей «московского кружка».

Поиск по сайту: