История русского права

Исторический подход Эверс применил и к изучению истории права, которое, по его

мнению, являлось отражением общественных отношений и его развитие составляло

собственно историю самого государства. Исходя из принципа объяснения древнейшего

права «на основе понятий и отношений», соответствовавших определенному времени, Эверс

считал невозможным подходить к историческим явлениям с современными мерками, не

уяснив «себе предварительно, посредством общих исторических сведений характера

известного народа на той ступени образования, какое он имеет в данное время»,

исторические явления живут только в контексте своего времени, своей эпохи. Нельзя,

например, предупреждал он, судить о Святославе и его времени по понятиям настоящего

века. «Не его вина, что первый пример разделения, о коем упоминает история, случайно

падает на его княжение: не заслуга других, что не встретилось при них подобного примеру...

Нельзя порицать и век, не поставляя в укоризну человеку того, что проистекает из

естественного хода развития общества. Ибо сеето развитие и произвело разделы». Раздача

земель князьями соответствовала, писал он, уровню культуры, общественного развития,

данной политической организации. Так, князь в политической системе того времени, прежде

всего глава рода, а в родовых представлениях все имущество есть не частная, а родовая

собственность, она принадлежит всем членам рода. Поэтому Владимир, Святослав могли

поступить только так, как поступили, а не иначе. Тоже относится и к характеристике

Эверсом Святополка Окаянного, который расправился со своими обидчиками согласно

понятиям своего времени о кровной мести. Для того времени все это было естественным.

Когда изменились условия, был ликвидирован и этот порядок.

Определив теоретическое направление своего, исследования, Эверс обратился к

конкретному изложению истории русского права. Для Эверса право, законы — понятия

исторические. При родовом строе не существовало еще формальных законов, т.е. письменно

изложенных постановлений и правил. В основе их лежат обычаи, т.е. «всеми принятые

правила, кои необходимо возникают из совокупной жизни в одном целом» и некоторые

первоначальные постановления, которые были сделаны при первом основании государства,

или с общего согласия, или по воле первых властителей. Законы письменные — продукт

государственной деятельности. Таковыми он считает договоры Олега и Игоря, «Русскую

Правду». Эверс последовательно прослеживал изменения, происходящие в правовых

отношениях от времен Рюрика и до утверждения Ярослава на Киевском престоле. Каждое

княжение рассматривалось как рубеж в практическом решении правовых норм — Рюрик,

Олег, Ольга и т.д. Он проследил изменения основных атрибутов права: правила

наследования, уголовное право, имущественное владение, государственное управление,

финансовая система.

Исходя из родовой теории Эверс исследует и систему управления. В основе ее лежал,

пришел он к выводу, единственный образец, который был известен людям, вступавшим в

новое общество, — «правление великим семейством». Государь действовал «подобно

частному человеку, пекущемуся о своем хозяйстве», т.е. как родоначальник в своей семье.

Различия были только в величине союза. Традиция передачи власти была нарушена

приходом варяжского князя, который образовал «чужую державу, отдельную от

первоначальных жителей». Но это не смогло, по мнению Эверса, изменить естественного

хода развития права и системы управления, а только ускорило ее формирование. Он

определял две возможные формы правления на Руси. Первая — личное управление князем

своими владениями, при которой все прочие земли разделялись между приверженцами князя

или ближайшими родственниками, управлявшими выделенными им волостями и городами,

как «сам князь управлял своими». Вторая — князь доверял управление всеми владениями

наместнику. Первая форма правления, по мнению Эверса, вела к разрушению

наследственного владения, содействовала созданию небольших, практически

самостоятельных княжеств. Вторая — поддерживала единовластие. Рюрик следовал первому

образу правления, самому древнему, в основании которого лея жали родовые отношения,

когда престол рассматривался как всякое родовое имущество, и, следовательно, члены рода

могли требовать своей доли. Олег сделал попытку установить власть единодержавную. Но

при нем первая форма, освященная родовыми отношениями, побеждала. Постепенно с

развитием понятия «государство», т.е. с исчезновением родовых связей, на него перестают

смотреть как на обыкновенное наследство. И, когда люди поняли это, заключал Эверс,

«разделы исчезли и явилось наследие престола, основанное на первородстве». У Эверса

родовые и государственные начала находятся в гармонии. Между ними нет никакой борьбы.

По мере естественного развития, родовые отношения исчезают и на их месте

устанавливаются государственные. Эверс не всегда объяснял содержание тех или иных

понятий, но можно утверждать, что, определяя власть Рюрика понятием «единовластие», он

не имел в виду «самодержавия». Монархия — древнейшая форма правления, ведущая свое

начало от патриархальной семьи. Самодержавие — это уже определенная качественная

характеристика монархии, историческая форма, утвердившаяся окончательно в период

татаро-монгольского ига. Именно оно как институт власти способно было создать условия

для развития общественной жизни и благосостояния государства.

Одним из древнейших институтов государства Эверс считал податную и финансовую

системы. В первоначальном образовании члены семейств исправляют для домоначальника

личную службу и получают за это от него «продовольствие». Князь содержит себя за счет

собственного имущества. Но с образованием государства князю его собственный доход

становится недостаточным, и он вводит специальные подати в свою пользу. Введение их в

России, отмечал Эверс, произошло весьма рано, в правление князя Олега. Он объясняет это

обстоятельство следствием призвания варягов, поставивших туземное население в

некоторую зависимость. Олег обложил данью славян, кривичей, мерю. Игорь — древлян.

Ольга обложила дополнительной данью древлян, установила уроки, ввела разделение

податей между великим князем и другими землевладельцами. Отношением к податной

системе Эверс определял социальную структуру общества. Говоря, о трех различных по

экономическому, политическому и юридическому положению сословий, Эверс обращал

внимание на привилегии «высшего сословия» — освобождение его от налогов и

повинностей; основными налогоплательщиками являлись крестьяне.

Исследование правовых отношений в России в сравнении с подобными явлениями у

других народов, стоявших на той же ступени образования, привели Эверса к выводу о том,

что «у всех древнейших народов в первый период развития их гражданского состояния,

право совершенно сходно в главных чертах».

Поиск по сайту: