Сочинения о разинском восстании

Следующим циклом памятников исторической мысли конца XVII столетия стали

повести, написанные вскоре после окончания крестьянской войны (1667-1671) под

предводительством Степана Разина. Известны четыре повести: «Астраханское сказание

Петра Золотарева», «Известие о бунте и злодействиях донского казака Стеньки Разина»,

«Сказание о явлении и чудесах пресвятыя владычецы нашея, нарицаемыя Тихвинская, о

избавлении града Цивильска от нахождения казаков Стеньки Разина с товарищи» и

«Сказание о нашествии на обитель преподобного отца нашего Макария Желтоводского,

бывшего от воров и изменников воровских казаков». В какой-то степени к ним примыкают

обнаруженные недавно «Чудеса Боголепа Черноярского», а также новые списки рассказа о

восстании С. Разина в «Гистории о царе и великом князе Михаиле Федоровиче и

наследниках его (1613-1700)» в летописном своде 1652 г.

Наиболее примечательно произведение служилого человека, сына боярского Петра

Алексеева Золотарева. Краткий вариант золотаревского «Астраханского сказания...» был

составлен через год после гибели митрополита Иосифа, казни С, Разина и его сподвижников.

Повествование носит форму распросных речей соборных попов Кирилла Елисеева и Петра

Иванова. Однако в стране оставалась достаточно тревожная обстановка, волновались казаки,

продолжалось восстание в Соловецком монастыре, волнения на Дону и в Поволжье. Чтобы

воздействовать на народ, Золотареву было предложено составить пространный вариант

«Сказания...» в «память предыдущим родам» и в напоминание о мученниках, «которые за

православную веру и российского самодержца пострадали от воров и изменников». Среди

источников «Сказания...»: дневниковые записи самого Золотарева, материалы приказной

палаты, архиерейского дома, житийная литература и устные свидетельства очевидцев.

Отличительная сторона «Сказания...» в том, что оно уже никак не напоминает летопись. В

содержании мы видим смешение различных стилей, «чудеса» и «знамения» перемеживаются

с реальным, последовательным изображением астраханских событий и военных действий

обеих сторон. Автор подробно описывает грабежи, расправы над служилыми людьми,

сражения, перечисляет множество имен. Следует также отметить еще одно новое явление —

сам Золотарев — лицо светское, поэтому и произведение его отличается попыткой выявить

не только реальные связи в описываемых событиях, но и дать им свое толкование.

Другие вышеупомянутые повести и сказания, хотя и написаны с позиций

провиденциализма (т.е. предначертаний воли Божьей), тем не менее их авторы также

обращают внимание На реальные причины исторических событий, конкретные действия

людей, логику их поведения и жизненные обстоятельства. В результате мы можем

заключить, что к концу XVII в. исторические труды становятся более целенаправленными и

социально злободневными.

«Синопсис»

Во второй половине XVII в. центром науки и просвещения Восточной Европы стала

Киево-Могилянская Академия. Уникальное учебное заведение славилось своими

демократическими и вольнолюбивыми традициями. Бесплатное обучение, выборность

ректора, профессоров и всесословность учащихся способствовали ее популярности в

международных масштабах. Из стен Академии вышли такие знаменитые проповедники, как

И. Борецкий, Л. Баранович, И. Гизель. Неудивительно, что именно здесь была написана

первая и самая популярная в конце XVII-XVIII вв. учебная книга по русской истории

«Синопсис» Слово «синопсис» означает «общий взгляд», т.е. «краткий обзор», в данном

случае «Обозрение Российской истории». Действительно автор излагает русскую историю на

200 маленьких страницах печатного текста, притом в легкой литературной форме. Эти

качества обеспечили «Синопсису" невероятную популярность у тогдашнего читателя. С 1672

по 1836 г. вышло 30 изданий «Синопсиса». Читателями были государственные деятели,

дипломаты, ученые, крестьяне и особенно мещане. По «Синопсису» изучал русскую

историю М.В. Ломоносов. Кто же был автором этого уникального труда?

Традиционно авторство приписывается архимандриту Киево-Печерской лавры

Иннокентию Гизелю. Однако следует отметить, что в средневековой Руси среди духовных

лиц был распространен обычай творить анонимно «по благословению и во славу Божью».

Именно поэтому авторы большинства произведений того времени, иконописи, зодчества,

литературы и истории нам неизвестны. По мнению исследователей «Синопсиса» (А.С.

Лаппо-Данилевского, И.А. Шляпкина, И. Максимовича и др.), И. Гизель был скорее

цензором, редактором и публикатором изданий в типографии Киево-Печерской лавры.

Протестант, крестившийся в православие и принявший в Киеве постриг, крупный

политический деятель И. Гизель был духовным писателем философско-схоластического

направления, читал курс философии, написал труды: «Мир человека с Богом», «О истинной

вере» и др. Следует отметить, что Иннокентий Гизель был представителем украинской

церковно-феодальной верхушки, что не могло не повлиять на его отношение к ряду событий

прошлого, на трактовку отношения украинской истории к московской, отношения истории

Киева к истории Москвы. Кроме того, Гизелю необходимо было поддерживать нормальные

отношения с Москвой и сохранять отношения с духовенством Правобережной Украины. В

«Синопсисе» он обошел все те вопросы, которые неизбежно вели к вскрытию противоречий

в украинской и московской позициях. Накануне заключения «Вечного мира» (1686 г.) он

сформулировал идею об общности славянских пародов, на примере Киева показал

переплетение их исторических судеб, подчеркнул предопределенность воссоединения и

призвал к совместным действиям России и других славянских стран в борьбе с османскими

завоевателями. Более того, автор специально ввел в содержание описание Чигиринских

походов, чтобы показать, как можно реализовать идею общности и предотвратить

дальнейшие захваты турками славянских территорий.

Отдельного упоминания заслуживает отношение автора к историческим источникам.

В основе методики работы И. Гизеля лежала компилятивность. В самом заглавии указано:

«Синопсис, или Краткое собрание из разных летописцев». Историки считают «Синопсис»

сокращением «Хроники» Феодосия Сафоновича, компиляцией из «Хроники» М.

Стрыйковского, автор ссылается на труд «Преподобного Нестора» — создателя «Повести

временных лет», в содержание полностью вошла третья редакция «Сказания о Мамаевом

побоище» и значительная часть Густынской летописи, привлечены данные античных и

средневековых авторов: Меховского, Длугуша, Вельского, Ботера, Кромера, Гваньини,

использованы греческие хронографы, немецкие летописцы и церковная всемирная история

Барония и др. На полях издания автор систематически дает указания на источники

сообщений об излагаемых фактах и событиях. В ряде случаев в «Синопсисе» отмечены

противоречия и разноречия в использованных источниках, беллетризируются описания

военных баталий. Отсюда был уже один шаг к следующему этапу в отечественной

историографии — к сопоставлению и проверке источников.

«Скифская история» Л.И. Лызлова

Проблема необходимости единения всех славянских народов против татаро-турецкой

угрозы была одной из самых актуальных в конце XVII-XVIII вв. Она была высказана в

трудах Ю. Крижанича и в «Скифской истории» Л.И. Лызлова. Легендарная личность и

произведения Андрея Ивановича Лызлова оказали значительное влияние на становление

отечественной исторической науки и заслуживают особого внимания. Родился Андрей

Иванович в 1655 г. в Москве, происходил из рода служилых дворян. Отец А.И. Лызлова,

Иван Федорович Лызлов, в 1662 г. служил на крымских «засеках» полковым воеводой и

получил чин стряпчего, был воеводой в Юрьеве-Польском. В 1673-1675 гг. он занимался

межеванием земель Троицке-Сергиевского монастыря в Серпейском уезде. В 1680 г. —

судья в Казанском и Поместном приказе, а в 1683 г. получает чин думского дворянина и

назначается патриаршим боярином. Близость к Патриаршему разрядному приказу и

Чудовской библиотеке позволила Ивану Федоровичу дать хорошее образование сыну.

Известно, что он, Андрей Иванович, был начитан по русской истории, знал польский и

латинский языки, был знаком со строительным делом. Благодаря исключительным

способностям и влиянию отца в 1675 г. Андрей Иванович получил чин стряпчего, а через два

года был переведен в стольники. Об авторитете отца свидетельствует тот факт, что 17

августа 1684г. сам патриарх Иоаким отпевал его в церкви Введения в Хлынове.

В 70-е гг. XVII в. Россия совместно с Речью Посполитой готовилась отразить новую

волну османской агрессии в Европе. Вся тяжесть борьбы с султаном и крымским ханом и их

пособниками па Украине легла на Российское государство. Лызлов участвовал в

Чигиринских походах 1677-1678 гг. Когда турецко-крымская армия начала генеральное

наступление на Украине, А.И. Лызлов в специальной челобитной попросил командование

перевести его в полк князя В.В. Голицына, Служба под началом одного из самых

образованных людей своего времени побудила его к занятиям историей. Для Андрея

Ивановича были доступны материалы патриаршей ризницы, где служил его отец, библиотека

В.В. Голицына, монастырские книгохранилища. Он знакомится и делает выписки из

сочинений А. М. Курбского, посланий Ивана Грозного, «Хроника Мацея Стрыйковского и

Александра Гваньини, знакомится с книгой польского ксендза, писателя и историка Симона

Старовольского «Двор цесаря турецкого». В условиях обострения борьбы «в верхах» и

народного недовольства накануне Московского восстания 1682 г. начинающего историка не

могли не волновать и внутриполитические проблемы своей страны.

В результате Лызлов приступает к созданию главного труда своей жизни «Скифской

истории». Работа неоднократно прерывалась. Так, почти три года автор находился в

Крымских походах 1687-1688 гг. в полку В.В. Голицына, служил «ротмистром у стряпчих»,

ездил в Киев вручать воеводе И.В. Бутурлину жалованье, был послан с четырьмя наказами к

гетману И.С. Мазепе и, конечно, постоянно выполнял полковую службу. Тем не менее в 1692

г. он завершает свой труд. «Скифская история» раскрыла историческое значение борьбы

Руси, славян, пародов Восточной, Южной и Центральной Европы с кочевниками. Огромный

исторический материал призывал к решительной схватке с Портой, уничтожению очагов

войны на Украине и освобождению европейских народов от османского ига.

Фундаментальный труд, объемом почти 800 страниц, был основан на изучении

многих русских и иностранных источников. Из отечественных сочинений Лызлов

использовал такие труды, как «Степенная книга», «Хронограф 1512г.», «Казанский

летописец», «Историю...» Андрея Курбского, летописец Затопа Засекина, печатный

«Синопсис», жития, и разрядные книги. Среди иностранных источников автор обратил

внимание на наиболее популярные и авторитетные труды по истории борьбы славянских

народов против ордынской и османской агрессии. Помимо упомянутых «Хроник» А.

Гваньини и М. Стрыйковского, Лызлов использовал «Универсальные реляции» итальянского

писателя-гуманиста Джованни Ботеро, «Церковные хроники» итальянского историка Цезаря

Барония, часть материалов нашел в «Хронике всего света» Мартина Вельского и «Польской

хронике в 30-ти книгах". Мартина Кромера.

На основе этих сочинений «Скифская история» знакомила русского читателя с

сочинениями Гомера и Геродота, Квинта Курция Руфа и Марка Юния Юстина, Птолемея и

Плиния Старшего, Диодора Сицилийского и Вергилия, Яна Длугоша и Мацея Меховского. В

труде Лызлова был помещен один из лучших переводов избранных мест из «Скорбных

элегий» и «Писем с Понта» Публия Овидия Назона. Сочинение Лызлова знакомило читателя

с историей огромного региона Европы и Азии с глубокой древности до конца XVI в. В

центре внимания автора вековое противостояние оседлых народов Европы натиску кочевых

племен и народов. По существу, это исследование истории борьбы греков, персов и римлян с

кочевниками в Северном Причерноморье и на Балканах, обороны Руси от хазар, печенегов,

половцев, история гуннов и волжских булгар, образование венгерского и болгарского

государств.

Отдельно в своей книге Лызлов рассматривает историю Монгольской империи,

историю взаимоотношений Руси, великого княжества Литовского, Польши, Молдавии и

Валахии с монголо-татарскими ордами. Упоминается множество государств и народов

Центральной и Южной Европы, Кавказа, Ближнего Востока, Средней Азии, Приуралья и

Сибири. Скрупулезно разбирает Лызлов историю Казанского, Астраханского, Крымского и

Сибирского ханств, их географию, природные богатства и древнюю историю, перемежая

данные исторических источников с современными наблюдениями. Значительное место

уделяется анализу истории осман, приводятся подробные сведения об источниках

происхождения и особенностях исповедывания ислама. Важные сведения касаются

организации вооружения, комплектования и тактики ведения войны в османской армии. По

мнению Лызлова, причины неудач и поражений христиан в борьбе с османами кроятся в

несогласии и разобщенности, а не в недостатке мужества русских воинов. В «Скифской

истории» упомянуто около 300 имен государственных и военных деятелей, из них около ста

русских.

Помимо прочего, книга впервые в отечественной историографии обладала всеми

признаками научной монографии: реконструкция событий, сопоставление материалов,

система ссылок с точными указаниями томов и страниц использованных источников.

Историк подчеркнул значение источников, указав их в заглавии и перечислив в начале

книги. Основная идея книги — не уничтожение «неверных», а обуздание агрессора. При

этом, по мнению автора, не только оружие, но и мирный договор могут служить залогом

добрососедских отношений.

Историкам известно около 30 списков «Скифской истории», большинство которых

относится к концу XVII и первой половине XVIII в. На рубеже веков книга Лызлова стала

одним из самых популярных исторических сочинений. Рукописи «Скифской историй» были

в библиотеках государственных деятелей, дворян, духовенства, купцов и промышленников.

Распространялась книга очень широко не только в Москве и Петербурге, ее списки

сохранились в Твери и Ярославле, Новгороде и Самаре, Вильнюсе и Париже.

Благодаря стараниям А.И. Лызлова в России появилось произведение, которое

знаменовало собой переход от исторического повествования к историческому исследованию.

Следует отметить еще одну особенность, отличающую произведение Лызлова от работ

историков-гуманистов Западной Европы. Последние отражали идеологию нарождающейся

буржуазии и в этом была причина их воинствующего атеизма, идеализации античности и

республиканских идей. В России выразителями новой, рационалистической мысли были

дворяне, осуждавшие принцип выборности (султанов), в отличие от европейских коллег они

восхваляли монархию и призывали к укреплению военного могущества своего государства.

Поиск по сайту: