ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА В 30-е гг.

Унификация исторического знания

Подавление внутрипартийной оппозиции, установление режима личной власти И.В. Сталина привели к тому, что с конца 1920-х гг. партийное руководство начинает более активно вмешиваться в развитие исторической науки. Усиливается давление, как на немарксистскую, так и на марксистскую историографию. Целью этого вмешательства являлась подготовка официальной концепции советской исторической науки, утверждение в ней сталинизма.

Основной мыслью И.В. Сталина в понимании истории России была мысль об ее отсталости. Он говорил: «История старой России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все - за отсталость. За отсталость военную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную». В трактовке И.В. Сталина с образованием Российского централизованного государства была решена задача «обороны от нашествия турок, монголов и других народов Востока», однако «технико-экономическая отсталость» страны существовала и в XVII в., и в XVIII в. Но существовал и Петр I, который, «имея дело с более развитыми странами на Западе, лихорадочно строил заводы и фабрики для снабжения армии и усиления обороны страны... Это была своеобразная попытка выскочить из рамок отсталости».

Для И.В. Сталина характерен четко выраженный прагматизм в оценке исторических личностей. Уже после войны на встрече с постановщиками фильма «Иван Грозный» он далеко не случайно назвал того же Петра I «Петрухой», заметив, что тот не национален - ибо открыл дверь иностранцам. Логика И.В. Сталина здесь достаточно очевидна - необходимо поскорее отгородиться от «тлетворного влияния» Запада, аналогии петровского «открытого окна» в Европу поэтому не нужны.

Особое внимание он уделял истории партии. В 1931 г. Сталин написал письмо в редакцию журнала «Пролетарская революция», в котором акцентировал внимание на четырехтомной «Истории ВКП (б)» под редакцией Е. М. Ярославского. В начале 1937 г. И. В. Сталин написал новое письмо - «Об учебнике истории ВКП (б)». «Я думаю, - отмечал он, - что наши учебники по истории ВКП (б) неудовлетворительны по трем главным причинам. Неудовлетворительны либо потому, что они излагают историю ВКП (б) вне связи с историей страны, либо потому, что ограничиваются рассказом, простым описанием событий и фактов борьбы течений, не давая им необходимого марксистского объяснения, либо же потому, что страдают неправильностью конструкции, неправильностью периодизации событий». Сам он давал своеобразное определение истории партии: «История нашей партии есть история преодоления внутрипартийных противоречий и неуклонного укрепления рядов нашей партии на основе этого преодоления». Он разработал свою схему периодизации истории ВКП (б): исключил из периодизации дату II съезда РСДРП (1903 г.) и свел его значение к образованию РСДРП и появлению фракций большевиков и меньшевиков. По сути дела, отрицался факт образования партии нового типа, вопреки утверждению В. И. Ленина о том, что большевизм существует как течение политической мысли и как политическая партия с 1903 г.; продлил период реакции до 1912 г. и связал оформление большевиков в партию с VI Пражской конференцией РСДРП (стал членом ЦК партии) и т.д

Послеоктябрьская периодизация истории партии и страны, предложенная И. В. Сталиным, базировалась на фетишизации партийных директив и выступлений вождей. Она исключала НЭП, зато выделяла период «борьбы за индустриализацию» (1926-1929 гг.), относящийся по времени, когда она фактически не велась, период «борьбы за коллективизацию» (1930-1934 гг.), и, наконец, период «завершения социалистического строительства» (1935-1937 гг.). По оценке историка Н. Н. Маслова, «предложенная Сталиным и проведенная в книге периодизация создавала миф о нем как руководителе партии большевиков с момента ее образования».

Поиск по сайту: