СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ. Для заказа доставки диссертации введите ее название в форму поиска на сайте

Для заказа доставки диссертации введите ее название в форму поиска на сайте

http://mydisser.com/ru/search.html?srchwhat=.

ВІДКРИТИЙ МІЖНАРОДНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

РОЗВИТКУ ЛЮДИНИ «УКРАЇНА»

На правах рукопису

Сакали Микола Якович

УДК 342.222 : 351.713

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЮРИДИЧНИХ ОСІБ ЗА ПОДАТКОВІ ПРАВОПОРУШЕННЯ

Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право

Дисертація

На здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук

Науковий керівник

ОЛЕФІР Віктор Іванович

Доктор юридичних наук, професор

Київ – 2011

ЗМІСТ

ВСТУП.....................................................................................................................3

РОЗДІЛ І. ТЕОРЕТИЧНІ АСПЕКТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЮРИДИЧНИХ ОСІБ ЗА ПОДАТКОВІ ПРАВОПОРУШЕННЯ………………………………………………………..13

1.1. Становлення законодавства, яке регламентує відповідальність за податкові правопорушення……………………………………………………...13

1.2. Правова природа юридичної відповідальності за вчинення податкових правопорушень…………………………………………………………………..32

1.3. Види юридичної відповідальності за порушення податкового законодавства…………………………………………………………………….46

Висновки до першого розділу…………………………………………………..71

РОЗДІЛ ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ ПОРЯДОК РЕАЛІЗАЦІЇ

ЮРИДИЧНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ПОРУШЕННЯ ПОДАТКОВОГО ЗАКОНОДАВСТВА……………………………………...74

2.1. Підстави притягнення юридичних осіб до відповідальності за вчинення податкових правопорушень……………………………………………………..74

2.2. Сутність провадження по справах про податкові

правопорушення…………………………………………………………………97

2.3. Порядок розгляду справ про податкові правопорушення в

адміністративно-апеляційному та судовому порядку………………………..114

Висновки до другого розділу………………………………………………….136

РОЗДІЛ ІІІ. ПОНЯТТЯ ТА ВИДИ ЗАХОДІВ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ, ЯКІ

ЗАСТОСОВУЮТЬСЯ ДО ЮРИДИЧНИХ ОСІБ ЗА ВЧИНЕННЯ

ПОДАТКОВИХ ПРАВОПОРУШЕНЬ……………………………………..138

3.1. Поняття та ознаки заходів відповідальності, які застосовуються до юридичних осіб за вчинення податкових правопорушень…………………..138

3.2. Види заходів юридичної відповідальності за вчинення податкових правопорушень юридичними особами ……………………………………….158

Висновки до третього розділу…………………………………………………173

ВИСНОВКИ........................................................................................................175

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ...............................................181

ДОДАТКИ……………………………….……………………………………..203

ВСТУП

Актуальність теми. З проголошенням незалежності Україна стала на шлях побудови суверенної, демократичної, правової держави. Однією з ознак суверенної держави є власна податкова система. Податки, враховуючи їхню економічну та правову сутність, є основним засобом фінансового забезпечення діяльності країни. Будь-яка держава має спрямовувати свої зусилля на побудову досконалої, зрозумілої, збалансованої та стабільної податкової системи.

Разом з тим, незважаючи на те, що українській незалежності виповнилося 20 років, податкове законодавство перебуває ще в стадії становлення. 2 грудня 2010 р. Верховною Радою України було прийнято Податковий кодекс України. Хоча цей документ і скасував чисельні законодавчі акти, якими регулювалися податкові відносини, та дозволив усунути деякі прогалини в праві та проблеми застосування податкових норм, багато питань як теоретичного, так і практичного характеру залишаються досі невирішеними, та потребують подальшого вивчення та вдосконалення.

Однією із запорук розвитку економіки держави є іноземні інвестиції. Для інвестора недосконалість вітчизняного податкового законодавства залишається чи не однією із головних перешкод перед прийняттям рішення про вкладання коштів в економіку України, що черговий раз доводить необхідність проведення глибоких досліджень в сфері податкового права.

Окрім того, сьогодні збільшується кількість податкових справ, які розглядаються як адміністративними судами, так й органами державної податкової служби. Зокрема податкові спори, пов’язані із відмовою у відшкодуванні ПДВ, визнанням правочинів недійсними (або нікчемними), скасуванням реєстрації платника ПДВ, оскарженням у суді роз’яснень податкових органів, – є найбільш розповсюдженою категорію справ, в яких між платниками податків та контролюючими органами виникають непорозуміння.

У створенні чітких, зрозумілих правил оподаткування, а також притягнення до відповідальності за вчинення податкових правопорушень заінтересовані всі без виключення учасники податкових правовідносин, – держава, податкові органи, платники податків, податкові агенти, потенційні іноземні інвестори.

Вибір даної теми дослідження зумовлено також тим, що основними учасниками податкових правовідносин – є суб’єкти господарювання, які мають статус юридичної особи. Платники податків – юридичні особи, на відмінну від фізичних осіб, мають більший обсяг оподатковуваних операцій та жорсткіші вимоги щодо ведення звітності. При цьому, юридичні особи об’єктивно мають більше можливостей для ухилення від оподаткування. Все це безумовно свідчить про більшу суспільну шкідливість податкових правопорушень, які вчиняються юридичними особами.

Таким чином, правове регулювання відповідальності юридичних осіб за податкові правопорушення вимагає комплексного, всебічного дослідження з урахуванням останніх змін до законодавства України, а також раніше проведених наукових досліджень.

Розгляд проблемних питань відповідальності юридичних осіб за податкові правопорушення не є новим для вітчизняної юридичної наукової думки. Загальні засади юридичної відповідальності розглядалися в працях: К.Г. Волинка, В. Головченко, Х.А. Джавадова, Є.В. Додіна, М.С. Кельмана, В.К. Колпакова, О.Г. Мурашина, О.Е. Лейста, О.С. Літошенко, Ю.М. Оборотова, О.Ф. Скакун та інших. Окремі питання адміністративної відповідальності розглядали такі вчені, як: А. Благодарний, З.С. Гладун, І.С. Гриценко, Н.В. Гришина, О.Л. Жильцов, С.В. Ківалов, Т.О. Коломоєць, О.В. Кузьменко, Д.М. Лук’янець, В.І. Олефір, Д.В. Приймаченко, В.О. Продаєвич, С.І. Саєнко, І.Й. Слубський, А.В. Стрельников, Н.В. Хорощак та інші. Багато досліджень присвячено як проблемам юридичної відповідальності за правопорушення у сфері оподаткування, так і порядку її реалізації, зокрема такі дослідження здійснювали наступні вчені: О.Є. Бавико, Я.О. Берназюк, Ю.В. Боднарук, В.А. Бортняк, З.М. Будько, Л.К. Воронова, Е.С. Дмитренко, А.Й. Іванський, Н.П. Каменська, В. Кіценко, Д. Коваль, М.П. Кучерявенко, Є.У. Латипова, Д.А. Липиньський, М.О. Мацелик, О.В. Муконін, Д.Г. Мулявка, С.В. Буряк, Н.Ю. Пришва, І.Б. Пробко, Т.О. Проценко, Ю.О. Ровинський, А.В. Роздайбіда, О.П. Угровецький, Р.А. Усенко, О.М.Федорчук, Т.Я. Цимбал, Ю.С. Шемшученко та інші.

Проте в науковій юридичній літературі не досліджувалося окремо питання відповідальності юридичних осіб за податкові правопорушення. Варто звернути увагу, що раніше проведені дослідження, що стосуються даної проблематики втратили свою актуальність у зв’язку із прийняттям Податкового кодексу України.

Зазначене обумовлює актуальність теми дисертаційного дослідження, визначає його новизну, наукове і практичне значення.

Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертація виконана згідно з планом науково-дослідницької роботи кафедри конституційного, адміністративного та фінансового права Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» на тему: «Адміністративно-правове регулювання суспільних відносин» (номер державної реєстрації 0107U008696) та відповідно до вимог Закону України «Про пріоритетні напрями розвитку науки і техніки» від 11 липня 2001 року, п. 4 Пріоритетних напрямів розвитку правової науки на 2005–2010 рр. (по відділенню державно-правових наук і міжнародного права), затверджених 18 червня 2004 року загальними зборами Національної академії правових наук України. Тема дисертації затверджена Вченою радою Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» 21 червня 2011 року (протокол № 3).

Мета і завдання дослідження. Мета дисертаційного дослідження полягає в тому, щоб на основі вивчення особливостей відповідальності юридичних осіб за податкові правопорушення як самостійного, специфічного, системного, об’єктивно закріпленого в нормах адміністративного та фінансового права інституту, розробити рекомендації і пропозиції щодо вдосконалення законодавства в цій сфері та практики його застосування.

Для досягнення поставленої мети були визначені такі основні завдання:

- дослідити особливості становлення законодавства про відповідальність за податкові правопорушення, яке діяло на території сучасної України та інших країн світу, визначити основні напрямки, за якими повинен відбуватися розвиток вітчизняного податкового законодавства;

- сформулювати визначення відповідальності юридичних осіб за вчинення податкових правопорушень, та встановити види відповідальності, які застосовуються до юридичних осіб за вчинення податкових правопорушень;

- встановити підстави відповідальності за податкові правопорушення, сформулювати визначення податкового правопорушення, що вчиняється юридичною особою та визначити його ознаки;

- з’ясувати місце провадження по справах про податкові правопорушення в адміністративному та податковому процесі;

- дослідити процесуальний порядок розгляду справ про податкові правопорушення в адміністративному та судовому порядку;

- визначити правові санкції, які можуть бути застосовані до юридичних осіб за вчинення податкових правопорушень, та їхні найбільш характерні ознаки;

- надати власне визначення штрафу, пені та вилучення отриманого (нарахованого) прибутку як заходів відповідальності, які застосовуються до юридичних осіб за вчинення податкових правопорушень;

- виробити рекомендації, спрямовані на вдосконалення законодавства, що встановлює відповідальність за вчинення податкових правопорушень.

Об’єктом дослідження є суспільні відносини, що виникають у галузі відповідальності юридичних осіб за податкові правопорушення.

Предметом дослідження є відповідальність юридичних осіб за податкові правопорушення.

Методи дослідження. Методологічною основою дисертаційного дослідження є сучасні методи наукового пізнання: історично-правовий метод – дозволив дослідити етапи становлення законодавства про відповідальність за податкові правопорушення (підрозділ 1.1.); системний підхід – дозволив дослідити місце юридичної відповідальності в системі державного примусу (підрозділ 1.2.), види юридичної відповідальності, які застосовуються до правопорушника за вчинення податкового правопорушення (підрозділ 1.3.); логіко-семантичний метод – дозволив сформувати наступні авторські поняття: «юридична відповідальність», «відповідальність юридичних осіб за вчинення податкових правопорушень» (розділ 1), «податкове правопорушення», «провадження по справах про податкові правопорушення» (розділ 2), «санкції за вчинення податкових правопорушень» (розділ 3); компаративний метод – використовувався при узагальненні зарубіжного законодавства та порівнянні його із українським законодавством з метою вироблення рекомендацій по вдосконаленню вітчизняного законодавства (підрозділ 2.1.); методи аналізу та синтезу – використовувалися автором для виявлення підстав для застосування відповідальності за вчинення податкових правопорушень (підрозділ 2.1.).

Емпіричну базу дослідження склали Конституція України, закони України, постанови Кабінету Міністрів України, накази та роз’яснення органів державної податкової служби та інші підзаконні нормативно-правові акти, які встановлюють адміністративну та фінансову відповідальність юридичних осіб за вчинення податкових правопорушень, аналіз судової практики, а також опитування 570 осіб з питань відповідальності юридичних осіб за вчинення податкових правопорушень (в опитуванні взяли участь 95 посадових осіб органів державної податкової служби, 45 суддів та помічників суддів, та 430 представників платників податків). В якості теоретичної основи для виконання даної роботи використані праці відомих українських та російських вчених. Обсяг опрацьованої літератури, вивчених і узагальнених практичних матеріалів дозволяє стверджувати про вірогідність і наукову обґрунтованість результатів виконаного дослідження.

Наукова новизна одержаних результатівполягає в тому, що дисертація є першим в українській правовій науці комплексним науковим дослідженням відповідальності юридичних осіб за податкові правопорушення. У результаті проведеного дослідження сформульовано нові наукові положення і висновки, основними з яких є такі:

уперше:

- надано визначення правової санкції за вчинення податкових правопорушень юридичними особами відповідно до положень нового Податкового кодексу України, як міри фінансової та адміністративної відповідальності, що застосовується уповноваженими державними органами в позасудовому та судовому порядку, і полягає в стягненні з правопорушника грошових коштів, або в зобов’язанні його вчинити певні дії, з метою відшкодування недоотриманих бюджетами коштів, покарання правопорушника, усунення наслідків правопорушення;

- надано визначення: 1) штрафу, який застосовується до юридичних осіб за вчинення податкових правопорушень за новим Податковим кодексом України, як грошового стягнення, яке накладається за вчинення податкового правопорушення уповноваженими державними органами у випадках та розмірі встановленому законодавством, та спрямовується до відповідного бюджету; 2) пені, яка застосовується до юридичних осіб за вчинення податкових правопорушень за новим Податковим кодексом України, як фінансової санкції правовідновлювального характеру, яка застосовується у вигляді нарахування відсотків на суму несплаченого або несвоєчасно сплаченого грошового зобов’язання; 3) вилучення отриманого (нарахованого) прибутку за новим Податковим кодексом України, як заходу адміністративної відповідальності, який застосовується за вчинення податкового правопорушення, та полягає в позбавлені правопорушника права власності на кошти, отримані ним за результатами його господарської діяльності, та перерахуванню їх до відповідного бюджету;

- обґрунтовано необхідність внесення змін до Податкового кодексу щодо: вдосконалення порядку направлення платнику податків рішення податкових органів; введення норми, яка передбачає обов’язкове скасування результатів податкової перевірки у випадку відсутності у податкового органу підстав для її проведення; зміни деяких складів податкових правопорушень – введення складів правопорушення із матеріальним складом; введення норми, яка виключає одночасне притягнення платника податків до одного виду відповідальності (фінансової) за п. 120.1.1. ст. 120 та ст. 123 Податкового кодексу України;

удосконалено:

- визначення податкового правопорушення, що вчиняється юридичною особою, як протиправного діяння (дії чи бездіяльності) платника податку, в тому числі податкового агента, контролюючого та іншого державного органу, банку, що посягає на суспільні відносини щодо сплати податків, інших обов’язкових платежів до бюджету і за яке встановлена фінансова та адміністративна відповідальність; обґрунтовано, що фактичною підставою притягнення юридичної особи до відповідальності є вчинення податкового правопорушення, юридичною підставою є сукупність правових норм, які визначають те чи інше діяння як протиправне;

- визначення відповідальності юридичних осіб за вчинення податкових правопорушень, як передбачений нормами Податкового кодексу України, Закону України «Про державну податкову службу», та іншими законодавчими актами обов’язок правопорушника – підприємства, установи, організації зазнати позбавлень майнового та організаційного характеру за вчинене правопорушення у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), пені, та вилучення отриманого (нарахованого) прибутку;

- обґрунтовано, що за вчинення податкових правопорушень юридичні особи можуть бути притягнуті до адміністративної та фінансової відповідальності;

дістали подальшого розвитку:

- проблемні питання становлення законодавства про відповідальність юридичних осіб за податкові правопорушення на території України та інших країн світу, та питання щодо напрямків за якими повинен відбуватися розвиток вітчизняного податкового законодавства;

- дослідження проблем щодо місця провадження по справах про податкові правопорушення в адміністративному та податковому процесі;

- питання процесуального порядку розгляду справ про податкові правопорушення в адміністративному та судовому порядку.

Практичне значення одержаних результатів полягає у тому, що вони використовуються:

- у правотворчій сфері – як пропозиції для внесення зміни до деяких норм Податкового кодексу України (акт впровадження результатів дисертаційного дослідження Головного управління юстиції в Одеській області від 22.08.2011 р.);

- у правозастосовній діяльності – для вдосконалення практичної діяльності органів державної податкової служби, митних органів щодо застосування заходів юридичної відповідальності до порушників податкового законодавства (довідка про впровадження результатів дисертаційного дослідження в правозастосовну діяльність Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси від 06.09.2011 р.);

- у навчальному процесі – при викладанні дисциплін «теорія держави та права», «фінансове право», «податкове право» та інших спеціальних курсів (акт впровадження результатів дослідження в навчальний процес Одеського національного морського університету від 01.09.2011 р.).

Одержані результати також можуть бути використані у науково-дослідній сфері – для подальшої розробки положень інституту юридичної відповідальності за порушення податкового законодавства.

Апробація результатів дисертації. Дисертацію виконано й обговорено на кафедрі адміністративного, конституційного та фінансового права Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна». Основні положення дисертації доповідались на всеукраїнських та міжнародних науково-практичних конференціях: «Міжнародна наукова конференція пам’яті доктора юридичних наук, професора Стрельцова Льва Михайловича (1918-1979) (ОНУ ім. І.І. Мечникова) «Проблеми національної державності» (м. Одеса, 26.03.2010); «Міжнародна науково-практична конференція, присвячена 70-річчю Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника «Правова політика Української держави» (м. Івано-Франківськ, 19-20.02.2010); «Міжнародна науково-практична конференція, присвячена 145-й річниці створення Одеського національного університету імені І.І. Мечникова «Становлення, функціонування та розвиток правових систем сучасності: проблеми науки і практики» (м. Одеса, 23.04.2010); «Міжнародна науково-практична конференція «Роль та місце ОВС у розбудові демократичної правової держави» (м. Одеса, 23.04.2010); «Міжнародна науково-практична конференція «Актуальні питання сучасних державотворчих та правотворчих процесів» (м. Запоріжжя, 28.04.2010); «Всеукраїнська науково-практична конференція молодих вчених та аспірантів «Вдосконалення правового захисту прав та основних свобод людини і громадянина» (м. Івано-Франківськ, 23.04.2010); «Міжнародна науково-практична конференція «Сучасне міжнародне та вітчизняне право як регулятор суспільних відносин» (м. Одеса, 8.10.2010); «Міжнародна науково-практична конференція «Правова система: вітчизняні та світові виміри» (м. Київ, 19-20.04.2011); «Міжнародна науково-практична конференція «Актуальні питання реалізації чинних національних та міжнародних нормативно-правових актів» (м. Одеса, 16-17.04.2011).

Публікації. Основні результати дисертації знайшли своє відображення у чотирнадцяти наукових публікаціях, п’ять з яких – статті, опубліковані у наукових фахових виданнях, затверджених ВАК України, та дев’ять тез доповідей на науково-практичних конференціях.

Структура роботи.Дисертація складається із вступу, трьох розділів, що включають вісім підрозділів, висновків, п’яти додатків, списку використаних джерел (205 найменувань). Загальний обсяг дисертації становить 214 сторінок, з яких 180 сторінок основний текст.

ВИСНОВКИ

У дисертаційному дослідженні наведене теоретичне узагальнення і нове вирішення наукового завдання, що виявляється у досліджені правової природи відповідальності юридичних осіб за вчинення податкових правопорушень, встановленні видів відповідальності, які застосовуються до юридичних осіб, процесуального порядку реалізації юридичної відповідальності, а також заходів відповідальності, які можуть бути застосовані до юридичних осіб за порушення податкового законодавства.

Головними науковими та практичними результатами роботи є такі.

1. Якщо на початку свого зародження держави використовували в якості податку данину з переможеного народу, правляча еліта грабувала нижчі класи, та взагалі на власний розсуд визначала розмір, частоту справляння податків та зборів та відповідальність за порушення податкового законодавства, то на наступних стадіях розвитку суспільства ми можемо побачити, вже встановлення чітких, зрозумілих, та головне правових (законних) правил за якими збираються податки. До цього прагне будь-яке суспільство, і в цьому заінтересовані всі без виключення учасники податкових правовідносин. Аналіз особливостей становлення законодавства, яке регламентує відповідальність за податкові правопорушення дозволив запропонувати наступні рекомендації за якими повинен відбуватися розвиток вітчизняного податкового законодавства: 1) перелік податків, порядок їх адміністрування, права та обов’язки платників податків та контролюючих органів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства повинні встановлюватися єдиним нормативно-правовим актом, який має статус закону; 2) захід відповідальності повинен бути збалансований та відповідати реальній важкості правопорушення; 3) держава перед зміною податкового законодавства повинна враховувати думку платників податків; 4) держава при реалізації податкової політики повинна докладати всіх зусиль, спрямованих на зменшення витрат на адміністрування податків; 5) необхідно створювати більш гнучку систему звільнення від юридичної відповідальності за вчинення податкових правопорушень; 6) держава повинна докладати усіх зусиль, спрямованих на створення для платників податків таких умов, при яких їм вигідніше добросовісно виконувати положення податкового законодавства, ніж порушувати закон; 7) необхідно формувати належний рівень правосвідомості як у платників податків, так і у посадових осіб контролюючих органів.

2. Відповідальність (ретроспективна) юридичних осіб за вчинення податкових правопорушень – це передбачений нормами Податкового кодексу, Закону України «Про державну податкову службу» та іншими законодавчими актами обов’язок правопорушника – підприємства, установи, організації зазнати позбавлень майнового та організаційного характеру за вчинене правопорушення у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), пені, вилучення отриманого (нарахованого) прибутку. Для відповідальності юридичних осіб за вчинення податкових правопорушень характерні наступні ознаки: 1) є особливим заходом державного примусу; 2) застосовується до підприємств, установ, організацій; 3) спрямована на забезпечення режиму законності в сфері оподаткування; 4) застосовується уповноваженими органами; 5) полягає в несприятливих наслідках матеріального та організаційного характеру.

3. За вчинення правопорушень у сфері оподаткування до особи (фізичної або юридичної) можуть бути застосовані: фінансова, адміністративна, кримінальна, цивільно-правова, дисциплінарна та матеріальна відповідальність. До юридичних осіб за вчинення податкових правопорушень можуть бути застосовані виключно – адміністративна та фінансова відповідальність.

4. Податкове правопорушення, що вчиняється юридичною особою можна визначити, як протиправне діяння (дія чи бездіяльність) платника податку, в тому числі податкового агента, контролюючого та іншого державного органу, банку, що посягає на суспільні відносини щодо сплати податків, інших обов’язкових платежів до бюджету і за яке встановлена фінансова та адміністративна відповідальність. Визначено наступні ознаки податкового правопорушення, що вчиняється юридичною особою: 1) для зазначеного виду правопорушення притаманні усі загальні ознаки правопорушень, тобто протиправність, шкідливість, воно повинно бути виражене у формі дії або бездіяльності, караність; 2) суб’єктивна сторона таких правопорушень не містить вини, що не впливає на притягнення юридичної особи до відповідальності; 3) за вчинення такого правопорушення можуть бути застосовані заходи адміністративної та фінансової відповідальності; 4) відповідальність може нести лише юридична особа, яка є деліктоздатною (юридична особа набуває податкову делкітоздатність з моменту реєстрації); 5) відокремлений підрозділ юридичної особи не може бути суб’єктом податкового правопорушення.

5. Провадження по справах про податкові правопорушення необхідно розглядати як елемент адміністративного процесу, який представляє собою врегульовану Податковим кодексом, Кодексом адміністративного судочинства України, та іншими нормативними актами сукупність правовідносин, спрямованих на вирішення конфліктів між уповноваженими державними органами та платниками податків (фізичними та юридичним особами), яке закінчується прийняттям певного правового акту. Для провадження по справах про податкові правопорушення характерні наступні ознаки: 1) учасниками такого провадження завжди є державні органи; 2) дані відносини є публічно-правовими; 3) провадження завжди закінчується прийняттям певного правового акту; 4) метою провадження є реалізація прав, обов’язків та інтересів держави і платників податків.

6. Провадження по справах про податкові правопорушення в адміністративно-апеляційному порядку складається з наступних процесуальних стадій: 1) порушення провадження по справі; 2) розгляд справи; 3) прийняття рішення контролюючим органом; 4) доведення рішення до відома платників податків; 5) оскарження рішення по справі (первинне та повторне); 6) розгляд скарги контролюючим органом вищого рівня; 7) прийняття рішення контролюючим органом вищого рівня; 8) доведення рішення контролюючого органу вищого рівня до платника податків.

7. Провадження по справах про податкові правопорушення в судовому порядку характеризується наступними особливостями: 1) обов’язок доведення правомірності свого рішення, дій або бездіяльності в суді покладається на відповідача суб’єкта владних повноважень (відповідача), якщо він заперечує проти адміністративного позову; 2) вирішення податкових спорів в судовому порядку між платниками податків та податковими органами може відбуватися як за зверненням до суду платника податків, так і за зверненням контролюючого органу; 3) контролюючі органи можуть звертатися до суду у порядку позовного провадження за загальними правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України, або у випадках, передбачених зазначених кодексом у порядку спрощеного порядку.

8. Правові санкції за вчинення податкових правопорушень юридичними особами необхідно розглядати в двох значеннях: 1) як частину норми права, яка вказує на правові наслідки невиконання або неналежного виконання суб’єктом податкових правовідносин вимог законодавства щодо установленого порядку реалізації податкового обов’язку, порядку обчислення, сплати, стягнення податків, податкової звітності і податкового контролю; 2) як міру фінансової та адміністративної відповідальності, що застосовується уповноваженими державними органами в позасудовому та судовому порядку, і полягає в стягненні із правопорушника грошових коштів з метою відшкодування недоотриманих бюджетами коштів, покарання правопорушника, усунення наслідків правопорушення. Можна відокремити найбільш характерні ознаки для заходів відповідальності, які застосовуються до юридичних осіб за вчинення податкових правопорушень: 1) мають державно владний характер; 2) застосовуються спеціально уповноваженими державними органами (суд, податкові органи, митні органи тощо); 3) для них притаманна особлива процедура реалізації; 4) застосовуються як в позасудовому, так і в судовому порядку; 5) поєднують в собі як каральний, так і правовідновлювальний вплив; 6) фактичною підставою їх застосування є вчинення податкового правопорушення; 7) заходи адміністративної та фінансової відповідальності можуть застосовуватися одночасно.

9. Штраф, як захід фінансової відповідальності за вчинення юридичною особою податкового правопорушення, можна визначити як грошове стягнення, яке накладається за вчинення податкового правопорушення уповноваженими державними органами у випадках та розмірі, встановлених законодавством, та спрямовується до відповідного бюджету. Пеню, як захід фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення, можна визначити як фінансову санкцію правовідновлювального характеру, яка застосовується у вигляді нарахування відсотків на суму несплаченого або несвоєчасно сплаченого грошового зобов’язання. Вилучення отриманого (нарахованого) прибутку можна визначити як захід адміністративної відповідальності, який застосовується за вчинення податкового правопорушення, та полягає в позбавлені правопорушника права власності на кошти, отримані ним за результатами його господарської діяльності, та перерахуванню їх до відповідного бюджету. Ознаками вилучення прибутку є наступні: 1) дана санкція має грошовий вираз; 2) має вторинний характер, оскільки може накладатися тільки після того, як буде встановлено склад іншого податкового правопорушення; 3) підставою застосування є вчинення податкового правопорушення; 4) застосовується в судовому або позасудовому порядку; 5) може застосовуватися разом із штрафом, та пенею; 6) має переважно каральний характер.

10. Обґрунтовується необхідність внесення змін до Податкового кодексу:

- щодо вдосконалення порядку направлення платнику податків рішення податкових органів. Пропонується змінити положення ст. 42 Податкового кодексу України, в якій передбачити, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові;

- щодо необхідності введення норми до Податкового кодексу України, яка передбачає обов’язкове скасування результатів податкової перевірки у випадку відсутності у податкового органу підстав для її проведення;

- щодо внесення зміни до деяких складів податкових правопорушень, які полягають у введенні складів правопорушення із матеріальним складом, що дозволить повною мірою врахувати ступінь важкості того чи іншого правопорушення;

- звертається увагу на те, що положення п. 120.1.1. ст. 120 та ст. 123 Податкового кодексу України сформульовано некоректно, оскільки не виключають притягнення платника податків двічі до відповідальності одного виду (фінансової) за вчинення фактично одного і того самого правопорушення. У зв’язку з цим обґрунтовується необхідність введення до Податкового кодексу України норми, яка виключає одночасне притягнення платника податків до одного виду відповідальності (фінансової) за вищенаведеними статтями.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

1. Адміністративна відповідальність за порушення митних правил : Навчальний посібник / Приймаченко Д.В. [ та інші.] ; За заг. ред. В. В. Ченцова. – К. : Істина, 2010. – 208 с.

2. Адміністративне процесуальне право України : навч. посіб. / Е. Ф. Демський. – К. : Юрінком Інтер, 2008. – 496 с. – Бібліограф. : с. 488-495

3. Адміністративне процесуальне (судове) право України : Підручник / За заг. ред. С. В. Ківалова. – Одеса : Юридична література, 2007. – 312 с.

4. Административное право Украины : Учебник / С.В. Кивалов [и др.] ; под ред. С. В. Кивалова. – Одесса: Юридическая литература, 2003. – С. 920

5. Бавико О. Є. Склад та ефективність фінансової відповідальності / О. Є. Бавико // Право і суспільство. – 2009. - № 4. – 57-62

6. Базылев Б. Т. Ответственность в Советском праве : учебное пособие / Б. Т. Базылев. – Красноярск. – 1977. – 71 с.

7. Берлач А. І. Теоретико-правова природа фінансових правопорушень та юридична відповідальність за них / А. І. Берлач // Південноукраїнський правничий часопис. – 2008. - № 4. – с. 150-155

8. Берназюк Я. О. Банки як суб’єкти податкових правовідносин : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.07 / Я. О. Берназюк. – Ірпінь, 2004. – 115 с.

9. Благодарний А. Особливості адміністративної відповідальності за правопорушення в інформаційній сфері / А. Благодарний // Підприємництво, господарство і право. – 2009. - № 11. – с. 123-126

10. Боднарук Ю. В. Податкові провадження в Україні: теоретико-правові засади : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.07 / Ю. В. Бондарук. – Одеса, 2008. – 247 с.

11. Болотіна Н. Б. Трудове право України : Підручник. – 2-ге вид., стер. – К. : Вікар, 2004. – 725 с.

12. Бортняк Д. Характеристика провадження у справах про адміністративні правопорушення в умовах реформування адміністративного права / Д. Бортняк // Підприємництво, господарство і право. – 2009. - № 10. – с. 179-182

13. Будько З.М. Фінансово-правова відповідальність за вчинення податкових правопорушень : дис.. … канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 / З. М. Будько. – Запоріжжя, 2005. – 218 с.

14. Будько З.М. Фінансово правова відповідальність за вчинення податкових правопорушень: автореф. … канд. юрид. наук : спеціальність 12.00.07 «теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / З.М. Будько. – Ірпінь, 2005. – 20 с.

15. Бурлака О. С. Атестаційні провадження : дис. … канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 / О. С. Бурлака. – К., 2007. – 220 с.

16. Відносно однакового застосування адміністративними судами окремих приписів Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства : Лист Верховного Суду України № 203/11/13-11 від 10.02.2011 р. // Бизнес - Бухгалтерия. Право. Налоги. Консультации. – 2011 – 02. - № 9

17. Вовк П. В. Захист прав, свобод та інтересів громадян в адміністративному суді першої інстанції: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.07 / П.В. Вовк. — О., 2009. — 22 с.

18. Волинка К. Г. Теорія держави і права : Навч. посіб. / К. Г. Волинка ; К. : МАУП, 2003. – 240 с. – Бібліогр. : с. 229-232

19. Гевко В. В. Проблеми визначення поняття доказів та їх процесуальних джерел / В. В. Гевко // Право України. - № 10. – 2005.– С. 92-95

20. Гладун З. С. Адміністративне право України : Навч. посібник. – Тернопіль : Карт-бланш, 2004. – 579 с.

21. Глиняный, В. П. История государства и права зарубежных стран. Ч. 1. / В. П. Глиняный ; Х. : «Одиссей», 2003. – 832 с.

22. Глушаченко С. Б., Щепкин С. С. Исторические аспекты возникновения налогов / С. Б. Глушаченко, С. С. Щепкин // История государства и права . - 2007 . - № 12 . - С. 4-6

23. Годме П. М. Финансовое право : перевод и вступительная статья Р. О. Халфиной. – Москва, «Прогресс». – 1978. – 430 с.

24. Головченко В. Юридична відповідальність : позитивний і ретроспективний аспекти / В. Головченко // Юридична Україна. – 2004. - № 7. – с. 4-7

25. Голосніченко І. П., Кравчук О. О., Стахурський М. Ф., Голосніченко Д. І., Денчук Р. О. Повноваження органів місцевого самоврядування на здійснення комунального управління та охорону власності : Монографія. – К. : Видавець Г.А.М.- 2008. – 320 с.

26. Господарський кодекс України від 16.01.2003 р. // Відомості Верховної Ради України. - 2003. - № 18. – ст. 144

27. Гриценко І. С. Становлення і розвиток наукових поглядів на основні інститути вітчизняного адміністративного права : дис. … док. юрид. наук : спец. 12.00.07 / І. С. Гриценко. – Харків, 2008. – 428 с.

28. Гришина Н. В. Соціально-правовий аспект адміністративної відповідальності : дис. … канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 / Н. В. Гришина. – Харків, 2007. – 192 с.

29. Джавадов Х. А. Юридическая ответственность : феноменологические признаки сущности и оснований / Х. А. Джавадов // Часопис Київського університету права. – 2006. - № 2. – с. 144-149

30. Джафарова М. В. Адміністративні процедури прийняття та реалізації управлінських рішень органів внутрішніх справ у відносинах з населенням : дис. … канд. юрид. наук ; спец. 12.00.07 / М. В. Джафарова. – Х., 2008. – 194 с.

31. Додіна Є. Є. Адміністративна відповідальність у судовому порядку : навчально-методичний посібник / Є. Є. Додіна. – Одеса : Юридична література, 2007. – 68 с.

32. Дорогіх О. М. Адміністративна юрисдикція в Україні як складова адміністративного процесу / О. М. Дорогіх // Митна справа. – 2 (74) частина 2. – с. 132-135

33. Дмитренко Е. С. Юридична відповідальність суб’єктів фінансового права у механізмі правового забезпечення фінансової безпеки України : монографія / Е. С. Дмитренко. – К. : Юрінком Інтер, 2009. – 592 с. – Бібліогр. с. 501-591

34. Дмитренко, Е.С. Місце фінансових санкцій у системі заходів державного примусу // Бюлетень Міністерства юстиції України - 2006 . - № 4 . - С. 75-82

35. Дрозд О. Ю., Шепетько А. С. Юридична особа як суб’єкт самовільного зайняття земельної ділянки у контексті розвитку адміністративно-деліктного законодавства / О. Ю. Дрозд, А. С. Шепетько // Митна справа. – 2011. - № 1 (73). – с. 390-394

36. Дрозд Ю. В. Співвідношення адміністративної відповідальності з іншими видами адміністративного примусу: автореф. дис... канд. юрид. наук : 12.00.07 / Ю.В. Дрозд; К., 2010. — 18 с.

37. Жила О. В. Відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями, чи бездіяльністю службових осіб органів державної податкової служби України: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.03 / О.В. Жила. — О., 2009. — 19 с.

38. Жильцов О. Л. Адміністративна відповідальність юридичних осіб : процесуально-правовий аспект : автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.07 / О. Л. Жильцов; Х., 2007. — 20 с.

39. Завальний М. В. Сутність та зміст адміністративно-деліктного провадження / М. В. Завальний // Митна справа. – 2011. - № 2 (74) частина 2. – с. 204-209

40. Законы Ману. / Пер. С.Д. Эльмановича, проверенный и испр. Г.Ф. Ильиным. – М., 1960. – 364 с.

41. Звєрькова Н. Застосування заходів адміністративної відповідальності за вчинення проступків в економічній сфері / Н. Звєрькова // Вісник прокуратури. – № 2 (80). – лютий. – 2008. – с. 62-69

42. Зімницька О. О. Фінансово-правова санкція - міра фінансово-правової відповідальності //Ерліхівський збірник . - 2005 . - Вип. 4-5 . - С. 146-149

43. Зуб И. О. О правовой природе финансовых санкций / И. О. Зуб // Предпринимательство, хозяйство и право. – 1997. - № 3. – с. 7-10

44. Ивакин А. А. Диалектическая философия : Монография. – Издание 2-е, перераб. и доп. Одесса: Феникс; Суми: Університетська книга; М. : ТрансЛит, 2007. – 440 с.

45. Іваненко О. В. Сутність юридичної відповідальності та роль правоохоронних органів у її забезпеченні: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.01 / О.В. Іваненко; К., 2007. — 20 с.

46. Іванський, А. Й. Фінансово-правова відповідальність: теоретичний аналіз: монографія / А. Й. Іванський – Одеса: Юридична література, 2008. – 504 с.

47. Інформаційний лист Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 р. № 742/11/13-11 / Режим доступу : http://www.vasu.gov.ua/ua/generalization_court_practice.html?_m=publications&_t=rec&id=1917 – офіційний веб-сайт Вищого адміністративного суду України

48. Історія оподаткування : навчальний посібник / кол. автор. Ф. О. Ярошенко, П. В. Мельник [та інші]. – Ірпінь: Національна академія ДПС України, 2004. – 242 с.

49. Каменська Н. П. Провадження у справах за зверненнями платників податків до органів державної податкової служби України: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.07 / Н. П. Каменська; Ірпінь, 2009. — 19 с. — укp.

50. Картузова І. О., Осадчий А. Ю. Адміністративно-процедурне право : навчально-методичний посібник / І. О. Картузова, А. Ю. Осадчий. – Одеса : Юридична література, 2008. – 288 с.

51. Касьяненко Л. Процесуальна фінансово-правова теорія / Л. Касьяненко // Юридична Україна. – 2009. - № 6. – с. 50-54

52. Кельман М. С., Мурашин О. Г. Загальна теорія держави і права: Підручник / М. С. Кельман, О. Г. Мурашин. — К.: Кондор, 2006. — 477 с.

53. Ківалова Т. С. Зобов’язання відшкодування шкоди за цивільним законодавством України: теоретичні проблеми : дис. … док. юрид. наук : 12.00.03 / Т. С. Ківалова, Одеса, 2008. – 458 с.

54. Кізіма Н. Економічні санкції, передбачені законодавством України, та їх родова належність / Н. Кізіма // Право України. – 2002. - № 6. – с. 132-136

55. Кіценко В. Оподаткування як сфера виникнення податкових спорів / В. Кіценко // Генезис публічного права : від становлення до сучасності : збірник наукових праць / за ред. С. В. Ківалова, В. О. Тулякова, О. В. Козаченка. – Миколаїв : Іліон, 2010. – с. 69-71

56. Кодекс адміністративного судочинства прийнятий 6 липня 2005 року № 2747-IV // Відомості Верховної Ради України. - 2005. - № 35. – ст. 446

57. Кодекс законів про працю України прийнятий 10 грудня 1971 р. № 322-VIII // Відомості Верховної Ради УРСР - 1971. - Додаток до N 50

58. Кодекс України про адміністративні правопорушення : за станом на 23.07.2010 р. : прийнятий 7 грудня 1984 року N 8073-X / http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=80731-10 - офіційний веб-сайт Верховної Ради України

59. Коломоєць Т. О., Лукашевич В. Г., Дорохіна Ю. А. Забезпечення прав юридичних осіб в адміністративних провадженнях : Монографія. – К.: Істина, 2011. – 176 с.

60. Коломоєць Т. О. Визначення адміністративного процесу – проблемне питання правової доктрини / Т. О. Коломоєць // Національні інтереси та проблеми правової системи України : Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції (м. Одеса, Україна, 12-13 березня 2011 р.). – Одеса : у 2-х частинах. – Одеса : ГО «Причорноморська фундація права», 2011. – ч. 2. – 112 с.

61. Комзюк А. Т., Бевзенко В. М., Мельник Р. С. Адміністративне процес України : Навч. посіб. – К. : Прецедент, 2007. – 531 с.

62. Коментар до законодавства про фінансово-правові санкції. /Авт. коментар Е.С. Дмитренко. – К.: Юрінком Інтер, 2007. – 416 с.

63. Комментарий к НК РФ, части 1 (с постатейными материалами официальных органов) / Под ред. А.В. Брызгалина, А.Н. Головкина. – М. : Аналитика-ПРЕСС, 2001. – 834 с.

64. Колпаков В. К. Деліктний феномен в адміністративному праві України : дис. … док. юрид. наук : 12.00.07 / В. К. Колпаков ; К., 2005. – 455 с.

65. Колпаков В. К. Адміністративно-деліктний правовий феномен : Монографія. – К. : Юрінком Інтер, 2004. – 528 с.

66. Комментарий к НК РФ, части 1 (с постатейными материалами официальных органов) / Под ред. А.В. Брызгалина, А.Н. Головкина. – М. : Аналитика-ПРЕСС, 2001. – 834 с.

67. Конвенція про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах : за станом на 17.12.2008 р. : ратифіковано Законом України «Про ратифікацію Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах» від 17 грудня 2008 року № 677-VI // Режим доступу : http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=994_325 – офіційний веб-сайт Верховної Ради України

68. Конституція України: Прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 року / Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст.141.

69. Короєд С. О. Судовий розгляд справ про адміністративні проступки : автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.07 / С.О. Короєд; Київ. нац. ун-т внутр. справ. — К., 2009. — 20 с.

70. Костів М. В. Поняття та елементи адміністративної правосуб’єктності юридичних осіб / М. В. Костів // Науковий вісник Чернівецького університету : збірник наукових праць. Правознавство. – Чернівці : Рута, 2004. – Вип. 236. – с. 69-72

71. Кримінальний кодекс України : від 05.04.2001 р. № 2341-ІІІ / Відомості Верховної Ради України. – 2001. - № 25. – ст. 131

72. Кримінально-процесуальний кодекс України від 28.12.1960 р. № 1001-05 / Відомості Верховної Ради УРСР. – 1961. - № 2. – ст. 15

73. Кузьменко О. В., Гуржій Т. О. Адміністративно-процесуальне право України : Підручник / За ред. О. В. Кузьменко. - К. : Атіка, 2007. – 416 с.

74. Кузьменко О. В. Адміністративний процес у парадигмі права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.07 / О. В. Кузьменко; Київ. нац. ун-т внутр. справ. — К., 2006. — 32 с.

75. Курагин Г. Г., Попов Л. Л. Факторы эффективности административно-правовых санкций / Г. Г. Курагин, Л. Л. Попов // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 1974. - № 4. – с. 37-45

76. Кучерявенко Н. П. Налоговый процесс : Учебное пособие / Н. П. Кучерявенко. – К. : Алерта ; КНТ ; ЦУЛ, 2010. – 392 с.

77. Кучерявенко, М. П. Податкові процедури: правова природа і класифікація: Монографія / М. П., Кучерявенко. - К. : Алерта ; КНТ ; ЦУЛ, 2009. – 460 с.

78. Кучерявенко М. П. Податкове право України : Академічний курс : Підручник / М. П. Кучерявенко. – К. : Всеукраїнська асоціація видавців «Правова єдність», 2008. – 701 с.

79. Кучерявенко Н. П. Курс налогового права. В 6 т. Т. 3 : Учение о налоге / Н. П. Кучерявнеко. – Х.: Легас; Право, 2005. – 600 с.

80. Кучерявенко Н.П. Курс налогового права : в 6 т. Т. 1: Генезис налогового регулирования : В 2 ч. Ч. 2. / Н.П. Кучерявенко. – Х. : Легас, 2002. – 791 с.

81. Кучерявенко Н.П. Курс налогового права : в 6 т. Т. 1: Генезис налогового регулирования : В 2 ч. Ч. 1. / Н.П. Кучерявенко. – Х. : Легас, 2002. – 665 с.

82. Лагода О. С. Адміністративна процедура : теорія і практика застосування : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.07 / О. С. Лагода. – Ірпінь. – 2007. – 187 с.

83. Латыпова Е. У. К вопросу о соотношении обязанности и обязательства по уплате налогов и сборов / Е. У. Латыпова // Финансовое право. - 2004. - № 1. - с.51-53

84. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы) / О. Э. Лейст. – М. : Изд-во МГУ, 1981. – 240 с.

85. Лейст О. Э. Санкции в Советском праве / О. Э. Лейст. – М. : Государственное издательство юридической литературы. – 1962. – 239 с.

86. Липинский Д. А. Карательная и восстановительная функции налоговой ответственности / Д. А. Липинский // Юрист. - 2003. - №8. - с. 35-38

87. Письмо Государственной налоговой администрации Украины от 20.05.2011 г. № 6082/5/10-1016 // Бухгалтер. – 2011. - № 27

88. Літошенко О. С. Адміністративна відповідальність в системі юридичної відповідальності : автореф. дис. … канд. юрид. наук / О. С. Літошенко. - К., 2005. — 21 с.

89. Лук’янець Д. М. Розвиток інституту адміністративної відповідальності: концептуальні засади та проблеми право реалізації : дис.. … док. юрид. наук : спец. 12.00.07 / Д. М. Лук’янець. – К., 2007. – 404 с.

90. Лук’янець Д. М. Адміністративно-деліктні відносини в Україні: теорія та практика правового регулювання / Д. М. Лук’янець : Монографія. – Суми: ВДТ „Університетська книга”, 2006. – 367 с.

91. Майданник О. Конституційно-правова відповідальність: ознаки, підстави, суб’єкти / О. Майданник // Право України. – 2001. - № 2. – с. 92-95

92. Мамутов В. К. Исследование эффективности экономических санкций / В. К. Мамутов // Советское государство и право. – 1975. - № 10.- с. 7-15

93. Март’янов І. В., Г. Й. Ткач Адміністративна відповідальність юридичних осіб в Україні / І. В. Март’янов, Г. Й. Ткач // Вісник Львівського університету. Серія юридична. – 2001. – Вип. 36. – с. 250-255

94. Матвійчук В. К., Хар О. І. Науково-практичний коментар до Кодексу адміністративного судочинства України. В 2-х тт. Том 1 / За заг. ред. В. К. Матвійчука / В. К. Матвійчук, О. І. Хар. – К. : КНТ, 2007. – 768 с.

95. Митний кодекс України від 11.07.2002 № 92-IV / Відомості Верховної Ради України. - 2002. - № 38. – ст. 288

96. Муконін О. В. Правова природа фінансово-правової відповідальності платників податків / О. В. Муконін // Часопис Хмельницького університету управління та права «Університетські наукові записки». – 2005. - № 4 (16). – с. 216-224

97. Муконін О. В. Поняття фінансово-правової відповідальності в оподаткуванні / О. В. Муконін // Часопис Хмельницького університету управління та права «Університетські наукові записки». – 2005. - № 3. – с. 216-220

98. Мулявка Д. Г. Адміністративно-правові заходи забезпечення прав платників податків : автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.07 / Д.Г. Мулявка; Ірпінь, 2004. — 19 с.

99. «Налоговая» пеня: начисление, уплата, отмена // Адвокат бухгалтера (профессиональное издание). – 2011. - № 2 (284). – с. 12

100. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая и вторая.— М.: «Вече, Поматур», 2002.— 448 с.

101. Науково-практичний коментар до Податкового кодексу України: в 3 т. Т. 1 / Кол. авторів [заг. редакція М. Я. Азарова]. К. : Міністерство фінансів України, Національний університет ДПС України, 2010. – 661 с.

102. Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл / сост. А. А. Грицанов. - Мн.: Книжный Дом. 2003. - 1280 с.

103. О кооперации в СССР : Закон СССР от 26 мая 1988 г № 8998-XI / Ведомости Верховного Совета СССР. – 1988. - № 22. – Ст. 355.

104. О налогах с предприятий, объединений, организаций : Закон СССР от 14 июня 1990 года № 1560-І / ВСНД СССР и ВС СССР. 1990. № 27. Ст. 522

105. О подоходном налоге с граждан СССР, иностранных граждан и лиц без гражданства : Закон СРСР от 23 апреля 1990 г. № 1443-І / ВСНД СССР и ВС СССР, 1990. - № 19. - Ст. 320.

106. Об отмене административного порядка и установления судебного порядка изъятия имущества на покрытие недоимок по налогам, обязательному окладному страхованию, обязательным натуральным поставкам и штрафам с колхозов, кустарных артелей и отдельных граждан: Постановление ЦИК и РНК СССР // Собрание законов СССР. – 1937. - № 30. – Ст. 120.

107. Оборотов, Ю. Н. Теория государства и права (прагматический курс) : экзаменационный справочник / Ю. Н. Оборотов ; Одесса : Юридична література, 2006. – 164 с.

108. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка : 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. – 4-е изд. дополненное / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. – М. : Азбуковник, 1999. – 944 с.

109. Олефір В. І. Державна міграційна політика України (організаційно-правовий аспект) : дис. … док-ра юрид. наук : 12.00.07 / Національна академія внутрішніх справ України. – К., 2005. – 496 с.

110. Оніщик Ю. В. Податкова правосуб’єктність організації – платника податку / Ю. В. Оніщик // Держава і право (юридичні і політичні науки). – 2009. – Вип. 44. - с. 406-410

111. Орєхов В.Ю Санкції в праві як елемент правового регулювання та охорони суспільних відносин: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 /.Київ. нац. ун-т внутр. справ. — К., 2008. — 20 с.

112. Осауленко А. Юридична відповідальність як інститут матеріального права / А. Осауленко // Підприємництво, господарство і право. – 2005. - № 4. – с. 81-84

113. Пархоменко-Цироциянц С. В. Правове регулювання оподаткування доходів фізичних осіб в Україні : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.07 / С. В. Пархоменко-Цироциянц. – Одеса, 2005. – 192 с.

114. Перепелица М. А. Правовое регулирование статуса плательщиков налогов и сборов в Украине / М. А. Перепелица ; под ред. проф. Н. П. Кучерявенко. – Харьков : Легас, 2003. – 116 с.

115. Перепелюк В. Г. Адміністративний процес. Загальна частина. Навчальний посібник. 2-ге видання, змінене і доповнене / В. Г. Перепелюк. – К. : «Центр навчальної літератури», 2004. – 368 с.

116. По справі за конституційним зверненням відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» відносно офіційного тлумачення положень пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України, частин першої, третьої статті 2, частини першої статті 38 КУпАП (справа про відповідальність юридичних осіб) : рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2001 // Офіційний вісник України. – 2001. - № 24. – Ст. 1076

117. Податкове право : навч. посіб. / Н. Ю. Пришва. – К. : Юрінком Інтер, 2010. – 386 с. – Бібліогр. : с. 354-359

118. Податкові спори : виникнення, природа, засоби врегулювання : навчальний посібник / С.В. Буряк [та інші] ; за загальною ред. С.В. Буряка. – Київ. : Юрінком Інтер, 2009. – 800 с.

119. Податковий кодекс України : за станом на 02.12.2010 р. : прийнятий 02.12.2010 р. № 2755-VI // Відомості Верховної Ради України. – 2011. - № 13. – ст. 112

120. Податковий кодекс України : постатейний матеріал : у 2 ч. / В. В. Білоус, Л. К. Воронова, О. О. Головашевич та ін. ; за ред. М. П. Кучерявенка. – Х. : Право, 2011. – Ч. 1. – 704 с.

121. Подоляка А. М. Державний примус як метод впливу на учасників публічно-правових відносин (теоретичний аспект) / А. М. Подоляка // Науковий вісник Львівського державного університету внутрішніх справ. – 2009. - № 3. – с. 174-182

122. Подорожна Т. С. Законодавчі дефініції: поняття, структура, функції: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Т.С. Подорожна; К., 2009. — 20 с.

123. Пономаренко Я. В. Структура податкового процесу / Я. В. Пономаренко // Зовнішня торгівля: право та економіка. – 2008. - № 4 (39). - с. 139-147

124. Пришва Н. Ю. Публічні доходи : поняття та особливості правового регулювання : монографія / Н. Ю. Пришва. – К. : КНТ, 2008. – 200 с. – Бібліограф. с. 187-197

125. Пришва Н. Ю. Правові проблеми регулювання обов’язкових платежів дис. …док. юрид. наук : 12.00.07 / Н. Ю. Пришва. – К. : – 2004. – 439 с.

126. Про банки та банківську діяльність : Закон України від 07.12.2000 р. № 2121-ІІІ // Відомості Верховної Ради України. - 2001. - № 5. – ст. 30

127. Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні : Закон України від 16.07.1999 р. № 996-XIV // Відомості Верховної Ради України. – 1999. - № 40. – ст. 365

128. Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 53 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Указу Президента України "Про збільшення неоподатковуваного мінімуму та ставки прогресивного оподаткування доходів громадян" : ухвала Конституційного Суду України № 2-17/2002 від 21.03.2002 р. // http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v009u710-02 – офіційний веб-сайт Верховної Ради України

129. Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування : Закон України від 14.10.1994 р. № 208/94-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1994. - № 46. – ст. 411

130. Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів : Закон України від 19.12.1995 р. № 481 : за станом на 16 червня 2010 р. / Відомості Верховної Ради України – 1995 р. - № 46. – ст. 345

131. Про державну податкову службу в Україні : Закон України від 04.12.1990 р. № 509-XII // Відомості Верховної Ради УРСР. - 1991. - № 6. – ст. 37

132. Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців : Закон України від 15.05.2003 р. № 755-IV // Відомості Верховної Ради України. - 2003. - № 31. – ст. 263

133. Про деякі зміни в оподаткуванні : Указ Президента України від 07.08.1998 р. № 857 : за станом на 27 серпня 1998 р. / Офіційний вісник України - 1998 - № 32. - стор. 12

134. Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності : Закон України від 23.09.1999 р. № 240 / Відомості Верховної Ради України. - 1999 р. - № 46. – ст. 403

135. Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України : Наказ Державної податкової адміністрації України від 31 грудня 2008 року № 827 // Бизнес - Бухгалтерия. Право. Налоги. Консультации. – 2009. - № 6

136. Про затвердження Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби : Наказ Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010 р. № 953 / Офіційний вісник України. – 2010. - № 101. – ст. 3644

137. Про затвердження Інструкції про податковий кредит : Наказ Державної податкової адміністрації України від 22.09.2003 р. № 442 // Офіційний вісник України. – 2003. - № 40. – ст. 2145

138. Про затвердження Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби : Наказ Державної податкової адміністрації України від 23.12.2010 р. № 1001 // Офіційний вісник України. - 2011. - № 5. – ст. 261

139. Про затвердження Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування : Постанова Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 р. № 244 // Режим доступу : http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=244-95-%EF

140. Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій за порушення санітарного законодавства : Наказ Міністерства охорони здоров’я України від 20.07.1995 р. № 135 // Режим доступу : http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0452-95

141. Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків : Наказ Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. № 985 // Офіційний вісник України. – 2011. - № 1. – ст. 57

142. Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства : Наказ Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. № 984 // Офіційний вісник України. - 2011. - № 5. – ст. 259

143. Про затвердження Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій : Наказ Державної комісії з цінних паперів та фондовому ринку від 11.12.2007 р. № 2272 // Офіційний вісник України. - 2008. - № 12. – ст. 317

144. Про захист економічної конкуренції : Закон України від 11.01.2001 р. № 2210-ІІІ : за станом на 01.01.2011 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2001. - № 12. – ст. 64

145. Про звернення громадян : Закон України від 02.10.1996 р. № 393/96 // Відомості Верховної Ради України. - 1996. - № 47. – ст. 256

146. Про оподаткування прибутку підприємства : Закон України від 8.12.1994 р. № 334 / Відомості Верховної Ради України – 1995 р. - № 4. – ст. 28

147. Про особливості застосування Декрету Кабінету Міністрів України N 8-93 від 21 січня 1993 року «Про стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів» : Наказ Міністерства Фінансів України від 2 листопада 1993 р. // Режим доступу http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0168-93

148. Про патентування деяких видів підприємницької діяльності : Закон України від 26.03.1996 р. № 98 / Відомості Верховної Ради України. – 1996. - № 20. ст. 82

149. Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування : Указ Президента України від 07.02.2008 р. № 109/2008 р. // Офіційний вісник України. – 2008. - № 10. – ст. 239

150. Про податок з доходів фізичних осіб : Закон України від 22.05.2003 р. № 889 : / Відомості Верховної Ради України. – 2003. - № 37. – ст. 308

151. Про податок на додану вартість : Закон України від 03.04.1997 № 168 : / Відомості Верховної Ради України. – 1997 р. - № 21. – ст. 156

152. Про порядок дії на території Української РСР в 1991 році Закону СРСР «Про податки з підприємств, об’єднань та організацій» : Закон УРСР 5 липня 1991 року № 1308-XII / Ведомости Верховного Совета Украины. – 1991. - № 39. – Ст. 510

153. Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами : Закон України від 21 грудня 2000 року № 2181-III / Відомості Верховної Ради України, 2001. - № 10. – Ст. 44

154. Про прибутковий податок з громадян : Декрет Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 р. № 13 : за станом на 09.03.1993 р. / Відомості Верховної Ради України - 1993 - № 10 – Ст. 77

155. Про природні монополії : Закон України від 20.04.2000 р. № 1682-III // Відомості Верховної Ради України. - 2000. - № 30. – ст. 238

156. Про рекламу : Закон України від 03.07.1996 р. № 270/96-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1996. - № 39. – ст. 181

157. Про свободу совісті та релігійних організацій : Закон України від 23.04.1991 р. // Відомості Верховної Ради УРСР. - 1991. - № 25. – ст. 283

158. Про систему оподаткування : Закон України від 25 червня 1991 року № 1251-XII / Відомості Верховної Ради України. – 1991. - № 39. - Ст. 510

159. Про стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів : Декрет КМУ № 8-93 21.01.1993 р. / Відомості Верховної Ради України. – 1993. - № 13. – Ст. 114

160. Пробко І. Б. Провадження у справах про порушення законодавства з фінансових питань: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.07 / І.Б. Пробко; Л., 2009. — 20 с.

161. Проблеми сучасної конституціоналістики : навч. посіб. / М. П. Орзіх, М. В. Афанасьєва, В. Р. Барський [та ін.] ; за ред. М. П. Орзіха. – К. : Юрінком Інтер, 2011. – 272 с. – Бібліогр. : с. 253-261. – (Серія «Проблеми сучасної конституціоналістики». Випуск 1).

162. Продаєвич В. О. Місце адміністративної відповідальності в системі заходів адміністративного примусу: автореф. дис... канд. юрид. наук : 12.00.07 / В.О. Продаєвич; Одеса, 2007. — 19 с.

163. Проценко Т. О. Правове регулювання адміністрування податків і митних платежів : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.07 / Т. О. Проценко. – К., 2007. – 388 с.

164. Рішення Конституційного Суду України «У справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Кампус Коттон Клаб» щодо офіційного тлумачення положення частини другої ст. 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів)» № 15-pn/2002 від 09.07.2002 р. // Бізнес – Бухгалтерія. Право. Податки. Консультації. Збірник систематизованого законодавства. – 2003. - № 6

165. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.1999 р. Справа N 1-7/99 // Офіційний вісник України – 1999. - № 7. - стор. 160

166. Ровинський Ю. О. Особливості застосування заходів податково-податкового примусу в Україні / Ю. О. Ровинський // Держава і права. – 2011. – Вип. 51. – с. 405-412

167. Роздайбіда, А. В. Податкове правопорушення як підстава адміністративної відповідальності : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.07 / А. В. Роздай

Поиск по сайту: