Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

ДВА ВЗГЛЯДА НА ИСТОРИЮ ДРЕВНЕЙ РУСИ 1 страница



Валерий Демин. Тайны русского народа

В поисках истоков Руси

Содержание

П Р О Л О Г ВВОДНЫЕ ПОЯСНЕНИЯ АРХЕОЛОГИЯ ЯЗЫКА И РЕКОНСТРУКЦИЯ СМЫСЛА МИФОЛОГИЯ, ИСТОРИЯ, НАУКА часть 1. ДА, МЫ -- ГИПЕРБОРЕИ! ВСЕ ДОРОГИ ВЕДУТ НА СЕВЕР ЗОЛОТОЙ ВЕК НА СЕВЕРЕ ЕВРАЗИИ СТРАНА ЛЕБЕДИЯ -- ТЫСЯЧЕЛЕТНЯЯ ДАЛЬ РОССИИ РУСЬ ГИПЕРБОРЕЙСКАЯ СИМВОЛЫ ВСЕЛЕННОЙ ГЕРМЕС ТРИЖДЫВЕЛИЧАЙШИЙ СТРАНА СТАРИННАЯ -- СТОРОНА БЫЛИННАЯ Часть 2. ЗАГАДКИ МИФОЛОГИИ -- ТАЙНЫ МИРОВОЗЗРЕНИЯ РУССКИЕ БОГИ Боги светодарящие Боги жизнетворящие КОСМИЧЕСКИЕ МИФОЛОГЕМЫ РУССКОГО ФОЛЬКЛОРА Народ и Космос Космическое Яйцо Космическое Колесо Космическое Древо Космическая Корова (Бык) Космический Конь Мать Сыра Земля ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭПИЛОГ Приложение 1 приложение 2 приложение 3 Примечания ...Но ты учись вкушать иную сладость, Глядясь в холодный и полярный круг. Бери свой челн, плыви на дальний полюс В стенах из льда -- и тихо забывай, Как там любили, гибли и боролись... И забывай страстей бывалый край. Александр БЛОК Ранней осенью 1922 по берегу священного лапландскогоСейдозера, в одном из самых труднодоступных уголков Кольскогополуострова, пробирался отряд обессиленных людей. Скоро вечер-- надо спешить. И вдруг вдали в скользящих лучах солнцапроступила гора. На ее отлогом каменистом склоне отчетливовыделялась гигантская -- до 100 м -- фигура человека скрестообразно раскинутыми руками (рис.1). Так АлександрБарченко увидел то, к чему, быть может, стремился всю своюжизнь. Перед ним был несомненный след, оставленный тойдревнейшей и давно исчезнувшей с лица земли цивилизации,которую античные авторы именовали гиперборейской: словоуказывало на ее местонахождение -- за Бореем -- Севернымветром, или просто -- на Севере. Казалось, все силы земли и неба ополчились против горсткисме-льчаков, задумавших выведать одну из самых сокровенных тайнистории. Проводники-саамы (лопари) с ужасом и мольбойотговаривали их от намеченного маршрута. На обратном путиналетевший вихрь едва не потопил лодку. Физически ощущалосьвраждебное противодействие каких-то неведомых природных сил. Новожатый продолжал двигаться к избранной цели, как Амундсен ксвоему полюсу. Из дневника участника экспедиции Александра Кондиайна-- ученого-астрофизика, близкого друга Барченко, впоследствииразделившего печальную судьбу друга: "10/IХ. "Старики". На белом, как бы расчищенном фоне<...> выделяется гигантская фигура, напоминающая темнымисвоими контурами человека. Мотовская губа поразительно,грандиозно красива. Надо себе представить узкий коридор версты2-3 шириной, ограниченный справа и слева гигантскими отвеснымискалами до 1 версты высоты. Перешеек между этими горами,которыми ограничивается губа, порос чудесным лесом -- елью,роскошной елью, стройной, высокой до 5-6 саж., густой, типатаежной ели. Кругом горы. Осень разукрасила склоны вперемешку кущамиберез, осин, ольх. Вдали <...> раскинуты ущелья, средикоторых находится Сейдозеро. В одном из ущелий мы увиделизагадочную вещь. Рядом со снегом, там и сям пятнами лежавшим насклонах ущелья, виднелась желтовато-белая колонна, вродегигантской свечи, а рядом с ней кубический камень. На другойстороне горы виднеется гигантская пещера на высоте саж. 200, арядом нечто вроде склепа. <...> Вечером, после короткого отдыха, идем на Сейдозеро. Ксожалению, мы пришли туда после захода солнца. Ущелья уже былизакрыты синей мглой. Очертания "Старика" смутно выделялись набелом плафоне горы. К озеру через Тайболу ведет роскошнаятропа. Вернее, широкая проезжая дорога, кажется даже, что онамощеная. В конце дороги находится небольшое возвышение. Всеговорит за то, что в глубокую древность роща эта былазаповедной и возвышение в конце дороги служило как быалтарем-жертвенником перед "Стариком". Александр Васильевич Барченко (1881 -- 1938) -- одна изтрагических и загадочных личностей ХХ века. Носитель ВеликойТайны, он судя по всему, навсегда унес ее в Мир иной. Попыткиоставить хоть какую-то информацию для потомков предпринимались.Даже удалось убедить палачей отсрочить исполнение смертногоприговора. Ему дали карандаш и увесистую стопку бумаги, чтобысмертник обстоятельно изложил все, что знал. А расстреляли надругой день после завершения исповеди. Рукопись немедленноупрятали, да так, что с тех пор ее почти никто не видел. Дажелегенду сочинили: дескать, пропало все, когда в трагическом41-м немцы подошли к Москве и пришлось сжечь архивы НКВД.Верится не очень -- больно уж велика была засекреченная тайна! Теперь можно лишь догадываться, что было в той пропавшейрукописи. Но догадаться в общих чертах можно! О многом Барченконаписал еще в своих дореволюционных романах: пещеры в Гималаяхи на Русском Севере, подземные хранилища глубочайших тайнмировой цивилизации, замурованные отшельники и т.п.(Беллетристика Барченко была частично переиздана в 1991 г. виздательстве "Современник" его наследниками -- сыном и внуком.Им обоим выражаю искреннюю признательность за предоставлениефактического материала из семейного архива. -- В.Д.).Описано все в полуфантастических романах Барченко так, какбудто автор все видел своими глазами. Впрочем, кто его знает:видел или нет. Ведь сохранилось в протоколах допроса на Лубянкеглухое признание: в пору дореволюционных скитаний довелось емупосетить не одну из заморских стран якобы с коммерческимицелями. А после революции организовал экспедицию на Кольскийполуостров в поисках следов Прародины человечества. Инашел-таки, проложив маршрут таким образом, как будто точнознал, где и что следует искать. В этом Знании как раз вся-то и суть. Ибо Знание сиетайное, сокровенное, эзотерическое, как говорили в старину, дак тому же еще и древнее. Таким же знанием владел и НиколайРерих, когда вместе с женой и сыновьями готовил экспедицию наАлтай и в Тибет. Собственно, искал Рерих в Центральной Азии тоже самое, что и Барченко в Русской Лапландии. Ируководствовались они, судя по всему, одним и тем жеисточником. Даже личные контакты между ними, скорее всего,были: в 1926 году в Москве, когда Рерих привозил Посланиемахатм Советскому правительству (еще один из таинственныхэпизодов истории, но уже связанный с семьей Рерихов). Барченкоубедился лишний раз в своих предположениях, когда неожиданностолкнулся с русским отшельником из глухих костромских лесов --хранителем древнего тайного знания. Тот сам под видом юродивогопробрался в Москву, отыскал Барченко и поведал ученому о вещахневероятных (этот факт стал известен и Рериху). Полученнуюинформацию впоследствии предполагалось обсудить с известнейшимбурятским этнографом Цыбиковым, первым россиянином, еще вначале века проникшим в Тибет под видом ламы-паломника.Переписка Барченко с Цыбиковым чудом сохранилась вГосударственном архиве в Улан-Удэ. Из письма А.В.Барченко проф. Г.Ц.Цыбикову 24 марта 1927 г. <...> Это убеждение мое [об Универсальном Знании.-- В.Д.] нашло себе подтверждение, когда я встретился срусскими, тайно хранившими в Костромской губернии Традицию[Дюн-Хор]. Эти люди значительно старше меня по возрасту и,насколько я могу оценить, более меня компетентные в самойУниверсальной науке и в оценке современного международногоположения. Выйдя из костромских лесов в форме простых юродивых(нищих), якобы безвредных помешанных, они проникли в Москву иотыскали меня <...> Посланный от этих людей под видомсумасшедшего произносил на площадях проповеди, которых никто непонимал, и привлекал внимание людей странным костюмом иидеограммами, которые он с собой носил <...> Этогопосланного -- крестьянина Михаила Круглова -- несколько разарестовывали, сажали в ГПУ, в сумасшедшие дома. Наконец, пришлик заключению, что он не помешанный, но безвредный. Отпустилиего на волю и больше не преследуют. В конце концов, с егоидеограммами случайно встретился в Москве и я, который могчитать и понимать их значение. Таким образом, установилась связь моя с русскими,владеющими русской ветвью Традиции [Дюн-Хор]. Когда я, опираясьлишь на общий совет одного южного монгола, <...> решилсясамостоятельно открыть перед наиболее глубокими идейными ибескорыстными государственными деятелями большевизма [имеется ввиду прежде всего Ф.Э.Дзержинский. -- В.Д.] тайну [Дюн-Хор], топри первой же моей попытке в этом направлении, меня поддержалисовершенно неизвестные мне до того времени хранители древнейшейрусской ветви Традиции [Дюн-Хор]. Они постепенно углубляли моизнания, расширяли мой кругозор. А в нынешнем году <...>формально приняли меня в свою среду <...> Поразительные факты! Барченко (и не он один --существовало целое сообщество хранителей древнего Знания) имел,читал и понимал древнейшие тексты, написанные "идеографическим"письмом. Более того, похоже, что сохранились фотографии данныхтекстов. Быть может, они и есть тот заветный ключик, которыйотомкнет двери в такие тайники седой старины, о каких еще вчерадаже не смело мечтать самое необузданное воображение. У Барченко была стройная историософская концепция развитиямировой цивилизации, "золотой век" ее в северных широтахпродолжался 144 000 лет и завершился 9 тысяч лет назад исходоминдоариев на Юг во главе с предводителем Рамой -- героемвеликого индийского эпоса "Рамаяна". Причины тому быликосмического порядка: при благоприятных космических условияхпроисходит расцвет цивилизации, при неблагоприятных -- ееупадок. К тому же космические силы приводят к периодическомуповторению на Земле "потопов", перекраивающих сушу иперемешивающих расы и этносы. Руководствуясь этими идеями,Барченко сумел организовать экспедицию, которая в 1921/23 гг.обследовала глухие районы Кольского полуострова. Главной целью(точнее -- тайной подцелью) были поиски следов древнейГипербореи. И нашел ведь! И не только гигантскую черную фигуручеловека с крестообразно раскинутыми руками, но и прямоугольнообтесанные гранитные глыбы (а на вершине гор и в болоте --"пирамиды"), вымощенные участки тундры -- остатки древнейдороги (?) в труднодоступных местах, где вообще отсутствоваливсякие дороги. Участники экспедиции сфотографировались урасщелины-лаза, уводящего в глубины земли, но спуститься понему не решились, так как почувствовали противодействиеприродных сил. Наконец, своего рода талисманом путешественниковстал "каменный цветок" с изображением "лотоса" (?). К сожалению, результаты изысканий не сделались достояниемширокой общественности, а были засекречены и исчезли в архивахВЧК-ОГПУ-НКВД. Барченко обладал экстрасенсорными способностями.Занимался вопросом передачи мыслей на расстояние (кстати, наКольском п-ве он действовал с мандатом Института изучения мозгаи с личного благословения академика В.М.Бехтерева) и былпривлечен к работе в органах госбезопасности, где возглавилсверхсекретную лабораторию оккультного направления. Но и этоеще не все. В 1926 г. Барченко по личному указанию Дзержинскоговозглавил совершенно секретную экспедицию в пещеры Крыма. Цель-- все та же: поиски остатков древних цивилизаций, которые,согласно концепции русского ученого, владели универсальнымЗнанием. Но Барченко искал большее: он считал, что древниецивилизации владели тайной расщепления атома, иными источникамиэнергии, а также действенными средствами психотронноговоздействия на людей. И сведения о том не исчезли, онисохранились в закодированной форме, их можно отыскать ирасшифровать. Этим не в последнюю очередь и объясняетсяповышенный интерес к его изысканиям со стороны чекистов и личноДзержинского. Было ли найдено искомое доказательство? Ответ наэтот вопрос сокрыт за семью печатями. Секретные службы всегдаумели хранить свои тайны. Не исключал Барченко и возможности палеоконтактов междудревнечеловеческой и внеземными цивилизациями. На сей счет онрасполагал какими-то особыми сведениями. Одна из скрытыхподцелей Кольской экспедиции заключалась в поискахтаинственного камня, ни больше ни меньше как с Ориона. Этоткамень был якобы способен накапливать и передавать на любыерасстояния психическую энергию, обеспечивать непосредственныйконтакт с космическим информационным полем, что давалообладателям такого камня знание о прошлом, настоящем и будущем.Этот вопрос занимал и академика Бехтерева. Во всяком случае, онбыл в курсе намерений Барченко и поручил ему заодно специальноисследовать таинственное явление "мерячения" -- присущегосеверным аборигенам состояния массового транса, в который онивпадали под воздействием различных факторов, в том числе ишаманских камланий. Но не их одних: "мерячение" имело и чистоприродную обусловленность, связанную с северными широтами, чтотребовало изучения и объяснения. Но не шутка ли все это? Не досужая ли выдумка? Да нет!Ведь неспроста древние авторы, включая крупнейших античныхисториков, настойчиво сообщают о северном летающем народе --гиперборейцах. Такими, правда, не без иронии, их подробноописал еще Лукиан. Может ли быть такое -- чтобы древние жителиАрктики владели техникой воздухоплавания? А почему бы и нет?Сохранились ведь во множестве изображения вероятных летательныхаппаратов -- типа воздушных шаров -- среди наскальных рисунковОнежского озера (рис.2). Есть среди них и предположительноеизображение летящего гиперборейца (рис.3). Русский фольклортакже сохранил немало образов-символов летательных средств:Летучий корабль, Деревянный орел, Ковер-самолет, Ступа Бабы-Ягии др. Эллинский Солнцебог Аполлон, рожденный титанидой Лето(ср.: русское "лето") в Гиперборее и получивший по местурождения один из своих главных эпитетов, постоянно посещал своюдалекую родину и прародину практически всех средиземноморскихнародов. Сохранилось несколько изображений Аполлона, летящего кгиперборейцам. При этом художники упорно воспроизводилисовершенно нетипичную для античной изобразительной символикикрылатую платформу (рис.4), восходящую, надо полагать, ккакому-то реальному праобразу. Думается, не случайно и в северном искусстве сложилсянастоящий культ крылатых людей. Уместно предположить, что особолюбимые и чтимые на Руси образы птицедев Сирина, Алконоста,Гамаюна (рис.5, 5-а) уходят своими корнями в глубокуюгиперборейскую древность -- не обязательно напрямую, а, скореевсего, через взаимодействие разных культур, опосредованных впространстве и во времени. Совсем недавно множество литыхбронзовых фигурок крылатых людей, вновь заставляющих вспомнитьо гиперборейцах, обнаружено при раскопках святилища на о.Вайгач (рис.6), расположенном в акватории Ледовитого океана --месте прописки древней Гипербореи. Но еще раньше множество стилизованных бронзовыхизображений птицелюдей было найдено в разных местах Прикамскогорегиона и Приполярного Урала (рис.7). Это образцы такназываемого "Пермского звериного стиля". Почему-то их принятоименовать "чудскими древностями" и односторонне привязывать кфинно-угорской культуре: раз последними по времени аборигенамиздесь являются коми, ханты, манси и другие народы, значит,именно им и принадлежат обнаруженные археологами предметы иизделия. Однако истоки финно-угорских, самодийских,индоевропейских и всех других народов следует искать внерасчлененном северном Пранароде с единым языком и культурой.Именно в эту гиперборейскую древность уходят и корни "пермскогостиля" с его крылатыми птицелюдьми, распространенными, впрочем,по всему земному шару -- вплоть до Южной Америки и о. Пасхи.Подтверждением тому служат и другие сюжеты чудских (в смысле"чудесных" от русского слова "чудо") сокровищ. Так, повсеместнораспространенными являются изображения сдвоенных солнечныхконей (рис.8), найденных также и в Прикамье. Но доказывает этолишь одно -- общемировое происхождение культур и их носителей! Описания "механизма" полетов во множестве сохранились впамяти северных народов в виде устойчивых фольклорных образов,бережно передаваемых из поколения в поколение. Ниже, в основнойчасти книги, будут приведены русские устные и письменныесвидетельства. Сейчас же уместно напомнить кульминационныйэпизод "Калевалы", где рассказывается о решающем морскомсражении между главными героями карело-финского эпоса спротивостоящим им народом далекой северной земли Похъелы заправо владения волшебной мельницей Сампо -- неиссякаемымисточником богатства и процветания. Действие происходит посредиморя-океана. Испробовав все боевые средства против сынов страныКалевы и потерпев неудачу, владычица Похъелы -- ведьма Лоухи --оборачивается гигантской птицей-"летучим кораблем". Вот как этовыглядело в передаче народных сказителей: Сто мужей на крылья сели, Тысяча на хвост уселась, Села сотня меченосцев, Тысяча стрелков отважных. Распустила Лоухи крылья, Поднялась орлом на воздух. Дополнительным доводом в пользу сказанного может послужитьеще один факт, продолжающий "крылатую тематику". Археологов неперестает удивлять обилие так называемых "крылатых предметов",постоянно находимых в эскимосских могильниках и относимых ксамым отдаленным временам истории Арктики. Вот он -- еще одинсимвол Гипербореи! Сделанные из моржового клыка (откуда ихпоразительная сохранность), эти распростертые крылья, невписывающиеся ни в какие каталоги, сами собой наво-дят на мысльо древних летательных приспособлениях (рис.9). Впоследствии эти символы, переда-ваясь из поколе-ния впоколение, распространились по всему свету и закрепилисьпрактически во всех древних культурах: египетской, ассирийской,хеттской, персидской, ацтекской, майя и так -- до Полинезии(рис.10). Ныне парящие крылья как подсознательная память о заречеловечества стали эмблемой российской авиации и космонавтики(рис.11). Таковы некоторые факты и гипотезы. Вопросов больше, чемответов. Тем не менее логика неопровержима. Она-то -- логиканаучного поиска -- и будет путеводной нитью в дальнейшемпутешествии в глубь и даль веков и тысячелетий. Надежные иапробированные методы есть, хотя, быть может, они не стольпривычны для читателя. Потому-то и необходимы некоторыепредварительные пояснения. С них и начнем...

ДВА ВЗГЛЯДА НА ИСТОРИЮ ДРЕВНЕЙ РУСИ

Со времени воинствующих русофобов-норманистов XVIII-XIXвеков в исторической литературе насаждается далекая от наукиточка зрения, согласно которой собственно русская историяначинается якобы с призвания варяжских князей, а также споследовавшего вскоре вслед за этим принятия христианства. А дотой поры пребывал русский народ, дескать, в диком, варварскомсостоянии, не говоря уж о том, что славянские племена вообщеявляются пришлыми на территории, где они обитают в настоящиймомент. Укреплению данных идей, весьма далеких отдействительности, к сожалению, во многом содействовалНиколай Михайлович Карамзин (1766 -- 1826), задавший тонв своей "Истории государства Российского" следующеймеланхолической фразой: "Сия великая часть Европы и Азии,именуемая ныне Россиею, в умеренных ее климатах была искониобитаема, но дикими, во глубину невежества погруженныминародами, которые не ознаменовали бытия своего никакимисобственными историческими памятниками"1. Отрицание самобытности и автохтонности древней русскойкультуры, а по существу отторжение древнейших корней русскогонарода и установление границы его исторического бытия где-то вIX веке н.э. (некоторые снижают эту ограничительную планку доIV -- VI веков) было на руку и официальным властям, ипредставителям церкви. Первых не интересовало что бы то ни былоза пределами государственно-правовых структур, а ихвозникновение однозначно связывалось с появлением первойправящей династии Рюриковичей. Вторых более чем устраивал тезисо дикости нравов и культуры русских людей до принятияхристианства. Позиция эта, всячески поощряемая икультивируемая, дожила до наших дней и заняла доминирующееположение в школьных и вузовских учебниках, научной ипопулярной литературе, в средствах массовой информации и т.д. Врезультате повсеместно насаждается мнение, что до определенных(указанных выше) временных пределов русский народ как бы вовсеи не существовал, пребывая во внеисторическом состоянии, акогда возник (вроде бы из небытия) на исторической арене, топросто воспринял идеологию, культуру и государственно-правовыетрадиции, сложившиеся до него и без него. По счастью, в русской исторической науке всегда быласильна и другая струя. Многие выдающиеся и рядовыеисследователи постоянно искали истоки русской самобытности всамых глубинах человеческой истории, не противопоставляя славяндревнейшим этносам, жившим на территории современной России, иотыскивая русские корни (и не только их) у народов, испоконвеков обитавших на Севере и в других областях Евразии. Этатрадиция восходит к двум замечательным деятелям отечественнойнауки -- Василию Никитичу Татищеву (1686 -- 1750) иМихаилу Васильевичу Ломоносову (1711 -- 1765). Трудыобоих, посвященные древнейшей русской истории, былиопубликованы посмертно; первый том "Истории Российской"Татищева, где подробнейшим образом рассматривается генезисрусского народа, увидел свет даже на год позже ломоносовской"Древней российской истории..." (хотя и создан был почти на двадесятилетия раньше). Однако оба русских ученых независимо другот друга отстаивали одну и ту же мысль: корни русского народауходят в глубины тысячелетий и затрагивают этносы, издревлезаселявшие север Евразии и известные под разными именамиантичным и иным авторам (к последним можно отнести составителейбиблейских книг, арабских, персидских, китайских и другиххронистов). Татищев напрямую вел родословную славян (а следовательно,и русских) от скифов, по современным данным появившихся вПричерноморье ориентировочно в VII веке до н.э., ареал же ихрасселения распространял далеко на Север и в Сибирь, именуянаших далеких северных прапредков скифами [г]иперборейскими.Праотцом славян и русских, исходя из данных вавилонскоголетописца Бероса, Иосифа Флавия и более поздних историковвплоть до анонимного автора "Синопсиса" XVII века, Татищевсчитал Мосоха -- шестого сына библейского Яфета (Иафета) ивнука легендарного Ноя. А.И.Асов удачно объясняет происхождениеимени Моск от протославянского и древнерусского слова "мозг": вустной речи две последние согласные становятся глухими, и всеслово звучит как "моск". От имени Мосоха (Моска) впоследствииобразовались наименования: Москва -- сначала река, затем игород на ней, Московия, московиты, москвитяне, москвичи... Яфет(Иафет) же, сын Ноя, по мнению многих, тождественен греческомутитану Япету (Иапету), отцу Прометея, жившему, как и все другиетитаны (после поражения от Олимпийцев и временного низверженияв Тартар), на Островах Блаженных, на самом краю Земли, то естьна Крайнем Севере -- в Гиперборее (о чем речь пойдет впереди). Родословная потомков Ноя и основанные на ней легенды быликогда-то чрезвычайно популярны на Руси2 и породили вереницуапокрифических сочинений. Насчитывается около ста списковподобных "повестей" -- преимущественно ХVII века; некоторые изних полностью вошли в хронографы и летописцы (например, в"Мазуринский летописец"). Публикация данных произведений,исключительно важных для понимания русской предыстории истановления национального самосознания, прекратилась еще впрошлом веке. Современные ученые вообще считают их продуктомчистого сочинительства. Сидел якобы некто (и откуда такойпрозорливец взялся?), глядел в потолок и от нечего делатьсочинял, что в голову придет, а другие потом у него списали.Так ведь получается? Но нет! Безымянные авторы, вне всякогосомнения, опирались на какие-то не дошедшие до нас источники(если не письменные, то устные). Следовательно, ядро этихповестей опирается на действительную историю, хотя изакодированную в виде образов дописьменного творчества народныхмасс. Историки-снобы подчеркнуто высокомерно и чуть ли не сбрезгливостью относятся к попыткам свести генезис древнихнародов к отдельно взятым предкам или родоначальникам,рассматривая это исключительно как акт мифопоэтическоготворчества. Но факты говорят о другом. Никто ведь неусматривает ничего крамольного в высказываниях типа: "ИванГрозный взял Казань"; "Петр Великий построил Петербург";"Суворов перешел через Альпы"; "Кутузов разгромил Наполеона".Каждому ясно: хотя речь идет о событиях, связанных с деяниямибольших масс людей, символизируют их в каждом конкретном случаеотдельные личности. Так было в прошлом, так будет всегда. Крометого, родословие во все времена начиналось с какой-то точкиотсчета, и к ней всегда привязывалось конкретное лицо -- пустьдаже легендарное. Татищев не был одиночкой в изучении древнейших корнейрусского племени. Не менее скрупулезно и панорамно даннаяпроблема проанализирована Василием КирилловичемТредиаковским (1703 -- 1769) в обширном историческом трудес подробным, в духе XVIII века, названием: "Три рассуждения отрех главнейших древностях российских, а именно: I о первенствесловенского языка над тевтоническим, II о первоначалии россов,III о варягах-руссах, словенского звания, рода и языка" (СПб,1773). В этом незаслуженно забытом трактате только вопросу оМосохе (Мосхе) как прапредке московитов-москвичей посвящено неменее двух десятков страниц. Вывод таков: "...Рос-Мосх естьпраотец как россов, так и мосхов... Рос-Мосх есть едина особа,и, следовательно, россы и мосхи суть един народ, но разныепоколения... Рос есть собственное, а не нарицательное и неприлагательное имя, и есть предимение Мосхово"3. Тредиаковский, как никто другой, имел право на вдумчивыйисторико-лингвистический и этимологический анализвышеочерченных проблем. Всесторонне образованный ученый илитератор, обучавшийся не только в московскойСлавяно-греко-латинской академии, но также в университетахГолландии и парижской Сорбонне, свободно владевший многимидревними и новыми языками, работавший штатным переводчиком приАкадемии наук в Санкт-Петербурге и утвержденный академиком полатинскому и русскому красноречию, -- выдающийся отечественныйпросветитель стоял вместе с Ломоносовым у истоков русскойграмматики и стихосложения и явился достойным продолжателемТатищева в области русской истории. Помимо завидной эрудиции, Тредиаковский обладал редкимдаром, присущим ему как поэту, -- чувством языка и интуитивнымпониманием глубинного смысла слов, что неведомоученому-педанту. Так, он решительно поддержал и развил мнение,упомянутое еще у Татищева, о русскости древнегреческогонаименования "скифы". В соответствии с нормами греческойфонетики эта слово произносится, как "скит[ф]ы". Второй слог вгреческом написании слова "скифы" начинается с "теты" -- Q врусском озвучивании она произносится и как "ф", и как "т", --причем в течение времени произношение звука менялось. Так,заимствованное из древнегреческого языка слово "театр" до XVIIIвека звучало как "феатр", а слово "теогония" ("происхождениеБогов") еще недавно писалось "феогония". Отсюда же расщеплениезвучания в разных языках имен, имеющих общее происхождение:Фе[о]дор -- Теодор, Фома -- Том[ас]. До реформы русскогоалфавита в его составе (в качестве предпоследней) была буква"фита" -- Q, предназначенная для передачи заимствованных слов,включающих букву "тета". И слово "скифы" в дореволюционныхизданиях писалось через "фиту". В действительности же "скит" --чисто русский корень, образующий лексическое гнездо со словамитипа "скитаться", "скитание". Следовательно, "скифы-скиты"дословно означают: "скитальцы" ("кочевники"). Вторично, вкачестве позднейшего заимствования из греческого языка, где онослужило названием пустыни, общая корневая основа "скит" вновьвошла в русское словоупотребление в смысле: "отдаленноемонашеское убежище" или "старообрядческий монастырь". Ломоносов по поводу вопроса: можно ли именовать Мосохапрародителем славянского племени вообще и русского народа вчастности -- высказался гибко и дипломатично. Великий россиянинне принял бесповоротно, но и не отверг категорическивозможности положительного ответа, оставляя "всякому на волюсобственное мнение"4. Аналогичным образом было расценено ипредположение о вероятном родстве московитов-славян сГеродотовым племенем месхов, оказавшихся в конечном счете вГрузии. Что касается самой Геродотовой "Истории", то ееавторитет для раскрытия генетических корней русского племениЛомоносов считал непререкаемым. В концентрированном виде такоеже понимание впоследствии сформулировал другой выдающийсярусский историк -- Иван Егорович Забелин (1820 -- 1909):"...Никакая отрицающая и сомневающаяся... критика не можетотнять у русской истории истинного сокровища, ее первоголетописца, которым является сам Отец истории -- Геродот"5. Ныне представление о прямом родстве славяноруссов соскифами и другими древними народами Евразии считается не иначекак наивным. Между тем позиция Татищева -- Ломоносова --Забелина может быть существенно подкреплена за счет аргументов,заимствованных из исторического языкознания, мифологии ифольклора. Линия, идущая от историков ХVII -- ХVIII веков, былапродолжена и закреплена в трудах Дмитрия ИвановичаИловайского (1832 -- 1920) и Георгия ВладимировичаВернадского (1877 -- 1973), написавшего по-английски книгу"Древняя Русь" (1938 г.; рус. издание -- 1996 г.), где историярусского народа начинается с Каменного века и проводится черезпоследующие этапы: киммерийский, скифский, сарматский и т.д.Нельзя пройти и мимо исторических сочинений АлександраНечволодова и Льва Гумилева. Известный в прошломархеолог и историк русского права Дмитрий ЯковлевичСамоквасов (1843 -- 1911) также отстаивал скифскоепроисхождение русского народа, а прародину славяноруссовименовал Древней Скитанией6. Естественно, речь должна идти необ одном только русско-скифском родстве, но и о генетическомединстве множества народов, населявших в древности просторыЕвразии. История не всегда благосклонна к собственным радетелям,подвижникам и летописцам. Примеров тому не счесть. Для русскихже поучительна и показательна жизнь и деятельность человека,внесшего неоспоримый вклад в становление и организациюисторической науки в России. Имя его, мало что говорящеесовременному читателю, -- Александр Дмитриевич Чертков(1789 -- 1853). Он обладал одним из самых богатых в Россиисобраний книжных, рукописных и нумизматических редкостей. Наданной основе впоследствии была создана и отстроена (дом слепным фасадом в начале Мясницкой улицы) знаменитая частнаяЧертковская библиотека -- бесплатная и общедоступная. Здесь,кстати, до перехода в Румянцевский музей работал Н.Ф.Федоров издесь же состоялось его знакомство с молодым К.Э.Циолковским:длительное общение в стенах Чертковской библиотеки в 1873/74гг. оказало решающее влияние на формирование космическогомировоззрения будущего основоположника теоретической ипрактической космонавтики. Бесценное собрание Черткова былоподарено Москве, некоторое время пребывало в Румянцевском музее(ныне Российская государственная библиотека), в настоящее времякниги находятся в Исторической библиотеке, а рукописи -- вИсторическом музее. В последние годы жизни Чертков являлся президентомОбщества истории и древностей российских и опубликовал воВременнике данного Общества, а также в виде отдельных оттисков(книг) несколько удивительных исторических изысканий: "Очеркдревнейшей истории протословен" -- (1851 г.), "Фракийскиеплемена, жившие в Малой Азии" (1852 г.), "Пеласго-фракийскиеплемена, населившие Италию" (1853 г.), "О языке пеласгов,населивших Италию" (1855 г.). Опираясь на глубокое знаниедревних языков и практически на все доступные ему источники,Чертков указал на языковое и этнокультурное сродство междуславяноруссами, с одной стороны, а, с другой, -- с пеласгами,этрусками, скифами, фракийцами, гетами, эллинами, римлянами...Однако открытие ученого-романтика, которого можно с полнымоснованием сравнить с Генрихом Шлиманом, не стало событием вотечественной и мировой историографии -- здесь в почете былисовершенно иные ценности: эмпирико-позитивистские,вульгарно-социологические, психологические, структуралистские,семантико-семиотические и т.п. И сегодня время Черткова еще не наступило -- проделаннаяим колоссальная работа ждет и своего продолжения, и своихпродолжателей. Впрочем, современный подход требует не выведенияславяно-русского языка из пеласгийского или из этрусского икритского, как это было недавно проделано в книге Г.С.Гриневича"Праславянская письменность. Результаты дешифровки" (М., 1993),а поиска общих истоков всех индоевропейских и неиндоевропейскихязыков. Корни русского языка и русского народа находятся гораздоглубже. Истоки Руси уходят в тысячелетние дали и обнаруживаютсвои начала в той нерасчлененной этнолингвистической общности,с которой, собственно, и начиналось человечество. Происхождениеславян, русских и всех других народов, их языков и культурпредстает совершенно в другом свете, если проанализироватьобщеизвестные факты с точки зрения метода археологии языка иреконструкции смысла. Мировоззрение русского народа уходит во тьму веков итысячелетий, к тому неведомому времени, когда пестроцветсовременных этносов и языков был спаян в единой нерасчлененнойэтнолингвистической общности племен, обычаев, представлений обокружающем мире и верований. Есть все основания утверждать, чтов самых глубинных истоках, на заре становления людского родавсе без исключения языки имели общую основу -- а следовательно,и сами народы имели общую культуру и верования. К такому выводуприводит анализ самого архаичного и консервативного пласта словвсех языков мира -- указательных слов, и возникших позже на ихоснове личных местоимений всех модификаций. Удается выделитьнесколько первичных элементов, которые повторяются во всех безисключения языках мира -- живых и мертвых, донося до наших днейдыхание Праязыка. Какая-то случайность здесь полностьюисключена. О былом единстве языков однозначно говорится уже вБиблии, аккумулировавшей в себе древнее знание Востока, Запада,Севера и Юга: "На всей земле был один язык и одно наречие"(Бытие II, I). В дословном научном переводе это звучит ещеболее точно: " И были на всей земле язык один и слова одни и теже"7. И это не наивная легенда, а непреложный факт. Неоднократно обосновывался данный тезис и с точки зренияязыкознания. Наиболее убедительно это было сделано уже в нашевремя. В начале ХХ века итальянский филолог АльфредТромбетти (1866 -- 1929) выдвинул всесторонне обоснованнуюконцепцию моногенеза языков, то есть их единого происхождения.Практически одновременно с ним датчанин Хольгер Педерсен(1867 -- 1953) выдвинул гипотезу родства индоевропейских,семито-хамитских, уральских, алтайских и ряда других языков.Чуть позже набрало силу "новое учение о языке" советскогоакадемика Николая Яковлевича Марра (1864 -- 1934), гденеисчерпаемое словесное богатство, обретенное многочисленныминародами за их долгую историю, выводилось из четырехпервоэлементов. (После появления известной работы И.В.Сталинапо вопросам языкознания марристская теория была объявленалженаучной, а ее приверженцы подверглись преследованиям.) Всередине века наибольшую популярность получила так называемая"ностратическая" (термин Педерсена), или сибиро-европейская(термин советских лингвистов), теория; в ней идея Праязыкадоказывалась на основе скрупулезного анализа крупных языковыхсемей. (На эту тему было опубликовано несколько выпусковсравнительного словаря рано погибшего ученогоВ.М.Иллича-Свитыча.) Совсем недавно американские лингвистыподвергли компьютерной обработке данные по всем языкам Земли(причем за исходную основу был взят лексический массив языковсеверо-, центрально- и южноамериканских индейцев), касающихсятаких жизненно важных понятий, как деторождение, кормлениегрудью и т.п. И представьте, компьютер выдал однозначный ответ:все языки без исключения имеют общий лексический базис. (См.:Приложение 1). Обычно вывод о моногенезе языков вызывает скептическоенеприятие специалистов. Однако гораздо более нелепой (еслихорошенько вдуматься) выглядит противоположная концепция, всоответствии с которой каждый язык, группа языков или языковоесемейство возникли самостоятельно и обособленно, а потомразвивались по законам, более или менее одинаковым для всех.Логичнее было бы предположить, что в случае обособленноговозникновения языков законы их функционирования также должныбыли быть особенными, не повторяющими (гомеоморфно илиизоморфно) друг друга. Такое совпадение маловероятно!Следовательно, остается принять обратное. Здесь права Библия, ане ее противники. Как видим, аргументов в пользу языковогомоногенеза более чем достаточно. Всего известно свыше 30 самостоятельных языковых семей --точная классификация затруднена из-за неясности: на сколькообособленных языковых семей подразделяются языки индейцевСеверной, Центральной и Южной Америк; в различныхэнциклопедиях, учебной и справочной литературе их числоколеблется от 3 до 16 (причем ряд лингвистов вообщепредполагает отказаться от традиционной классификации и перейтик группировке на совершенно ином основании). Языковые семьи неравномощны: например, на языках китайско-тибетской семьиговорит около миллиарда человек, на кетском же языке(обособленная семья) -- около одной тысячи, а на юкагирскомязыке (тоже обособленная семья) -- менее 300 человек (и кеты июкагиры -- малые народности России). Одной из самых больших, разветвленных и всестороннеизученных является индоевропейская языковая семья (рис. 12).Еще в прошлом веке было доказано (и это стало одним изблестящих триумфов науки), что все входящие в нее языки и,следовательно, говорящие на них народы имеют общеепроисхождение: некогда, много тысячелетий тому назад, былединый пранарод с единым праязыком. Отстаиваемая же в настоящейкниге концепция позволяет пойти еще дальше и утверждать:пранарод, праязык и их общая прародина относятся не к однимлишь индоевропейцам, но ко всем без исключения этносам,населявшим Землю в прошлом и настоящем. Скрупулезная реконструкция смысла исходныхобщеиндоевропейских и доарийских слов и понятий приводит кгранице, которую не принято переступать в современной науке,что, впрочем, свидетельствует о недостаточной развитостипоследней. Несмотря на геологические, климатические,этнические, исторические и социальные катаклизмы, в результатекоторых исчезло множество народов, культур и цивилизаций,современному человечеству досталось бесценное богатство в видеязыка и системы образов мифологического мышления. Стоитправильно подобрать ключ -- и перед изумленным взором откроютсябездонные глубины. Правда, придется отказаться от большинствабытующих стереотипов. Что это означает применительно к языку? За последние двавека своего существования сравнительно-историческое языкознаниедобилось крупных успехов в области систематизации языков иустановлении родства между ними в рамках отдельных языковыхсемей, например, индоевропейской, досконально проследилоэволюцию фонетических (звуковых), графических (алфавитных),морфологических (словосоставных), лексических (словарных),грамматических и иных форм различных языков. Дальше этогообычно не идут. Более того, исследовательское поле за пределамисуществующей традиционной границы считается запретнойтерриторией. Но это -- всего лишь Terra incognita, ждущая своихпервооткрывателей. Действовать им придется решительно и неполагаться на эмпирическую ползучую приземленность традиционныхметодов. Многого, скажем, достигли этимологи, чья задача: объяснятьпроисхождение конкретных слов, раскрывать их генетическиекорни, устанавливать первичную структуру и сходство слексическими единицами живых и мертвых языков. Этимология --скрупулезная наука: филигранной реконструкции подвергаются, кпримеру, звуковой и словообразовательный состав слов с учетомчередования, трансформации и выпадения конкретных звуков. Но вбольшинстве своем этимологи не стремятся заглянуть далековглубь. Индоевропейское языкознание во временном плане доходитдо языка священных ведийских текстов и санскрита. Связи жемежду различными языковыми семьями исследуются очень робко ибез надежной исторической базы. Между тем, если исходить изконцепции единого происхождения языков мира, -- открываютсясовершенно новые пути осмысления разных языков и далеких другот друга культур. На смену традиционной микроэтимологии,ориентирующейся на близкородственные языковые связи, приходитмакроэтимология, исходящая из древней языковой общности.Для макроэтимологии традиционный морфологический и фонетическийдогматизм не играет большой роли, и она допускает лексические иморфологические модификации, незнакомые для микроэтимологии. Что же такое археология языка и реконструкциясмысла? Нагляднее всего это видно на конкретных примерах.Знакомое и всеми любимое слово "весна" -- казалось бы, такоерусское-прерусское. Однако оно имеет общее основание с другимииндоевропейскими языками и восходит к древним общеарийскимкорням. Достаточно взглянуть на производное от слова "весна"прилагательное "вешний", чтобы увидеть в нем индийского БогаВишну и более общее русское понятие (Все)вышний, обозначающеевысшее безначальное Божество, олицетворяющее главноговластелина Вселенной (на что указывает его местоположение -- в"вышине"). По-болгарски и сербохорватски "высокий" звучит как"више" (ср. русскую сравнительную степень "выше"). Не случайнотакже в эпических песнях Эдды верховный Богдревнескандинавского пантеона Один именуется Высоким. Одним из первых, кто указал на взаимосвязь слов "вышний","вечный", "вещий" и "вешний" с именем индоарийского Бога Вишну,был русский писатель и историк-любитель Александр ФомичВельтман (1800 -- 1870). Он обратил на это внимание впервой же своей исторической монографии "Индо-Германе, илиСайване" (1856 г.). Кроме этого, плодовитый автор-беллетристопубликовал еще три собственно исторические книги: "Атилла иРусь IV -- V в." (1858 г.), "Маги и Мидийские Каганы XIIIстолетия" (1860 г.), "Первобытное верование и буддизм" (1864г.), где содержится немало более чем смелых иполуфантастических предположений по истории Древней Руси.Интересно также, что и того же происхождения наименование вишни-- прежде всего дерева, а затем уже и его ягод. Другимисловами, вишня -- это дерево Вишну. На юге России и на Украиневишня издавна была почитаемым деревом -- в одном ряду с дубом,березой, ясенем, липой. Существовал обычай вырезать посошки ипалочки из вишневого дерева. Считалось, что вишневая палканаделена особой волшебной силой, которая к тому же передаетсяот деда к отцу и от отца к сыну. Тождественность Вишну и Всевышнего однозначно проявляетсяи в смысловом (семантическом) плане. В переводе сдревнеиндийского (ведийского) Вишну означает "проникающий вовсе", "всеобъемлющий". По индуистским воззрениям, онсимволизирует энергию, упорядочивающую Космос, и считается"владыкой существования и творения Вселенной": "Мир возник отВишну и пребывает в нем. (Вишну) -- творец существования ипредбытия мира, он -- мир"8. Именно таким образ ДержателяВселенной, возникший еще в пору индоевропейской общности,рисовался и протославянам. Каменное изваяние Прото-Вишну былообнаружено археологами при раскопках курганов вДнепропетровской области (рис. 13). Оно представляет собойнизкорослого лысого и бородатого мужчину (одно изпервоначальных воплощений классического Вишну -- "лысыйкарлик"), испещренного со всех сторон петроглифами в видеследов (след -- традиционный знак, божественное клеймо Вишну),фигурами людей в сексуальных позах, животных, смыслообразующихорнаментов и информационно насыщенных "черт и резов". В своейсовокупности все это вместе взятое и олицетворяет Вселенную 9. Между тем у Керносовского идола имеются также хвост извериные уши (или рога?). Данные аксессуары вполне подходят и кдревнегреческому Божеству стад, лесов и полей -- Пану, имеющемудоэллинское и, скорее всего, общеиндоевропейское происхождение.Кстати, и имя Пан родственно имени Вишну, означая "все".Следовательно, Прото-Вишну тождественен Прото-Пану. Другоедело, что общеиндоевропейское Божество, олицетворяющееВселенную, постепенно видоизменяло свои первоначальные функции-- по мере расщепления первичной этнической общности и миграцийпраэтносов по всей территории Евразии. Если в индуизме БогВишну сохранил и преумножил верховные и властные функции всоставе великой триады Тримурти: Брахма -- Вишну -- Шива, то вусловиях других исторических условий и иной идеологическойдоминанты -- Олимпийской религии, пришедшей на смену старымдоэллинским верованиям, -- Бог Пан, ранее олицетворявший "Все",превратился во второстепенное лицо Олимпийского пантеона, хотяникто не отрицал его глубоких корней, уходящих в первозданнуюприроду. Естественно, менялись изображения или изваянияБожеств. Прото-Вишну так же мало походит на классическиескульптуры вишнуистского канона, как Прото-Пан на образскотьего Бога со свирелью в руке на известной картине МихаилаВрубеля "Пан". Художественное воплощение нетождественнозаложенному в него смыслу. Нет сомнения, что понятие "(Все)вышний" перешло вхристианскую традицию из глубокой древности. Этимологи выводятслово "весна" из древнеиндийского vasantas -- "весна";vasar -- "рано" -- откуда древнеисландское var --"весна", латышское и литовское vasara -- "лето").Фонетические и лексические закономерности в их историческомразвитии лишь частично перекрывают закономерность формированияи передачи во времени (от поколения к поколению) смыслапонятий, имеющих словесно-знаковую оформленность, норазвивающихся по совершенно иным закономерностям. Филолог можети не заметить цепочку взаимосвязанных слов: "Вишну" -- "вешний"-- "весна". Но мимо этого не сможет пройти культуролог, которыйоперирует не фонетическими, а смысловыми закономерностями,имеющими происхождение более высокого порядка. Из этихсоображений вытекает и следующий пример. Фамилия великогорусского художника Сурикова происходит от слова "сурик" --краска темно-красного цвета. Но, в свою очередь, понятие"сурик" проистекает от имени древнеарийского красно-солнечногоБожества -- Сурьи (отсюда и наше Красное Солнышко).Бессмысленно искать какие-то аналогии между реальной личностью-- Суриковым и Солнцем-Сурьей, но связь этих понятий очевидна,когда речь идет об археологии смыслов, показывающих их полноесовпадение. Ниже будут прослежены неслучайные параллели междудревнеегипетской и древнеславянской мифологиями: Солнцебоги Хор(Гор) и Хорс, смертоносный гроб Осириса (Осиянного) и Святогора(Светогора), птица Феникс и Финист Ясный Сокол. Но есть ещеодин общий -- более психологический, чем смысловой -- аспектсходства мироощущений древних египтян и русских. На негообращал особое внимание Василий Васильевич Розанов (1856-- 1919). Он считал русский "трепет к звездам" чертой,ничего не имеющей общего с христианским миропредставлением ("Озвездном небе ничего нет в Евангелии"). Истоки русскогонародного космизма следует искать в Египте и Вавилонии: именноотсюда проистекают звезды на темно-синих куполах некоторыхрусских храмов, а также подвешенные лампады, имитирующие"висящие" звезды древневосточных святилищ10. Итак, видим: единый праязык единого пранарода дал цепнуюреакцию, в результате которой возникло все лингвистическоемногообразие. Значение и звучание многих современных слов (втом числе и в русском языке) уходит своими корнями в общийпраязык. Наиболее приближенным к нему по времени и, главное, --уцелевшим по сей день (в виде литературных памятников исоставленных на их основе словаря и грамматики) являетсясанскрит (собственно древнеиндийским считается языкВед). Руководствуясь им, а также другими источниками, нетруднораскрыть корни многих современных понятий. В санскрите одно из слов для обозначения понятия света:ruca ("светлый", "ясный") и ruc ("свет","блеск"). В последующем языковом развитии "шь" и "ц"превратилось в "с" (чередование согласных и гласных звуков --обычное фонетическое явление даже на протяжении небольшихвременных периодов) и достаточно неожиданным (на первый взгляд)образом осело в столь значимых для нас словах, как "русский" и"Русь". Первичным по отношению к ним выступает более архаичноеслово "русый", прямиком уходящее в древнеарийскую лексику и посей день означающее "светлый". От него-то (слова и смысла) иведут свою родословную все остальные однокоренные слова языка.Данная точка зрения известна давно. Еще русский историк иэтнограф польского происхождения, один из основоположниковотечественной топонимики Зориан ЯковлевичДоленга-Ходаковский (1784 -- 1825), критикуя норманистскиепристрастия и предпочтения Н.М.Карамзина, писал: "Тогда бувидел и сам автор [Карамзин. -- В.Д.], касательноСвятой Руси, что сие слово не составляет ничего столь мудреногои чужого, чтобы с нормандской стороны, непременно из-заграницы, получать оное; увидел бы что оно значит на всехдиалектах славянских только цвет русый (blond) и что русая косау всех ее сыновей, как Rusa Kosa i Rusi Warkocz [коса.-- В.Д.] у кметей (крестьян) польских равномернославится. <...> Есть даже реки и горы, называемыерусыми".11 Таким образом, этноним "русский" и топоним "Русь"сопряжены с санскритским словом ruca и общеславянским идревнерусским "русый" со смыслом "светлый" (оттенок). Еслиоткрыть "Толковый словарь живого великорусского языка"Владимира Даля на слово "Русь", то найдем там аналогичноеобъяснение: "русь", по Далю, означает прежде всего "мир","бел-свет", а словосочетание "на руси" значит "на виду". У Даляже находим еще одно удивительное слово -- "светорусье",означающее "русский мир, земля"; "белый, вольный свет на Руси".Здесь не только корневые основы, но и их значения сливаются водно целое. О распространенности и укорененности понятия"светорусье" можно судить по "Сборнику Кирши Данилова", гдеэпитет "светорусские могучие богатыри" выступает как норма. Ещераньше (по письменной фиксации) сочетание слов "светлый" и"русский" употребляется в договоре князя Олега с греками 911г., текст которого включен в "Повесть временных лет". Классическая схема научного познания очерчена ЛьвомГумилевым. Любую проблему можно рассматривать по меньшей меретрояко: с точки зрения мышиной норы, с вершины кургана и свысоты птичьего полета. Современная этимология -- в основномвзгляд из мышиной норы. Этимологи копали глубоко и обильно, нопри этом, как правило, не смотрели вдаль, воображая, что весьмир языка -- сплошная мышиная нора. Мало кому хватает фантазиии воображения подняться хотя бы на вершину кургана и тем болеедостичь высоты птичьего полета. Макроэтимология же позволяетотвлечься от частностей, мелких деталей, нудных транскрипций,традиционных подходов, закостенелых схем, ползучего эмпиризма,-- и, воспаряя ввысь, взглянуть на современную лексику с высоттысячелетий. Безусловно, вероятность погрешности вмакроэтимологических изысканиях достаточно велика, но ненастолько, чтобы отступить от научности, и не намного вышетрадиционных микроэтимологических выкладок, учитываязначительную вариативность и гипотетичность последних. Мифология -- всегда мистифицированная и опоэтизированнаяистория. И космология! Причем мистификация происходит безвсякого злого умысла -- вполне естественным путем. При передачесведений от поколения к поколению в условиях отсутствияписьменности (если не выработаны специальные приемы сохраненияинформации) первоначальные сведения подвергаются неизбежному инепроизвольному искажению. К тому же в течение веков итысячелетий этносы (а вместе с ними роды, племена, семьи)распадаются, переселяются с одной территории на другую, а то ивовсе исчезают с лица Земли. Да еще войны и социальныеперевороты. Да еще идеологическая или религиозная цензура. Даеще поэты и художники поприбавят. В результате факты ипревращаются в мифы. Значит ли все сказанное, что мифы -- сплошная выдумка?Ничуть! Они вполне поддаются научному анализу и реконструкциипервоначального смысла. В мифологических сюжетах и образахзакодированы и реальные события далекого прошлого, и отголоскистародавних общественных отношений и норм поведения, ипредставления о мироздании и его законах, и память окатастрофах в истории Земли и великих переселениях народов.Именно в таком смысле следует понимать энергичное утверждениеН.Ф. Федорова: "Мифология не басня, а истина, действительность,и никогда ее не убьет метафизика"12. Применительно к историивообще и русской истории в особенности не менее определенновысказался Г.В.Вернадский: "...Следы древней историческойосновы могут легко быть обнаружены под мифологическимпокровом"13. Мысль о том, что мифология и фольклор (особенно эпос) --это не что иное, как преломленная сквозь призму народногомиросозерцания древняя история, развивалась еще ЯкобомГриммом (1785 -- 1863) в его классическом и, к сожалению,до сих пор не переведенном на русский язык труде "Немецкаямифология" (1835 г.). Но здесь он вовсе не был оригинален.Существует древнейшая традиция -- считать Богов, которыевпоследствии стали объектом религиозного поклонения, попроисхождению своему такими же людьми, как и простые смертные.Подобный подход присущ народам всех континентов, хотя схемы имодели самого обожествления не всегда и не у всех совпадали. Иуж, конечно, сказанное никак не относится к позднейшемумонотеизму мировых религий, рассматривающих Бога как безличноеи достаточно абстрактное Первоначало. Ничего похожего не былони в египетской, ни в ведийской, ни в шумерской, ни вассиро-вавилонской, ни в древнекитайской, древнеславянской,древнекельтской, древнегерманской, ацтекской и всем наборесеверо-, центрально- и южноамериканских мифологий. Здесь Богиизначально выступали как люди, разве что наделенные бульшимиспособностями и силой воли. С наибольшей наглядностью это проявилось в античноймифологии и политеизме. А возникшие позднее распространенныепереложения, скажем, древнегреческих мифов не имеют ничегообщего с реальными событиями. В настоящее время налицовосприятие мифов исключительно как вымысла -- либохудожественного, восходящего к Гомеру, либосоциологизированного (в плане вульгарного истолкования религиикак иллюзорной формы сознания, а то и прямого обмана). Дабыубедиться, что все здесь не совсем так и даже совсем не так,достаточно обратиться к сочинениям античных историков ДиодораСицилийского (единственный раз переведенного на русский язык вХVIII веке) или Дионисия Галикарнасского (вообще никогда непереводившегося на русский язык, как и вавилонский историкБерос, писавший по-гречески). Все трое излагали историюантичных Богов в русле реальной человеческой истории. Вот чтопишет, к примеру, Диодор об Уране, считавшемся Богом Неба, окотором и Гомер, и Гесиод, и другие мифологи не могли сообщитьничего конкретного и вразумительного: "Повествуют, что первый начал царствовать у них(атлантийцев) Уран, который свел разбросанно живущих людей вгородскую ограду, причем они согласились прекратить внезаконнуюи звериную жизнь. Он изобрел употребление и накопление домашнихплодов и немало из других полезных вещей. Он овладел большейчастью вселенной, по преимуществу -- странами к западу исеверу. (4) Ставши усердным наблюдателем звезд, он предсказывалмногое из того, что должно совершиться в мире. Он ввел длянарода исчисление года по солнечному движению, месяцев же -- полуне и научил распознавать времена каждого года. Потому-томногие, не зная вечного порядка звезд, удивлялись происходящемупо предсказанию; и, с другой стороны, предположили, чтосообщавший об этом причастен божественной природе. После егоухода от людей, ввиду его благодеяний и распознания им звезд,ему стали воздавать бессмертные почести. Его прозвище перенеслина мир; одновременно с тем, что он оказался причастен к восходуи заходу звезд и к прочему, что совершается на небе, как иодновременно с размером почестей, стали чрезмерно расцениватьсяи его благодеяния. И его навеки объявили вечным царем Всего.<...> Повествуют, что <...> сыновья Урана разделилицарство; из них наиболее видными являются Атлант и Кронос.Атлант получил по жребию местности, прилегающие к Океану, иэтот народ получил название атлантийцев, и самая высокая гора вэтой стране подобным же образом получила название Атланта.Рассказывают, что он точно преподал [людям] астрономию и первымже дал людям науку о сферах. По этой причине составилосьмнение, что весь Космос держится на плечах Атланта14. Таким образом, Диодор Сицилийский считал Урана первымцарем загадочной страны Атлантиды, исчезнувшей впоследствии впучинах океана. Именно Уран объединил атлантов "в одно обществоили гражданство" (доподлинные слова греческого историка). Приэтом подчеркивалось: Уран властвовал не только в странахЗапада, но и на Севере. Аналогичным образом представлялся и верховный Богдревнегерманского пантеона Один. Первоначально он мыслился вчеловеческом обличии и лишь впоследствии был обожествлен. Дадимслово древнему свидетельству: "Один был великий воин и многостранствовал и завладел многими державами. Он был настолькоудачлив в битвах, что одерживал верх в каждой битве, и потомулюди его верили, что победа всегда должна быть за ним. Посылаясвоих людей в битву или с другими поручениями, он обычно спервавозлагал руки им на голову и давал им благословение. Людиверили, что тогда успех будет им обеспечен. Когда его людиоказывались в беде на море или на суше, они призывали его, исчиталось, что это им помогало. Он считался самой надежнойопорой. Часто он отправлялся так далеко, что очень долгоотсутствовал"15. В данном же плане нужно рассматривать и закодированноеобщечеловеческое знание, доставшееся нам от предков ипрапредков в виде фольклористики. В научной и учебнойлитературе в последнее время возобладало мнение о фольклоре какпреимущественно об устном народно-поэтическом творчестве, ктому же оторванном от реальной действительности. На самом жеделе фольклористика как базисный пласт мировой культуры --явление не просто емкое, но в полном смысле необъятное инеисчерпаемое. Будучи простым и удобным каналом аккумуляции ипередачи накопленного за многие тысячелетия опыта и знаний,фольклор (дословно "народная мудрость") вобрал в себя вспецифически компактной символическо-образной формемногообразные факты истории, этногенеза, а также связанные сбытовыми традициями, мировоззренческими представлениями,культовыми ритуалами, обрядами, поверьями, пережитками и т.п.Один из основоположников современного традиционализма РенеГенон (1886 -- 1951) так расценивал действительное значениефольклора (в его соотношении с мифологией) для познания историии предыстории: "Народ сохраняет, сам того не понимая, останкидревних традиций, восходящие порою к такому отдаленномупрошлому, которое было бы затруднительно определить и котороепоэтому мы вынуждены относить к темной области "предыстории";он выполняет в некотором роде функцию более или менее"подсознательной" коллективной памяти, содержание которой,совершенно очевидно, пришло откуда-то еще"16. Отсюда и фольклористика как наука призвана в полном объемесобирать и изучать различные проявления жизни народа какэлемента исторически сложившейся цивилизации. Ни в коей мере неявляется она исключительно филологической наукой (или частьютаковой), напротив, она становится абстрактной и непонятной вотрыве от этнографии, религиоведения, археологии, социологии ифилософии истории. Попытка представить русскую сказку, былину,песню, заговор и т.д. вне их обусловленности народным бытием вовсех нюансах его исторического развития оборачиваетсяискаженным истолкованием этих ценнейших памятников русскойкультуры, отразивших все основные вехи ее становления. У нас ведь как принято относится к фольклорнымпроизведениям? К сказке, например? Как к чисто развлекательномужанру. А сказке той, быть может, десятки тысяч лет и донеслаона до нынешних дней дыхание наших далеких прапредков, осколкиих тотемного мышления, наивно-целостного миросозерцания. Илитак называемый обрядовый фольклор, связанный в том числе и сдревнейшими народными празднествами: Коляда, Масленица,Кострома, Иван Купала и др. Здесь соединено все -- и остаткиязыческого мировоззрения, и сакральный символизм, и первобытныйритуал, и песни, и танцы, и карнавал. Традиции, возникшие вглубинах веков и тысячелетий, передавались из поколения впоколение, закреплялись в слове и обрядовой символике,демонстрируя нераздельность человека и высших космических сил,проявлявшихся в смене времен года, дня и ночи, закономерностяхдвижения на небосводе (иллюзорного, как известно) Солнца, Луны,других светил и звезд. На первый взгляд нет ничего на свете более несхожего, чемнаука и фольклор. Но если вдуматься -- есть между ними однанесомненно общая черта. Это -- способ описания ивоспроизведения действительности. И наука и фольклор пользуютсяодним и тем же универсальным языком символов.Символическую форму имеют и логические абстракции, ифилософские категории, и художественные образы, имифологические сюжеты, и фольклорные мотивы (все они облачены всловесно-знаковую, а следовательно -- символическую оболочку).Естественные науки предпочитают излагать добытое позитивноезнание на символическом языке математики или иным способом --как это имеет место в химических формулах. Может быть, таковавообще природа человека -- отражать мир в символической форме?А может быть, сам человек и есть главный символ Мироздания иисточник всех прочих символов? Символы не существуют сами посебе, а в качестве таковых они должны быть преломлены черезсознание. На Земле человек -- главный носитель сознания. КакМикрокосм он создает образ, картину, символ Микрокосма,преломляя его через свое сознание. Следовательно, и сам человеквыступает как обобщенный символ Макрокосма. Человек привержен, привязан к знакам и символам какнекоторым обобщающим реальным ориентирам, отторгнутым всубстратной форме от него самого (им самим или объективновычлененных природой). Человек и человечество просто не могутсуществовать без знаков и символов, представляя и сам Космос ввиде глобального небесно-звездного символа. Ибо то звездноенебо, что дано человеку в виде зрительных ощущений: наборструктурно-организованных созвездий, изменяющих свое положениев течение ночи и перемещающихся среди них по определеннымзаконам Луны и планет (а днем -- Солнца), -- все это всего лишьрезультат местоположения и размещения самого человека навращающейся планете Земле. Но познает он Большой Космос,отталкиваясь именно от этой картины-символа звездного неба,проникая в глубь Вселенной и открывая ее подлинные законы.Происходит это путем преодоления самоочевидной и чувственноданной картины и построения на основе достигнутых знаний тойили иной научной модели, приближающей нас к постижению истины. Космический знак (как и всякий знак вообще) -- всегданекоторое вторичное явление, указывающее на некоторую скрытуюпервопричину, далеко не всегда явную и доступнуюнепосредственному познанию. В этом смысле непрерывную смену дняи ночи можно рассматривать как соответствующие знаки,указывающие на подлинную причину -- вращение Земли вокругсобственной оси. Точно так же циклическая смена времен года(весна -- лето -- осень -- зима) -- следствие движения Земливокруг Солнца, обусловленное высшими космическими силами. Длялюдей же смена дня и ночи или смена времен года может выступатьв форме определенных знаков, проверенных многократным опытом ислужащих точкой отсчета множества других явлений, событий инеобходимых действий. Например, спиралевидный орнамент,пронизывающий историю мировой культуры от самых ее истоков,имеет несомненную космическую кодировку. Вопрос лишь в том:воспринял ли человек этот космический символ самостоятельно илиже сам Космос обладает неведомыми пока каналами, и по нимпередаются и кодируются соответствующие закономерности. Так илииначе, спиралевидные структуры пронизывают не только разумнуюжизнь на Земле, но и ее бессознательные формы (раковинынекоторых моллюсков). Сущность не только людских отношений, но и отношений всегоживотного мира -- в выполнении разного рода обрядностей. Таксчитал Николай Алексеевич Умов (1846 -- 1915) --выдающийся русский ученый-космист, еще в начале 70-х годовпрошлого века, задолго до первых публикаций по теорииотносительности выдвинувший идею о взаимодействии энергии имассы, а также о том, что энергия пропорциональна массе. Ужеживотные метят мочой и экскрементами занятую ими территорию. Иэти метки выполняют функции знаков-символов, обусловливаяповедение животных на помеченной территории. А брачнаяобрядность в животном мире? То же и у людей, но в их жизниобряды, ритуалы, знаки и символы играют абсолютно решающуюроль, особенно с появлением письма, искусства и т.п. Говоря вобщих чертах, в общественной жизни роль метки играют инекоторые канонизированные тексты -- священные писания, законы,конституции, уставы общественных партий, множестворегламентирующих правил и запретов. Все это может действовать ив устной форме. Но превр

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.