ГЛАВА 6. ПЛЕМЕНА ЮГО-ВОСТОКА

кин И. И., 1961, с. 356—366), который пришел к за­ключению, «что славяне проникли в область Левобе­режья около VIII в. из западных (правобережных) районов. Откуда конкретно и какими путями шло это проникновение, сказать сейчас трудно. Для решения

этой задачи необходимы дополнительные источники, Добытые путем раскопок». Иными словами, роменско-(юршевские древности — окраинная ветвь славянской культуры последней четверти I тысячелетия н. э., развившейся на основе древностей предшествующего времени.

П. Н. Третьяков предложил гипотезу о верхне-дненровско-окском происхождении носителей ромен-ско-боршевской культуры (Третьяков П. Н., 1969, с. 78—90). Согласно мнению этого исследователя, сла­вяне — носители зарубинецкой культуры в первых веках I тысячелетия н. э. уходят в Верхнее Поднеп-ровье и на Оку. Спустя несколько столетий из верх­неднепровских областей и Верхнеокского бассейна начинается расселение на юг — одна группа славян продвигается в днепровское лесостепное левобе­режье, где создает роменско-боршевскую культуру (Третьяков П. //., 1970, е. 80-92).

Гипотеза П. Н. Третьякова встретила серьезные возражения О. В. Сухобокова (Сухобоков О. В., 1975, с. 138—140), с которыми нельзя не согласиться.

На территории северян, кроме памятников ромен­ской культуры, встречаются почти синхронные им древности иного облика. Они были выявлены еще в конце XIX и начале XX в. и выделены в группу па­мятников волынцевского типа в 40-х годах (Березо-вець Д. Т., 1952а, с. 242—250). Первая обстоятельная характеристика этих древностей дана И. И. Ляпуш-киным (Ляпушкин И. И., 1959а, с. 58—83). Позднее, в процессе пополнения материалов, к ним обраща­лись Е. А. горюнов (Горюнов Е. А., 1975а; с. 3—10) и 0. В. Сухобоков '(Сухобоков О. В., 1975, с. 49-57; 1977, с. 50—65). Продолжаются полевые исследова­ния поселений с напластованиями волынцевского об­лика (Горюнов Е. А..Казанский М. М., 1978а,с.314; Максимов Е. В., Терпиловский Р. В., 1978, с. 351,352).

Основным типом поселений волынцевского типа были селища. Исключением является лишь Битицкое городище, устроенное на высоком мысе коренного берега Пела и имевшее искусственные оборонитель­ные сооружения. Топографически селища размеща­лись в сравнительна невысоких местах поблизости от поды. Наряду с небольшими известны крупные се­лища, площадью 6—7,5 га.

Жилищами служили полуземлянки срубпой или столбовой конструкции площадью от 12 до 30 кв. м. По типу волынцевские дома одинаковы с роменскими. Печи, сложенные из глины или вырезанные в глиня­ном материковом останце, находились, как правило, и углу (табл. XXXV, 77). Однако выявлены жилища и с неславянским интерьером, в которых отопитель­ные устройства занимали срединное положение (табл. XXXV, 18}.

Могильники волынцевской группы не имеют ка­ких-либо внешних признаков и содержат урновые захоронения по обряду трупосожжения на стороне. Урны с прахом ставились на специально расчищен­ных площадках. В захоронениях встречены стеклян­ные и пастовые бусины (табл. XXXV, 5), боонзовые браслеты с утолщенными концами (табл. XXXV, 10}

и т. п. Наиболее известны могильники около с. Во-лынцево Сумской обл. и у г. Сосницы Черниговской обл.

Волынцевская керамика существенно отлична от роменской. Одним из основных ее типов являются горшки с высоким вертикальным венчиком и выпук­лыми плечиками. Их черная или темно-коричневая поверхность часто орнаментирована лощеными и про­черченными вертикальными и перекрещивающими­ся линиями (табл. XXXV, 8, 12—16, 19}. Среди этих сосудов есть как лепные, так и гончарные.

Кроме керамического материала, на волынцевских памятниках обнаружены серебряные или бронзовые серьги (табл. XXXV, 1, 2), пряжки (табл. XXXV, 6, 7, 11), привески (табл. XXXV, 3, 4}, глиняные пряслица (табл. XXXV, 9} и др.

В литературе высказаны два основных мнения о датировке волынцевских памятников. Согласно Д. Т. Березовцу эти древности принадлежат-к особой, предшествовавшей роменской, группе славянской культуры днепровского левобережья, датируемой VTI-VTTI вв. (Березовецъ Д. Т., 1952а, с, 242-250). И. И. Ляпушкин полагал, что волынцевские древно­сти синхронны роменским и, таким образом, относят­ся к VIII-Х вв. (Ляпушкин И. И., 1959а, с. 58-83).

К Д. Т. Березовцу присоединяется О. В. Сухобоков. Он обращает внимание на то, что в составе Харьев-ского клада, который найден в горшке волынцевского типа, имеются пастовые бусины с очковым орнамен­том, датируемые V—VII вв., а бронзовые трапецие­видные привески из Сосницкого могильника имеют аналогии среди вещей Суджанского клада VI—VII вв. Исходя из этого, исследователь считает возможным датировать памятники волынцевского типа VII— VIII вв. (Сухобоков О. В., 1975, с. 55-57). Напротив, Е. А. Горюнов обращает внимание на наличие волын­цевских элементов на Новотроицком и некоторых других роменских поселениях,определенно датируе­мых IX — началом X в., и считает вслед за И. И. Ля-пушкиным, что волынцевские памятники одновре­менны оанним городищам роменской культуры (Го­рюнов Е. А., 1975а, с. 9).

Керамика волынцевского типа не находит ни про­тотипов, ни аналогий среди славянской глиняной по­суды второй половины Т тысячелетия н. э. Ближай­шие аналогии ей обнаруживаются в салтовской куль­туре. Салтовская столовая посуда также имеет преимущественно черную или темно-коричневую поверхность и лощение в виде вертикальных или пе­рекрещивающихся полос. В салтовской керамике есть формы, идентичные или близкие волынцевским, хотя в целом она отличается значительным многообразием (Ляпушкин И. И., 19586, с. 112. 114; Плетнева С. А., 1959,'с. 214-225; 1967, с. 103-134).

Гончарная керамика — почти единственное, что связывает памятники волынпевского типа с алано-болгарской среттой Донского бассейна. Поэтому, оче­видно, неправ М. И. Артамонов, относивший волын-цевокие древности к болгарскому племени кутригу-dob. ассимилированному славянами (Артамонов М. И., 1970а, с. 29—31). Другие элементы волынцевской культуры (жилища-полуземлянки с глиняной печью в углу, обряд тпупосожжения, некоторые формы лепной кепамики) сближают ее с достоверно славян­ской роменской культурой. И. И. Ляпушкин выска-

Поиск по сайту: