Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

ГЛАВА 1. КУЛЬТУРЫ ЮЖНОГО РЕГИОНА. Рис. 6. Бронзовая пластина с изображением льва с поселе­ния на острове




 


Рис. 6. Бронзовая пластина с изображением льва с поселе­ния на острове Мытковский

Лепные сосуды этого типа считаются одной из самых распространенных форм черняховекой керамики и из­вестны почти во всех ее регионах—в Поднепровье (Сымонович Э. А., 1957, с. 15, рис. 5, 1, 2, 4, 6, 7), Приднестровье (Баран В. Д., 1961, с. 77—87), на Юж­ном Буге (Кравченко Н. М., 1967, с. 105-106) и л Молдавии (Федоров Г. В., 1960, с. 119-122; Рик* ман Э. А., 1975, с. 181—186). Встречены на черняхов-ских памятниках и лепные сосуды биконической формы (Сымонович Э. А., 1957, с. 15, рис. 5, 8; Крав­ченко Н. Л/., 1967, табл. VI, 2). Аналогичные по фор­мам и пропорциям сосуды имеются и в коллекции черняховекой гончарной керамики.

Жилища-полуземлянки, характерные для пеньков-ских поселений, своими корнями восходят к черняхов-скому домостроительству. Углубленные постройки черняховекой культуры несколько разнотипны по устройству. Наиболее часто встречаются четырех­угольные полуземлянки. Обычны также овальные и трапециевидные в плане постройки. Площадь их ко­леблется от 9 до 38 кв. м, глубина — 0,35—2 м. Стены полуземлянок или землянок сооружались из горизон­тальных плах, зажатых угловыми стояками, или из хвороста, обмазанного глиной. Кровля держалась на угловых столбах, иногда ставился столб посредине жилища. Отапливались жилища очагами (яма, обма­занная глиной) или печами, сделанными из глины и камней. Какая-либо закономерность в расположении отопительных устройств не выявляется. Разнохарак­терность Черняховских полуземлянок говорит скорее всего о начальной стадии бытования этих построек, об их зарождении.

К середине I тысячелетия н. э. из разнотипных уг­лубленных построек вырабатывается единый тип — прямоугольная полуземлянка с печью в углу. Такие жилища исследованы, в частности, в Ракобутах И. И. Ляпушкиным (Варан В. Д., 1964, с. 250), в Черепипе, Демьяново, Рипневе и Бовшеве В. Д. Ба­раном (Baran V. D., 1973, S. 30—40, Abb. 3-9), в Соколе и Бакоте на среднем Днестре. Особое место среди этих поселений принадлежит селищу около с. Теремцы Каменец-Подольского р-на Хмельницкой обл. Здесь раскопками 1979 г. открыто и исследовано 15 квадратных полуземляночных жилищ с печами-каменками. По облику и интерьеру они ничем не от­личаются от полуземлянок, составляющих этногра­фическую особенность раннесредневековой культуры пражско-пеньковского типа. Однако во всех этих по­стройках поселения Теремцы встречена лепная и гончарная посуда Черняховского типа. Эта керамика, а также найденная здесь бронзовая трехпальчатая фибула позволяют датировать полуземляночные жи­лища концом IV — первой половиной V в. (Ба­ран В. Д., 1980, с. 54, 55). Таким образом, вывод, что типичная для южной зоны славянской культуры раннего средневековья полуземлянка формировалась в римское время, получил надежнейшее обоснование. Анализ археологических и в некоторой степени антропологических материалов черняховекой куль­туры позволил выделить в ней Подольско-Днепров-ский регион, где в III — начале V в. преобладало сла­вянское население (Седое В. В., 1972, с. 116—129-19746, с. 16-31; 1979, с. 92-98). Полуземлянки полу­чают распространение именно в этом регионе и лишь в виде исключения встречаются за его пределами.


Рис. 7. Изображение лошадки (бронза) с поселения Самчинцы

На основе сравнительного анализа керамики и жи­лых построек можно утверждать, что славянская племенная группировка V—VII вв., представленная пражско-пенъковской культурой, ведет свое проис­хождение от славян Подольско-Днепровского региона черняховекой культуры (Седое В. В., 1979, с. 122— 124).

Некоторые исследователи склонны преувеличивать роль древностей киевского типа в формировании пражско-пеньковской культуры. Отмечается, что бли­зость керамики пражско-пеньковской и глиняной по­суды киевского типа позволяет предполагать наличие генетических связей между ними (Приходнюк О. М., 19786, с. 110,111). Иногда прямо утверждается, что пеньковские древности сформировались на основе па­мятников киевского типа при воздействии черняхов­екой культуры (Приходнюк О. М., 19806, с. 75, 76).

Такой вывод нельзя считать оправданным. Памят­никам киевского типа, как и поселениям пражско-пеньковской культуры, действительно, свойственны полуземляночные жилища. Однако полуземлянки се­лищ киевского типа по своим конструктивным осо-


ЧАСТЬ I. СЛАВЯНЕ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ В V—VII ВВ.


 


бенностям и интерьеру коренным образом отличны от раннесредневековых полуземляночных жилищ, служащих одним из основных энтнографических признаков славянской культуры. Поэтому не может быть речи об эволюции раннесредневековой славян­ской полуземлянки из жилищ киевского типа. В це­лом отлична и керамика пеньковско-пражского типа от посуды киевского типа. Отдельные элементы сход­ства здесь безусловно имеются, но они свидетельству­ют лишь об участии племен, оставивших древности киевского типа, в этногенезе славянского населения, представленного пражско-пеньковской культурой. Об этом же говорят и единичные жилища с опорным столбом в центре, зафиксированные на пеньковских поселениях.

Известно и этническое имя пражско-пеньковской группировки. Согласно сведениям Иордана террито­рия «от Данастра до Данапра, там, где Понтийское море образует излучину» (Иордан, с. 72), была засе­лена антами. Очевидно, эти данные относятся к ран­ней поре расселения антов, так как, судя по изыска­ниям Р. Хахманна (Hachmann R., 1970), Иордан по­заимствовал эти сведения у Кассиодора, автора конца V — начала VI в., а территория от Днестра до Днепра в общих чертах соответствует Подольско-Днепровско-му региону черняховской культуры.

Византийский историк середины VI в. Прокопий Кесарийский сообщает уже о более широком расселе­нии антов. Их юго-западным пределом был Дунай, на востоке они соседили с утигурами, жившими по побе­режью Меотийского озера — Азовского моря (Проко­пий из Кесарии, с. 384). Эта территория как раз пол­ностью соответствует ареалу пражско-пеньковской культуры V—VII вв.

Согласно Прокопию Кесарийскому анты и славяне пользовались одним языком, у них был одинаковый быт, общие обычаи и верования, а «некогда даже имя у славян и антов было одно и то же» (Мишулин А. В., 1941, с. 237). Вместе с тем из сведений, сообщаемых византийскими историками VI—VII вв., видно, что различия между славянами и антами не сводятся к чисто территориальным. Анты неоднократно назы­ваются наряду с такими этническими группировками того времени, как гунны, утигуры, мидяне и др. Ви­зантийцы отличали анта от славянина даже среди наемников империи (например, «Дабрагаст, родом ант»). Очевидно, анты и славяне были отдельными племенами, имевшими собственных вождей, свое войско и ведущими самостоятельную политическую деятельность. Различия между ними, по-видимому, носили этнографический характер, а в языковом от­ношении не выходили за рамки диалектной диф­ференциации.

Попытки ответить на вопрос, какую часть славян­ства составляли анты и какова роль их в славянском этногенезе, предпринимались неоднократно. Были высказаны по этому поводу различные догадки. Мно­гие исследователи, в том числе А. Л. Погодин, А. А. Шахматов, Ю. В. Готье, склонны были видеть в антах восточных славян середины I тысячелетия


н. э. Так, А. А. Шахматов исходил из предположения, что анты — первый этап в истории русского племени, в результате членения которых возникли древнерус­ские племена Повести временных лет (Шахма­тов А. А., 1919а, с. 6—14). Л. Нидерле, А. А. Спицын и многие другие историки считали, что анты составля­ли только южную группу восточных славян (Грушев-съкий М., 1898, с. 1—16; Спицын А. А., 1917, с. 18; Нидерле Л., 1956, с. 139-141; Третьяков П. Я., 1947, с. 71— 83). В западноевропейской научной литерату­ре высказывалось мнение, что славяне и анты соот­ветствуют членению праславянского языка на запад­ную и восточную ветви (Zeuss К., 1837, S. 602—604).

В настоящее время эти предположения представ­ляют чисто историографический интерес, поскольку археология определенно свидетельствует, что в V— VII вв. анты были отдельной этноплеменной группи­ровкой славянства, сформировавшейся в III—IV вв. в составе черняховской культуры в условиях взаимо­действия славян с ираноязычным населением (Седов В. В., 1976в, с. 93-105; 1978а, с. 164-173). Этноним анты скорее всего имеет иранское проис­хождение. Антами, по-видимому, были названы ира­ноязычным населением Северного Причерноморья славяне, расселившиеся на юго-восточной окраине славянского мира и находившиеся в самом тесном контакте с ним.

Анты — племенная группировка праславянского периода. Они вместе с иными праславянскими груп­пировками приняли участие в этногенезе будущих восточных, южных и западных славян. Как уже отме­чалось, диалектно-племенное членение праславян-ской поры и существующее ныне трехчастное деление славян, являющееся продуктом более позднего исто­рического процесса, не имеют прямой зависимости.

В последний раз этноним анты встречается у визан­тийского автора Феофилакта Симокатты. Он сообща­ет, что в 602 г. во время одного из походов византий­ского войска в Подунавье аварский каган послал про­тив антов, бывших в эти годы союзниками Византии, военачальника Апсиха с поручением истребить это племя (Феофилакт Симокатта, с. 180 ). Источник не отмечает, удалось ли аварскому карательному отряду Апсиха выполнить поручение кагана. После этого ни один письменный документ не упоминает имени ан­тов, что и послужило основанием для предположения об истреблении антского племени аварами. Однако все многочисленные материалы археологии решитель­но отвергают эту догадку. Поселения антов и их по­томков в междуречье Дуная и Днепра существовали в течение всего VII в. и в последующих столетиях. В культурных напластованиях пеньковских поселе­ний нет никаких следов аварского погрома. Потомки антов в VII—VIII вв. расселились на обширнейших пространствах Юго-Восточной Европы, от среднеду-найских земель на западе до Дона на востоке. Нужно полагать, что прочной политической организации у антов не было. В результате имя анты было постепен­но забыто, подобно тому как позднее исчезли пле­менные этнонимы кривичи, вятичи, радимичи и т. п.


Глава вторая

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.