Понятие ограниченной вменяемости по российскому уголовному праву

3.1. Юридические критерии ограниченной вменяемости

Не вызывает сомнения, что психические отклонения определенно влияют на поведение лица. Только в одном случае они полностью лишают человека возможности осознавать значение своего деяния либо руководить им, а в другом указанная возможность сужается.

В ст. 22 Уголовного кодекса РФ речь идет об уголовной ответственности и наказании лиц, которые совершили преступление, но имеют отклонения в психическом развитии. В российской юридической науке справедливо отмечается, что лица с неполноценной психикой не могут быть в области уголовной ответственности приравнены к психически здоровым.

В юридической науке справедливо отмечалось, что лица с неполноценной психикой не могут быть в области уголовной ответственности приравнены к психически здоровым. Тем более что психические аномалии, не исключающие вменяемости, во многих случаях выступают в качестве условия, способствующего преступлению. Проблема актуализировалась в последнее десятилетие в связи с ростом числа психических аномалий в обществе в целом и особенно числа правонарушений, совершаемых такими лицами. До 30-40% лиц, прошедших судебно-психиатрическую экспертизу и признанных вменяемыми, страдают различными формами нервно-психической патологии.[11]

Попытка ввести в закон понятие «ограниченной вменяемости» вместо «уменьшенной» была сделана в ст. 15 Основ уголовного законодательства 1991 г. Но такая замена ничего не дала, и законодатель избегает в настоящее время и термина «ограниченная вменяемость». Он не употребляется в УК РФ, хотя по содержанию текст ст. 22 УК РФ во многом близок к ст. 15 Основ.

Из положений ст. 22 УК РФ вытекает следующее. Во-первых, закон не признает промежуточного состояния между вменяемостью и невменяемостью. Во-вторых, признанное вменяемым лицо, которое во время совершения преступления не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. В-третьих, наличие у виновного психических аномалий, не исключающих вменяемости, «учитывается судом при назначении наказания». В-четвертых, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может служить основанием для применения принудительных мер медицинского характера.

Статья 22 УК РФ не использует термины «уменьшенная вменяемость» или «ограниченная вменяемость». Очевидно, позиция законодателя по-прежнему состоит в том, что вменяемость не может иметь степеней. Да и сторонники уменьшенной вменяемости, упорно не замечающие этого и называющие данную статью нормой об уменьшенной (ограниченной) вменяемости, по сути дела, ведут речь об уменьшенной ответственности (или об уменьшенной виновности) лиц с психическими аномалиями.

Такой подход вполне рационален. Не должно вызывать сомнения, что аномалии психики, уменьшающие способность человека оценивать свои действия и руководить ими, должны учитываться при назначении наказания, а также при определении режима отбывания наказания. Но, во-первых, эта проблема не имеет отношения к признакам субъекта преступления. Во-вторых, здесь требуется избирательный подход.[12]

Таким образом, институт ограниченной вменяемости – новелла Действующего УК РФ. Можно предположить, что дальнейшее развитие уголовного законодательства приведет к созданию специальных видов наказаний, ориентированных на лиц с психическими и физическими аномалиями. Пока же суд руководствуется общим перечнем видов наказаний. Индивидуальный подход при этом может выражаться только в мере наказания. Единственное существенное отличие – это возможность применения к лицам с психическими аномалиями наряду с наказанием принудительных мер медицинского характера. Содержание этих мер раскрывается в ч. 2 ст. 99 УК РФ: «Лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении от алкоголизма, наркомании либо в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра». В соответствии с ч. 8 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ указанные лица отбывают наказание в лечебных исправительных учреждениях.

Анализ ст. 22 УК РФ позволяет утверждать, что ограниченная вменяемость устанавливается с помощью юридического, медицинского и временного критериев.

Юридический критерий ограниченной вменяемости означает, что лицо из-за психических расстройств, не исключающих вменяемости, не в состоянии в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. О.Е. Фрейеров так раскрывает сущность этого критерия: «Аффективно-волевые аномалии и своеобразие мыслительной деятельности, имеющиеся у некоторых психически неполноценных личностей (вменяемых), могут сужать сопротивляемость к соблазну, ослаблять контрольные механизмы поведения, ограничивают альтернативные возможности выбора действия в тех или иных ситуациях. Такие особенности психики, как легкая возбудимость, неустойчивость, колебания настроения, эмоциональная незрелость, извращенная сексуальность и т.д., нередко «облегчают» реализацию криминального акта, приводят личность в конфликт с законом». Р.Ф. Крафт-Эбинг считал, что вменяемые лица, имеющие психические аномалии, при совершении преступления могут обнаруживать интеллектуальную слабость, «извращения характера», и поэтому у них увеличивается сила безнравственных стремлений, душевных страстей и ослабевает способность противостоять им.

У юридического критерия ограниченной вменяемости, так же как и у одноименного критерия невменяемости, нужно выделять интеллектуальный и волевой признаки. Интеллектуальный признак означает, что лицо в момент совершения преступления не способно в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия). Что значит «не способно в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия)»? Осознание фактического характера преступления означает понимание лицом связи между совершаемым им деянием и наступившими последствиями (осознает, что лишает человека жизни). Осознание общественной опасности означает, что лицо понимает социальный смысл своего деяния, понимает опасность его для общества. Психические расстройства, не исключающие вменяемости, препятствуют полному осознанию фактического характера и общественной опасности деяния. Ю.М. Антонян и С.В.Бородин отмечают, что, например, для олигофренов характерна «импульсивность поведения. Отсюда насилие как реакция на внешние раздражители при слабой способности осмысливания последних и предвидения своих поступков». Отсутствие четкого представления о том, как себя вести в той или иной жизненной ситуации, повышенная внушаемость, импульсивность, скудный запас общеобразовательных знаний, необъяснимые колебания настроения — все это может препятствовать осознанию лицом в полной мере фактического характера и общественной опасности совершаемого деяния.

Волевой признак заключается в том, что лицо не способно в полной мере руководить своими действиями (бездействием). Для установления юридического критерия ограниченной вменяемости достаточно одного из указанных признаков. Обычно неспособность в полной мере осознавать что-либо означает одновременное снижение волевого контроля. Но иногда, например, при патологических последствиях эмоциональной лабильности лиц, страдающих атеросклерозом, навязчивых явлениях у больных, перенесших энцефалит, извращенных влечениях психопатов, а также отдельных формах органических дефектов субъект в момент совершения преступления полностью осознает фактический характер и общественную опасность своего деяния, но не может сдерживать себя.[13]

3.2. Медицинские критерии ограниченной вменяемости

Медицинский критерий ограниченной вменяемости во многом схож с медицинским критерием невменяемости. Хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие или иное болезненное состояние психики могут быть основанием для признания лица, совершившего общественно опасное деяние, как невменяемым, так ограниченно вменяемым. Например, шизофрения, которая относится к хроническим психическим расстройствам, не всегда полностью лишает человека возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить им, то есть эта возможность может быть полностью не утрачена, но ослаблена. «В последние годы некоторые авторы вялотекущие формы течения шизофрении, доброкачественные и стойкие ремиссии с маловыраженными негативными расстройствами также склонны рассматривать как психические аномалии». А лица, страдающие слабоумием в стадии дебильности, достаточно часто признаются судом ограниченно вменяемыми. «Формулировка медицинского критерия, хотя и более краткая, чем в ст.21, не дает оснований исключить из нее какой-либо из четырех видов перечисленных там психических расстройств (хроническое, временное, слабоумие, иное болезненное состояние психики)». Отличие медицинского критерия невменяемости от медицинского критерия ограниченной вменяемости в том, что медицинский критерий невменяемости выступает в виде конкретного болезненного состояния психики, которое блокирует в момент совершения общественно опасного деяния либо процесс осознания лицом фактического характера и общественной опасности своих действий (бездействия), либо процесс руководства ими. А при ограниченной вменяемости определенные психические отклонения от нормы лишь частично лишают лицо в момент совершения преступления возможности осознания фактического характера и общественной опасности своего поведения либо возможности руководить им. Кроме перечисленных отклонений психики основанием для установления ограниченной вменяемости являются также и различные психопатии, которые не достигают уровня психического расстройства. Из этого можно сделать вывод, что объем медицинского критерия ограниченной вменяемости несколько шире, чем тот же критерий невменяемости.

Психические расстройства, которые не исключают вменяемости, получили в психиатрии название психические аномалии. В психиатрической литературе аномалией называется отклонение от нормы. При этом данный термин относится к различным состояниям, процессам, формированиям. Поскольку аномалия — это отклонение от нормы, то, соответственно, должно существовать понятие нормы. Понятие нормы, а особенно понятие психической нормы, является понятием, которому трудно найти подходящее определение. П.Б.Ганнушкин утверждал: «Гармонические натуры по большей части есть плод воображения». В.Я. Семке выделил критерии, которые позволили ему сформулировать понятие гармоничной личности следующим образом: «Гармоничные в психическом смысле люди проявляют вовне достаточную сбалансированность основных нервных процессов (возбудительного и тормозного)». Б.С. Братусь определил психическую норму как баланс сил возбуждения и торможения. Думается, что утверждения последних двух авторов являются конструктивными и заслуживающими того, чтобы с ними согласиться. Значит, дисбаланс сил возбуждения и торможения оказывает влияние на поведение лица.

Психические аномалии занимают весьма значительное место в судебно-психиатрической практике. Распространенность психических аномалий в общепсихиатрической и судебно-психиатрической практике, а также высокий процент лиц с такими аномалиями среди совершающих преступления определили повышенное внимание и интерес как психиатров, так и юристов к данной проблеме.

Психические аномалии — это совокупность отклонений психики, которые возникают под влиянием внешних и внутренних факторов.[14]

По данным ряда авторов, лица с психическими аномалиями составляют 62-66 % от общего количества лиц, прошедших комплексную психолого-психиатрическую экспертизу. «Это испытуемые с пограничными нервно-психическими расстройствами, которые диагностируются как психопатии, акцентуации характера, патологическое развитие личности, последствия черепно-мозговых травм, органические поражения центральной нервной системы (в форме резидуальных состояний), начальные стадии церебрального атеросклероза и других сосудистых заболеваний головного мозга, легкие формы эпилепсии, олигофрении».

На основании изложенного можно сделать вывод, что понятие «психические аномалии» включает в себя довольно широкий круг нервно-психических нарушений. Отсутствие четких границ между отдельными формами аномалий, а также большое количество смешанных состояний и ряд общих признаков и позволяют психиатрам объединить все перечисленные психические расстройства в единую группу. Общими признаками являются: личностный уровень поражения, неглубокие нарушения в интеллектуально-волевой сфере деятельности, приводящие к ограниченной возможности осознания социальной значимости поведения и руководства им.

При расстройствах личности (психопатиях, патологическом развитии личности) судебно-психиатрическая экспертиза назначается довольно часто. Во-первых, в связи с высокой креминогенностью. Во-вторых: во время совершения общественно опасных деяний данная категория лиц может производить на окружающих впечатление «ненормальных». Необходимо учитывать, что в момент совершения преступления способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, как правило, сохраняется, хотя и не полностью. Именно поэтому лица с психопатиями и патологическим развитием личности признаются ограниченно вменяемыми. Психопатические личности, совершившие правонарушения в состоянии компенсации, а таких абсолютное большинство, признаются вменяемыми. По данным российской судебно-психиатрической статистики, 95-97% психопатических личностей, направленных судами и органами расследования на экспертизу, расцениваются экспертами ответственными за содеянное. Исключение составляют общественно опасные деяния, совершенные во время психозов, возникших на высоте декомпенсаций. Последние означают заострение психопатических черт, сопровождаемое обычно нарушениями поведения и социальной дезадаптацией. Наступает чаще под воздействием неблагоприятных факторов среды, однако обычно вполне переносимых здоровыми личностями. «Иногда же декомпенсации возникают без видимых причин. Случается так, что психопаты сами создают вокруг себя психотравмирующую обстановку, которая затем приводит к декомпенсации». Например, убийство мнимых преследователей по бредовым мотивам при паранойяльном расстройстве, осложнившемся бредовым психозом. При указанных условиях лицо признается невменяемым. Вопрос о вменяемости при психопатиях решается с учетом глубины и динамики психического недоразвития и эмоционально-волевых нарушений.

психическим аномалиям относятся и легкие формы эпилепсии. Эпилепсия — хроническое прогрессирующее заболевание, вызванное поражением центральной нервной системы. Эта болезнь сопровождается изменениями личности, психозами, развитием слабоумия. Сам по себе диагноз «эпилепсия» не определяет невменяемости. Больные эпилепсией чаще всего совершают различные общественно опасные деяния в состоянии психических эквивалентов. Последние означают приступообразно проявляющиеся расстройства сознания и настроения. Они обычно возникают как бы взамен припадка, хотя и не исключают его. В таких случаях лица признаются невменяемыми. Если же преступление совершено вне приступов расстройства сознания или настроения, то определение вменяемости или невменяемости зависит от степени деградации личности или от выраженности слабоумия.[15]

На основании изложенного можно дать следующее определение психическим аномалиям: психические аномалии — это различные психические отклонения, снижающие уровень сознательно-волевой регуляции лица в момент совершения им общественно опасного деяния. При этом психические аномалии влияют на поведение лица, как в обычной, так и в сложной ситуации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Делая вывод из всего сказанного выше, хотелось бы отметить, что невменяемость и вменяемость относятся к правовым поня­тиям, но они вовсе не являются предпосылкой виновности или невиновности лица, как это иногда утверждается. В действительности эти правовые категории лишь характеризуют субъекта, его способность или неспособность нести уголовную ответственность. Поэтому при выяснении вменяемости или невменяемости следователи и судьи должны анализировать не вопросы, относящиеся к субъективной стороне и ее доказанности или недоказанности, а в соответствии с законом данные о личности субъекта и его поведении во время (в момент) совершения деяния.

Невменяемость, как она сформулирована в статье 21 УК РФ, исключает уголовную ответственность лица, совершивше­го общественно опасное деяние, если она установлена в предус­мотренном законом порядке. Основанием для такого решения является заключение судебно-психиатрической экспертизы, которое наряду с другими данными дела первоначально оценивается следователем, а окончательно – в решении, принимаемом судом.

Анализ показывает, что уголовный закон исходит из двух критериев невменяемости: 1) медицинского (биологического) и 2) юридического (психологического). Лишь совокупность этих кри­териев определяет невменяемость лица, так как каждый из них в отдельности характеризует только медицинскую или только юри­дическую сторону психического отношения лица к совершенному общественно опасному деянию.

Уголовно-процессуальный закон (ст. 196 УПК РФ) предусматривает обязательность проведения судебно-психиатрической экспертизы, если возникают сомнения по поводу вменяемости обвиняемого или подсудимого. Заключение судебно-психиатрической экспертизы о вменяемости или невменяемости лица в момент совершения инкриминируемого ему деяния, как и любое иное доказательство, подлежит оценке. В любом случае последнее слово в оценке о вменяемости субъекта преступление остается за судом.

Следственно-судебная практика, судебно-психиатрические экспертизы, проведенные на предмет установления вменяемости либо невменяемости привлекаемого к уголовной ответственности лица, научные исследования свидетельствуют, что немалое число лиц, признанных вменяемыми в момент совершения ими общественно опасного деяния, все же имели определенные аномалии психики (различные формы психопатий, неврозы, легкие формы слабоумия и т.д.). Эти аномалии не достигли уровня психического заболевания, но их наличие может изменить пороги чувствительности, эмоциональной устойчивости, способности к осознанному самоконтролю, обострить такие черты личности, как склонность к самовзвинчиванию, отсутствие эмпатии и т.п., что позволяет в ряде случаев психолого-психиатрической экспертизы сделать вывод о связи данных психических расстройств с инкриминируемым деянием, поскольку по этой причине лицо не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, но сказавшееся при совершении преступления, согласно ч. 2 статьи 22 УК РФ учитывается судом при назначении наказания. Характерно, что в законе не указано, что этот учет обязательно должен повлечь смягчение наказания. Психические расстройства, не исключающие вменяемости, не названы законодателем в числе обстоятельств, смягчающих наказание (ст. 61 УК РФ) либо его отягчающих (ст. 63 УК РФ). Очевидно, что наличие психических аномалий характеризует личность виновного, его общественную опасность, что должно учитываться при назначении наказания в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

Нормативно-правовые акты

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ, принят ГД ФС РФ 24.05.1996 (ред. от 29.12.2009)

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ, принят ГД ФС РФ 22.11.2001 (ред. от 29.12.2009)

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ, принят ГД ФС РФ 18.12.1996 (ред. от 27.12.2009)

4. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 9.

Периодические издания

5. Бурлаков В.Н., Гомонов Н.Д. Патопсихологические особенности личности // Правоведение. Известия высших учебных заведений. – № 3 (236). – 2001.

6. Медведев Е.В. Применение принудительных мер медицинского характера к лицам, у которых психическое расстройство наступило после совершения преступления // «Российская юстиция», 2009, № 9

7. Семенцова И.А. Принудительные меры медицинского характера и наказание в отношении лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости // Журнал российского права. 2001. N 11.

8. Шишков С. Понятия «вменяемость» и «невменяемость» в следственной, судебной и экспертной практике // Законность. 2001. № 2. С. 29.

9. Юкша Я.А. Некоторые вопросы, связанные с дееспособностью российских граждан // Российская юстиция, 2009, № 9

Научная литература

10. Батанов А.Н., Друзин А.И., Рагулина А.В., Чучаев А.И. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве России. Ульяновск, 2007.

11. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления. Проблемы уголовной ответственности. М.: ЮНИТИ, 2005.

12. Козлов А.П. Понятие преступления / А.П. Козлов. С.Петербург: Юридический центр пресс, 2007

13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; Науч. ред. А. С. Михлин. – М., – 2008.

14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Под общ. ред. доктора юридических наук, проф. Н.Г. Кадникова. – М.: Книжный мир. 2006

15. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под ред. В. М. Лебедева. – М.: Издательство «Юрайт», 2008.

16. Криволапов Г.Г. Проблемы ограниченной вменяемости. Лекции. М. – 2008.

17. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2007.

18. Михайлов К.В. Освобождение от наказания в связи с болезнью с назначением принудительных мер медицинского характера // Уголовное право и судебная психиатрия. Архангельск, 2006.

19. Судебная психиатрия / Под ред. Б.В.Шостаковича. – М., Юрайт, 2007.

20. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Марцева. – Омск, 2007.

21. Уголовное право России: Учебник. В 2 т. Т.2. Особенная часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. – М., 2006.

22. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Практикум / Под ред. А. С. Михлина. М.: Юристъ, 2006.

ПРИЛОЖЕНИЕ

[1] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ, принят ГД ФС РФ 24.05.1996 (ред. от 29.12.2009), ст. 21

[2] Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Практикум / Под ред. А. С. Михлина. М.: Юристъ, 2006.

[3] Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный). Под общ. ред. доктора юридических наук, проф. Н.Г. Кадникова. – М.: Книжный мир. 2006

[4] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; Науч. ред. А. С. Михлин. – М., – 2008. – С. 46.

[5] Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный). Под общ. ред. доктора юридических наук, проф. Н.Г. Кадникова. – М.: Книжный мир. 2006

[6] Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Практикум / Под ред. А. С. Михлина. М.: Юристъ, 2006.

[7] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ, принят ГД ФС РФ 22.11.2001 (ред. от 29.12.2009), ст. 300

[8] Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный). Под общ. ред. доктора юридических наук, проф. Н.Г. Кадникова. – М.: Книжный мир. 2006.

[9] Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Марцева. – Омск, 2007.

[10] Бурлаков В.Н., Гомонов Н.Д. Патопсихологические особенности личности // Правоведение. Известия высших учебных заведений. – № 3 (236). – 2007. – С. 160.

[11] Судебная психиатрия / Под ред. Б.В.Шостаковича. – М., Юрайт, 2007.

[12] Криволапов Г.Г. Проблемы ограниченной вменяемости. Лекции. М. – 2009.

[13] Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный). Под общ. ред. доктора юридических наук, проф. Н.Г. Кадникова. – М.: Книжный мир. 2006

[14] Уголовное право России: Учебник. В 2 т. Т.2. Особенная часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. – М., 2006.

[15] Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Практикум / Под ред. А. С. Михлина. М.: Юристъ, 2006.

Поиск по сайту: