Вероисповедание и социальное расслоение

Часть первая. Предварительные замечания.

Современного человека прежде всего интересует вопрос: какое сцепление обстоятельств привело к тому, что именно на Западе возникли такие явления культуры, которые развивались в направлении, получившем универсальное значение.

Только на Западе существует наука на той стадии развития, «значимость» которой мы признаем в настоящее время. Никакая другая культура не знала математического обоснования астрономии, рационального обоснования геометрии, рациональной химии, систематики учений о государстве, рациональной гармонической музыки, рационализации «классического» искусства. Лишь Западу известна рациональная и систематическая, то есть профессиональная научная деятельность, специалисты-ученые в том специфическом современном смысле ,который предполагает их господствующее в данной культуре положение.

Так же обстоит дело с самым могучим фактором нашей современной жизни - с капитализмом.

«Стремление к предпринимательству», «стремление к наживе», к денежной выгоде, к наибольшей денежной выгоде само по себе не имеет ничего общего с капитализмом. Капитализм, безусловно, тождествен стремлению к наживе в рамках непрерывно действующего рационального капиталистического предприятия, к непрерывно возрождающейся прибыли, у рентабельности. И таковым он должен быть.

Возникший на Западе капитализм приобрел новое значение, и, что особенно важно ,появились такие его типы ,формы и направления, которых ранее нигде не было. Свое нынешнее значение все особенности западного капитализма в конечном итоге обрели благодаря капиталистической организации труда. С этим связана и так называемая «коммерциализация», то есть появление ценных бумаг и биржи, рационализировавшей спекуляцию.

Нас интересует возникновение буржуазного промышленного капитализма с его рациональной организацией свободного труда, а в культурно-историческом аспекте - возникновение западной буржуазии во всем ее своеобразии.

Делается попытка подойти к наиболее трудному для восприятия аспекту рассматриваемой проблемы под одним чрезвычайно важным углом зрения: речь идет об обусловленности «хозяйственного мышления» определенной религиозной направленностью.

Следует остановиться на антропологическом аспекте проблемы. Поскольку определенные типы рационализации мы постоянно обнаруживаем на Западе, и только там, даже в тех сферах жизненного поведения, которые развиваются независимо друг от друга ,легко может сложиться впечатление, что основой этого служат наследственные качества. Однако, несмотря на значительные успехи антропологии, автор не видит пути для того, чтобы точно определить или даже предположительно выяснить вклад антропологии в намеченном направлении.

Протестантская этика и дух капитализма.

Постановка проблемы.

Вероисповедание и социальное расслоение

При ознакомлении с профессиональной статистикой любой страны со смешанным вероисповедным составом населения обращает на себя внимание одно явление. Мы имеем в виду несомненное преобладание протестантов среди владельцев капитала и предпринимателей, а равно среди высших квалифицированных слоев рабочих, и прежде всего среди высшего технического и коммерческого персонала современных предприятий. Правда, относительное преобладание протестантов среди владельцев капитала объясняется историческими причинами; в этом случае принадлежность к определенному вероисповеданию выступает не как причина экономических явлений, а как их следствие.

Также большее число протестантов можно объяснить их исторически сложившимся сравнительно благоприятным имущественным положением. Своеобразный склад психики, привитый воспитанием, в частности тем направлением воспитания, которое было обусловлено религиозной атмосферой родины и семьи ,определяет выбор профессии и дельнейшее направление профессиональной деятельности.

«Дух трудовой деятельности», «прогресса» и пр., пробуждение которого обычно приписывают протестантизму ,не следует понимать как «радость жизни» и вообще придавать этому понятию «просветительский» смысл. Протестантизм Лютера, Кальвина, Нокса и Фоэта был весьма далек от того, что теперь именуют «прогрессом».

2.«Дух» капитализма

Капитализм, достигший господства в современной хозяйственной жизни, воспитывает и создает необходимых ему хозяйственных субъектов - предпринимателей и рабочих - посредством экономического отбора. Для того ,чтобы мог произойти соответствующий специфике капитализма «отбор» в сфере жизненного уклада и отношения к профессии, то есть для того чтобы определенный вид поведения и представлений одержал победу над другими, он должен был, разумеется, сначала возникнуть, притом не у отдельных, изолированных друг от друга личностей, а как некое мироощущение, носителями которого являлись группы людей.

Первым противником, с которым пришлось столкнуться «духу» капитализма и который являл собой определенный стиль жизни, нормативно обусловленный и выступающий в «этическом» обличье, был тип восприятия и поведения, который может быть назван традиционализмом.

Вопрос о формах, которые принимала на заре капиталистического развития связь между умением людей приспособиться к капиталистическому производству и их религиозной направленностью, безусловно, оправдан.

«Традиционалистскими» по своему характеру могут быть и такие хозяйства, из которых частные предприниматели извлекают прибыль посредством оборота капитала, то есть посредством приобретения средств производства и продажи продуктов, следовательно, хозяйства, бесспорно представляющие собой «капиталистические предприятия».

Вопрос о движущих силах экспансии современного капитализма не сводится к вопросу об источнике используемых капиталистом денежных ресурсов. Это в первую очередь вопрос о развитии капиталистического духа.

В наше время, при современных политических, частноправовых и коммуникационных институтах, при нынешней хозяйственной структуре и формах производства, «дух» капитализма можно было бы определить как результат приспособления. Хозяйственному строю капитализма необходима эта преданность делу, это служение своему «призванию», сущность которого заключается в добывании денег: это своего рода установка по отношению к внешним благам, столь адекватная данной структуре, столь неотделимая от условий борьбы за экономическое существование, что в настоящее время действительно не может быть и речи о какой-либо обязательной связи между «хрематистическим» Chrema - понятие Аристотеля, противопоставляемое им «oikonomia», то есть ведению хозяйства, рассчитанного на удовлетворение потребностей. образом жизни и каким-либо цельным мировоззрением.

Создается впечатление, что развитие «капиталистического духа» может быть легче всего понято в рамках общего развития рационализма и должно быть выведено из его принципиального подхода у последним вопросам бытия. В этом случае историческое значение протестантизма сводилось бы к тому, что он сыграл известную роль в качестве «предтечи» чисто рационалистического мировоззрения. Но подобная упрощенная постановка проблемы невозможна, поскольку общая история рационализма отнюдь не является совокупностью параллельно прогрессирующих рационализаций отдельных сторон жизни.

3.Концепция призвания у Лютера. Задачи исследования

Едва ли есть необходимость констатировать, что не может быть и речи ни о каком внутреннем родстве лютеровских взглядов с «капиталистическом духом» в том смысле, который мы вкладываем в это понятие.

Понятие профессионального призвания сохранило у Лютера свой традиционалистский характер. Профессиональный призвание есть то, что человек должен принять как веление Господне, он должен «мириться»; этот оттенок преобладает у Лютера. Идея «призвания» в лютеровском понимании сама по себе вряд ли имеет столь большое значение для постановки проблемы - в данный момент важно установить именно это. Мы стремимся установить лишь следующее: играло ли религиозное влияние - и в какой степени - определенную роль в качественном формировании и количественной экспансии «капиталистического духа» и какие конкретные стороны сложившейся на капиталистической основе культуры восходят к этому религиозному влиянию.

II.Профессиональная этика аскетического протестантизма

Поиск по сайту: