Отношение анархистов к организации.

Без взаимодействия между людьми человеческая жизнь действительно невозможна. Свободане может существовать без общества и организации. Дж. Барретт вВозражениях на Анархизм говорит: «люди должны сотрудничать, а, сотрудничая, мы должны учитывать мнение окружающих. Но предположить, что такого рода соглашения означают ограничение свободы человека - нелепость; напротив, они - неотъемлемое условие нашей свободы». «Если мы собираемся изобретать догму, что соглашения должны ограничивать свободу, тогда сразу же свобода становится тиранической, поскольку это запрещает людям получать даже наиболее обычные каждодневные удовольствия. Например, я не могу выйти на прогулку с моим другом, потому что это - против принципа Свободы, ибо я должен согласиться быть в некотором месте в некоторое время, чтобы встретить его. Я не могу сколь-либо расширить мою собственную власть вне меня единолично и ни с кем не считаясь, потому что поступить так я могу лишь сотрудничая с кем-то еще, а если сотрудничество подразумевает соглашение, то это - против Свободы. Эти аргументы абсурдны. Я не ограничиваю мою свободу, а просто осуществляю ее, когда я соглашаюсь с моим другом выйти на прогулку».

Анархисты полагают, чтоорганизация общества "без власти, [это] - единственное средство для того что бы каждый из нас привык к активной и сознательной позиции в коллективной работе, и прекратил быть пассивными инструментом в руках лидеров". [Э. Малатеста,Жизнь и Идеи, стр. 86]

Факт, что анархисты выступают за организацию, может показаться сначала странным, но это только потому что мы живем в обществе, в котором фактически все формы организации являются авторитарными, заставляя ошибочно думать, что это единственно возможный вид. Обычно не упоминается, что этот способ организации исторически обусловлен, он возник в пределах определенного вида общества - того, принципы которого - доминирование и эксплуатация. Согласно археологам и антропологам, этот вид общества существует только приблизительно 5000 лет, появившись с возникновением первых примитивных государства, основанных на завоевании и рабстве, в котором труд рабов создавал излишек, который служил источником средств существования правящему классу.

До того времени, сотни тысяч лет человеческие и прото-человеческие общества были основаны на совместных формах экономической деятельности, взаимопомощи, свободном доступе к производительным ресурсам и распределению результатов совместного труда по потребности. Хотя такие общества базировались на ранжировании статуса по возрасту, не было никаких иерархий в смысле институциализации отношений подчинения и господства, предписанных принудительными санкциями и заканчивающихся стратификацией класса, влекущей экономическую эксплуатацию одного класса другим (см. М. Букчина,Экология Свободы).

Надо подчеркнуть, что анархисты не предлагают вернуться назад в Каменный век. Мы просто обращаем внимание, что, так как иерархически-авторитарный способ организации - относительно недавно «изобретен» в ходе человеческого социального развития, то нет никакой причины предположить, что он так или иначе «обречен» быть вечным. Мы не думаем, что люди генетически «запрограммированы» для диктатуры, конкуренции и агрессивного поведения, так как нет никакого вероятного свидетельства в поддержку этого заявления. Напротив, такое поведение социально обусловлено. (См. Ашлей Монтегю,Природа Человеческой Агрессии). Мы - не фаталисты и не генетические детерминисты, но верим в добрую волю, что означает, что люди могут изменять способ, которым они делают вещи, включая способ, которым они организуют общество.

И нет сомнения, что общество должно быть лучше организовано, потому что теперь большинство его богатства, которое производится большинством, властью распределяется избранному меньшинству наверху социальной пирамиды, причиняя лишения и страдания остальным, особенно тем, кто в самом низу. Эта элита управляет средствами принуждения через контроль и управление государством (см. Раздел B.2.3), она способна подавить большинство и игнорировать его страдания - явление, которое происходит в пределах любой иерархической структуры. Вызывает удивление, что количество сторонников диктатуры и централизованных структур увеличивается, вместо того, чтобы ненавидеть эти структуры как отрицание их свободы. Как Александр Беркман выразился: «капиталистическое общество так ужасно организовано, что его отдельные члены страдают: так, например, когда у вас что-нибудь болит - Вы больны в целом, а не только какой-нибудь отдельный орган, а остальные все здоровы..., ни одного члена организации или союза нельзя безнаказанно подавлять или игнорировать. Сделать так было бы то же самое, что и игнорировать болящий зуб: Вы были бы больны все время. " [Александр Беркман,Азбука Анархизма, стр. 53]

Это именно то, что характерно капиталистическому обществу, так что в итоге оно действительно «больно все время».

По этим причинам, анархисты отклоняют авторитарные формы организации и вместо этого поддерживают ассоциации, основанные по принципу свободного договора. Свободное соглашение между людьми важно, потому что, по словам Беркмана, « только когда каждый человек - свободная и независимая единица, сотрудничающая с другими по своему собственному выбору для достижения взаимных интересов и целей, может что-либо быть сделано в мировом масштабе". [Избр. произв. стр. 53] В «политической» сфере, это означает прямую демократию и конфедерацию, которые являются выражением и окружающей средой свободы. Прямая демократия необходима, потому что свобода и равенство подразумевают потребность в форумах, где люди могут обсуждать и спорить как равные и которые учитывают свободное осуществление того, что М. Букчин называет «творческой ролью инакомыслия».

Анархистские идеи либертарной организации, прямой демократии и принцип построения конфедерации будут обсуждены далее в разделах 2.9 и 2.10.

2.4. "Абсолютная" свобода.

Анархисты полагают, что каждый имеет право делать абсолютно все, что он хочет, по той причине, что человек просто способен это сделать. Но, некоторые действия индивидуума неизменно влекут ограничению свободы других. По мнению анархистов – это недопустимо. Например, анархисты не поддерживают "свободу" насиловать, эксплуатировать или принуждать. И при этом мы не допускаем регулирование таких отношений властными методами. Напротив, так как власть представляет собой угрозу свободе, равенству и солидарности, анархисты считают необходимым ей сопротивляться (чтобы не унижать человеческое достоинство). Существование власти - не свобода. Никто не имеет "право" управлять другими. Как указывает Малатеста,«свобода каждого... единственное условие равной свободы для всех; и это не значит..., что мы уважаем свободу эксплуатировать, угнетать, командовать; то, что является притеснением - конечно не свобода. " [Э. Малатеста,«Жизнь и Идеи», стр. 53].

В капиталистическом обществе сопротивление всем формам иерархической власти – отличительная черта каждого свободного человека – пусть это выражается в сопротивлении руководителю на работе или сопротивление всему госстрою. Генри Дэвид Торео указывает в своем эссе "Гражданское неповиновение" (1847), что «Неповиновение – истинный источник и основа свободы. Послушными должны быть рабы».

Равенство.

Как было упомянуто выше, анархисты борются за социальное равенство, потому что это – единственное условие, в котором свобода личности может процветать. Однако было много ерунды, написанной о "равенстве", и странно, что много чему из этого верят. Но – таково уж свойство рекламы и авторитарности – подчинять мнения людей власти и потребностям властелинов. Перед обсуждением, что анархистыдействительно подразумевают под равенством, мы должны указать то, что мы не подразумеваем под этим.

Анархисты не верят в «равенство с рождения», что не является не только несуществующим, но и было быочень нежелательно, если это могло бы быть осуществимо. Каждый человек уникален. Биологически определенные человеческие различия не только существуют, но и - "причина радости, страха или сожаления. " Почему? Потому что "жизнь среди клонов не стоила бы тго, что бы жить, и нормальный человек будет только радоваться, что другие имеют способности, которых он лишен. " [Н. Хомский, " Анархизм, Марксизм и Надежда Будущего ",Красно-черная Революция, Номер 2]

Некоторые серьезно предполагают, что для анархистов "равенство" - это когда все люди идентичны. Это бы грустно отраотразилось на состоянии современной интеллектуальной культуры, это игра слов – подтасовка, цель которой отвлечь внимание от несправедливой и авторитарной системы организации общества, подменив ее рассуждениями о выживании видов в биологии.

Так же анархисты не выступают за так называемое "равенства результата". Мы не имеемникакого желания жить в обществе, где каждый получает те же самые товары, носит одинаковую для всех униформу, и т.д. Одна из причин анархистского протеста против капитализма и государства - то, что они стандартизируют жизнь. (См. работу Дж. Рейтзера«МакДональдизация Общества»). По словам А. Беркмана: "Дух власти, закона, письменного и неписьменного, традиций и морали принуждает человека быть таким как все, делая его автоматизированной единицей уничтожая его независимость или индивидуальность... Каждый из нас - его жертва, и только исключительно сильные люди могут обойти его цепи, и то только частично". [Азбука Анархизма, стр., 26] Анархисты против такой идентичности. Мы желаем уничтожить это явление и каждое социальное отношение или учреждение, которое создает эту унификацию людей.

"Равенство результата" может быть введено и поддержано только силой, которая не была бы равенством, так как некоторые будут иметь больше власти чем другие! "Равенство результата" особенно ненавидят анархисты, поскольку мы признаем, что каждый индивидуум имеет различные потребности, способности, желания и интересы. Е:сли бы все потребляли одно и то же, то это была бы тирания. Очевидно, если один человек нуждается в лечении, а другой нет, то они не получают "равное" количество медицинского обслуживания. То же самое верно и в отношении других человеческих потребностей. Как А. Беркман выразился: "равенство не означает равное количество, но равнуювозможность... Ошибочно отждествлять равенство свободных людей с принудительным равенством преступников в тюрьме. Истинно анархистское равенство подразумевает равную доступность, а не количество полученных благ. Это не означает, что каждый должен есть, пить, или носить одинаковые вещи, выполнять одинаковую работу, жить одинаковым образом. Фактически наоборот". Он утверждает, что "потребности индивидуальны и вкусы людей отличаются. Равная возможность удовлетворить свои нужды составляет истинное равенство... Свободная возможность выражения и развития индивидуальности означает развитие естественных несходств и изменений". [Азбука Анархизма, стр. 25]

Для анархистов понятие «равенство» в смысле "равенства результата" или "равенства снабжения" является бессмысленным. Однако, в иерархическом обществе, «равенство возможностей» и "равенство результата" взаимосвязаны. При капитализме, например, возможности каждого поколения зависит от результатов деятельности предыдущих. Это означает, что при капитализме "равенство возможности" без даже приближенного "равенства результата" (в смысле дохода и ресурсов) становится бессмысленным, так как нет никакого реального равенства возможностей потомков миллионера и нищего. Те, кто приводит доводы в пользу «равенства возможности» игнорируя барьеры, созданные предыдущими поколениями, не знают (или сознательно игнорируют!) то, о чем они говорят, ибо возможность в иерархическом обществе зависит не только от открытости дороги, но также и от равного начала. С этих очевидных фактов возникает неправильное представление о том, что анархисты добиваются "равенства результа" - но это приводит к формированию иерархической системы, что недопустимо в понастоящему свободном обществе.

Равенство, в анархистской теории, не означает отрицание индивидуального разнообразия или уникальности. По наблюдениям Бакунина: "как только равенство одержало победу и прочно установлено, будут ли различаться способности индивидуумов и их уровни приложения усилий? Различия всегда будут существовать, хотя возможно, не так сильно как теперь. Пословица, что на одном дереве никогда не найти два одинаковых листа, всегда останется верной. Эта пословица более верна по отношению к людям, которые гораздо сложнее листьев. Но такое разнообразие - не зло. Напротив... это - ресурс человечества. Благодаря этому разнообразию, человечество - коллективное целое в котором одна индивидуальность дополняет другую и нуждается в них. В результате, это бесконечное разнообразие человеческих индивидуумов - фундаментальная причина и самое основание их солидарности. Это - всесильный аргумент за равенство". ["Всестороннее Образование",Бакунин, стр 117-8]

Равенство для анархистов означаетсоциальное равенство, или, используя термин М. Букчина, "равенство неравных" (аналогично Малатеста, использовал термин «равенство условий», чтобы выразить эту мысль). Этим он хочет сказать, что анархистское общество учитывает различия в способностях и потребностях индивидуумов, но не позволяет этим различиям превратиться во власть. Индивидуальные различия, другими словами, "не имели бы никакого значения, потому что неравенство фактически теряется в обществе, когда оно не может уцепиться за некую юридическую фикцию или учреждение". [Михаил Бакунин,Бог и Государство, стр. 53]

Если иерархические социальные отношения и силы, которые создают их, отменены, вместо них отношения построены на принципе "один человек - один голос", тогда естественные различия нельзя было бы превратить в иерархическую власть. Например, без капиталистических прав собственности не было средств, которыми меньшинство могло монополизировать средства жизни (машины и землю) и обогащать себя работой других с помощью системы заработной платы и прибыли. Точно так же, если рабочие управляют своей собственной работой, то нет и никакого класса капиталистов, чтобы обогащаться за счет их труда. Прудон пишет:

"Что может быть происхождением неравенства? Мы видим что... его происхождение - реализация в пределах общества этой тройной абстракции: капитал, труд и талант. Это происходит потому что общество разделило себя на три категории граждан, соответствующих трем условиям формулы... эти кастовые различия всегда существовали, и одна половина человечества порабощала другую... социализм таким образом состоит в удалении аристократии из формулы труд-талант-капитал в более простую формулу труда!... чтобы сделать каждого человека одновременно, одинаково капиталистом, чернорабочим, специалистом или художником". [Никакие Боги, Никакие Владельцы, стр 57-8]

Подобно всем анархистам, Прудон видел эту интеграцию функций как ключ к равенству и свободе и предложил самоуправление как средство достижения этого. Таким образом, самоуправление - ключ к социальному равенству. Социальное равенство на рабочем месте, например, означает, что каждый имеет право решать, как организовать работу. Анархисты - сторонники принципа «то, что касается всех, должны решать все».

Это не означает, конечно, что экспертиза будет игнорироваться или что каждый будет решать за всех. Различные люди имеют различные интересы, таланты, и способности, так очевидно они будут хотеть изучить различные вещи и выполнять различные виды работы. Также очевидно, что, когда люди больны, они консультируются с доктором – экспертом в медицине, вместо того, что бы собирать общественное собрание и коллективно решать, чем лечиться. Жаль, что приходится это подробно описывать, но как только темы социального равенства и самоуправления рабочих получили широкое распространение, некоторые люди начали говорить откровенную чепуху. Это – обыкновенный здравый смысл, что в больнице, управляемой социально равным способом, не будут указывать врачам, какими методами лечить больных, но именно больные должны решать, кто из врачей заслуживает доверия их лечить!

Фактически, социальное равенство и свобода личности неотделимы. Без коллективного самоуправления и коллективного принятия решений, которые затрагивают интересы группы, а такк же без индивидуального самоуправления и принятия решений человеком самостоятельно, которые затрагивают только его интерсы, свободное общество невозможно. Без обоих этих условий, некоторые будут иметь власть над другими, принимая решениядля остальных (то есть управляющие ими), таким образом некоторые будут более свободными чем другие.

Социальное равенство требуется людям чтобы управлять и самовыражаться, для самоуправления необходимочто бы "люди, работающие вместе со своими товарищами, имели возможность привнести возможности собственной уникальности в решения общих проблем и для достижения общих целей". [Джордж Бенелло,От Основания, стр. 160] Таким образом, равенство позволяет выражать и развивать индивидуальность человека, это необходимая основа свободы личности.

Раздел F.3 (Что подразумевают анархо-капиталисты под термином «равенство»?) продолжает обсуждение понимания анархистами идеи равенства.

Солидарность.

Солидарность, или взаимная помощь, являются ключевой идеей анархизма. Это - связь между индивидуумом и обществом, средство, с помощью которого люди могут работать вместе, чтобы реализовать свои общие интересы в окружающей среде, которая поддерживает и лелеет свободу и равенство. Для анархистов взаимная помощь - фундаментальная особенность человеческой жизни, источник силы и счастья, основное условие полноценного человеческого существования.

Эрих Фромм, выдающийся психолог и гуманист, указывает, что "человек желает вступить в союз с другими людьми…, и это - одно из самых сильных мотивов человеческого поведения. " [Быть или Иметь, стр.107]

Поэтому анархисты считают желание формировать "союзы" (пользуясь термином Макса Штирнера) с другими людьми, естественной потребностью человека. Эти союзы, или ассоциации, должны быть основаны на равенстве и индивидуальности, чтобы полностью удовлетворить тех, кто присоединяется к ним - то есть они должны быть организованы в анархистской манере, то есть быть добровольными, децентрализоваными и неиерархическими.

Солидарность - сотрудничество между индивидуумами – необходимое условие существования человека и ни коим образом не является ограничением его свободы. "Каких только замечательных результатов эта уникальная сила индивидуальности человека не достигала, когда она была усилена Сотрудничеством с другой индивидуальностью", пишет Эмма Голдман. "Сотрудничество - в противоположность междоусобной борьбе и вражде – всегда работала на выживание человека и развитие его способностей.... только взаимная помощь и добровольный союз... могут создать основу для свободы индивидуума и жизни общества". [Красная Эмма, речи, стр. 95]

Солидарность означает взаимодействие людей на равных, чтобы удовлетворить общие интересы и потребности. Формы ассоциаций, не основанных на солидарности (то есть базируемых на неравенстве) разрушают индивидуальность состоящих в них людей. По словам М. Марута свобода нуждается в солидарности и признании общих интересов:

"Самая благородная, чистая и истинная любовь к человечеству - любовь к себе.Я хочу быть свободным!Я надеюсь быть счастливым!Я хочу познать все красоты мира. Но моя свобода защищенатолькотогда, когда все другие люди вокруг меня свободны. Я могу быть счастлив только тогда, когда все другие люди вокруг меня счастливы. Я могу быть радостен только тогда, когда все люди, которых я вижу и встречаю, смотрят на мир заполненными радостью глазами. Итолько тогда могу я есть с удовольствием, когда я точно знаю, что другие люди, также могут наесться, как и я. Этот вопросмоей собственной удовлетворенности, решаю толькоя сам, и я выступаю против каждой опасности, которая угрожает моей свободе и моему счастью... ". [Б. Травен: Жизнь позади легенд, стр 133-4]

На практике солидарность означает то, что мы видим на лозунгеИндустриальных Рабочих Мира - "рана каждого - рана всех". Солидарность является средством защитить индивидуальности и свободы человека, выражение его личного интереса.

Альфи Кон пишет: "когда мы думаем о сотрудничестве... мы часто связываем это понятие с нечетко выраженным идеализмом... Это может следовать из мнимого сходства с альтруизмом... Структурированое сотрудничество бросает вызов обычной дихотомии эгоизма/альтруизма. Сотрудничество, в отличае от альтруизма, устанавливает такие отношения, при которых, помогая вам, я в то же самое время помогал бы и себе. Даже если мой повод возможно первоначально, был эгоистичен, наши судьбы теперь связаны. Мы отправляемся в совместное плавание. Сотрудничество - очень выгодная стратегия - прагматический выбор, который добивается цели на работе и в школе гораздо более эффективно, чем соревнование... Также очевидно, что сотрудничество более благоприятно в отношение психологического здоровья человека и симпатии друг к другу". [Соревнование: доводы против, стр. 7]

В иерархическом обществе солидарность важна не только из-за удовлетворения потребностей, которое она дает нам, но также и потому что необходимо сопротивляться власти. Стоя вместе, мы можем увеличить нашу силу и получить то, что мы хотим. В конечном счете, организуя группы, мы можем начать управлять нашими собственными коллективными делами вместе и так заменить босса раз и навсегда. "Союзы... умножают возможности человека обеспечить свои права, которые ущесмляют". [Макс Штирнер,Эго и Его Собственный, стр. 258]. Действуя солидарно, мы сможем заменить существующую систему эксплуатации на более справедливую.

Солидарность - таким образом, средство, которым мы можем получить и гарантировать свою собственную свободу. Мы соглашаемся работать вместе так, чтобы мы не должны были работать длядругих. Соглашаясь работать вместе, мы увеличиваем наши шансы достичьлучшегорезультата, чем по отдельности. Взаимная помощь, соглашение с другими, основанное на взаимном уважении и социальном равенстве дает неоспоримые преимущества; если я доминирую над кем - то это значит, что существуют такие условия, которые позволяют доминирование, то по всей вероятности надо мной также будут доминировать в свою очередь.

Макс Штирнер говорил что солидарность - средство, которым мы гарантируем, что наша свобода защищена от власти, от тех, кто хочет управлять нами: "сами вы не имеете никакого значения тогда? ", он ставит вопрос. "Действительно ли вы должны позволять любому что-нибудь делать с вами? Защищайтесь, и никто не тронет вас. Если миллионы людей с вами, поддерживают вас, то вы - огромная сила, и вы легко победите". [Л. Гальеани:Конец Анархизма? стр. 79]

Солидарность важна для анархистов, потому что она - средство, которым свобода может быть завоевана и защищена от власти. Солидарность - продукт человека как социального существа. Однако солидарность не надо путать с "вождизмом", который подразумевает пассивность после лидера. Чтобы быть эффективной, солидарность должна быть между свободными людьми, сотрудничающими вместе какравные. "Большой Брат" - не солидарность, хотя желание иметь "вождя" - продукт нашей потребности в солидарности и союзе. Это - "солидарность", извращенная иерархическим обществом, в котором люди обречены вслепую повиноваться лидерам.

Воля.

Свободу нельзя дать, ее можно только взять. Индивидуум не может быть освобожден другим, но должен разорвать свои собственные цепи с помощью собственной воли. Конечно, воля может также быть частью коллективного действия, и во многих случаях это необходимо, чтобы достигнуть конечного результата. Эмма Голдман указывает: «история говорит нам, что каждый угнетаемый класс [или группа, или индивидуум] получит истинное освобождение от угнетателей только своими собственными усилиями». [Красная Эмма, речи, стр. 142]

Анархисты утверждают, что люди могут освободить себя только своими собственными действиями. Анархистские методы борьбы описаны в разделе J ("Что Анархисты Делают? ") и не будут обсуждаться здесь. Все эти методы основаны на вовлечении людей в самостоятельную борьбу, предлагая им самим определять свои действия, устраняют их зависимость от лидеров. Анархизм основан на людях "действующих самостоятельно" (анархисты это называют "прямым действием").

Прямое действие освобождает человека самим своим процессом. Самостоятельные действия - средства, которыми можно развить творческий потенциал, инициативу, воображение и критическое мышление людей; средство, которым можно изменить общество. Как Э. Малатеста говорит: «человек и общество постоянно взаимодействуют. Люди создают общество таким, какими они являются, и общество создает человека таким, каким оно является - в результате получается своего рода порочный круг.... К счастью, существующее общество не было создано в соответствии с желанием правящего класса, который преуспел в сокращении всех его частей к пассивным и не сознательным инструментам.... Это результат тысячи лет междоусобной борьбы, тысячи человеческих и естественных факторов». [Жизнь и Идеи, стр. 188]

Общество, формируя индивидуумов, само создано ими, их действиями, мыслями и идеалами. Учреждения, ограничивают свободу, мысленно освобождают, поскольку это подвергает сомнению необходимость авторитарных отношений вообще. Этот процесс дает нам понимание механизма работы общества, изменяя наши идеи и создавая новые идеалы. Эмма Голдман писала: «Истинная эмансипация начинается... в душе женщины». И в человеке также, мы могли бы добавить. Только так мы можем "начать [нашу] внутреннюю регенерацию, освобождаясь от груза предубеждений, традиций и обычаев". [Избр.соч., стр. 142]. Этот процесс должен быть самонаправлен, поскольку, как заметил Макс Штирнер, "человек, который освобожден - только освобожденный человек... собака, тянущая цепь за собой". [Макс Штирнер,Эго и Его Собственный, стр. 168]

В интервью, взятом во время испанской Революции у испанского анархиста Дурутти он сказал: "в наших сердцах новый мир". Только самостоятельные действия и самоосвобождение дают нам веру, что мы сможем реализовать это в реальном мире. Анархисты считают, что самоосвобождение не наступит сам собой после "великой революции". Люди являются политической силой, непосредственно определяющей характер, природу общества, и от того, как мы действуем здесь и сейчас, напрямую зависит, каким будет наше общество и наша жизнь. Поэтому, даже в преданархистских обществах пробуют создать, как Бакунин выразился, " не только идеи, но также и фрагменты будущего общества". Мы можем создавать альтернативные социальные отношения и организации, действовать как свободные люди в несвободном обществе. Только нашими действиями здесь и теперь мы можем заложить основу свободного общества. Этот процесс самоосвобождения продолжается непрерывно: "Подчиненные способны к критичскому осмыслению происходящего - и именно поэтому властям постоянно мешают, а иногда их и свергают. Но если власть свергнута, а подчиненные не участвуют активно в дальнейшей политической деятельности, то никакая критика не окончит их подчинения и не даст им свободу". [Кароль Патеман,Сексуальный Контракт, стр. 205]

Анархисты поощряют любые стремления сопротивляться власти и подводят к логическому заключению - общество свободных индивидуумов, сотрудничающих как равные в свободных, самоуправляемых ассоциациях. Без этого процесса критического самоутверждения, сопротивления и самоосвобождения свободное общество невозможно. Таким образом, анархизм возникает из естественного сопротивления подчиненных людей, стремящихся действовать как свободные индивидуумы в иерархическом мире. Этот процесс сопротивления часто называют «классовой борьбой» (поскольку это борьба рабочего класса, который является наиболее подчиненной группой в обществе) или, более широко, «социальной борьбой». Каждодневное сопротивление власти (во всех ее формах) и борьба за свободу, являются ключом к анархистской революции. «Анархисты подчеркивают, что классовая борьба - единственное средство рабочих [и других угнетаемых] достижения свободы». [Мари-Луиза Бернери,Ни Восток, ни Запад, стр. 32]

Отношение к иерархии.

Анархисты ненавидят авторитаризм. Антиавторитарность выражается в том, что анархисты выступают против всех иерархических учреждений, так как они воплощают принцип власти. Аргументы за - следующие:

Иерархия - пирамидально-структурированная организация, составленная из ряда уровней иерархии по принципу увеличения власти, престижа, и (обычно) вознаграждения. Ученые, которые исследовали иерархическую форму, нашли, что два первичных принципа, которые в ней воплощены - доминирование и эксплуатация. Например, в статье "Что делают Боссы? " (Обзор Радикальной Политической Экономики, 6, 7), изучая жизнь современной фабрики, Стивен Марглин выяснил, что главная функция корпоративной иерархии - не достижение большей эффективности производства (как заявляют капиталисты), но создание системы тотального контроля над рабочими, цель такого контроля – увеличение прибыли капиталистов за счет более эффективной эксплуатации.

Управление в иерархической организации производится принуждением, то есть угрозой отрицательных санкций: физических, экономических, психологических, социальных и т.д. Такой контроль, включая репрессии за инакомыслие и сопротивление режиму, требует полной централизации власти: набор отношений власти, в которых самый большой контроль осуществляется немногими наверху (особенно руководителем организации), в то время как управляющие среднего звена имеют намного меньше власти, а в самом низу иерархии прав управлять не имеет фактически ни кто.

Доминирование, принуждение, и централизация - существенные особенности авторитаризма, и поскольку эти особенности воплощены в иерархических структурах, все иерархические учреждения авторитарны. Для анархистов любая иерархическая организация подобна государству. И поскольку анархисты выступают против и государственных и авторитарных отношений, любого, кто не стремится уничтожитьвсе формы иерархии, нельзя назвать анархистом. Это относится не только ко всем капиталистическим фирмам, но и к анархо-капиталистическим воззрениям, которые также нельзя называть анархизмом. Как указывает Н. Хомский, структура капиталистической фирмы является чрезвычайно иерархической, фашистской по своей природе: "фашистская система... [является] абсолютистской - власть идет от вершины вниз... любое государство - вершина, вниз управляют людьми по заказу властьимущих».

"Давайте взглянем на корпорацию... Власть в них идет строго от вершины вниз, от совета директоров к менеджерам, которые доводят до рабочих указания. И нет никакого потока власти снизу вверх. Люди могут либо бунтовать и разрушать эту структуру, либо просить милостей, но то же самое верно и для рабовладельческого общества. Структура власти линейна от вершины вниз». [Вертикаль власти, стр. 237]

Дэвид Делеон верно указывает на сходство между фирмой и государством, когда пишет: "Большинство фабрик - подобно военным диктатурам. В самом низу - рядовые, наблюдатели - сержанты, и так далее по иерархической лестнице. Организация может диктовать все - от нашей одежды и стрижки, до того, как мы проводим большую часть своей жизни, и не только в рабочее время. Организация может заставить работать в сверхурочное время; она может требовать, чтобы мы обращались исключительно к доктору компании, если есть жалобы на здоровье; она может запретить нам в свободное время участвовать в политической деятельности; она может подавлять свободу слова, она может использовать удостоверения личности и вооруженную тайную полицию, использующую видеонаблюдение; может наказывать инакомыслящих с 'дисциплинарными сокращениями производства (поскольку GM называет их), или просто может уволить нас. Обстоятельства вынуждают нас либо принять эти порядки, либо присоединяться к миллионам безработных... Почти на каждой работе, мы имеем только «право» уволиться. Основные решения принимают наверху, а мы, как ожидается, должны повиноваться, работаем ли мы в башне из слоновой кости или в шахте». ["Для Демократии, где Мы Работаем: объяснение социального самоуправления ",Переизобретение Анархии Говард Дж. Эхрлич (редактор)., стр 193-4]

Таким образом, каждый последовательный анархист должен выступать против иерархии во всех ее формах, включая капиталистические фирмы. Для анархистов, «любые обязательства, контракты, соглашения, подразумевающие рабство и требующие принятия зависимого статуса, являются незаконными, потому что они действительно ограничивают индивидуальную автономию. " [Роберт Грэм, " Анархистский Контракт,Переизобретение Анархии, Говард Дж. Эхрлич (редактор)., стр. 77]

Поиск по сайту: