Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Либеральная альтернатива для России

На мой взгляд, и взгляд многих экспертов, Михаила Леонтьева, например, в России не может быть настоящего, то есть образцового, классического либерализма. Всё наше общество само по себе нелиберально. Мы родились, росли, взрослели, старели, умирали, в конце концов, в абсолютно нелиберальной среде. Но, не смотря на все это, за всю историю России, у нас не один раз устанавливалась либеральная власть.

В связи с тем, что мы в полной мере застали последний приход либерализма и вот уже как 20 лет живем под его «чутким» контролем, под его «опекой», нас интересуют именно эти 20 последних лет.

Победа либералов в России начала девяностых ХХ века обусловлена не столько достижениями либеральных теоретиков, эффективными действиями их сторонников, продуманной политикой (что совсем не соответствует действительности), а абсолютно бездарным, необдуманным, недальнозорким ведением дел прежней, нелиберальной власти. Либерализм победил на уровне обычных ценностей, на уровне языка. Реально же, он не был проработан настолько тщательно, чтобы не иметь альтернативы на всех уровнях общества, в первую очередь на уровне массового сознания. Либерализм до сих пор не стал базой для образа жизни россиян, содержания культуры (за исключением некоторых, почти маргинальных, групп), производственной деятельности общества.

По сути, это означает, что победа либерализма не оказалась победой в полном смысле этого слова. Характерный для нашего общества «внутренний консерватизм», позволил «западному пришельцу» создать лишь предпосылки к победе, предпосылки перехода, к уже ставшей, на мой взгляд (к глубокому сожалению), общемировой либеральной цивилизации.

По этой причине, общество страдает от недостатков, от недоработок либеральных идей, которые ведут к явным перекосам в решении сложных проблем на всех уровнях: политическом, экономическом, культурном… В связи с этим, современный российский либерализм (а с ним и та «протолиберальная» политическая система), с которым большая часть населения, как мне представляется, до сих пор не согласна, находится под постоянным прессингом этого самого общества, консервативно настроенных противников.

Если главной темой обсуждения в либеральных кругах Запада являются такие понятия как «законность», «правовое общество», «частная собственность», то для России, со свойственной ей восточной ментальностью, камнем преткновения становится моральный аспект либеральной идеологии: понятия «свободы» и «границ свободы».

Начиная со времен славянофилов и западников, вопрос о свободах не дает покоя ни сторонникам, ни противникам идеологии либерализма. Как пишет Панарин в своей книге «Западная и восточная традиции», современный либерализм является в крайней степени американизированным. Так называемая массовая культура, активно продвигаемая Западом в России, играет достаточно противоречивую роль. С одной стороны – это, безусловно один из инструментов навязывания либеральных, «демократических» ценностей. Подобная культура достаточно быстро усваивается массами и, разрушая прежние общественные устои изнутри, дает дорогу новому, «не имеющему альтернатив», «молодому» и динамичному идеологическому течению.

Тут, конечно, можно вспомнить Фукуяму и «Конец истории», поставить точку и на этом закончить. Однако общество не так легко поддается подобному навязыванию. Рано или поздно «массовая культура» начинает оказывать либерализму «медвежью услугу». На волне общего, массового недовольства моральным разложением общества, люди всё больше поддерживают консервативные идеи. Начинают, раз за разом, всплывать различные общественно - политические явления с приставкой «нео». «Нео» - идеи обычно являются ответной реакцией на что – либо, именно их и нужно бояться, ибо они, почти всегда, реакционны, а значит, плохо контролируемы. К примеру: «неоконсерватизм» может вполне спокойно перерасти в совершенно нездоровый национализм, но это уже совершенно другая тема для разговора.

Исходя из названия данной работы, в итоге, нам следует прийти к тому, чтобы найти определенную альтернативу тому варианту либерализма, который мы имеем сейчас. Попробуем ее найти.

Отрицать тот факт, что на Западе либерализм уже давно одержал победу, на мой взгляд, как минимум неразумно. Да, есть страны, которые отличаются определёнными отступлениями от классической идеи, но суть одна – либеральная. Именно по этой причине без либерального элемента в России обойтись нельзя совершенно. Причина в том, что, как и любая другая идеология, либерализм однозначно агрессивно реагирует на всяческие попытки отклонения от своей политики. Отказавшись от элемента либерализма, Россия однозначно столкнется с проблемами, связанными с установлением интеракции с «внешним миром», будут возникать трудности выстраиванием дипломатических отношений, которые и без того не самые лучшие.

Соединив выше сказанное с идеей о том, что россияне, преимущественно, консервативно мыслящий народ, то мы получаем тот самый альтернативный вариант – либеральный консерватизм.

Еще в XIX веке, Карамзин говорил императору Александру: «Здесь Либералисты, там Сервелисты, истина и добро посередине. Вот Ваше место, прекрасное, славное». Уже в то время появляются мысли о некой золотой середине, которая возникает между двумя враждебными идеологиями. Считается, что термин «либеральный консерватор» в оборот ввел П. Вяземский, характеризуя политические взгляды Александра Сергеевича Пушкина.

Либеральный консерватизм - движение в консерватизме, в котором присутствуют элементы либерализма. Основными признаками являются, к примеру, такие как: либеральное отношение к экономике, более либеральное отношение по социальным и моральным признакам. По сути своей либеральный консерватизм сочетает, с одной стороны, идеи либерализма - свобода и права личности, реформаторство, и, с другой стороны – стремление к порядку, сильную государственную власть, национальные традиции. На мой взгляд, скорее всего, является идеологией умеренно правого толка.

Сейчас очень модно говорить о создании и «разведении» такого элемента, как «средний класс». Так вот, исходя из имеющейся информации о формирующемся российском среднем классе, делаем вывод, что либеральный консерватизм – это идея российского среднего класса, который непосредственно заинтересован в частной инициативе и государственной стабильности.

Очень странно, что имея на руках такой богатый материал для размышления и обработки, который дали нам очень давно наши соотечественники, мы, на пороге XXI века, ударились в оголтелый либерализм западного, американского образца.

После всего выше сказанного, хотелось бы закончить данную работу своеобразным «форсайтом». Серафим Саровский говорил о нашем будущем: «Господь помилует Россию, и приведет ее путем страданий к великой славе». Думаю, что нам следует хотя бы попытаться соответствовать данному пророчеству.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.