Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

ЧАСТЬ II. РОССИЯ, СССР И УКРАИНА



 

I. УКРАИНСКИЙ ВОПРОС

 

Советский идеолог сразу возразит: «Никакого, ни украинского, ни национального вопроса в СССР нет. Мы его давным-давно решили».

Идеолог не столько ошибается, сколько при­творяется. Однако притворство, особенно если сам начинаешь в него верить, в делах серьезных может обернуться катастрофой. Именно так обстоит дело в СССР в национальном вопросе вообще, а в украин­ском вопросе в особенности. Украинский вопрос в СССР существует, и точные даты его возникновения тоже известны. Их две: 1 октября 1653 г., когда Земский Собор в Москве принял решение присо­единить независимую Украину к России и заодно объявить войну Польше, с которой Украина воева­ла уже пять лет, отстаивая свою независимость. Другая дата – 8 января 1654 г., когда Переяслав­ская Рада под руководством гетмана Богдана Хмельницкого пошла на единение с Россией, как с союзником в борьбе за объединение родины и ос­вобождение украинских территорий, оккупирован­ных Польшей, Турцией и Венгрией. Причем, в так называемых «Мартовских статьях» того же года бы­ла оформлена полная внутренняя автономия Украи­ны при сохранении гетманства и структуры его правления. Освобождение и объединение украин­ских территорий свелось сначала к тому, что через 13 лет по Андрусовскому перемирию 1667 г. Рос­сия и Польша разделили между собой Украину: левобережная – по Днепру – Украина досталась России, а правобережная Украина Польше. Еще через 14 лет – по так называемому "вечному миру" 1686 г. с Польшей – Левобережье, Киев и Запо­рожье окончательно были закреплены за Россией, а правобережную Украину и Галицию признали за Польшей. Подолия и Северная Буковина остались за Турцией, а Закарпатье за Венгрией. Вот так "освобожденная" русским царизмом в XVIIвеке, а потом и объединенная в XXвеке в советской им­перии тираном Сталиным, Украина уже три века, как лишена былой многовековой государственной независимости. Пока Украина управляется из Мо­сквы, а не из Киева, существует и будет существо­вать украинский вопрос. Отброшенная царизмом и большевизмом на триста лет назад в своем нацио­нально-государственном развитии, систематически подвергаемая оккупантами деукраинизации, ук­раинская нация оказалась неистребимой. Призна­ние большевиками права Украины на независимость еще до революции было тактической данью этому бесспорному историческому факту. Придя к власти, большевики, правда, уточнили свое обещание: они заявили, что признают самоопределение не народов, а трудящихся, то есть признают такую независи­мость, которая зависит от Москвы. Поэтому боль­шевики и не признали Украинской народной рес­публики во главе с профессором Грушевским, но признали Украинскую Советскую республику, кото­рую создали такие эрзац-украинцы как Раковский, Пятаков, Орджоникидзе, Гамарник, Ворошилов, Дзержинский...

Однако уже признанием в принципе украин­ской, пусть даже коммунистической, независимо­сти, а также права украинцев развивать свою «на­циональную по форме, социалистическую по содер­жанию культуру» большевики не разрешили, а на­оборот, – обострили украинский вопрос. Политическая логика и исторический опыт говорят за то, что решить его может только сама Украина.

Находясь на знаменитом торговом водном пути, соединявшем Балтийское море с Черным, столица Украины – Киев – занимала в торгово-экономическом и военно-стратегическом отношении чрезвычайно выгодное положение. Но как раз эта выгода обернулась для Украины национальной трагедией. Не говоря уже о древних походах бес­численных восточно-азиатских завоевателей на ук­раинские земли, у Украины было и много воин­ственных соседей, с которыми она часто сталки­валась: турки, венгры, австрийцы, молдаване, литовцы, поляки, русские.

Со второй половины XVIIвека за преобладание над Украиной боролись две державы: чуждая ей по религии католическая Польша и единоверная с ней православная Россия. Эту разность вер я подчер­киваю намеренно, ибо она сыграла, на мой взгляд, решающую роль в выборе украинцами «меньшего» зла – России. Угрожающим стало положение Украи­ны, когда образовалась «Речь Посполита» в резуль­тате Люблинской унии между Польшей и Литвой (1569 г.). Началась форсированная экспансия но­вого польско-литовского государства на украин­ские земли, вызвавшая ответную национально-освободительную войну украинского народа (1648-1654 гг.). В авангарде этой войны шли казацкие войска Запорожской Сечи. Запорожская Сечь это первая и последняя армия в истории, созданная на демократических началах – ее командный со­став, начиная от старшин и атаманов и кончая верховным главнокомандующим – самим гетма­ном, весь был выборным. Верховная власть при­надлежала Сечевой Раде. Несколько лет продол­жалась эта изнурительная для Украины война с тяжелыми жертвами и переменными успехами. По­всеместные разрушения городов и сел, истощение материальных и человеческих сил, все возрастаю­щий натиск превосходящих сил врага заставили ка­заков принять решение, которое выразилось в акте Переяславской Рады.

С точки зрения международного права реше­нию Переяславской Рады о присоединении Украины к России была такая же цена, как и «Завещанию» последнего грузинского царя, подарившего грузин­ское государство русскому царю. Оба решения были приняты без участия истинного суверена – народа. Поэтому вполне естественно, что в украин­ском народе, в первую очередь в самой Запорож­ской Сечи, росло глухое недовольство результата­ми Переяславского акта. Это недовольство тайно возглавил сам гетман Украины с 1687 г. Иван Ма­зепа. Как царская историография, так и советская, единодушно и в одних и тех же выражениях ха­рактеризуют Мазепу как «предателя» и «изменни­ка». Спрашивается, в чем же «предательство» и «измена»? Советский официальный историк отве­чает, что «предательство» и «измена» состояли в том, что Мазепа хотел оторвать Украину от России и объявить ее независимость, пользуясь помощью других держав. Вот утверждение из БСЭ: «Вына­шивая националистические идеи о самостоятель­ности Украины и отторжении ее от России, Мазе­па вел тайные переговоры с польским королем Лещинским, а затем со шведским королем Кар­лом XII” (БСЭ, 3-е издание, т. 15. М., 1974, стр. 212). Из-за того только, что Мазепа хотел восста­новить независимость Украины – он «предатель» и даже негодяй, а тот, кто на него донес царю – генеральный судья гетманства Василий Кочубей -национальный герой! Мазепа руководствовался в своем восстании против царской России не личны­ми интересами, а национальными идеалами своего народа. В обращении к своему офицерскому корпу­су он изложил мотивы выступления против петров­ской России в следующих словах: «Я зову всемогу­щего Бога быть моим свидетелем и я клянусь, что я не ищу ни высокой чести, ни богатства, ни других вещей, кроме благополучия нашей матери – бедной Украины, всего украинского народа, чтобы этот на­род вновь приобрел свои полные права и свободы. С Божьей помощью я намереваюсь предохранить вас, ваших жен и наше Отечество от ига Москвы» (И. Холмский. История Украины (на английском языке). Мюнхен, 1949, стр. 256).

Мазепа знал, что он принимает судьбоносное решение. Либо подчиниться курсу Петра Iна интен­сивную русификацию Украины, сводя на нет статус гетманства и внутренней автономии Украины, либо в вооруженной борьбе отстоять независимость Украины, – такова была дилемма, стоявшая перед Мазепой. Когда представился удобный случай, во время Северной войны между Петром Iи швед­ским королем Карлом XII, Мазепа объявил Пере­яславский акт аннулированным и вступил в вой­ну на стороне Швеции. Природа наделила этого ве­ликого украинского патриота необыкновенным лич­ным мужеством, но история обошлась нещадно с его военной программой. В сражении под Полта­вой казацкие войска гетмана и шведские войска короля были разбиты армией Петра. В ответ на его «измену» Петр Iуничтожил ту силу, которой Рос­сия была обязана присоединением Украины, – За­порожскую казацкую Сечь (1709). Впоследствии был ликвидирован и сам институт выборных гетма­нов. Управление Украиной приняло чисто коло­ниальный характер.

В конце XVIIIвека Украину разделили на ряд наместничеств во главе с царскими наместниками, а потом наместничества разбили на обычные губер­нии, как и в самой России. Разумеется, со временем правительство создало себе из самих украинцев опорный класс по управлению украинскими земля­ми, в частности, казацкие верхи – старшины – бы­ли возведены в дворянское сословие, а у самого Петра Iбыло много украинских сотрудников в его реформаторской деятельности.

С уходом с исторической сцены польско­го государства, разделенного при Екатерине IIмеж­ду Россией, Пруссией и Австрией, положение Украи­ны не изменилось. Политика ополяченья на Запад­ной Украине заменилась политикой онемеченья, а на Восточной Украине еще больше усилилась поли­тика русификации. Обе державы ставили своей целью окончательную деукраинизацию Украины, чтобы легче было ею управлять. И все-таки была разница между австрийской и русской деукраинизацией: австрийцы признавали факт существования украинской культуры и украинского языка, а вот свой славянский и единоверный «старший брат» не признавал ни того, ни другого.

Если быть исторически точным, то «старший брат», собственно, был не старшим, а младшим братом, «беженцем», который, спасаясь от азиат­ских орд, бежал из Киевской Руси и создал на се­вере между Окой и Волгой, ставшее со временем сильным, великое Московское княжество. Из­вестный русский общественный деятель и публи­цист Петров-Скиталец писал: «С исторической точки зрения старшим братом восточных славян бесспорно являются украинцы и матерью славян­ских городов безусловно является Киев. И если вспомнить отношение к Украине со стороны правящих кругов дореволюционной России: пренебре­жительное и обидно покровительственное, отрицаю­щее украинцев как нацию, присваивающее себе страну ''Малороссию'', то становится понятным и оправданным стремление украинцев к защите своих исторических прав, как одного из великих славян­ских народов» (Е. Петров-Скиталец. «Националь­ная проблема СССР», Оттава, 1965, стр. 28).

Вся последующая история Украины характери­зуется национальными восстаниями, волнениями и национально-духовными исканиями украинцев как в России, так и в Австрии. Как это обычно у всех униженных народов, духовно-политические деятели нового украинского движения апеллируют в своей национальной программе к величию своего исторического прошлого и живучести его духов­ных ценностей. Украинцам было чем гордиться. Древний Киев был ведь столицей первого большо­го славянского государства безотносительно к чисто академическому спору, кто были его органи­заторы – русские или украинцы, варяги или сами славяне. Древний Киев был также местом креще­ния Руси принятия христианства, тысячелетие которого исполнилось в 1988 году.

 

 

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.