АГРАРНЫЙ СЕКТОР США НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ

По масштабам своих земельных угодий и их характеристи­кам США — одна из самых благоприятных для сельского хо­зяйства стран мира: земельная площадь составляет 916 млн га, из которых 765 млн га (80 %) используется в сельском хозяй­стве. Около 70 % земель страны находится в районах с высоким естественным плодородием, с количеством осадков свыше 700 мм в год и с безморозным периодом более 170 дней.
Агропромышленный комплекс США занимает важнейшее место в экономике страны — объем валовой продукции АПК достиг 1,4 трлн долл., или 13 % ВВП.
На рубеже веков АПК США является не только самым крупным в мире, но и наиболее высокоэффективным в эконо­мике. В аграрном секторе работает более 23 млн чел., или 18 % общего количества занятого населения в стране.
На фермах США работает всего 1,7—1,9 млн фермеров и членов их семей, а также до 1 млн наемных работников,
которые производят продукции на 60—66 млрд долл./год. Важ­нейшую роль играет сфера переработки, хранения, транс­портировки и реализации сельскохозяйственной продукции. Здесь трудятся около 17 млн чел. и производится продукции от 600 до 650 млрд долл., или более 60 % всего валового про­дукта АПК.
Аграрный сектор своей хорошей работой позволяет обес­печить продовольственную безопасность и лидерство США в мировой торговле продовольствием.
За последние годы среднегодовой вывоз сельскохозяйствен­ной продукции составляет около 55 млрд долл. при положитель­ном внешнеторговом балансе более чем 20 млрд долл. США реа­лизуют на внешнем рынке половину производимой пшеницы, 20—23 млн т соевых бобов и почти 60 млн т фуражного зерна.
Кроме того, США — крупнейший в мире экспортер брой­леров и яичной продукции.
Фермеры страны производят 340—350 млн т зерна всех видов (в 4 раза больше России) при средней урожайности 57— 59 ц с гектара, 37 млн т мяса, 76 млн т молока и 85 млрд шт. яиц. 75 % товарной продукции сельского хозяйства реализуют 180 тыс. ферм, или 9 % от всех 2 млн фермерских хозяйств. 1,35 млн ферм являются подсобными фермерскими хозяйства­ми — основная масса мелких ферм занимаются производством кормов и мясным скотоводством.
Крупные фермы производят молоко, мясо свиней и пти­цы, выращивают зерно и другие ценные культуры по индуст­риальным технологиям.
Аграрный сектор США сформировался свыше 200 лет на­зад, а с 30-х гг. ХХ в. он находился под жестким государствен­ным контролем (с начала президентства Т. Рузвельта) для вы­ведения страны из экономического и политического кризисов.
Аграрная политика США базируется на законодательных актах (1980, 1990, 1996 гг.), которые обновляются и корректи­руются в части уровня поддержки фермеров и агрофирм, раз­вития сельского хозяйства, поддержания экспорта продукции на мировой рынок.

В 1980—1996 гг. суммарный объем прямых трансфертов в аг-росектор США составил 428 млрд долл., или 21 % стоимости всей сельскохозяйственной продукции, по сообщению доктора экономических наук Б.А. Чернякова на научной конференции «Роль государства в экономике США» в 2002 г.
Государственное регулирование АПК привело к увеличе­нию агропредприятий (концернов, холдингов) и сокращению мелких «семейных ферм», число которых к 2001 г. сократилось в 3,5 раза. Министерство сельского хозяйства США до 75 % сво­его бюджета расходует на программы продовольственной по­мощью населению, на поддержку фермеров и консервацию зе­мель (до 15 млн га).
Для спасения фермеров от разорения в годы кризиса 1998— 2001 гг. правительство США увеличило государственную по­мощь до 28 млрд долл. в год, что в 4 раза больше предусмотрен­ной законом от 1996 г.
В результате этой помощи фермеры получили 50 % при­были за счет субсидий государства.
За последние 10 лет (с 1992 г. по 2001 г.) государственная поддержка фермеров возросла в 2,2 раза и транспортных услуг — в 1,7 раза, а чистая прибыль фермеров (без госдотаций) составляет всего 4—7 %. Американский фермер, в отличие от российского, не остается один на один со своими проблема­ми, ему помогает все общество через систему государственной поддержки и специальных фондов. В США действует свыше 800 программ — кредитование, строительство, водоснабжение, ка­нализация, удаление мусора, электрификация, телефонизация и др. Создан специальный фонд сельского развития, все про­граммы развития сельских районов имеют устойчивое финан­совое обеспечение, и все они реализуются в полном объеме. У нас в России, к сожалению, все программы не выполняются из-за недофинансирования и недооценки роли агросектора в экономике и социальных условий жизни населения. Для Рос­сии опыт США по регулированию и субсидированию АПК очень важен и приемлем в настоящее время, когда в результате не­продуманных реформ 90-х гг. сельское хозяйство разрушено, а само село вымирает.
Для наглядности успешной работы американских фермеров и всего аграрного сектора США приведены данные по среднеду­шевому производству основных видов сельскохозяйственной про­дукции в США и России (табл. 7.1) и эффективность использова­ния трудовых и земельных ресурсов в сравнении (табл. 7.2).

Таблица 7.1

Среднедушевое производство основных видов сельскохозяйственной продукции, кг[5]

Среднедушевое производство зерна в России в 1990—1999 гг. снизилось более чем в 2 раза (с 785 до 375 кг), мяса — с 69 до 29 кг, молока — с 375 до 220 кг, а сокращение всей сельскохо­зяйственной продукции в результате ельцинских реформ про­изошло на 45 %.

Таблица 7.2
Эффективность использования основных ресурсов в сельском хозяйстве (1999 г.)

В 1999 г. в России по отношению к США уровень произ­водительности труда в сельском хозяйстве снизился до 8 %, урожайности зерна — до 20 %, продуктивности коров — до 25 %, крупного рогатого скота (КРС) и свиней — до 53—59 %.
Отставание России от США по производительности труда в сельском хозяйстве сейчас в три раза больше, чем в 1913 г.,
поскольку аграрный сектор США бурно развивался, а в Рос­сии в 1990-е гг. произошел спад производства сельскохозяй­ственной продукции почти в 2 раза к уровню 1990 г.
Главным условием успешной работы АПК США является сбалансированность интересов всех трех его сфер: производи­телей сельскохозяйственной продукции, обслуживающих от­раслей (техника, технологии, химическая промышленность, защита урожая и др.) и перерабатывающих отраслей (мясомо­лочные, элеваторы и др.) торгующих предприятий.
Само сельское хозяйство производит продукции (сырья) всего на 8 %, сфера переработки, хранения, транспортировки и реализации создает 62 % стоимости продукции. Убыточное сельскохозяйственное сырье в процессе переработки и реали­зации качественной продукции приобретает высокие потреби­тельские свойства и более высокую стоимость.
А роль государства сводится к перераспределению дохо­дов между сферами АПК в возможности субсидирования не­посредственных производителей сельскохозяйственной про­дукции — фермеров. Анализ работы мелких ферм США по­казывает, что в лучшей аграрной стране, имеющей наиболее ценные земли в мире, неэффективно (с убытками!) исполь­зуется свыше 40 % земель, находящихся в частной собствен­ности фермеров. По данным 1997 г., в США насчитывалось 1,9 млн ферм, из них 1,6 млн (82 %) имели прибыль всего 400 долл. в год. И если бы не государственная поддержка в размере 1200 долл. на ферму, то они стали бы убыточными и разорились. Правительство США вынуждено помогать фер­меру, чтобы сохранить их на земле.
Главная особенность последних десятилетий в США — это формирование крупных ферм — агропредприятий, которые и обес­печили преимущество США на мировом рынке продовольствия.
США внедрили у себя индустриальные комплексы, изу­чив опыт СССР, и добились громадных успехов. Сегодня в США 157 тыс. крупных ферм, или всего 8 % от всего количества, но они создают продукцию на 144 млрд долл.
Доход крупной фермы в 1997 г. составлял 920 тыс. долл. при годовых затратах 700 тыс. Общая их прибыль достигла 34 млрд долл. — 78 % от общей прибыли АПК. Доля крупных фирм в производстве зерна составляет 54 %, 66 % — по молочной
продукции, 70 % — в производстве мяса КРС, 95 % — по мясу птицы, 90 % — по овощам и бахчевым, 82 % — по хлопку.
Опыт США показывает, что малые участки земель не по­зволяют использовать преимущества мелиорации, севооборо­тов, химических средств, авиацию и высокопроизводительную технику, что является важнейшими факторами эффективного сельского хозяйства. Многолетний опыт США показал, что ча­стная собственность на землю в условиях рынка не является гарантией сохранности качества земли, поскольку в погоне за прибылью многие фермеры отказались от севооборотов, пере­шли на монокультуру, сократили пары, вели распашку эроди­рованных земель.
Выход был найден — в государственном регулировании зе­мельных отношений и цен на сельскохозяйственную продукцию.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ОСНОВА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ США

Формирование законодательной основы развития сель­ского хозяйства всегда занимало 1-е место в экономической стратегии США. В период после Второй мировой войны аме­риканскими законодателями был взят курс, который позво­лил довести государственные субсидии сельскому хозяйству до 28 млрд долл. в год, взять под свой прямой контроль про­изводство и сбыт сельскохозяйственной продукции и одно­временно превратить США в главного экспортера продоволь­ствия планеты.
Отметим следующие важнейшие положения сельскохозяй­ственных законов 1985, 1990 и 1996 гг.
Закон 1985 г. «О продовольственной безопасности США» от­разил изменение внутриполитической обстановки в стране и заложил юридические основы нового этапа развития сельско­го хозяйства. Прежде всего он подтвердил подход к сельскохо­зяйственному производству как к особой отрасли экономики, имеющей стратегическое значение для США, а также и курс на сохранение широкого субсидирования сельского хозяйства за счет бюджетных средств. В то же время он радикально изме­нил подход государства к вопросам использования сельхоз ресурсов страны, к проблемам обеспечения ее продовольствен­ной безопасности в перспективе.
Наиболее важной особенностью сельскохозяйственного закона 1985 г. является вовлечение государства в развитие сель­ского хозяйства страны.
Во-первых, в законе 1985 г. из ранее единой политической линии законодатели выделили два направления: «стабилиза­цию коммерческого сельского хозяйства страны» и «обеспече­ние благосостояния в сельских районах». По логике закона пер­вое направление предусматривало государственную ориента­цию на крупные хозяйства, то есть на основных производите­лей товарной продукции, тогда как второе — государственную поддержку мелких и средних ферм ради сохранения социаль­ной стабильности в сельских районах. Соответственно, были пересмотрены в эти годы и функции государственных структур в области сельского хозяйства страны.
Во-вторых, закон 1985 г. ввел новые механизмы госу­дарственных субсидий сельскому хозяйству, залога сельхоз­продукции под государственные кредиты, содействия экс­порту продовольствия. На такой расширенной юридической базе государственные вложения бюджетных средств в сельс­кое хозяйство были доведены во второй половине 1980-х гг. до 58 млрд долл. в год. В конце 1980-х гг. в собственность госу­дарства поступало до 47 % урожая пшеницы, 75 % молочных продуктов.
В-третьих, важнейшее место в законе 1985 г. заняла про­блема рационального использования сельскохозяйственных ре­сурсов, при этом впервые на передний план была выдвинута конкретная программа борьбы с эрозией почв. Ее выполнение стало рассматриваться правительством уже не просто как кам­пания за сохранение земельных ресурсов страны, а как курс на обеспечение продовольственной безопасности США.
Еще одной особенностью закона 1985 г. является то, что он обязал все хозяйства, вовлекающие в обработку земельные ресурсы с высокими уровнями эрозии, проводить на них поч­возащитные мероприятия. В противном случае фермер лишался всех государственных субсидий.
Закон обязал все хозяйства представить в Министерство сельского хозяйства планы почвозащитных мероприятий на
1990—1995 гг. Планы почвозащитных мероприятий стали ус­пешно реализовываться в начале 1990-х гг. на 13 млн га.
Законом были установлены ежегодные государственные выплаты фермерам за добровольный вывод ими из обработки (на 10 лет) площадей, подверженных высокой эрозии. Эти земли положили начало формированию Государственного резервно­го фонда земель, государство взяло на себя 50 % издержек, связанных с залужением и лесопосадками на этих площадях. Первоначально площадь Резервного фонда земель была опре­делена в 10,2 млн га (однако конгресс увеличил ее до 14 млн га). Было установлено, что расходы государства на создание фонда составляют 1,2 млрд долл., то есть 50 % государственных затрат на сохранение земельных ресурсов.
В 1987 г. принят специальный Закон «О качестве водных ресурсов», с 1990 г. в 36 штатах были приняты законы, контро­лирующие наличие пестицидов в питьевой воде.
^ Закон 1990 г. «Об охране сельского хозяйства, обеспечении продовольствием и торговле» стал логическим развитием и до­полнением закона 1985 г. Закон позволил объединить усилия фермеров и общества (используя государственные субсидии) в решении ключевых задач в сельском хозяйстве. В частности, даль­нейшее развитие получили программы регулирования объемов производства основных сельскохозяйственных культур. В нача­ле 1990-х гг. запасы достигли своих максимальных значений, и государству пришлось увеличить объем выделяемых субсидий для того, чтобы поддержать финансовую устойчивость ферм и сельского хозяйства в целом. По закону 1990 г. эти затраты ста­ли рассматриваться в качестве долгосрочных инвестиций для устойчивого развития сельского хозяйства. Уровень субсидий был поставлен в зависимость от текущего уровня цен, при этом выплаты на ферму ограничивались суммой в 50 тыс. долл.
Закон 1990 г. жестко увязал введение новых программ раз­вития сельского хозяйства с соблюдением норм защиты при­родной среды. Были увеличены ассигнования на обеспечение качества водных ресурсов, ограничены объемы осушения бо­лот, ужесточились требования к сохранению животного мира.
^ Закон 1996 г. «О совершенствовании и реформировании сельс­кого хозяйства» подтвердил основные направления защиты сель­скохозяйственных ресурсов страны, а также ее продовольственной безопасности. В то же время он внес существенные измене­ния в механизм стимулирования производства продовольствия.
Он установил, что если фермер поддерживает сельскохо­зяйственную политику правительства, то он имеет право на госу­дарственную поддержку независимо от того, что он выращивает и какой сегодня уровень цен на его продукцию. Иными словами, экономическим смыслом направления огромных бюджетных средств в эту сферу теперь официально становится не что иное, как государственные инвестиции в развитие сельского хозяйства страны. Право на получение таких инвестиций из федерального бюджета получает любое хозяйство, которое заключает с госу­дарством контракт на производство сельхозпродукции в 1996— 2002 гг. и берет на себя обязательство соблюдать все требования по охране сельскохозяйственных ресурсов и рациональному их использованию. При этом общую сумму таких бюджетных выплат (учитывая складывающуюся конъюнктуру) предполагается сни­зить с 47 млрд долл. в 1987—1995 гг. до 36 млрд в 1996—2002 гг., то есть примерно на одну четверть.
Во-вторых, закон ввел новый механизм регулирования: вся сумма государственных инвестиций в сельскохозяйственное про­изводство распределяется по отдельным культурам, а затем де­лится между всеми фермерами, участвующими в производстве каждой культуры. В итоге государство получило возможность дос­таточно ясно определить свои приоритеты производства отдель­ных продуктов, а фермер — свободу выбора структуры своего производства. При этом за фермером остается право засеять 100 % законсервированных земель любыми культурами (исключая фрукты и овощи) без потери государственных дотаций.
Проблемы защиты сельскохозяйственных ресурсов США формально отошли в законе 1996 г. на второй план, однако все принципиальные положения этого раздела законодательства остались в силе. Программа консервации земельных угодий со­храняет за государством возможность вывести к 1996—2002 гг. из оборота 15 млн га на пять лет, но, в отличие от прежних норм, фермеры теперь имеют право вернуть эти земли в обо­рот до истечения пятилетнего срока. Программой по охране окружающей среды предусмотрены ассигнования в сумме 1,3 млрд долл. на 1996—2002 гг. для оказания фермерам техни­ческой и образовательной помощи по этим вопросам.
Изменения в американском законодательстве (1985— 2002 гг.) позволяют сделать вывод об усилении государствен­ного влияния на сельскохозяйственное производство в целях его стабилизации и обеспечения продовольственной безопас­ности страны.

Поиск по сайту: