З ініціативи громадського об’єднання прокуратура внесла протест до міськвиконкому, але він залишився без розгляду.

Додатковою державною екологічною експертизою Мінприроди підтверджено можливість розміщення вказаного об’єкта з деякими застереженнями додержання екологічних вимог.

Визначити учасників відповідного процесу.

Вирішити справу.

Задача 11

Дирекція національного природного парку уклала угоду з фермером Зарічанським Г. про використання під сінокоси 5 га заповідної зони та 12 га зони регульованої рекреації для випасання худоби за умови, що останній забезпечуватиме продуктами харчування ресторани готелю та кемпінгу, розташовані в межах господарської зони, дасть можливість розмістити на належній йому на праві власності частині лісових угідь тимчасовий наметовий табір поблизу ставка сільськогосподарського кооперативу „Збруч” для оздоровлення відпочиваючих.

Внаслідок поширених дощів використати сінокоси і пасовища стало складним і фермер припинив в односторонньому порядку виконання умов цієї угоди.

Дирекція національного природного парку направила фермеру претензію, в якій зазначала, що в разі подальшого невиконання умов угоди, вона буде змушена скласти позов до господарського суду про примусове виконання взятих фермером зобов’язань.

Визначити коло суспільних правовідносин;

дати характеристику правового режиму зон національних природних парків;

чи підлягає претензія задоволенню?

Вирішити справу.

Задача 12

До обласної ради надійшли матеріали від райради про створення на базі існуючого курорту „Сатанів” курортополіса загальнодержавного значення з метою поліпшення організації курортно-лікувальної справи, залучення іноземних інвестицій і раціонального використання природних лікувальних властивостей курортної зони, запровадження найефективніших методів лікування і оздоровлення населення.

У процесі розгляду матеріалів було встановлено, що згідно з техніко-економічним та екологічним обґрунтуванням передбачається створити курортологічний центр для здійснення спеціального управління курортополісом та координації впровадження науково-технічних інновацій, будівництва курортної поліклініки, галереї споживання лікувальних вод та системи садово-паркових споруд для оздоровлення населення.

У другій зоні відповідно пропонується розмістити мережу інженерних і спеціальних об’єктів для збирання мінеральних вод з природних джерел та культурно-оздоровчих процедур, збудувати протиерозійні споруди, систему розселення для працівників курортополіса в місцях гірського скупчення зелених насаджень, фунікулер для відпочиваючих та прийняття бальнеологічних процедур у гірській частині курорту.

Для іноземних інвесторів створюється система пільг житлово-комунального, податкового, фінансового та лікувально-оздоровчого характеру, зокрема звільнення від сплати земельного податку та інших платежів за використання природних властивостей курортної зони.

Санітарний лікар, начальник управління екологічної безпеки та прокурор області заперечили проти вказаного обґрунтування, вважаючи його таким, що суперечить чинному природоохоронному законодавству.

Незважаючи на ці заперечення, обласна рада народних депутатів схвалила зазначені матеріали, які у подальшому опротестував прокурор області.

Окреслити коло суспільних правовідносин;

чи підлягає протест прокурора області задоволенню?

Вирішити справу.

Задача 13

Для забезпечення електричною енергією виробництва та об’єктів інженерної і соціальної інфраструктури під час високих морозів державна акціонерна гідроенергетична компанія “Дніпроенерго” на виконання розпоряджень Національного диспетчерського центру електроенергетики України значний час використовувала водні ресурси з перевищенням контрольних показників, що призвело до зменшення рівня води на 5м у Кременчуцькому водосховищі. У січні поточного року рівень води цього водосховища був найнижчий за останні 30 років.

Це призвело до осідання льодового покриву на дно річки та масової загибелі риби, зокрема товстолобика. Значна частина риби загинула внаслідок проходження через лопаті турбін ГЕС. За попередніми розрахунками від задухи та пошкодження на турбінах ГЕС загинуло понад 5 тис. тонн риби.

За свідченням водолазів, в окремих місцях на значній частині водосховища шар загиблої риби досягає 2 м. Екологічна ситуація внаслідок трагедії значно ускладнилась через різке потепління та забруднення вод від розкладання загиблої риби, використання території прибережних смуг для її захоронення.

За викладеними фактами прокуратурою було порушено кримінальну справу. В процесі проведення попереднього слідства встановлено, що директор Кременчуцької ГЕС не раз попереджав Національний диспетчерський центр електроенергетики України про можливість настання екологічної небезпеки через критичне використання вод з перевищенням нормативних показників у 4-5 разів.

Полтавська природоохоронна прокуратура подала позов про відшкодування збитків до Вищого господарського суду України, однак розгляд його призупинено за вказівкою відповідальних працівників Кабінету Міністрів України за мотивами, що це може призвести до зменшення потужностей енергомережі Кременчуцької ГЕС та до підготовки відповідних експертних оцінок щодо наслідків цієї екологічної біди.

Визначити можливі процедури розгляду справи;

Окреслити коло учасників по справі;

Вирішити справу.

Задача 14

До обласного суду органами прокуратури передано матеріали кримінальної справи за фактом аварії на Стебніківському калійному комбінаті. Обставини справи такі. Внаслідок прориву греблі сховища відходів калійних солей значна частина залишкової маси (4,5 млн. тонн) сольового розчину, знищивши сільськогосподарські угіддя, частину лісових угідь, залізницю та кілька населених пунктів, опинилась у р. Дністрі і, подолавши 300 км, накопичилась у водосховищі Новодністровської ГЕС.

За даними екологічної експертизи, внаслідок аварії загинуло 920 тис. тонн товарної риби, 1300 тис. тонн молоді, знищено значну частину водної фауни та флори, 120 га сільгоспугідь, 30 га лісу, заподіяно шкоду здоров’ю та майну громадян на суму близько 300 млн. грн, виникла загроза водопостачанню населення ряду областей.

Як зазначалось в матеріалах попереднього слідства, аварія сталася через порушення екологічних та інших вимог законодавства у процесі проектування, будівництва і особливо критичної експлуатації (понад встановлені обсяги) сховища калійних відходів, допущення фактів вилучення частини будівельних матеріалів і їх заміни менш якісними у процесі будівництва, використання гравію замість бетонних укріплень при будівництві греблі та ін.

За матеріалами попереднього слідства обвинувачення пред’явлено:

¨ директору комбінату К., головному інженеру Б. - за сукупністю складу злочинів, передбачених статтями 241, 367, 246 та 245 Кримінального кодексу України;

¨ головному інженеру проекту будівництва комбінату і сховища Л. - за сукупністю складу злочинів, передбачених статтями 241, 367 та 238 КК України;

¨ начальнику і виконробу будівництва вказаних об’єктів - за сукупністю складів злочину, передбачених статтями 241, 367 та 275 КК України;

¨ начальнику сховища - за статтями 241 та 367 ККУ.

Дізнавшись про те, що у суді знаходяться вказані матеріали справи, громадяни села Лохвиці подали до суду позовні заяви про відшкодування шкоди, заподіяної їх здоров’ю та майну, і доручили ведення справи громадському адвокату, а громадяни Москалюк, Лошатецький і Гордієнко та їхні представники Ф. і К., крім відшкодування шкоди, подали позовні вимоги про поновлення їх права на екологічну безпеку, усунення перешкод у землекористуванні внаслідок забруднення земель та припинення діяльності калійного комбінату.

У порядку підготовки справи до слухання суд об’єднав ці матеріали в єдине провадження і визнав за необхідне участь у справі прокурора, залучив експертів О. і З, спеціалістів Р. та З. і свідків Л., П., та М.

Визначити учасників судового процесу; вирішити справу.

Задача 15

Органами рибоохорони затримано риболовецький сейнер під прапором іноземної держави, що виловлював цінні види риби (морські ссавці), допустив скидання паливно-мастильних матеріалів, відходів від очистки рибних та інших ресурсів у виключній (морській) економічній зоні України без спеціального дозволу на здійснення такої діяльності.

У процесі перевірки суднових документів та затриманого риболовецького сейнера було встановлено, що це не перша спроба рибалок іноземної держави добування живих ресурсів у виключній (морській) економічній зоні нашої держави, внаслідок чого тій заподіяно збитків на суму близько 800 тис. гривень.

Керівник рибоохорони виніс постанову про накладення на капітана судна штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виробів і знарядь, за допомогою яких вчинено порушення вимог законодавства про виключну (морську) економічну зону, та звернувся з позовом до суду про відшкодування заподіяних збитків.

Капітан риболовецького сейнера оскаржив постанову про накладення штрафу як незаконну та заявив зустрічний позов про заподіяння йому моральної шкоди внаслідок незаконних дій працівників і керівника органів рибоохорони у процесі здійснення контролю та притягнення його до юридичної відповідальності.

Окреслити коло суспільних правовідносин;

чи правомірні дії органів рибоохорони?

Вирішити справу.

Задача 16

Під час перевірки додержання законодавства про мисливське господарство та полювання головним лісничим держлісгоспу спільно з державним інспектором охорони навколишнього природного середовища затримали на території земель фермерського господарства його господаря, що прогулювався в межах цих угідь з мисливською собакою, зброєю та капканами, без документа, який би посвідчував право мисливця. На підставі цього було складено протокол про адміністративне правопорушення правил полювання, наклали на нього адміністративний штраф у розмірі 500 грн. та продали позов до суду про стягнення збитків, заподіяних правопорушенням.

Суді фермер пояснив, що під час його затримання він перебував у межах належних йому сільськогосподарських угідь. Наявність мисливської зброї у нього обумовлено умовами безпеки у зв’язку з поширеністю на цій території останнім часом диких кабанів; капкан він пристосовує для добування кротів. Посвідчення мисливця немає, оскільки він не займається промисловим добуванням мисливських тварин. Про те, що належні йому на праві власності угіддя до категорії мисливських він не знав. У документах, які посвідчують його право приватної власності на сільськогосподарські угіддя, це не зазначено.

Визначити коло правовідносин.

Вирішити справу.

Задача 17

Громадянин Куліш О. у травні місяці на праві приватної власності отримав земельну ділянку площею 0,25 га, яка розташована в межах селища міського типу з населенням 9,3 тис. жителів. У червні поточного року він отримав платіжне повідомлення про внесення плати за землю з розрахунку платежу за 0,7 га землі за ставками, передбаченими до оплати за земельні ділянки сільськогосподарських угідь у межах селища. Куліш О. не погодився з розміром належних платежів і звернувся до прокуратури зі скаргою, в якій він, зокрема, зазначив, що на отриманій ним земельній ділянці розташований житловий будинок, господарські будівлі та гараж, які в цілому займають 0,07 га ділянки, на 0,14 га розташований ставок-копань, а 0,04 га ділянки займають чагарники і плодові дерева. Крім того, він просить взяти до уваги ту обставину, що зазначену ділянку він отримав на праві власності за плату, а це на його думку, повинно бути враховано при визначенні плати за землю.

Окреслити коло суспільних правовідносин; дати характеристику правовій формі даного платежу;

Вирішити справу.

Задача 18

Мале підприємство по ремонту сільськогосподарських машин звернулося до районної ради із заявою про передачу йому у власність частини земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка перебуває в користуванні місцевого сільськогосподарського інституту, для використання під полігон та випробування якісних характеристик відремонтованої сільськогосподарської техніки.

У матеріалах обґрунтування доцільності такої передачі є згода сільськогосподарського інституту та договір про спільну діяльність у підготовці і проведенні практики майбутніх фахівців та вказується на Господарський кодекс України, що передбачає таку можливість.

Районна Рада відмовила у передачі зазначених земель, посилаючись на непідвідомчість вирішення цього питання.

Після цього мале підприємство по ремонту сільськогосподарських машин звернулося з позовом до суду.

Визначити коло суспільних правовідносин;

Чи є правомірним рішення районної ради?

Вирішити справу.

Задача 19

Враховуючи надзвичайні природні умови, що склалися внаслідок частих снігопадів та надмірного промерзання ґрунтів (перевищення в 3 рази річного снігового покриву, промерзання льодоставу до 80 см. та ін.), і можливий (прогнозований) паводок із загрозою затоплення значної частини населених пунктів, обласна комісія з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій прийняла рішення та затвердила план надзвичайних заходів щодо відвернення стихії внаслідок повені. З урахуванням цього було виділено додаткові кошти в сумі 3 млн. гривень, створено відповідні рятувальні та медичні служби на випадок стихійного лиха, мобільний пункт управління, організовано пункти спостереження та виділено необхідні технічні прилади та засоби.

Однак наслідки стихії перевершили всі прогнозовані показники, що призвело до затоплення 4 населених пунктів, знищення 70 га лісових угідь, 16 внутрішньогосподарських ставків, 3 приміських зон рекреації. В зоні повені були знищені склади для зберігання отрутохімікатів та засобів захисту рослин, що призвело до епідемії захворювання населення 4 населених пунктів та 18 працівників рятувальних служб.

До районного суду надійшли заяви (одноособові та колективні) від громадян і голови фермерського господарства про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок надзвичайних ситуацій, на обласну комісію з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, 6 сільських, 4 міські ради, 6 районних державних адміністрацій, сільську спілку “Збруч”.

Ведення справи про захист порушених прав громадян і голови фермерського господарства було доручено адвокатам Семашку, Гудзенку та Осипенку. До матеріалів справи було залучено висновок фірми “Оранта” про наслідки стихійного лиха, коло осіб, винних в ускладненні наслідків повені, та інформацію фахівців управління екологічної безпеки області.

До суду також надійшли матеріали кримінальної справи про порушення правил складування та зберігання екологічно небезпечних, токсичних речовин та неналежне виконання службових обов’язків керівниками вказаних господарств. Суддя об’єднав вказані матеріали в єдине провадження і призначив судове засідання.

Визначити коло учасників судового засідання;

Вирішити справу відповідно до викладених обставин і вимог чинного законодавства.

Задача 20

Фермер Міхеєв, отримавши травму під час виконання сільськогосподарських робіт, вирішив продати 12 га, що становить 2/3 належної йому земельної ділянки, фермеру Ковді та 2 га землі гр. Грушину для ведення особистого селянського господарства; гр. Силаєву – 0,5 га. для будівництва житлового будинку і господарських споруд; гр. Негоді для ведення тепличного господарства – 1,5 га землі.

Приватний нотаріус посвідчив відповідні договори купівлі-продажу.

Сільська рада відмовила у реєстрації відповідних договорів, укладених Міхеєвим, вважаючи, що вони суперечать чинному законодавству.

Фермер Міхеєв оскаржив дії сільської ради до суду.

Визначити коло суспільних правовідносин;

Чи підлягає скарга Міхеєва задоволенню?

Вирішити справу.

Задача 21

Громадяни України Сиволобов, Данько та Садчук під час перебування за кордоном домовились із закордонною фірмою “Лайла” про закупівлю партії харчових продуктів із простроченим терміном придатності, заборонених до вжитку косметичних засобів, відходів дріжджового та спиртового виробництва, фіто фармацевтичних препаратів, що містять пестициди.

Вказані матеріали, засоби та препарати вони таємно перевезли через кордон, реалізували на місцевому ринку за зниженими цінами, а фіто фармацевтичні препарати продали селянській спілці “Гай” та фермеру Олесько К.

Внаслідок масового отруєння громадян було порушено кримінальну справу, за наслідками розслідування якої дії зазначених громадян були кваліфіковані за ст.228 КК України, і матеріали направлені до суду.

У той же час в інтересах потерпілих прокурор подав позов на винних осіб про відшкодування заподіяної шкоди покупцям та селянській спілці. Як свідчать матеріали справи, підозрювані своєї вини не визнавали, в тому числі і висновок криміналістичної екологічної експертизи, вважаючи, що їх дії не мають ознак вказаного складу злочину, а підпадають під дію ст. 41 за порушення правил торгівлі, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Визначити учасників відповідного процесу;

Вирішити справу.

Задача 22

У зв’язку зі знесенням житлового будинку, що знаходиться в межах міста і належить на правах власності гр. Костильову, та викупом у нього приватизованої присадибної ділянки в установленому порядку для суспільних потреб під розміщення дипломатичного представництва іноземної держави, йому було запропоновано одержати окрему квартиру і відшкодування збитків у розмірі вартості будинку та земельної ділянки. Однак Костильов звернувся до міськвиконкому з проханням надати йому іншу земельну ділянку відповідно до розмірів його колишньої (0,12 га.), а також перенести та відбудувати на новому місті будинок, пересадити плодові дерева, інакше він не погодиться на викуп ділянки.

Міськвиконком звернувся до суду для вирішення цього питання. Суд задовольнив заявку міськвиконкому, однак зазначив, що крім вартості будинку та землі необхідно відшкодувати й інші збитки.

Чи правильне рішення прийняв суд? Чи законні вимоги Костильова? Які гарантії забезпечують захист права власності?

Вирішити справу

Задача 23

Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища в порядку здійснення контролю встановив, що в результаті гідротехнічного будівництва, що ведеться по сусідству з одним із державних сільськогосподарських підприємств, виникла загроза заболочення значної площі родючих земель. У зв’язку з цим у своєму приписі він запропонував дирекції будівництва припинити подальші роботи.

Посилаючись на встановлені планом строки будівництва, а також вважаючи, що державний інспектор вийшов за межі своїх повноважень, дирекція відмовилась виконувати приписи державного інспектора і звернулась зі скаргою на його дії до Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища.

Визначити коло суспільних відносин. Дати характеристику функції контролю у сфері державного управління в галузі екології.

Вирішити справу.

Задача 24

У зв’язку з запровадженням екологічного податку забруднення навколишнього природного середовища всі підприємства міста були попереджені державним управлінням екологічної безпеки області про необхідність отримання дозволів на здійснення викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря та відповідних лімітів. Керівництво ТОВ «Еластик» проігнорувало дану вимогу, вважаючи, що викиди забруднюючих речовин, які він здійснює, не перевищують встановлені по місту нормативи гранично допустимих концентрацій (ГДК).

Державне управління екологічної безпеки області стало вимагати від них у місячний строк внести підвищений збір як за понадлімітні викиди забруднюючих речовин. ТОВ у свою чергу відмовилось провести такі відрахування, пославшись на відсутність у їх діях ознак екологічного правопорушення. Державне управління екологічної безпеки області звернулось з позовом до суду про примусове стягнення в 10-ти кратному розмірі сум, які підлягають, на їх думку, до сплати за забруднення навколишнього природного середовища та додатково пені в розмірі 1% від суми, що підлягає сплаті, за кожний день прострочення платежу з перерахуванням належних сум на їх розрахунковий рахунок у Житлосоцбанку.

Вирішити справу.

Поиск по сайту: