Данте Алигьери. Монархия.

КНИГА ПЕРВАЯ

Почему для всех людей, которых верховная природа призвала любить истину важно, чтобы они позаботились о потомках, и чтобы потомство получало от них нечто в дар. Ведь тот, кто, располагая наставлениями в области права, не проявляет старания, чтобы принести какую-нибудь пользу государству окажется далек от исполнения своего долга. [c.21]

Среди прочих сокровенных и полезных истин понятие о светской Монархии является полезнейшим и оно особенно скрыто. Надлежит рассмотреть, что называется светской Монархией и в чем ее сущность. [c.22]

Светская монархия, называемая обычно империей - есть единственная власть.

По поводу нее возникают три главных сомнения.

1. необходима ли она для благосостояния мира.

2. по праву ли стяжал себе исполнение должности монархии народ римский.

3. зависит ли авторитет Монархии непосредственно от Бога или же он зависит от служителя Бога или его наместника.[c.22]

Будет известно, что существуют вещи, которые могут быть лишь предметом нашего созерцания, но не действия; таковы предметы математические, физические и божественные. Итак, поскольку предлагаемая здесь материя есть материя политическая, очевидно, что предлагаемая материя предназначена не для созерцания, а для действия. В предметах действия началом и причиной всего является цель [c.23]

Если существует нечто, что является универсальной целью гражданственности человеческого рода, то оно будет здесь тем исходным принципом, благодаря которому становится очевидным все, что ниже будет подлежать доказательству.[c.24]

Теперь нужно рассмотреть, что же есть цель всей человеческой гражданственности [c.24]Надлежит знать, что Бог и природа ничего не делают напрасно, но все, что получает бытие, предназначено к какому-нибудь действию. В намерении творящего последней целью является не сама сотворенная сущность, а свойственное этой сущности действие. Никакое свойство, присущее нескольким различным по виду предметам, не есть последняя отличительная черта всех возможностей одной из них. [c.25]

Специфическим свойством человека является не само бытие как таковое, таковой является лишь способность представления через посредство “возможного интеллекта”. [c.26]

Дело, свойственное всему человеческому роду заключается в том, чтобы переводить всегда в акт всю потенцию “возможного интеллекта”, прежде всего ради познания, во-вторых, расширяя область познания, применять его на практике. [c.27]

Ясно, что всеобщий мир есть наилучшее из того, что создано для нашего блаженства. [c.28]

Необходима ли для благосостояния мира светская монархия? Это может быть показано посредством сильнейших и очевиднейших аргументов. Первый из этих аргументов, что когда множество упорядочивается в единство, необходимо, чтобы нечто одно регулировало или управляло, а прочее регулировалось или управлялось. [c.29]

Бесспорно, что весь человеческий род упорядочивается во что-то единое, следовательно, должно быть что-то одно упорядочивающее или правящее, и это одно должно называться монархом или императором. Так становится очевидным, что для благоденствия мира по необходимости должна существовать монархия или империя. [c.31]

Человечество есть и некое целое, состоящее из частей, и некая часть относительно целого. [c.32]

И хорошо и превосходно все то, что отвечает намерению первого действующего начала, т.е. Бога. В намерения Бога входит, чтобы все представляло божественное подобие в той мере, в какой оно способно на это по своей природе. [c.33]

Человеческий род хорош и превосходен, когда он по возможности уподобляется Богу. Но род человеческий наиболее уподобляется Богу, когда он наиболее един.[c.33]Но род человеческий тогда наиболее един, когда весь он объединяется в одном, а это может быть не иначе, как тогда, когда он всецело подчинен единому правителю. [c.34]

Всюду, где может возникнуть раздор, там должен быть и суд. Между любыми двумя правителями, из которых один вовсе не подчинен другому, может вспыхнуть раздор. Следовательно, их должен рассудить суд. И так как один другому не подчиняется должен быть кто-то третий, с более широкими полномочиями. [c.35]

Кроме того, мир лучше всего устроен, если высшую силу в нем имеет справедливость. Следует знать, что справедливость сама по себе и рассматриваемая в своей природе, есть некая прямизна или прямая линия, не терпящая никакой кривизны ни там, ни здесь, а потому она не бывает большей или меньшей, [c.36] Справедливость имеет в мире высшую силу тогда, когда она свойственна тому, кто обладает высшей волей и властью; таковым является один лишь монарх; следовательно, только присущая монарху справедливость обладает в мире высшей силой. [c.38] Монарх может быть чистейшим носителем справедливости среди смертных. [c.39]

Человеческий род оказывается в наилучшем состоянии, когда он совершенно свободен. первое начало нашей свободы есть свобода решения, которая у многих на устах, но у немногих в голове. [c.41]

Наиболее способный к управлению может наилучшим образом подготовить к этому прочих. [c.44] Отсюда следует, что для лучшего состояния мира необходима монархия. [c.47]

То, что может происходить благодаря одному, лучше, если происходит благодаря одному, чем посредством многих. [c.47]Таким образом, для благополучия мира необходимо должна существовать монархия.[c.50]

Что сущее и единое и благое образуют градацию в соответствии с значением термина “прежде”. Ибо сущее предшествует по своей природе единому, а единое – благому. В любом роде вещей оказывается наилучшим то, что в наибольшей мере едино, единство, корень того, что есть благо, а множество – корень того, что есть зло. [c.50] Для наилучшего состояния человеческого рода необходимо, чтобы в мире был монарх, а, следовательно, ради благосостояния мира должна существовать монархия.[c.52]

В пользу всех приведенных выше доводов свидетельствует достопамятный опыт, а именно то состояние смертных, которое Сын Божий, решив стать человеком ради спасения человека, предусмотрел или по желанию своему установил. [c.52]

КНИГА ВТОРАЯ

Если будет показано, что Римская империя существовала по праву, будет снята туманная пелена неведения с глаз королей и правителей, и все смертные признают себя свободными от ига этих узурпаторов. [c.55]

Истина этого вопроса может быть раскрыта не только с помощью света человеческого разума, но при помощи луча божественного авторитета. Так как оба приходят к одному и тому. [c.55]

Следует рассмотреть следующий вопрос. По праву ли стяжал римский народ первенство в империи? [c.56]

Для решения этой проблемы надлежит знать, что природу мы можем рассматривать как трехступенную. Ведь природа существует в мысли первого источника движения, т.е. Бога [c.56]А воля и предмет воли в Боге одно и то же, следует, что божественная воля есть право. И далее из этого следует, что право в вещах есть не что иное, как подобие божественной воли. [c.57]

Итак, римский народ по праву, без узурпации, стяжал над всеми смертными власть монарха, именуемую империей. [c.58]Римская империя для своего совершенствования получала подкрепление в виде свидетельства чудес, следовательно она угодна Богу, а стало быть существовала и существует по праву. А то, что для совершенствования Римской империи Бог являл чудеса, подтверждается свидетельствами знаменитых авторов [c.63]

Следует заметить, что всякий, кто имеет в виду благо республики, имеет в виду цель права. [c.65]

Право - вещное и личное отношение человека к человеку, при сохранении которого сохраняется человеческое общество и приразрушении которого оно разрушается. [c.65]

Итак, разъяснены два пункта:

1. всякий, кто имеет в виду благо республики, имеет в виду цель права.

2. римский народ, покоряя мир, имеет в виду благо народное. [c.71]

То, что установила природа, сохраняется по праву; ведь природа в своей предусмотрительности не уступает предусмотрительности человека, так как если бы она ей уступала, действие превосходило бы причину по своему совершенству, что невозможно. [c.74]

Божественное решение иногда бывает в вещах явным, а иногда оно скрыто от людей. Сделать очевидным сказанное можно двояко: посредством разума и посредством веры. Некоторые решения Бога таковы, что человеческий разум может дойти до них сам, например, что человек должен жертвовать собою для спасения родины. Ведь если часть должна жертвовать собою для спасения целого, то поскольку человек есть некая часть государства он должен жертвовать собою за родину. [c.76]

Существуют и такие решения, до которых человеческий разум хотя и неспособен дойти собственными силами, однако поднимается до них при поддержке веры в то, о чем вещает нам Священное Писание. [c.77]

Сокровенное же решение Божие это такое решение, постичь которое человеческий разум не в силах ни на основании закона природы, ни при помощи Писания, но постигает только в отдельных случаях благодаря особой благодати, и бывает это несколькими способами: [c.78]

Мы можем почерпнуть из них для нашей цели два действенных довода, а именно:

· из состязания атлетов

· из состязания кулачных бойцов [c.80]

Следует обратить внимание на эти доводы и рассмотреть их подробнее.

То, что приобретается в поединке, приобретается по праву. Говорится в псалме: “Праведен Господь и возлюбил справедливость”. А бывает это тогда, когда с согласия обеих сторон происходит борьба между силами души и тела, не по причине ненависти или любви, и тогда для решения их спора призывается божий суд. Эту борьбу мы называем поединком, ибо первоначально она была введена как единоборство. [c.84]

Итак, становятся ясными две формальные особенности поединка:

· во-первых, необходимо испробовать все возможности по средствам спора и лишь напоследок решиться на сражение;

· во-вторых, антагонисты, или участники поединка, должны выходить на палестру, движимые не любовью или ненавистью, а единственно ревнуя о справедливости, с общего согласия. [c.85]

Если указанные формальные особенности поединка соблюдены, разве неверно будет сказать, что ревнители этой справедливости не соединились во имя Божие? А если так, разве Бог не среди них? А если присутствует Бог, разве не грех полагать, что справедливость может потерпеть поражение? А если справедливость не может потерпеть поражения в поединке, разве то, что приобретается в поединке, не приобретается по праву? [c.85]

Римский народ обрел империю в поединке; это подтверждается свидетельствами, достойными доверия [c.87]

Но многие роптали и выдумывали пустые вещи о главенстве Рима, и это те, кто называют себя ревнителями христианской веры. Но, если Римская империя существовала не по праву, Христос, родившись, совершил бы несправедивость. Консеквент (вывод) ложен, следовательно, истинно суждение, противоречащее антецеденту (предпосылке). Ведь противоречащие друг другу суждения переходят взаимно друг в друга, если придать им противоположный смысл. Ложность консеквента доказывать верующим незачем; ведь если он верующий, он признает его ложность, а если не признает, он не верующий, а если он не верующий, то довод, о котором идет речь, к нему не относится.[c.90]

КНИГА ТРЕТЬЯ

Вопрос, который предстоит исследовать в этой книге, касается двух великих светил, а именно римского первосященника и римского принцепса, и ставится он о том, зависит ли власть римского монарха непосредственно от Бога, или же она зависит от наместника, или служителя Божия.[c.95]

Однако приступая к нашему вопросу, следует заметить, что истина первого вопроса должна была быть раскрываема больше для того, чтобы упразднить неведение, чем для того, чтобы упразднить спор: то, что составляло предмет второго вопроса, относилось одинаково и к неведению, и к спору. Что же касается истины третьего вопроса, то в нем столько спорного, что если в других случаях неведение обычно оказывается причиной спора, то здесь скорее спор оказывается причиной неведения. [c.98]

Итак, против истины, составляющей предмет нашего вопроса, больше всего борются три вида люди. Истине противоречат:

1. верховный первосвященник, наместник Господа нашего Иисуса Христа и преемник Петра.

2. противоречат некоторые другие, в которых упорная алчность угасила свет разума.

3. их называют декреталистами убежденные в том, что их декреталии восторжествуют. [c.99]

Нужно так же для рассмотрения нашего вопроса предуведомить, что существуют священные тексты, которые следует отнести к временам, предшествующим возникновению церкви, другие возникли вместе с церковью, иные же более поздние. До установления Церкви возникли Ветхий и Новый Завет. Вместе с церковью – благочестные вселенские соборы, на которых присутствовал Христос. После установления церкви возникли предания, именуемые декреталиями. Коль скоро предания церковные возникли после церкви, как это было только что разъяснено, необходимо, чтобы не церковь основывала свой авторитет на преданиях, а предания основывались на церкви.[c.100]

Нам предстоит спорить с теми, кто, движимые некоторой ревностью к матери-церкви, не ведают искомой ими истины, те которые утверждают, что власть империи зависит от власти церкви, основывая свое мнение на многих и различных аргументах, так и самого императора, пытаются придать словам своим некоторую видимость разумности. Они говорят, во-первых, что, согласно Книге Бытия, Бог создал два великих светильника, один – больший, другой – меньший, чтобы один светил днем, а другой – ночью. При этом они понимают это как аллегорическую речь об оных двух властях, духовной и светской. [c.102]Далее они доказывают, что подобно тому, как Луна, меньший светильник, не имеет света, кроме того, который она получает от Солнца, так и светская власть имеет авторитет лишь в той мере, в какой она получает его от власти духовной. [c.103]Но это совершенно не верно. Если луна и не имеет обильного света иначе, как получая его от солнца, отсюда еще не вытекает, что луна получает от солнца свое бытие. Луна отнюдь не зависит от солнца также и по своей силе и по своей действенности, так как движение ее обусловлено собственным источником движения. Ведь она имеет и некоторый свет сама по себе. [c.106]Следовательно, царство светское не получает от царства духовного ни бытия, ни силы, ни даже действенности. [c.107]

Помимо этого основного вопроса «неверные» приводят следующие аргументы:

· Черпают также аргумент из буквы Моисеева текста, утверждая, что из чресел Иакова проистек прообраз оных двух властей, т.е. Левий и Иуда, ибо первый был отец священства, а второй – светской власти.[c.108]

· Из буквы текста первой Книги Царств они черпают аргумент, основанный на избрании и низложении Саула, и говорят, что царь Саул был низложен Самуилом, который исполнял должность наместника божия. [c.109]

· Черпают они аргумент и из буквы текста Матфея, ссылаясь на дары волхвов и утверждая, что Христу были принесены вместе и ладан и золото, дабы показать, что он господь и владыка духовного и светского.[c.110]

· Черпают они также аргумент из буквы текста того же Матфея, из слов Христа Петру. [c.112]

· Ссылаются также на слова у Луки, которые Петр говорит Христу, а именно: “Вот здесь два меча”, утверждая, что под этими двумя мечами подразумеваются обе вышеназванных власти. [c.115]

· Истину этого вопроса не следует понимать столь строго, будто римский император ни в чем не зависит от римского первосвященника. [c.138]

Итак, возвращаясь к нашему основному вопросу мы можем утверждать, что раскрыта истина вопроса, – необходима ли должность монарха для благосостояния мира; раскрыта истина и того вопроса – по праву ли стяжал народ римский власть империи; равно и того, последнего вопроса, -зависит ли власть монарха непосредственно от Бога или от кого другого. [c.137]

Данте Алигьери. Монархия. / Пер. с итал. В.П. Зубова. – М.: “КАНОН-пресс-Ц”, 1999

Поиск по сайту: