Новых понятий без установления какого бы то ни было точного
Соответствия их с объективной действительностью. Таковы, к
Примеру, понятия кривизны, сингулярности, пространственного
Сокращения и временного растяжения, кварков, суперструн и т.д.
И т.п. Зато достаточно простые и имеющие всеобщую значимость
Явления, с которыми человек сталкивается повседневно на
Протяжении всей жизни и исторического развития, совершенно
Игнорируются и не объясняются. Таковы уже упоминавшиеся
Физико-химико-космические явления -- тьма и огонь (пламя), о
Которых наука как в прошлом, так и в настоящем ничего
Вразумительного сказать не может.
Ответ на вопрос: что такое огонь (или тьма), невозможно
Отыскать ни в учебниках, ни в справочниках, ни в энциклопедиях
(за исключением толковых или мифологических словарей, где
Дается либо объяснение терминов, либо сведения о донаучных
Верованиях и представлениях). В Большой советской энциклопедии
(3-е издание) статья "Огонь" поражает полным уходом от
Каких-либо разъяснений, что же такое огонь с точки зрения
Естествознания (вместо этого говорится об использовании огня в
Человеческой практике со времен неандертальцев). Химия и физика
Дают нам описание процессов, происходящих при горении, ядерных
И термоядерных реакциях, но описание это является узким и не
Раскрывает сущности огня (пламени) и его космической природы.
Фактически в познании огня современный человек не ушел намного
Дальше своих первобытных предков; разница лишь в том, что
Донаучное познание описывало огонь в
Поэтическо-мифологизированной форме, а современная наука с
Помощью сухих и далеко не полных формул, также являющихся
Плодом творческого воображения.
Вероятнее всего именно Огонь является связующей стихией
Между Микрокосмом и Макрокосмом, между Человеком и
Энерго-информационным полем Вселенной. Так считал еще Гераклит,
Опиравшийся, впрочем, в своих воззрениях на древнейшую, общую
для индоевропейцев традицию. "Единым логосом огонь устроил все
В теле согласно своей собственной природе: (он сделал тело
Человека) подобием Вселенной, малое (Микрокосм) соответственно
большому (Макрокосму) и большое соответственно малому"
(подражание Гераклиту у Гиппократа: Досократики, в пер. А.
Маковельского, I, 173). Этот фрагмент приводит С.Н. Булгакова с
Тем, чтобы дать свое истолкование единства Макро- и Микрокосма,
увязав его с концепцией Всеединства: "Человек в своей
Причастности Человеку небесному объемлет в себе все в
Положительном всеединстве. Он есть организованное все или
всеорганизм. "И как в росинке чуть заметной // Весь солнца лик
Ты узнаешь, // Так слитно в глубине заветной // Все мирозданье
ты найдешь" [стихи А.Фета. -- В.Д.]. Он есть логос
Вселенной, в котором она себя сознает... Как метафизический
Центр мироздания, как все-организм, человек в каком-то смысле
есть это все, ему подвластное, имеет это все, знает это все"7.
Непреодолимую методологическую трудность обнаруживает и
Проблема тьмы. Ночное небо, издавна поражающее и вдохновляющее
Людей своим звездным великолепием, в большей своей
Пространственной части представляет собой тьму, а не свет. По
Древней натурфилософской традиции -- индийской, китайской,
Византийской (Иоанн Дамаскин), тьма считалась самостоятельной
Субстанцией (а не отсутствием света, как принято объяснять в
Современной учебной и справочной литературе). Да и более
Близкие к нам по времени мыслители настаивали на точно таком же
Подходе и понимании. Достаточно неожиданно встретить, к
примеру, в гегелевской "Философии природы" утверждение, что
Тьма обладает самостоятельным, отличным от света
Существованием, а материя есть по существу то же, что и тьма8.
Теоретическая физика и космология на новых витках своего
Развития возвращаются к этой старой философской концепции.
Известно и представление, не просто выводящее огонь из тьмы, но
и полагающее, что сама тьма является огнем, хотя и черным:
"Тьма -- это черный огонь, сильный цветом. Есть красный огонь,
Поиск по сайту:
|