Современные зарубежные теории журналистики и массовых коммуникаций.

Известные американские теоретики и историки печати профессоры Иллинойского университета Фред Сиберт, Теодор Петерсон и руководитель проекта профессор Стэнфордского университета Уилбур Шрамм подготовили и издали книгу «Четыре теории прессы», которая долгое время рассматривалась за рубежом как классическая работа.

В каждой из четырех анализируемых авторами теорий проблема ответственности прессы находила свое решение в соответствии с теми социальными и политическими структурами, в рамках которых функционировали СМИ. Авторитарная концепция устанавливала ответственность перед королем, императором, фюрером, перед государством, ими олицетворяемым. Теория свободы печати, основанной на свободе воли, или, как ее называют авторы, либертарианская теория, отвергает эту зависимость, ниспровергает концепцию печати как инструмента государства и утверждает свободу от правительственного контроля, более того, предполагает право прессы контролировать правительство, выступая в роли «четвертой власти», независимой от трех ветвей государственной структуры. Теория социальной ответственности печати развивает либертарианскую линию применительно к новым условиям концентрации и монополизации прессы, выдвигая идеи определенной автономии средств массовой информации от владельцев, позволяющей учитывать интересы общества. Эта теория базируется на добровольном согласии владельцев и издателей на уступки журналистам и обществу и на существенное ограничение своих прав. Советская коммунистическая теория развивает авторитарный подход к журналистике как орудию и инструменту в руках коммунистической партии.

В предисловии к русскому изданию названной выше книги Я.Н. Засурский выдвигает пять подходов к критике прессы и к постановке проблемы ответственности:

· ответственность перед обществом, перед гражданами;

· ответственность перед государством, которая предполагает разную степень контроля со стороны государства;

· ответственность перед издателем, перед владельцем, а это право владельца руководить средствами массовой информации в своих экономических, политических или иных интересах;

· ответственность перед профессией, перед коллегами открывает путь к саморегулированию средств массовой информации журналистами;

· ответственность перед аудиторией – читателями, зрителями, слушателями

Сиберт, Питерсон, Шрам «Четыре теории прессы» (имеется в виду автортарная, либертарианская, социальной ответственности и советская коммунистическая (социалистическая) теории)

В качестве теоретического фундамента для классификации ми­ровой прессы рассмотрим идеи свободы и ответственности жур­налистики с точки зрения ее отношений с го­сударственной властью. По словам исследователей, пресса всегда принимает форму и окраску тех социальных и политических струк­тур, в рамках которых она функционирует. Если взглянуть на вещи еще шире, то различие между системами печати есть различие в философских воззрениях, определяющих природу того или иного общества. Теории журналистики (и соответствующая им организа­ция СМИ) делятся на авторитарные и либертарианские. Эти две группы теорий, по сути, противоположны друг другу.

Авторитарная версия появилась раньше других, вскоре после изобретения техники печати. В ней отразилось представление тог­дашнего общества о том, что истина исходит от небольшого числа мудрецов, точнее — от власти, которой и принадлежит право рас­поряжаться прессой. По отношению к массе населения печать, следовательно, действует как бы сверху вниз. Так на практике об­стояло дело в феодально-монархических государствах и при всех последующих тоталитарных режимах. Авторитарная система контроля над прессой выражается в особенных мероприятиях (патенты, лицензии, цензура, метод судебного преследования, взимание налогов и др.)

На базе авторитаризма образовалась советская коммунистическая теория прессы.

Советский режим создавал свою теорию, призван­ную обеспечить диктатуру правящей коммунистической партии. Печать там сохранила все признаки инструмента власти, но в от­личие от прежних авторитарных моделей она оказалась не в частном владении, а в государственном. Это означало, что она незави­сима от бизнеса, от прибыли, но жестко контролируется и управ­ляется в идеологическом плане. Американская и советская модели диаметрально противоположны, и между ними идет непримири­мая борьба. Говоря словами авторов книги, «наша пресса пытается внести свой вклад в поиски истины, в то время как советская пресса пытается донести готовую марксистско-ленинско-сталинскую истину».

В противопоставлении авторитаризма и свободы заложен боль­шой потенциал развития журналистики как демократического института. Вместе с тем категорическое разделение практики жур­налистики на априори «правильную» и «неверную» отражает ско­рее полярность идеологических установок, чем подлинную реаль­ность. Конечно, в действительности ситуация в мировой прессе гораздо богаче полутонами и оттенками, чем в контрастном изло­жении авторов книги. Далеко не безоблачно обстоит дело с соци­альной ответственностью СМИ в западном обществе, как не была всего лишь инструментом политического диктата советская журналистика — она выполняла и другие общественные роли.

Либертарианскаяконцепция предполагает, что каждый человек представляет собой Разумное существо, способное самостоятельно отличать правду от лжи. Эта теоретическая конструкция зародилась в конце XVII в. и затем обретала все большую силу с развитием буржуазной демократии. Она отводила печати роль партнера по поиску человеком истины, а по отношению к правительству — роль его контролере от лица граждан. Сторонники либертарианства видели свою цель в организации свободного рынка идей и информации.

На базе либертарианства сформировалась теория со­циальной ответственности.

Как показал реальный опыт, сво­бодный рынок информации оказался недостижимым идеалом. Печать попала в зависимость от своих владельцев, которые обрели возможность монопольно распоряжаться ее идейным и фактичес­ким содержанием. Только ответственность СМИ перед обществом служит гарантией того, что человеку будет предоставлено необходимое разнообразие сведений и он сможет вырабатывать собственное мнение.

Если журналистика не возьмет на себя такую ответственность, то появится потребность в специальном общественном органе, призванном регулировать по­ведение прессы. Как считают американские профессора, именно в русле этой концепции идет развитие журналистики в их стране.

По Михайлову С.А. «СОВРЕМЕННАЯ ЗАРУБЕЖНАЯ ЖУРНАЛИСТИКА: ПРАВИЛА И ПАРАДОКСЫ»

Множество современных зарубежных теорий и концепций журналистики представляют собой весьма мозаичную картину. Их связь с более общими доктринами социально-политического обустройства общества, а тех в свою очередь с различными философскими теориями очевидна. Конечно, для журналистики всех стран можно найти общие, наиболее существенные черты. Но нельзя забывать и о ярко выраженных национальных особенностях, связанных с историей, культурой, экономикой, социально-политическими явлениями.

Наиболее интересным и продуктивным представляется подход к анализу явлений в зарубежной журналистике, связанных с политическими процессами, а, следовательно, и с влиянием массмедиа на жизнь людей.

Известные американские теоретики и историки печати профессоры Иллинойского университета Фред Сиберт, Теодор Петерсон и руководитель проекта профессор Стэнфордского университета Уилбур Шрамм подготовили и издали книгу «Четыре теории прессы», которая долгое время рассматривалась за рубежом как классическая работа.

В каждой из четырех анализируемых авторами теорий проблема ответственности прессы находила свое решение в соответствии с теми социальными и политическими структурами, в рамках которых функционировали СМИ.

Авторитарная концепция устанавливала ответственность перед королем, императором, фюрером, перед государством, ими олицетворяемым. Теория свободы печати, основанной на свободе воли, или, как ее называют авторы, либертарианская теория, отвергает эту зависимость, ниспровергает концепцию печати как инструмента государства и утверждает свободу от правительственного контроля, более того, предполагает право прессы контролировать правительство, выступая в роли «четвертой власти», независимой от трех ветвей государственной структуры. Теория социальной ответственности печати развивает либертарианскую линию применительно к новым условиям концентрации и монополизации прессы, выдвигая идеи определенной автономии средств массовой информации от владельцев, позволяющей учитывать интересы общества. Эта теория базируется на добровольном согласии владельцев и издателей на уступки журналистам и обществу и на существенное ограничение своих прав. Советская коммунистическая теория развивает авторитарный подход к журналистике как орудию и инструменту в руках коммунистической партии.

В предисловии к русскому изданию названной выше книги Я.Н. Засурский выдвигает пять подходов к критике прессы и к постановке проблемы ответственности:

· ответственность перед обществом, перед гражданами;

· ответственность перед государством, которая предполагает разную степень контроля со стороны государства;

· ответственность перед издателем, перед владельцем, а это право владельца руководить средствами массовой информации в своих экономических, политических или иных интересах;

· ответственность перед профессией, перед коллегами открывает путь к саморегулированию средств массовой информации журналистами;

· ответственность перед аудиторией – читателями, зрителями, слушателями

Как отмечают авторы книги «Четыре теории прессы», отчасти эти различия «отражают способность страны платить за свою прессу, уровень технических достижений и ресурсов, которые могут быть выделены на цели массовой коммуникации, и относительную степень урбанизации, которая делает распространение средств массовой информации одновременно более легким и более необходимым. В какой-то степени различия в прессе разных стран просто являются отражением того, чем люди занимаются в различных местах и о чем, исходя из их собственного опыта, они хотят читать.

Для этих различий, однако, есть и более важная, фундаментальная причина... Пресса всегда принимает форму и окраску тех социальных и политических структур, в рамках которых она функционирует. В частности пресса отражает систему социального контроля, посредством которой регулируются отношения между отдельными людьми и общественными установлениями.

Конечно, все подходы к анализу функционирования прессы не сводятся к четырем теориям. В зарубежной науке существует целый ряд теорий и концепций взаимодействия прессы, политических институтов и процессов. В обобщенной форме они могут быть представлены следующими основными направлениями.

Прежде всего это группа концепций, выделяющих как первоочередную управленческую (манипуляторскую) функцию прессы. Одним из признанных авторитетов этого направления является Уолтер Липпман, книга которого «Общественное мнение» стала настольной для исследователей и практиков печати. В той или иной степени манипуляторскую функцию прессы выделяют Г. Шиллер, Г. Гляйссберг, Т. Соренсен и некоторые другие.

Другая группа исследователей (Е. Мэйо, например, и др.) на первый план ставит коммуникативную функцию прессы. По их мнению, задача средств массовой коммуникации – осуществлять связи по вертикали (от управляющих к управляемым и обратно) и по горизонтали (на различных уровнях управления и социальных срезах общества). Пресса выступает как язык массового общения.

Третье направление – концепция «четвертой власти». Практически все исследователи СМИ обращаются к ней для иллюстрации действенности выступлений прессы. Такие ученые, как У. Ростоу, Д. Белл, Э. Багерстам, считают, что общество через прессу влияет на все ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную. Показательна в этом плане предложенная Ж. Мерме концепция «демократуры». Пресса здесь представляется как феномен, использующий демократические процессы в целях установления собственной диктатуры. Близка к ней и концепция «медиократии», выдвинутая Ф.-А. де Вирье.

Безусловно, нельзя обойти вниманием и широко распространенную точку зрения марксистов: в классовом обществе пресса является оружием классовой борьбы, коллективным пропагандистом, агитатором и организатором.

Пятое направление объединяет концепции, рассматривающие журналистику как самостоятельное явление в социальных и политических процессах. Особое внимание уделяется конкретно-социологическим исследованиям (П. Лазарсфельд, П. Годе), поскольку они имеют ярко выраженный прикладной характер. У. Фрамм, Дж. Меррилл, Дж. Танстелл и др. обособляют так называемый «журналистский подход» к анализу общественных явлений. Танстелл, например, выступил с концепцией «дерегуляции прессы», объясняющей многие процессы с точки зрения усиления рыночных отношений в массмедиа разных стран.

В чистом виде эти направления исследований встречаются достаточно редко, они взаимообогащаются и дополняются в зависимости от позиции автора или конкретно-исторических условий. Современные концепции демократии (популистская, массовая, полиархии и т.п.) выступают чаще всего как разновидности плюралистической теории. Они в достаточной степени изучены российскими и зарубежными учеными и продолжают оставаться в зоне их пристального внимания.

Поиск по сайту: