Возмещение убытков по договору поставки. Обоснования причиненного ущерба, расчет неполученных доходов.

Нарушение условий договора поставки – это нарушение виновной стороной договорного обязательства, и, как результат, - нарушение имущественных прав пострадавшей стороны. Под восстановлением нарушенного имущественного права закон предполагает создание такого положения, при котором имущественные требования пострадавшей стороны возрастут до такого уровня, как если бы договор поставки не был нарушен вовсе.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Под убытками законодательство понимает «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».

Для взыскания убытков по договору поставки пострадавшей стороне, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, необходимо доказать:

• существование факта нарушения прав;
• наличие факта причинения убытков и их размера;
• наличие причинно-следственной связи между фактом нарушения прав и нанесенными убытками.

Согласно главе 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещению по договору поставки подлежат убытки:

• вызванные уклонением от согласования условий договора;
• убытки, причиненные в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки;
• убытки, понесенные при продаже товара другому покупателю по более низкой цене после расторжения договора по вине покупателя;
• убытки при покупке товара покупателем у другого продавца по более высокой цене после расторжения договора по вине продавца.

Может показаться, что сложностей при доказывании факта причинения убытков по договору поставки не возникает, однако судебная практика показывает, что в большей части случаев суды общей юрисдикции и арбитражные суды не удовлетворяют исковые требования о возмещении убытков по договору из-за недоказанности как их размеров, так и самого причинения такого вида ущерба.

Кроме указанных общих предписаний, законодатель в ряде случаев формулирует и специальные положения об определении размера убытков. Например, данные правила установлены для договора поставки в ст.524 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой, расторжение договора поставки вследствие нарушения продавцом своих обязательств влечет возникновение определенного права у покупателя. Последний вправе в пределах разумного срока после расторжения договора купить у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного первоначальным договором. Указанное право покупатель реализует с целью предъявления продавцу требования о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре поставки ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

С другой стороны, схожее право возникает и в случае нарушения своих обязательств по поставке покупателем. Здесь уже продавец в разумный срок после расторжения договора может продать товар другому лицу по более низкой цене, чем предусмотренная договором. Однако, как и в предыдущей ситуации, данная цена должна быть разумной. Далее продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Конечно, потерпевшая сторона в договоре поставки может не воспользоваться указанными выше правами, т.е. не совершать сделки взамен расторгнутого договора. Тогда, если на соответствующий товар имеется текущая цена, то сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора. При этом текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

Все указанные выше правила о возмещении убытков в договоре не могут рассматриваться как ограничительные. Это связано с тем, что правонарушитель по требованию потерпевшего обязан возместить и иные убытки, на что прямо указывает п.4 ст.524 ГК РФ, в частности, упущенную выгоду.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Законодательство и практика применения положений о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Юридическая ответственность за неисполнение денежного обязательства.Особенности этой формы юридической (гражданско-правовой) ответственности закрепляются ст.395 ГК РФ. На ряд специфических черт данной формы указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами” (далее - Постановление Пленума №13/14).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При применении процентов указанных как меры ответственности необходимо учитывать, что они по отношению к убыткам носят зачетный характер. Это означает, что если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, то он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Важно отметить, что ст.395 ГК РФ именуется: ”Ответственность за неисполнение денежного обязательства”. Такая ответственность наступает в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по своей правовой природе имеют черты сходства с неустойкой. Любая неустойка по общему правилу гражданского законодательства (п.1 ст.394 ГК РФ) имеет зачетный характер. Аналогичный характер имеют и проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается содержанием п.2 ст.395 ГК РФ, а также судебно-арбитражной практикой. Подобное сходство рассматриваемых процентов с неустойкой послужило поводом для формирования в литературе взгляда, согласно которому проценты по ст.395 ГК РФ являются неустойкой. Однако, по сути, указанные проценты все же представляют, как отмечено выше, возмещение потерпевшему убытков в минимальном размере. На практике неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами также различаются. Так, Высший Арбитражный Суд РФ разграничивает проценты и неустойку, правда, называет их самостоятельными видами ответственности^[2], что является, на наш взгляд, правомерным в той степени, в какой неустойка отличается от убытков. Таким образом, ответственность за неисполнение денежного обязательства по ст.395 ГК РФ наступает в форме возмещения минимальных убытков (упущенной выгоды), взыскиваемых в виде уплаты соответствующих процентов.

Поэтому, на наш взгляд, проценты за пользование чужими денежными средствами можно рассматривать в качестве вознаграждения за пользование чужим капиталом только в той степени, в какой возмещение всяких убытков является вознаграждением за нарушение гражданских прав. Следовательно, в анализируемой ситуации точнее все же было бы говорить о процентах как об убытках - минимально возмещаемой упущенной выгоде, обусловленной природой денежных средств, их свойствами.

Исходя из предписаний ст.395 ГК РФ, в коммерческом договоре возможно закрепить ряд условий о процентах за пользование чужими денежными средствами. В частности, это могут быть положения о размере процентов и сроке их начисления. Последний вывод основывается на содержании п.3. ст.395 ГК РФ. В соответствии с этой нормой, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Кроме того, в договоре можно сформулировать правило о применении одновременно двух мер ответственности за одно нарушение, обычно это и проценты, и неустойка, хотя данный вопрос в некоторой степени представляется дискуссионным. Судебная практика отвечает на него следующим образом: исходя из основных принципов ГК РФ за одно и то же правонарушение две меры ответственности применяться не могут, если законом или договором не предусмотрено иное. Соответственно, при закреплении в договоре только неустойки за нарушение денежного обязательства, законные проценты по ст.395 не взыскиваются.

Специальные правила об определении размера процентов применяются в том случае, если в соответствии с законодательством, в частности согласно ст.317 ГК РФ, денежное обязательство выражено в иностранной валюте. Здесь проценты определяются по официальной учетной ставке банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора. При отсутствии данной ставки, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора. В случае, когда отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам (п.52 Постановления Пленума №6/8).

При определенных условиях суд может уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Такое право суда в законодательстве прямо не закреплено, однако оно предусмотрено в п.7 Постановления Пленума №13/14. Как установлено в данном акте обобщения судебной практики, суд может реализовать такое право, когда определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. По существу, данный вывод судебная практика делает с использованием принципа аналогии закона (ст.6 ГК РФ) и применяет здесь ст.333 ГК РФ. Решая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, суд должен учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (п.7 Постановления Пленума №13/14). Однако в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22 декабря 2011 г. « О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» было указано , что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума №13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В судебной практике проценты по ст.395 ГК РФ могут взыскиваться, во-первых, в твердой сумме. Это имеет место в случае, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения (п.51 Постановления Пленума №6/8). Во-вторых, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, то суд может вынести решение с указанием на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. В такой ситуации в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами (п.51 Постановления Пленума №6/8).

Поиск по сайту: